【初心者歓迎】C/C++室 Ver.103【環境依存OK】

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/01(日) 03:44:53.53

エスケープシーケンスやWin32APIなどの環境依存なものもOK
そのような質問は必ず環境を書きましょう
半角空白やタブでのインデントはスレに貼ると無くなります

コードを貼れる所
http://codepad.org/
https://ideone.com/

前スレ
【初心者歓迎】C/C++室 Ver.102【環境依存OK】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509780815/

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/23(火) 11:21:13.83

多分、変数yの型が省略されているから、
デフォルトのintと推定して処理しているのだろう

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/23(火) 12:10:40.16

ここ内容C++なんだけど何で化けてるん
http://www.booran.com/menu/cplus/ope_overload.html

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/23(火) 12:26:32.22

>>522
ありがとうございます。
ということは*がついてる変数は、変数がアドレスのときはそのアドレスに収納されてる値を指し、変数がアドレスに収納されてる値のときは、そのアドレスを指すという理解でよろしいんでしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/23(火) 12:51:45.73

>>525
違うよ。
型名の一部としての*と、式の中の演算子としての*が別物だと言うのは分かる？
1行目の方は｢intをさすポインタ｣という型を表すためのもの。
2行目は｢xというint型の変数の値に対して、その値が指しているメモリ領域上にあるint型の値を参照する｣という演算を行うというもの。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/23(火) 13:02:04.09

この変数はポインタです　宣言の *
ポインタで指している先の内容を得ます式の *

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/23(火) 13:13:20.29

C++コードの部分を間違って読み込んだとか？
エンコードはEUC-JPだね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/23(火) 14:23:01.94

Firefox だと右上メニューからエンコーディングで明示的に EUC-JP 指示で化け解消
（unicode にチェックが入ってたが、自動だとそっちに誤爆判別してた？)

Chrome での明示的なエンコーディング変更は拡張プラグインつっこまないとできないっぽい

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2018/10/23(火) 16:21:42.79

C/C++ のポインタの表現が分かり難いってのは確かにあると思う。

宣言のときも * は変数名の側にくっついているものと考えれば理解しやすいんじゃないかな。
int * x; と宣言したとき、 *x が int であるような x を宣言したことになる。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/23(火) 16:53:31.99

Cの頃は
int *hoge;
と書くことが多かったのに、

C++になってから
int* hoge;
と書く人が増えた。

悪い習慣だと思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/23(火) 17:02:30.81

Javaとかから入る人が増えたからかね？
その習慣はあかん。
ポインタは型じゃないから、例えば

int* a,b;

って書くとaは「int型のポインタ」で、bは「int型の変数」になる。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/23(火) 17:05:53.09

ハゲのせい

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2018/10/23(火) 18:09:41.43

>>532
いや、そこらへんは C/C++ のおかしなところで、ポインタはあくまでも型だ。
その上で文法上は * は変数名の側と結合するの。

もういっそ
std::add_pointer<int> a, b;
のスタイルを普及させればいいんじゃないのかなーと思う。
C++ だとなるべくスマートポインタを使う習慣が出来つつあるから、
その記法とも一貫性があるし。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/23(火) 19:19:19.30

>>532
ポインタは型じゃないって言ったとき
じゃあなんて言うんだっけ
仕様でも厳密にはなんか型とは別のカテゴリとして扱われてたよな
仕様に詳しい人教えて

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/23(火) 19:36:08.31

型変換は (型)式と書くわけで型を単体で書く書き方はあるのに変数宣言は
型変数[, 変数]...
じゃないからねえ

void f(void);

void (*f_ptr)(void) = f; // ふむ
void (*g_ptr)(void) = (void(*)(void)) f; // 関数ポインタ型の記法はこうか…
void (*)(void) h_ptr = f; // 型変数で書いてみた→エラーかい！

みたいな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/23(火) 19:49:01.78

初期化リストで二次元配列を0で初期化したいときはどう表記したら良いですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/23(火) 20:01:35.24

初期値式リストの個数が足りない場合残りの要素は0で初期化されるので

int a[5][6] = {};

でok

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/23(火) 20:47:58.43

>>538
CやC++では、ゼロクリアされるのか。されないと思っていたが

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/23(火) 21:45:29.42

>>539
Cはされないだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/23(火) 22:10:00.30

初期化値リストをつければ足りないところは0で埋められる
付けなければ初期化されない
太古から変わらない仕様

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/23(火) 22:13:12.65

あ、でも c だと空の初期化リストは書けないから {} じゃなく {0} にしなきゃダメか

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2018/10/24(水) 00:07:31.69

>>535
変数宣言の基本的な形式

型指定子宣言子1, 宣言子2, …;

で言うと * は宣言子の一部ということになるが、
型指定子でないから型 (の一部) ではないというわけではない。
これは文法上の呼び名に過ぎず、
意味論的にはポインタは型の一部だよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/24(水) 00:25:51.42

視点の問題ではあるが宣言の構文上のポインタは型の種類ではなく入れ物の種類ともいえる
int *a, b;
は
int pointer a, int variable b;
を意味する省略構文であり意味論的に
variable：値をいれるもの
pointer：間接的に他の入れ物を指すもの
と区別されてると見ることもできる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/24(水) 00:41:21.11

>>544
そういうのは単純なポインタ(foo*)の時にだけ通じる話で、配列や関数ポインタや引数込みでのそれらの再帰的な組み合わせとかも考えたら、きちんとBNFで理解して型の宣言の構文を定義通りに覚えるのが一番誤解がなくてシンプルだと思うよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/24(水) 00:41:23.34

>>543レスサンクス
自分でも調べてみた
手元のc99ドラフト版から適当に抜粋

declaration:
　declaration-specifiers init-declarator-list ;

declaration-specifiers:
　storage-class-specifier declaration-specifiers
　type-specifier declaration-specifiers
　type-qualifier declaration-specifiers
　function-specifier declaration-specifiers

init-declarator-list:
　init-declarator
　init-declarator-list , init-declarator

init-declarator:
　declarator
　declarator = initializer

declarator:
　pointer direct-declarator

pointer:
　* type-qualifier-list
　* type-qualifier-list pointer

宣言時の * は declarator なんやね構文としては

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/24(水) 00:47:37.13

>>535
詳しい人とかハードル上げられるとな。。。
プログラミング言語C売っちゃったから、厳密な仕様は記憶の彼方だが、ポインタは厳密なカテゴリ的にもポインタだったと思う。

ここからは私の解釈だが、ポインタはアドレスを入れる「変数」。
当たり前じゃんと言われればそうなんだけど、感覚的にも型というより変数って感じ。

ポインタに型があるとすればOSがアドレスを扱うビット数と同じになる。
intとかの型はポインタが指す先にどの大きさのどういう扱いのデータがあるかを知る為で、ポインタ型そのものの大きさは変わらない。

んで、普通の変数とポインタはCだと大分違うように思うけど、アセンブリ言語だと

LD GR0,TEXT ; 変数TEXTの内容を読む。
LDA GR0,TEXT ; 変数TEXTのアドレスを読む。

程度の違いしか無いわけね。

この場合、内容もアドレスもレジスタが読むけど、Cにレジスタに相当する変数を用意する為にポインタが生まれたんだと思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/24(水) 00:53:06.37

>>547
私の解釈？　ポインタが生まれた理由？
なんでその内容を俺にレスしたのか意味不明

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/24(水) 00:54:55.11

x Cにレジスタに
o CにLDA使用時のレジスタに

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/24(水) 01:19:39.17

carとcdrに付いて小一時間
こちらの方が先だべ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/24(水) 01:36:02.36

>>538
ありがとうございます説明が足りなかったかもしれません
メンバ変数の配列をコンストラクタでリスト初期化する場合どうしたらいいですか？
Hoge::Hoge() : mPiyo(0) ←これの二次元配列版を知りたいのです

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2018/10/24(水) 01:52:38.02

>>551
同じだよ {} で初期化すればいい。

Hoge::Hoge() : mPiyo{} {
ほにゃらら
}

ってことね。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/24(水) 10:45:25.32

>>547
言語実装ベースの思い込みが過ぎる。
言語規格中のポインタは型だし、変数ではない値もあり得るし、ポインタの指す先の型の違いは大きさだけではない。

↓「ポインタ型」で検索して確認されたし。
http://kikakurui.com/x3/X3010-2003-01.html

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/24(水) 11:12:54.29

>>552
ありがとう
無事できました

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/24(水) 11:21:48.24

> void (*)(void) h_ptr = f; // 型変数で書いてみた→エラーかい！

当然知ってると思うけど

void (*h_ptr)(void) = f;

これは * と () の優先順位が原因だ

よく * と [] で混乱してるひともいるけど

char **hoge;
char *hoge[];
char (*hoge)[123]:
char (*hoge)[]: // エラーかい！

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2018/10/24(水) 11:24:53.60

>>551
今では (C++11 以降では) 宣言時に初期化も書けるから、

struct Hoge {
int a[10][10] = {};
public:
Hoge(void);
};

って感じでも書ける。

複数のコンストラクタがあるときに、
どのコンストラクタが起動したときでも初期化はしないといけないみたいなときには、
この方式で書いた方が何度も同じことを書かなくてよいので面倒くさくなくて良いかも。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/24(水) 11:47:35.18

>>556
なるほど
コンストラクタにつらつら書くよりもヘッダで宣言時に初期化した方が綺麗ですね

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2018/10/24(水) 11:57:27.21

アセンブラとかから C に入門したら色々と自動化されてて
ありがたいなーってなってポインタで躓いたりしづらいけど、
レイヤが違うという意識を持ってないと変に機械の理屈に引きずられることもある。

言語の理屈だとポインタはアドレスを入れるものじゃなくて、
ポインタを値として見たものをアドレスと呼んだりもするってだけ。
結局はポインタにアドレスが入ってるんだけど、まずポインタありき。

ポインタに対する演算ってのは指す先をいくつ進めるとか、
指す先の間隔がいくつだというものであって、
アドレスを演算して実現するってのは実装上の都合。
アドレスが連続しているということさえ保証はない。

たとえば

char a[2];

とあったときに

(intptr_t)(&a[1])-(intptr_t)(&a[0])

が 1 になることは言語仕様では保証されない。
(これが 1 にならないような変な環境はまず無いと思うんだけど。)

具体的に機械でどう動いているかから見ると肌感覚として理解しやすい場合もあるのはわかるが、
言語の理屈と混同しないように、一旦それは抽象の壁の向こうに押しやる必要もある。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/25(木) 06:51:43.64

ラムダ式でthisを指定してそのクラスのメソッドを呼び出したところ、そのクラスのメンバ変数がすべて0になっててコンストラクタも動作してない状態になってたのですが、使い方間違ってますか

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/25(木) 07:15:13.40

>>559
インスタンスが既に破棄されているのでしょう
c++ ではオブジェクトの寿命管理は自分でやる必要があります
(参照があるから破棄されないということはない)

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/25(木) 11:40:30.80

>>559
[&*this]
こうしたっていう意味？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/25(木) 22:05:25.00

ラムダ式にはthisを指定しました
インスタンスは生きています
ラムダ式内から直接呼ばずにグローバル変数に保持したインスタンス変数経由で同じメソッドにアクセスしたら正しい値が読み取れました

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/25(木) 22:40:27.12

auto f = [this]() {... };
てな感じにキャプチャはしてるんだよね。してないとコンパイルエラーになるし。

デバッガでみておかしいだけならデバッガがうまく動いてないだけでは？
cout << this->hoge;
とかして見てみたらどうでしょう。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/26(金) 16:36:40.82

>>562
>ラムダ式内から直接呼ばずにグローバル変数に保持したインスタンス変数経由で同じメソッドにアクセスしたら

warning読み飛ばしてるだけだと思うが
warningにそうしろって書いてあるはず

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/26(金) 16:37:20.12

あとグローバルにしなくても
ラムダ式を呼ぶ側の関数内のローカル変数で保持しても多分いける

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 23:19:51.00

複数のファイルをコンパイルするとき、ソースファイルの読み込み順番ってc++ではどのように決定されるのでしょうか？

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2018/10/28(日) 23:35:05.21

読込み順番ってのが何を言おうとしているのかよくわからんぞ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/29(月) 00:15:12.84

>>566
それぞれ別の翻訳単位として、独立に処理されるぞ。
依存関係があって先に読み込ませる必要があるファイルは、#includeで明示的に指定した順に読み込ませる必要があるよ。

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2018/10/29(月) 01:17:32.57

先に読み込ませれば (ヘッダを include したり宣言を書いたりしなくても) 定義したものが利用可能になると思ったってことなのかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/29(月) 11:30:00.64

ならんやろ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/29(月) 12:50:50.62

ｿｰｽﾌｧｲﾙの読み込み＝ｿｰｽのｺﾝﾊﾟｲﾙとして
makeなり　統合環境なりが依存関係チェックして必要と思われた順にｺﾝﾊﾟｲﾗを起動しｺﾝﾊﾟｲﾙしてる

◆QZaw55cn4c · 2018/10/29(月) 19:30:19.13

>>571
＞makeなり　統合環境なりが依存関係チェックして必要と思われた順

別に make による依存度チェックが必須だとは思っていません
最悪、アプリケーションを構成する全ソースを全部コンパイルしたっていい
やっていることがよくわからないのなら、全部再コンパイルするバッチを書いてもいい、と思っています

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/29(月) 19:53:08.30

>>572
確かに、時間が無駄になるだけで、それにより動作が変わってしまう等の害を及ぼすことはないからなー

結局 >>566 が聞きたかったことは皆目見当がつかんけどもｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/29(月) 19:59:30.68

vectorで複数のstd::stringの各要素を収納して管理してみたいのですが、
実際、vectorの特定の要素にアクセスしてstringのデータを入れようとするとエラーになってしまいます。
例えば、次のようなコードの場合です。
std::string A = "bookA";
std::string B = "bookB";

std::vector<std::string> booktitle;
booktitle[0] = A;//コンパイルエラー

vectorで複数のstd::stringのデータを収納したい場合にはどうしたらいいのでしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/29(月) 20:43:24.49

>>574
booktitle.push_back(A);

◆QZaw55cn4c · 2018/10/29(月) 20:48:05.90

>>573
FreeBSD 2, 3, 4 (くらいかなあ）時代には、OS カーネルを再度コンパイルすることはあたりまえだったんですけれども、最近はそういう話はすたれてしまいましたね…

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/29(月) 21:00:10.54

>>575
ありがとうございます。
例えば、vectorにpush_backで１００個のstd::stringのデータを入れたけれど、３８個目のデータを別のものに変更したいという場合、
３８個目のstd::stringのデータを直接指定して別のものをいれるということはできないんでしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/29(月) 21:54:36.97

>>577
38個以上格納した後なら、
booktitle[37] = A;
で書き換えられる。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/29(月) 22:57:36.19

>>577
c の普通の配列みたいに中身に拘らずとりあえずサイズ100の配列を用意したい場合は
v.resize(100) でいけるのでその辺りも併せて覚えておきましょう

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/29(月) 23:25:38.01

関数の中でポインタ変数を作ったら、その関数から出る時、ポインタ変数は消えるけど、ポインタ変数の中身はどっか別にあって消えないってことで良いんですかね？
その中身を消すのがdelete関数ってことですか？ややこしいな・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/29(月) 23:52:04.87

そのとおり
記録には残らないが記憶に残る

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/30(火) 00:19:02.74

ありがとう。すみませんもう一つ。
ポインタ変数のアドレスを格納するのに、なぜ二重ポインタが必要なのかがいまいちわかりません。
単に”番地”を格納するだけなら普通のポインタでも良いような気がしてしまいます。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/30(火) 00:27:02.34

それは、32ビット浮動小数点のビットパターンを32ビットintに入れておけば
float型とかいらないと言ってるようなもの

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/30(火) 00:36:21.09

ｱﾄﾞﾚｽ値がほしいとき
引数でｱﾄﾞﾚｽ入れる変数のｱﾄﾞﾚｽを渡すことがある

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/30(火) 00:46:04.26

>>582
情報量としては実際のところメモリアドレスなので同じだけれど型が違う

pがint へのポインタなら
*p はアドレス位置にある int を返すし、
p++ すると int のサイズ分増えるし、
p[i] はintのサイズかけるiのメモリ位置にある int になる

上記の int を char やポインタ型に入れ替えると動作が異なることがわかる。
なんの型で読み書きするのかとかサイズの計算なんて人がコードで書けばいいじゃん、
という流儀もあるだろうがcは違う

例外としてなんの型だか不明なものを扱うときには、
とりあえずvoid*で保持しておいて計算やアクセスするときに
明示的に型を指定して用いることもある

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/30(火) 00:55:27.51

ｱﾄﾞﾚｽ渡さないと変数（今回の場合ｱﾄﾞﾚｽを格納する領域）に値を格納できない
ｺﾚはどんな変数でも同じ

ｱﾄﾞﾚｽを格納する変数もただの変数だからな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/30(火) 07:33:46.97

>>580
>ポインタ変数の中身はどっか別にあって消えないってことで良いんですかね？
（ポインタ変数の中身はポインタだが、ポインタが指してる先と読み替えよう）
指してる先はどっか別にあってって、言語が自動で作ってくれるわけじゃないよ
ポインタが指す先もプログラマが作らなきゃならない
だから消える所に作れば（自動変数な）消えるし、消えない所に作れば（静的変数やnewな）消えない

>>582
二重ポインタ（って表現もナニだが…）も
ポインタを指してるってだけの普通のポインタだから

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/30(火) 12:09:39.01

「戻り値ではなく、引数の書き換えで呼び出し元に新たな値を渡したい」

・関数側宣言はポインタで受けて呼び出し側は変数に&つけてポインタを渡す (c/c++)
　関数実装の際 *でデリファレンスして代入

・関数側宣言は参照で受けて　呼び出し側は変数をそのまま渡す (c++)
　関数実装の際そのまま代入

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/30(火) 15:15:26.58

>>582
freeしたあと確実にNULL代入したいためにポインタのポインタで管理しておくことはある

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/30(火) 15:17:35.76

あと二重ポインタとかダブルポインタとかいう用語は使わない方が良い

ポインタのポインタ(たまにポインタの配列)
配列のポインタ

のどっちかにしろ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/30(火) 15:22:49.70

void my_free(void** ptr) { free(*ptr); *ptr = NULL; }
.......

char *data = malloc(size);
.......
.......
my_free(&data);
/* これ以降 data = NULL になってるから参照するとﾇﾙﾎﾟになる */

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/30(火) 15:59:22.21

ポインタほんとむずい

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/30(火) 16:02:47.46

わからないときは図に描いて整理

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/30(火) 16:08:12.80

>>590
なんで？
double pointerも十分すぎるくらい市民権得てると思うけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/30(火) 18:50:51.23

>>594
char pointer と double pointer が並んでも？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/30(火) 21:19:57.26

自分がそう呼ぶかどうかはともかくとして、
ダブルポインタやdouble pointer でググればわかるようにそう呼称されることも大変多いわけだから
ポインタのポインタをダブルポインタと呼ぶことが多いことを知らんでいるわけにはいかんのが現実

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/30(火) 21:22:07.40

**ダブル　***トリプル　****クアドラプル？
うーん

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/30(火) 21:37:01.52

それを外人のプログラマに説明して通じるかどうか

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/30(火) 21:46:50.04

使うのはポインタのポインタまでにしとかないと書いててワケわからなくなるぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/30(火) 21:51:59.77

素朴な疑問だけど、ビット演算の | と論理演算の ||
前者を「オア」と呼んで後者を「ダブルオア」と呼ぶ？

◆QZaw55cn4c · 2018/10/30(火) 22:01:11.64

>>600
|| は論理演算子の「論理or」
| はビット演算子の「ビット or」…あまりそういういいかたはしないような気もしますが

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/30(火) 22:05:37.02

ダブルポインタの流れで気になったのよね
言葉だけの疎通で　どう言ってたかな？と

※ 「ビットor」「or」　後者は前後の文意で汲んでくれのような使い方してるわ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/30(火) 22:10:43.59

明示的にビット毎のorを指すときは bitwise or と書くけど日本語ではなんていうんだ
教科書なら「ビット毎の論理和」でいいんだろうけど古臭い

声に出して読むときは２つ組みの方をオアオアとかアンドアンド

**さまよえる蟻人間** ◆T6xkBnTXz7B0 · 2018/10/30(火) 22:17:49.01

doubled pointerだよ。dがつく。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/30(火) 22:30:53.82

>>604
世間で使われてる用語を使わず「理屈で言えばこうだ」と
勝手に言葉を作ってると造語症と思われるぞ

**さまよえる蟻人間** ◆T6xkBnTXz7B0 · 2018/10/30(火) 22:34:37.41

自分の頭がおかしいので休憩します。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/30(火) 22:43:13.11

double linked list のdoubleは行きのポインタ(リンク)と帰りのポインタでdoubleだし
日本語より論理的と言われがちな英語も割といい加減だよね
日本語では双方向リストと実に論理的な呼称

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/30(火) 22:47:46.33

いや double pointer, triple pointer と増やしていけるし数学的なのかな
これ式で日本語でたまに使われるのは2重(2段)ポインタ、3重ポインタか

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/30(火) 23:00:20.94

>>598
むしろ英語圏の人のほうがよく使ってる

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2018/10/30(火) 23:08:47.77

>>603
JIS だと「ビット単位のOR演算子」と「論理OR演算子」と書かれている。
あくまで訳語のひとつでしかないけど、JIS の性格を考えれば公式訳と言ってよかろ。

| と || の代替表記として bitor と or があるので、発音するときはこれでいくのもアリかもね。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/30(火) 23:13:11.59

二重ポインタを思わず「ハンドル」と言ってしまって怪訝な顔をされる俺。

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2018/10/30(火) 23:23:20.21

C99 をざっと見た感じでは double を指すポインタは "pointer to double" という書き方になっているけど、
カジュアルな場面で double pointer と言わないとも言い切れないだろうし、
これについては >>595 の言い分に説得力を感じる。

英語がよくわかる人の肌感覚ではどんなもんなんやろね？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/30(火) 23:38:22.13

ポインタへのポインタでしかないもんを
ダブルポインタと言い換えるの気味悪い

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/30(火) 23:42:13.26

だからな

ただの変数だからな
ただのﾎﾟｲﾝﾀも例外じゃない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/31(水) 00:07:15.80

>>607
doubly linked list じゃね？
https://books.google.com/ngrams/graph?content=double+linked+list%2Cdoubly+linked+list&;case_insensitive=on&year_start=1800&year_end=2008&corpus=15&smoothing=3

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/31(水) 07:22:13.82

>>613
お前さんの感覚なんてどうでもいい
pointer to pointer c でググると
Double Pointer (Pointer to Pointer) in C
https://www.geeksforgeeks.org/double-pointer-pointer-pointer-c/
が最初に出て来る現実を見なよ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/31(水) 13:47:07.97

悪貨は良貨を駆逐する

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/01(木) 05:49:53.11

おまえら、本当の0からの初心者にも、やさしくしろよな。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/01(木) 11:03:26.87

初心者だから何でも許されるというのは間違った考え
安田はジャーナリストとしては初心者
無能に仕事を任せるのは損失

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/01(木) 11:45:07.51

むしろ無能を起用した側の責任も
ジャーナリストは自己だが

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/01(木) 19:27:13.53

>>619
そういうお前が一番の初心者じゃねえのかw

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/01(木) 22:02:58.74

プログラム全体でただ1つだけ走らせることが出来る、ある機能を提供するライブラリを作りたいんですけど
シングルトンで実装するのが一般的なんですかね　よくわからん