C++相談室 part140

**デフォルトの名無しさん** · 2019/01/13(日) 05:56:22.70

次スレを立てる時は本文の1行目に以下を追加して下さい。
!extend:on:vvvvv:1000:512

C++に関する質問やら話題やらはこちらへどうぞ。
ただし質問の前にはFAQに一通り目を通してください。
IDE (VC++など)などの使い方の質問はその開発環境のスレにお願いします。

前スレ
C++相談室 part137 (正しくはpart138)
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1535353320/
C++相談室 part139
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1538755188/

このスレもよろしくね。
【初心者歓迎】C/C++室 Ver.103【環境依存OK】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1530384293/

■長いソースを貼るときはここへ。■
　http://codepad.org/
　https://ideone.com/

[C++ FAQ]
https://isocpp.org/wiki/faq/
http://www.bohyoh.com/CandCPP/FAQ/ (日本語)

----- テンプレここまで -----
-
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/02(土) 15:28:45.27

わざと変な名前の名前空間使ってるわ。
なんやらかんやら_WorkingNamespace とか。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/02(土) 16:20:02.86

変な名前にしなくてdetailかimplでいいぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/02(土) 18:17:31.28

>>455
factoryはだめなの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/02(土) 18:28:03.14

templateでコンストラクタ呼び出すとこ全滅するじゃん

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2019/02/02(土) 18:38:05.82

隠蔽つったってなぁ、
呼んでも良いのとそうでないのを言語の規則で可視化しようってだけのことで、
なんなら名前規約で「これは外から呼ぶなよ！」というのを徹底できるならば
別にそれでもかまわんのよ。

でも、広く使われるライブラリはキッチリ分けて、
変な使い方をエラーにしてくれた方がありがたいし、
どのくらいキッチリと隠蔽するかは場合によるというか、程度問題よね。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/02(土) 22:25:17.69

>>459
コンストラクタが必要になったらそこでラッパーを書けばいい

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/02(土) 22:41:55.99

>>459
Factory使えよ
そのテンプレートが現実にどれだけ汎用的に使えたか思い返してみるとわかると思うが、コストラクタを直接呼ぶのは制約が強くなりすぎる
インターフェイスに限った話ではなく一般論として、インスタンスの生成は間に一段Factoryを噛ませたほうがいい

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/02(土) 23:06:34.47

左様コンストラクタでFooのファクトリーを呼ぶFooのWrapperクラスでも書いたら一応STL対応はできる気がする
やらないけど

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/02(土) 23:20:07.82

Factory が駄目なら Virtualコンストラクタを使えば良いじゃない。by マリー

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 05:14:26.28

テスト

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 09:30:58.19

・バカ
std::shared_ptr<Pimpl> p = std::make_shared<Pimpl>(a, b);

・賢者
std::shared_ptr<Interface> p = factory->create_shared(a, b);

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 09:42:10.45

pimplクラスをポインタで取り回すのは確かにバカだ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 10:02:23.87

ポイントがInterfaceにあるのかcreate_sharedにあるのかよくわからんな。
結局どういう主張？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 10:03:56.22

>>466
factoryがshared_ptrを返すのは愚者だろ
生ポかunique_ptrにした方が必要に応じてshared_ptrへも変換できて自由度が高い

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 10:12:34.61

>>469
auto s = factory->create_shared(a, b);
auto u = factory->create_unique(a, b);
auto p = factory->create_raw(a, b);

p->get_deleter()->delete(p);

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 10:17:43.87

pimplで共有、占有、手動のライフサイクルをサポートするにはどうすればいいの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 12:13:54.64

namespaceの名前ってやはり2文字や３文字の短い略称などにするべきだと思いますか？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 12:40:43.63

>>472
いいえ
stdは極めて悪い例であり、決して真似してはいけません

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 13:35:19.43

>>472
必要に応じてエイリアスを使えばいいので、多少長くとも意味が伝わる名前を意識した方が良いかと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 14:31:23.64

boost.asioを見れば分かるように長かったり深くても問題ない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 14:34:36.48

え？boost参考にしちゃうの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 17:28:14.38

とりあえずのサンプル的な場面でhageというキーワードつかうのはやめてほしい

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 17:51:32.24

h_age

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 18:48:10.20

stdは長すぎるとusing namespace stdされるからあれで良い

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 19:10:43.15

メソッド呼び出し時の値のコピーって排他の考慮は不要なの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 19:13:40.17

>>480
当然必要

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 20:01:48.90

>>479
正気か？
stdの意味をググってこい

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 20:14:23.95

意味なんでどうでもいいし
よく使うものは短くあるべし

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 20:39:58.91

>>483　この人アカン人。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 20:43:45.32

そしてすべてがグローバル名前空間に・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 20:51:16.38

Excel方式でA1、A2ってつけていけばよい。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 20:58:26.26

std::XXX程度ならusingなどいちいちせずに毎回std::XXXと書くわの意味

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 20:59:27.30

今はusingでエイリアス使うことだってできるんだし、定義側はある程度長い名前つけておいたほうがいいだろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 21:48:13.84

namespace longlongnamespace{
struct hogehogename{
};
}

namespace untarakantara{
//長すぎる
void test(const longlongnamespace::hogehogename* lhs);
}

上のようにuntarakantaraという名前空間でライブラリを作成するときに長い名前空間だとうざったい。

//この場合usingで取り込むのが正解？
//ライブラリなんだから名前空間まで含めてすべて明記すべき？
namespace untarakantara{
using longlongnamespace::hogehogename;//1
void test(const hogehogename* lhs); //1

void test(const longlongnamespace::hogehogename* lhs);//2
}

//std::filesystemやstd::chrono等を想定

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 21:50:58.54

ヘッダには長いのをそのまま書いて実装でusing namespaceすればいいじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 21:59:39.14

>>490
ユーザーに無駄な手間をかけさせるな。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 22:00:19.11

>>482
性感染症（STD）は、必ずしも自覚症状があるとは限らない病気です

◆QZaw55cn4c · 2019/02/03(日) 22:49:53.04

>>482
STD：
爆薬に直接に圧力が加わった場合に誘爆すること

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 23:52:42.87

>>491
必要な手間だろ。
名前バッティングさせる方がよっぽど無駄な手間だわ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/04(月) 00:38:59.33

ヘッダファイル（.h）では全体を
namespace longlonglongname { ... }
で囲い、ソースコード本体（.cpp)では冒頭で
using namespace longlonglongname;
としておけば幸せになれるかもしれん…
（開発側はlonglonglongnameを2箇所だけ書けば済むし、3行コメントアウトしたらいつでもlonglonglongnameネームスペースを外せる

べつにソースコード本体の側もnamespace longlonglongname { ... }で囲っても良いが

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/04(月) 00:56:22.60

>>494
>>479

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/04(月) 08:09:08.83

今ならエイリアスでいいだろ。
usingでnamespace全体持ち込むのはdeprecatedにしてもらってもいいくらいだわ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 03:18:17.76

以下のテンプレート関数が
template <typename T, typename U, int E>
static constexpr T f<E>(const T x, const U y) noexcept
{
return Class<T, U>::f2<E>(x, y);
}

以下のようによびだせないのは何故ですか？
f<3>(x2, y2);

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2019/02/05(火) 03:46:47.46

>>498
？？？
どうして出来ると思ったのかわからない。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 03:50:25.51

>>499
すみません。一部まちがえました
×static constexpr T f<E>(const T x, const U y) noexcept
○static constexpr T (const T x, const U y) noexcept

これでTとUが引数から引数から推論されて、Eは余っているから明示指定で大丈夫だろうと。
そう思いました。（間違っているようですが。

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2019/02/05(火) 03:51:46.67

>>498
そのコードを書いてある通りに解釈しようとすると、
f という関数テンプレートの部分特殊化なんだけど、
非メンバ関数の部分特殊化は出来ないし、
f<3>(x2, y2); という使用形式に合致しない。

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2019/02/05(火) 03:53:36.88

>>500
出来る要件に合致しないとしか言いようが無いので、
そこらへんはきちんとルールを見てもらうしかしょうがない。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 04:02:28.79

>>502
書き換えることはできませんか？
Class f2 をいちいち書くのは面倒ξんです。。

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2019/02/05(火) 04:09:09.24

>>503
テンプレート引数の順序を変えるだけでいけるよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 13:12:17.63

多重ループを抜けるのに例外投げるのってあり？

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2019/02/05(火) 13:16:04.40

>>505
goto の方がマシ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 13:18:19.94

気兼ねなくgoto使えるチャンスだぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 14:17:13.53

goto で多重ループ抜けたとして、ラベルの下には文がなきゃいけないわけだが、何もしたくないときはどんな文を置くの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 14:20:01.31

そんなもん 0; でいいじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 14:30:41.39

セミコロンだけでおｋ

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2019/02/05(火) 14:59:34.72

>>508
することがなんもないならそのまま return すればいいんじゃね？

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2019/02/05(火) 15:12:13.92

ところで、多重ループの内側から直接 return するよりは
goto で抜けてから return する方が綺麗かなって私は思うんだけど、
皆の美意識的にはどう思う？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 15:21:55.39

抜けた後何もしないのなら、その場でreturnの方が分りやすい

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 15:32:50.28

>>504
横からだけどなるほどありがとう

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 16:45:37.41

>>511,513
すみません、「何もしない」ではなく、「数層上のループに戻る」というのが言いたかったことです

5重ループがあったとして、その中で、ある条件を満たしたら以降の処理はスキップして2重目のループを続ける、ということです

>>509-510
セミコロンだけで良いのですね
ありがとうございます

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 17:32:41.77

NEST3:
}
NEST2:
}
NEST1:
}

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 17:34:39.81

個人的にはそのケースは各ループにbreak条件決めて戻るべきだと思ってるけどね

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 17:51:19.55

>>515
内側の二重？ループを関数にして素敵な名前を付けてください
そしてループ中に条件を満たしたらreturnすればいいでしょう

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 18:50:04.11

>>518
ハ？笑
なんでそうしなきゃ駄目なの？

「returnで抜けたい」に引っ張られちゃってんじゃんダサ！笑

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 18:57:45.76

>>519
責務を関数に切り出すのさ
脱初心者したいならあなたも関数の使い方を覚えるべき

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 19:59:18.98

結局、関数をまともに書けというプログラムの真髄に到達する。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 20:18:48.97

つCOBOL

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 20:27:12.09

関数を書くのがプログラムの真髄ｗ

基本中の基本だろうがｗ
真髄ｗ

◆QZaw55cn4c · 2019/02/05(火) 20:32:17.06

>>512
私は、スタックが穢れない方法ならば、直接 return もあり、という美意識です
例外は断固 sjlj で実装すべきだと思っています

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 20:58:34.40

処理を関数に切り出すとそれまでローカルだったものがグローバルな世界に曝け出されるのが
ちょっと気持ち悪いと思うことがある。
pascalみたいなローカル関数が定義できるといいんだけどね。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 21:01:56.73

>>525
ローカルクラスをファンクタにするのは？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 21:12:38.61

ぶっちゃけ再利用しないものは関数化しない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 21:23:59.05

プログラム自体が関数だしな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 21:39:46.18

精々２重ループまでしか書かない。
３重超えるときは、前処理で跳ねるわ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 21:50:04.80

>>525
Pimpl, 関数のスコープ内にクラス定義できるし、ラムダ式もある。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 22:03:16.15

クラスって全部ファンクタでいいよね

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 22:17:00.68

>>525
どうしてグローバルになると思った？
まずその認識から直したほうがよさそうだ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 22:41:27.49

そりゃ素朴にやればヘッダに書くことになるからだろ
つっこむところか？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 22:58:22.32

>>523
基本が真髄です。
まあ本当に当たり前のことが当たり前にできないプログラマなんて腐る程いるよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 23:20:37.88

>>533
ヘッダに書くとグローバルの繋がりは無いぞ
可視性について調べてごらん

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 23:30:36.12

やだなあ冗談やんけ。
そんなお尻真っ赤にして怒るなよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 23:55:24.87

>>516
ラベルの次には文が要る（「;」で良いが

>>533
多分クラスXのメソッドX::Foo()をX::Foo()と関数bar()に分けるとしたら、
bar()がXとは直接関係を持たない関数になってXのメンバに簡単にはアクセスできなくなるか、
あるいはbar()をXのメソッドにせねばならいという面倒が生じる
と感じる…

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 00:00:34.27

bar()が独立した関数とするにふさわしい他との依存性が小さい処理内容なら別に分けても良いが、
フローの見かけを簡単にしたいという目的で>>520式の切り出しを乱発したらたちまち債務超過に…

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 00:07:33.57

>>538
フローの見かけを変えたいなどというつまらない目的では無い
責務の切り出しだと最初から言っとるだろーが
責務を適切に見極められないから5重ループなんていう悪魔的なコードを平気で書いちゃうんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 00:14:56.50

>>537
メソッドでいいんだよ
めんどくさくねえよ
5重ループのほうが扱いメンドクセーって

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 00:18:52.55

5組の集合の総当りとかなら5重ループで書くのがいちばん自然で速い
n組の集合の総当りとか可変になってくるなら数え上げのアルゴリズムを変える
どっちにせよ関数を増やすことは必須ではない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 00:27:22.81

内側のループで明らかに何らかの判断を行ってその結果を外側のループが利用してる
ここで行ってる何らかの判断が責務に該当するわけだ
ならばそれをメソッドの切り出して何をしてるのか明らかな名前を付けてやればいい
プログラムってのはこうやって書くんだぜ
もしこれをメソッドにしなければ何らかの判断をすることとその結果を見て何かすることという複数の責務がメソッドに割り当てられたダーティなプログラムになってしまう

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 00:33:36.55

>内側のループで明らかに何らかの判断を行ってその結果を外側のループが利用してる
外側の債務を肩代わりする内側への資金供与はどうするんじゃ…
事実上の5重ループのもっとも内側（もっとも数多く繰り返し実行される）で、事実上引数が5個あるも同然の関数をもっとも数多く繰り返し実行するのか…

ループ構造をのまま関数の構造に変換するのはあんま筋のいいアイデアではないと思うﾜｹ
第一なんか変更があったとき直しにくい

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 00:36:02.10

そりゃコードレベルで考えてるからだろう
意味を考えずにコードだけをこねくり回すから後で変更が入るんだよ
意味のある単位で関数化しろ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 00:37:56.91

意味を考えれ、という為らば過度の多重ループは数え上げのアルゴリズムを変えた(>>543)方が…

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 00:39:50.29

>>543
いつになったらループ構造を関数化しただけって勘違いを止めれるんだ？
責務で分割ってなんどいえばわかるんだろな君は

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 01:10:17.64

深いネスト書くやつと長い関数・クラス書くやつはダメプログラマ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 01:14:36.80

わしらじじいの時代は関数ごとに1ファイルの.cに分けて書け、と言われたもんじゃった・・・
・・今考えたらアホやな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 01:14:44.26

関数型言語だとループ使わねえもんな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 01:19:14.37

全部ファンクタにしてループを抹消しよー

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 01:54:02.43

C++の殆どのコンパイラはループ自体の最適化はそこそこイケるけど再帰のループへの最適化は多用できるほど強くはない印象ある
functorがマイブームっぽい人が見受けられるけどC++2aに期待かねぇ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 02:10:57.61

抽象化してアルゴ切り替えとか便利だし>ファンクタ。
ループ抹消は新興宗教だわ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 02:17:29.94

C++自体もはや宗教だろ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 05:02:26.66

>>527
これ

「ループを関数として切り出せ」とか言ってる奴は身障やな！

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 05:06:05.76

あと、明らかに「5重ループ」は例えに過ぎないのにここに引っかかってる奴も完全バカ