Rust part10

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/02(金) 21:38:04.11

Mozilla発のRust言語のスレ

公式
https://www.rust-lang.org/
https://blog.rust-lang.org/
https://github.com/rust-lang/rust

Web上の実行環境
https://play.rust-lang.org

日本語の情報
https://rust-jp.rs/

前スレ
Rust part9
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1598112455/

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/21(金) 18:00:55.07

>>692のコードをcに書き直してみたらこうなる
} Droppable;
void drop(Droppable* d) {
printf("> Dropping %d", d->id);
free(d);
}

void sub(Droppable* d) {
if (d->id == 0) {
//free(d);
printf("> Test %d", d->id);
}
}
int main() {
Droppable* _a;
_a = malloc(sizeof(Droppable));
_a->id = 0;

if (_a->id == 1) {
drop(_a);
}
sub(_a);
}

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/21(金) 18:01:46.42

これはrustでは弾かれるはずの「if文のある条件のときだけヒープのある部分をfree」というコードのはずだが
安全なCのプログラムや　コンパイルは通るしランタイムエラーも起こさない。
メモリ安全なプログラムの中では、cで書けるプログラムのほうがrustで書けるプログラムより広いんだね
rustはメモリ安全なcのプログラムと同等な処理を書けない部分もあって不便じゃないかっていうのが結局のところワイの疑問になるんや
じゃあrustでは「if文のある条件のときだけヒープのある部分をfree」のコードをどう書くんや？
メモリ安全性を損なってるわけでもない処理ではないはずなんやがrustのコンパイラははじくぞ？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/21(金) 18:03:27.13

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
typedef struct {
int id;
} Droppable;
void drop(Droppable* d) {
printf("> Dropping %d", d->id);
free(d);
}

void sub(Droppable* d) {
if (d->id == 0) {
//free(d);
printf("> Test %d", d->id);
}
}
int main() {
Droppable* _a;
_a = malloc(sizeof(Droppable));
_a->id = 0;

if (_a->id == 1) {
drop(_a);
}
sub(_a);
}

ほい完全版

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/21(金) 18:06:23.36

>>705
unsafe使え、というかもうちょっと具体的な例じゃないと困る
今まで出された例だと「最初から絶対通らないの分かってるならif文消せばいい」としか思えないので

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/21(金) 18:12:17.78

別にわざわざCで書いてもらわなくても安全なのは分かるよ
今のRustコンパイラで通らないのはボローチェッカーが最適化前にあるからなんで
部分的にでも先に最適化すれば通るようにはできるだろう
ただそれをしたい動機が分からない
本当にifが実行される可能性が一切ないなら単に消せばいい、といしか言いようがないので

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/21(金) 18:14:06.78

>>703
それただの論点そらしだよね
UAFってrustの独特なメモリ管理手法と相反する用語ではないし
use of moved valueやborrow of moved valueもUAFを阻止するためのものだよね
じゃあrustでは「if文のある条件のときだけヒープのある部分をfree」のコードをどう書くんや？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/21(金) 18:18:59.35

>>709
DroppableのメンバにBox<i8>持たせろ
仮に"drop"された後でもsubが正常に動くことが期待されているなら、そこで使うべきなのはdropではない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/21(金) 18:22:54.40

というか >>701 で書いたif/elseの例はちゃんと「if文のある条件のときだけヒープのある部分をfree」になっているのに何か不満なのか

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/21(金) 18:24:13.35

>>709
UAFを阻止するためだけにあるものじゃないから
やり方は>>701で教えてくれてるやろ

とりあえずThe Book読んでね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/21(金) 18:31:38.95

>>709
これでどうですか？
https://play.rust-lang.org/?version=stable&;mode=debug&edition=2018&gist=9b05ca192ab0fd529b6de05dcc64a8c9

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/21(金) 18:38:40.69

>>711
そうやん
rustって不思議やね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/21(金) 18:44:49.25

解決しました。
なにはともあれありがとうございました。>>701の方に救われました。
ここまで関わってくださった皆様まことに協力ありがとうございました。感謝いたします。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/21(金) 19:24:50.36

「理論的に安全な任意のコードは通るべき」ってイメージだったのかな
実際にはそんなことはなくて、上の例のようなコードを通すためには色々なトレードオフがあるから
単に「理論的に安全」ってだけで無条件に実装されることはない
もっと具体的なユースケースがあって、みんなが「これは通らないと不便だよね」ってなったものが実装される
数年前に実装されたnon lexical lifetimesなんかはまさにその例だね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/21(金) 19:31:11.66

はぎゃーん

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/21(金) 21:43:48.32

クロージャの disjoint capture が破壊的変更になるのは分かるんだけど最初からこうなってなかったのはなぜ？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/21(金) 22:34:26.09

iter()とinto_iter()の使い分けが分からない

iter()じゃないといけない場合があるのは分かるんだが

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/21(金) 22:49:37.59

into_iterは所有権を奪いItemを得ることができる
iterは&Itemを得る
他のintoで始まるものは所有権を奪うことになってる

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/21(金) 23:22:44.96

>>711 Rustコンパイラが問題視してるのは開放された値を使ってしまう可能性があることで､それが修正された >>701 のコードは問題ないから通る

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/22(土) 00:04:28.82

>>719
Rustでの変数の受け渡し方は
by (shared) reference、by mutable reference、by valueの3つなので
それに対応していろいろなものが3種類1セットになってる

イテレータならiter(), iter_mut(), into_iter()
クロージャならFn, FnMut, FnOnce
コンバージョンならAsRef, AsMut, From/Into

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/22(土) 00:34:10.91

as_foo(), to_foo(), into_foo() の違いも覚えておくとよいかもね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/22(土) 00:45:11.88

覚えておくとはいいのはそうだけど、そのセットは少し観点違うよね
https://rust-lang.github.io/api-guidelines/naming.html#ad-hoc-conversions-follow-as_-to_-into_-conventions-c-conv

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/22(土) 16:34:10.81

Rustややこしいわぁ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/22(土) 20:26:18.21

Rust慣れたあと他の言語行くと
良い作法が身についてて歓迎される、とかありますか？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/22(土) 20:30:50.12

>>726
言語が異なれば同じことをするにも良い作法とされる方法は異なるだろうし、そんなに役に立たないかもよ。
むしろRustでは～と言い出すとかえってうるさがられる可能性も。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/22(土) 20:34:58.75

rustでは変数のshadowing当たり前のように使うけど他の言語では嫌がられそう

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/22(土) 21:08:16.57

let value = value;
とか他言語で書いたらアホだと思われるし

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/22(土) 21:10:13.17

Rustはメイン関数かその次の関数のローカル変数にリソースを保持する形にしがちじゃない？
他の言語だとあんまりやらない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/23(日) 03:12:09.36

>>730
他の言語でも同じだよ
それとも禁断のグローバル変数を使う駄目パターンをRustでもしたいということ？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/23(日) 06:28:03.88

pythonみたいな動的型付け言語ではよう見るけどさ
Rustではこんなん要らなくしてほしいわ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/23(日) 13:14:57.61

ライブラリによってはデータを持ち運ぶということが不可能だったりするからグローバル変数必須だったりするんだよな
(具体例: serenity)

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/23(日) 13:33:01.51

いや別に必須ではないだろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/23(日) 13:39:52.69

log!() みたいなプログラムの各所から呼び出されるマクロや関数の実装の為には rust でも普通にグローバル変数使われているのでは

static 変数にするためには Sync が要求されたり mut にするために Mutex 使う必要があるから他の言語ほど気楽に使えないというだけで
グローバル変数そのものが禁断扱いされることはないかと

グローバル変数の濫用は他の言語同様嫌われるけどね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/23(日) 13:43:31.31

一般的にどんな言語においても何らかの外部のライブラリを取り込む時には
何か一つのクラスとかオブジェクトとか構造体とかに閉じ込めてしまって
それ一つだけ持ち運ぶからグローバル変数を使うことは無いでしょう

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/23(日) 16:18:03.34

>>735
static変数とglobal変数はスコープが違うだろ
global変数が悪とされるのは、そのスコープの広さだからね

いつどこで誰が変更するのか、また参照するのか、スコープが広ければ広いほど把握が困難になる
把握が困難になればなるほど、それだけバグを生む温床になる

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/23(日) 18:34:32.71

io周りは極論すればどう管理してもグローバルだからな。
プロジェクト毎に規約設ける以外にまともに管理する方法なんてない。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/23(日) 20:09:32.32

>>735
そういやロガーの設定ってどこに保存されてるの？
debug!() 呼ぶたびにMutexロックしてるのかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/24(月) 12:11:21.84

>>736
クラスの中に入れても、グローバル変数であることは避けられないし
どんな言語においてもグローバル変数は必要。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/24(月) 12:28:02.03

「:?」ってなんなんですか？
https://tourofrust.com/08_ja.html

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/24(月) 12:49:55.25

>>741
デバッグ用のフォーマットで出力するという意味
詳しくは以下参照
https://doc.rust-lang.org/std/fmt/

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/24(月) 13:24:07.35

>>740
そんなことはないだろう。
確かにグローバルでも大して変わらんてものはあるけど、
loggerを引数で渡していくっていうような実装方法もある。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/24(月) 13:33:20.21

>>739
logクレートのstatic mut変数だね
ロックするのは初期化とレベル設定時だけ
出力時にロックするかどうかは実装次第

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/24(月) 15:43:10.46

>>740
そのクラスの存在そのものがグローバル変数(相当)だという話？
それともそのクラスもしくはそのインスタンスをグローバル変数に入れて使うということ？
後者の意味ならば必要な範囲で引数として持ち歩けばグローバル変数を普通は使わないですよね。

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2021/05/24(月) 16:59:24.57

大事なのは抽象化がきちんとしているかどうか。
各部品が妥当な意味に分離されているかどうか。

グローバル変数がよくないのは色んなパーツから横断的に使われる可能性があって
部品が不必要に密結合していることの表れだからであって、
そのグローバル変数のアクセス範囲が妥当な範囲に制御されているなら問題じゃないよ。

過剰な密結合を解消せずにグローバル変数を引数に置き換えてたら
影響範囲が見えにくくなってもっと悪くなることだってありうる。

まあどういう場合なら妥当なのかってのは色々と意見はあると思うけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/24(月) 17:17:23.03

$_POSTはセーフ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/24(月) 17:21:32.94

>>746
まずは長くて区別しやすい名前に変えるのがスタートかね。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/24(月) 17:31:54.98

>>742
ありがとう！なんか独特なのね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/24(月) 23:12:37.25

関数型言語やったことないけど、Rustいけるかな
JavaとC++はそこそこ経験あり

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/24(月) 23:17:37.88

Java 8とかC++ 14以降くらいなら結構似たような機能も入ってるし
そこまで大変じゃない気がする

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/24(月) 23:36:00.17

c++はともかく、cくらいはやっぱ理解してた方が早道な気はする。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/25(火) 01:36:21.07

以下のような関数を作ったんですがmatchが多くてどうしようか考えていました

fn foo(x: Option<u32>, y: Option<&str>) { //実際はOptionが5個とか
let x = match x {
Some(x) => x,
None => return,
};
let y = match y {
Some(y) => y,
None => return,
};
println!("{} {}", x, y);
}

考えついたのが、次のようにする方法なのですが、
fn foo(x: Option<u32>, y: Option<&str>) -> Option<()> {
let x = x?;
let y = y?;
println!("{} {}", x, y);
Some(())
}

記載の省略のためだけに返値の型をOption<()>にして最後にSome(())つけるのがすごく気持ち悪いんですが、
返値なしのままどうにかする方法はないでしょうか

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/25(火) 02:11:48.11

if_chain使って
if_chain!{
if let Some(x) = x;
...
then { println!("{}", x); } }

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/25(火) 02:16:51.35

>>753
fooの型変えられないなら、戻り値Optionはクロージャないしローカル関数に留めるといいと思う
https://play.rust-lang.org/?version=stable&;mode=debug&edition=2018&gist=aa2bc019e7329f1b6bece2597b59ee8a

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/25(火) 03:00:10.05

Ok(())はよく使うがSome(())はないな

普通にif-letでパターンマッチするのでよくない？
if let (Some(x), Some(y)) = (x, y) {
println!("{} {}", x, y);
}

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/25(火) 05:18:39.47

loggerを引数で渡すためには
ロギングを行うクラスFooがどこかしら（コンストラクタか個々のメソッドで）loggerを受け取る引数を持たねばならない
これ、ロギングみたいな裏方の仕事がFooのインターフェース仕様に影響しているということで、
抽象度が下がってるやんけ；；；

引き換えに得られるメリットは、Fooのインスタンスごとにloggerを切り替えられるというおおよそ現実的にありがたみが無い機能だけ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/25(火) 06:08:48.35

>>756
それをmachでやるのがよくない？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/25(火) 06:23:40.79

つか機能の分離と記述の分離はトレードオフがある
1+1=2の形式的証明がどんだけの糞みたいな分量のに成り得るかを見たらﾜｶﾙ
どっかの抽象度をつきつめれば別のところにしわ寄せが逝く
それで良いｼﾞｬﾏｲｶ人間の言語だもの、

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/25(火) 09:01:56.56

皆様ありがとうございます
どうもSomeをある程度書くのは避けられない感じですね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/25(火) 10:09:28.07

まさかstatic変数使ってるなんて、logクレートには失望したわ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/25(火) 10:33:41.89

>>757
ログを裏方と考えるのも偏ってるし、ログ切り替えはデバッグ目的で普通にあるわ。
別にグローバルにするという選択が間違いとも思わんがこういう決めつけ野郎は邪魔だな。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/25(火) 10:59:01.14

サーバ側だとログを取るのが基本だし取り方も変えたくなるからlogger渡しは結構やるな
CLIとかなら雑にstaticでいいけど

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/25(火) 13:12:03.88

>>761
stdも使えないじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/25(火) 18:48:30.58

>>764
なんで？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/25(火) 19:25:41.69

>>765
https://github.com/rust-lang/rust/blob/a7890c7952bdc9445eb6c63dc671fa7a1ab0260d/library/std/src/io/stdio.rs#L553

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/25(火) 19:39:28.48

>>766
えー
これからは write() システムコールでプリントするわ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/25(火) 21:02:03.28

stdが嫌ならcoreを使え

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/25(火) 22:59:34.15

>>762
近代的なログシステムならタグが使えるから
記録時に分っける理由がさらさらない
だいたい並列な事象を並列なまま記録したのでは時系列の解析ができないし、

そもそも>>762がいくら「ログは裏方じゃない」と叫んだところで基準が無い
アプリケーションロジックを汚してまでか？！という議論はいつまでもつきまとう

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/26(水) 00:00:47.75

別に仕事で使ったことないならそういえばいいと思うよ。悪いことしてるわけじゃないんだから。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/26(水) 00:04:47.15

そういやLog4JでいうMDCみたいなやつはあるのかしら？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/26(水) 00:07:56.89

お前らslog

>>760
ただのzipやん。
ttps://play.rust-lang.org/?version=nightly&mode=debug&edition=2021&gist=01c2f30ff2a49dc57c917ec16947aadb

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/26(水) 08:19:13.92

まあloggingオブジェクトを複数作る仕事なんなら仕方が無いな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/26(水) 08:29:19.07

slog見たけど、クソややこしいな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/28(金) 09:51:25.19

シンタックスで判断しづらいもので性的分析するって、そのうち破綻しそうだな。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/28(金) 09:54:11.42

エロい分析か

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/28(金) 10:45:17.68

やらC

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/29(土) 20:28:41.06

JPEG-XLのリファレンス実装作ってるチームがRustで再実装も始めてて驚いた
https://github.com/libjxl/jxl-rs

FirefoxにJPEG-XL対応を入れるかどうか議論するチケットで
今更大量のunsafeなC++コードを入れるのはちょっと……みたいな反応をされてた事と関係あるのかもしれない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/30(日) 15:56:56.42

https://4e6.github.io/firefox-lang-stats/
https://www.openhub.net/p/firefox/analyses/latest/languages_summary
Firefox､かなりの割合でC++のコード入ってるけどこれでも減らそうとしてるのか

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/30(日) 16:00:13.57

もう9.5%も行ってるのか

と言うかfirefoxからrustは始まったから当然か

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/30(日) 16:15:38.02

でも、大量の有名なWebサービスが一時的にRubyで書いていたのに、
しばらくすると他言語に書き直した歴史がある。
アメリカ人はなぜか言語を書き直すのが好きなようだ。
Rustで書いてもまた別言語に直すかも知れない。
なお、Googleドライブなどの各社のストレージサービスを統一的なAPIで制御できる
ライブラリも何故かGoで書かれている。
メンドクサイ。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/30(日) 17:11:41.17

>>781
遅い方から速い方へ書き直すのよ
特にスクリプト言語からC++/Rustへ書き換えるとサーバー数を1/10にできるケースもあり規模によっては経費激減ね
GoもGCあるから場合によっては他へ書き換えられる対象になりうるかも
Rustが他へ書き換えられる可能性がもしあるとしたら今はまだ存在しない新たに出現する言語へ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/31(月) 00:35:54.04

なんでClippy大先生がcargoでインストールできるクレートから外されるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/31(月) 01:50:13.82

rustupでインストールできるからでは
rustcとバージョン合わせないといけないから他のcrateと同じ扱いはしづらいのでは

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/31(月) 08:44:19.92

Ruby on Rails の時価総額は、

Shopify が15兆円、
民泊のAirbnb が、大手ホテル3社の合計以上の10兆円、
Github が8千億円

これぐらい巨大でも、Rails で出来る。
時価総額が千億円以上になったら、Go, Elixir を考えてもよい

食べチョクは売上50億円らしいけど、
若い文系女が1人で起業したような会社は、Rails で十分

売上が千億円を超えたら、考えてもよい

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2021/05/31(月) 15:24:48.93

ウェブシステム全体の実行コストはネットワークや IO にボトルネックが有るので
システム構成やらなんやらで工夫するのがまずやることで、
言語の速度が少しばかり速いのはそんなに効いてこないよ。

という話もよく聞くんだけど、実際のところどんなもんやろね？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/31(月) 16:31:16.04

そりゃそうね
でも実行速度だけで選ぶわけじゃないからね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/31(月) 19:40:04.29

今まではハードにぶん投げても大丈夫だったのが
ハードの進化の鈍化でソフト側が工夫しないと駄目になりつつあるって話ってマジ？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/31(月) 21:37:16.00

いやそこでソフトで頑張ってもほぼダメだろ。。アーキテクチャで分散化考えないとって話じゃないかね

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2021/06/01(火) 01:05:37.48

>>788
ハードウェアがもう伸びないってことではなくて、 CPU の速度が単純に速くなるという方向ではもう伸びにくいって話。
電子の大きさは変えられないから際限なく微細化できるわけではない。

わかりやすい例で言えば今のパソコンはマルチコアが当たり前になってて複数の CPU を載せる方向で性能を上げているが、
マルチコアを想定してないソフトをマルチコアパソコンで動かしてもひとつのコアしか使わないので性能が出ない。
高価な GPU を乗せても GPU を使うプログラムになってなきゃ意味がない。

ハードウェアの総合的な性能を上げるには色んな工夫があり得て、それらを実現すると同時に
ソフトウェアは「ハードウェアに合わせて」「ハードウェアの性能を引き出すように」工夫がいる。

これは今までにも普通にやってたことで、今になって必要になったわけじゃない。
小さな変化の積み重ねなこともあれば大きな変革を迫られることもあるってだけ。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/01(火) 07:44:50.11

後藤弘茂のWeekly海外ニュース■ Prescott/Tejasは5GHz台、65nmのNehalemは10GHz以上に
ttps://pc.watch.impress.co.jp/docs/2003/0227/kaigai01.htm
当時は景気よかったっすね。すぐ後に爆熱で日和ったけど
そして今、300Wの時代・・・

てか並列化によるスループットの向上はこのあたりから検討されるようになっていた気が

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/01(火) 19:29:09.48

>>784 でも何故かcargoだけはcargo install cargo --forceとすれば自分でコンパイルしたもので上書きができる謎

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/04(金) 15:33:30.83

よくわからないんだけどこれ、C言語のポインタ渡しが諸悪の根源で、そこを断ちさえすればC言語も所有権概念を取り入れられるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/04(金) 15:42:09.57

>>793
C言語において、ポインタは大発明で、それによってリンクリストやツリー構造
が簡単に実装に出来る様になった、大変重要なもの。
C言語からポインタを絶てば何も残らない。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/04(金) 15:48:43.92

Javaキチガイはポインタ使いこなせない
日本のMSの社員がソレだった
破棄忘れてやんのw

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/04(金) 15:55:06.60

RAIIなしで良いなら多少の拡張で所有権の概念取り込めるかも知れないけど
絶対スマートポインタ欲しくなるしCの表現力だと使いづらい物になりそうな気がする

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/04(金) 16:03:03.62

>>794
>C言語において、ポインタは大発明
笑笑

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/04(金) 17:24:32.39

Cと比較するのは流石に乱暴だろ
C++と比較するべき
で、C++でできなくてRustでできるものというのは現状存在しない (今後その差も埋まっていくだろうが)

C++とRustの違いはひとえにスタンスの違いだよ
自由奔放なC++か良いコードにカッチリ導いてくれるRustか
意欲的に新機能取り込んで発展してるのは両者とも同じ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/04(金) 17:31:18.17

>>798
>C++でできなくてRustでできるものというのは現状存在しない
こういう比べ方はアホ
チューリング完全ならなんでもできるじゃんみたいなことになる
できるできないの線引きが恣意的

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/04(金) 17:54:18.33

>>799
バカアホじゃなくて、Rustでしかできないものの例を挙げてください
そうすれば一単語で反論の余地なく終わるんで

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/04(金) 17:58:01.49

C++は奇麗に描くと言うのが出来ない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/04(金) 18:03:48.84

>>800
C++でできなくてRustでできるもの
から
Rustでしかできないもの
への華麗な転身www

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/04(金) 18:16:57.72

C++はMemory Safetyをコンパイル時に担保できない
Rustを使う一番の動機