C言語なら俺に聞け 157

レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
1デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 0345-kMi9)
垢版 |
2021/06/28(月) 11:22:51.50ID:so+vl3vs0
!extend:checked:vvvvv:1000:512
(新スレ立ての際上記コマンドを2行書き込んでください)
C言語の話題のみ取り扱います C++の話題はC++スレへ
質問には最低限の情報(ソース/コンパイラ/OS)を付ける
数行で収まらないソースは以下を適当に使ってURLを晒す
https://paiza.io/
https://ideone.com/
http://codepad.org/

C11
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/WG14/www/docs/n1570.pdf

C99
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/WG14/www/docs/n1256.pdf
http://kikakurui.com/x3/X3010-2003-01.html

C FAQ 日本語訳
http://www.kouno.jp/home/c_faq/

JPCERT C コーディングスタンダード
https://www.jpcert.or.jp/sc-rules/

※前スレ
C言語なら俺に聞け 156
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1601271690/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:: EXT was configured
2021/12/12(日) 06:11:48.38ID:i1KpRZU20
>>954
int isspace(int c)
ですよ、ちゃんと int の正の数で渡してます？char をまんま渡してたらまずいっすよ

>>956
「unsigned char にキャストして、暗黙の型変換（プロモーション）に頼る」ってかなりアクロバットに見えますね
2021/12/12(日) 11:16:13.91ID:553p9mhC0
char が符号付か符号無しかは処理系定義で、
符号無しであるような処理系では char が int に拡張されたときに負数になることはない。
(考慮する必要はない。)

C にはそういう処理系定義とか未規定とか未定義がもりだくさんなので
ある処理系の定義では未定義を踏まずに済むプログラムでも
別の処理系では (処理系定義のコンボで結果的に) 未定義に引っかかることはよくある。

C のプログラムで完全に処理系定義や未規定を避けるというのは困難な話だし、
(可能なら環境依存を避けるように意識するのは良い作法ではあるけど)
違う環境に持ってきたらその程度の修正は必要なものだと思って諦めるしかしょうがない。
2021/12/12(日) 11:27:28.68ID:0XY4m15b0
未規定を避ける必要はない
未規定のブレ幅以内に収まるように書いてあるプログラムは適格
そうでないプログラムは不適格で未定義の動作となるだけだ
2021/12/12(日) 17:20:11.74ID:lpH8MLUG0
未規定と、明示的な未定義は違うのか？
2021/12/12(日) 17:33:46.14ID:0XY4m15b0
違う。

たとえば
int f1(), f2();
int a = f1() - f2();
のようなことをしているとき、
f1とf2の評価順序は未規定
f1とf2の評価順序によりaに入る値が変動する場合は未定義の動作だ
2021/12/12(日) 17:44:58.99ID:Qvw+czy00
未規定って処理系毎に好きに実装して良いんでしたっけ？
2021/12/12(日) 17:55:44.75ID:YDRHEr6M0
処理系が好きに実装してよいし, ひとつの処理系の中で一貫している必要も, ドキュメントに明記する必要もない
2021/12/12(日) 17:58:06.91ID:Qvw+czy00
未定義動作だと、最悪SEGVでも良いようなｵｲ
2021/12/12(日) 17:59:00.60ID:YDRHEr6M0
SEGVはマシな方なんですが
2021/12/12(日) 18:09:59.00ID:553p9mhC0
>>962
未規定な動作を含むプログラムは正しい。
あり得る動作の内のどれかにはなる。

未定義はどんな保証もない。
未定義の挙動を含むプログラムはプログラム全体がどんな動作をするかわからん。
全然関係ないと思う箇所でわけわからん動作になることもあるし、
未定義を踏んでる箇所より前に問題が表れることもないとはいえない。

>>963
処理系定義は「未規定の動作のうち，各処理系が選択した動作を文書化するもの。」ということになっている。
つまり処理系定義は未規定の一種という扱い。
2021/12/12(日) 18:12:53.56ID:aAJ0FK40M
>>962
処理系どころか同じソースでもコンパイル毎に変えることすら許される
2021/12/12(日) 19:00:18.24ID:xqkchTt80
>>961
> f1とf2の評価順序によりaに入る値が変動する場合は未定義の動作だ
これは嘘じゃね？
2021/12/12(日) 23:13:30.38ID:VXD697/Q0
>>968
いやあってる
演算子の結合規則・優先順位は、あくまでも複数の演算子があったときにどの演算子を先に処理するか、に過ぎない
オペランドを二つ持つ演算子一つに限れば、どっちのオペランドを先に評価するかは処理系依存だったと思う
これは関数の引数についても同じ
2021/12/12(日) 23:20:10.63ID:xqkchTt80
>>969
だれも結合優先度の話はしてないと思う。

> f1とf2の評価順序は未規定
これについては未規定で異論は無いんだよ。
> f1とf2の評価順序によりaに入る値が変動する場合は未定義の動作だ
でも、こっちは嘘じゃね？という話。そんな規定文面確認できない。
2021/12/13(月) 00:34:13.21ID:0Z9P9uJp0
C17Draftのpp.65 6.5 1では？

> If a side effect on a scalar object is unsequenced relative to either a different side effect on the same scalar object or a value computation using the value of the same scalar object, the behavior is undefined.
> If there are multiple allowable orderings of the subexpressions of an expression, the behavior is undefined if such an unsequenced side effect occurs in any of the orderings.
2021/12/13(月) 01:22:45.02ID:aR9zk0xx0
>>971
複数の関数呼び出し先にある評価同士、あるいは呼び出し元と呼び出し先にある評価同士は
indeterminately sequenced となり、 unsequenced にはならない。
6.5.2.2 Function calls p10
> ... Every evaluation in the calling function (including other function calls)
> that is not otherwise specifically sequenced before or after the execution of the body of the called
> function is indeterminately sequenced with respect to the execution of the called function. 96)
...
> 96) In other words, function executions do not “interleave” with each other.

>961 の f1, f2 は関数なので、 f1() - f2() の結果が未規定だからといって未定義動作にはならない。
2021/12/13(月) 02:53:30.01ID:0Z9P9uJp0
>>972
OK, 関数呼び出しを噛ませたことで評価順序が未規定ではなく不定(一方が他方の後(先)であることは保証される)になるので, 呼出先関数で副作用があっても(結果は未規定だが)未定義動作ではない, と
確かによくある a = i++ + ++i; みたいな例が適切だったか
2021/12/13(月) 03:50:46.86ID:aR9zk0xx0
>>973
あともう１点念のため。
その例 a = i++ + ++i は未定義動作になる例として適切なんだけど、未定義動作になる理由は >971 の規定であって、
>961 の「評価順序によりaに入る値が変動する場合」というような理由じゃない。
例えば a = (i = 0) + (i = 0) は、どっちの i = 0 を先に評価しても a に入る値は 0 で変動しないけど、未定義動作となる。
975デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ bfe7-4DaK)
垢版 |
2021/12/14(火) 17:26:28.72ID:LP8Fmqr90
自作ライブラリのヘッダと標準関数のヘッダの読み込み順って
なにか決まりごとはあるの？

#include "jisaku.h"
#include <stdio.h>
ってやってたらキモイって言われたんだけど、これなんかおかしいか？

インクルードガード利いてるし順番なんてどうでもいいだろ っていうか
だったら自作のヘッダが先に来るべきだろ って思うんだけど
2021/12/14(火) 18:00:24.76ID:+JRF3Q+g0
>>975
たとえば assert.h を #include する前にマクロ NDEBUG が定義されていると assert が無効になるといったように
動作の切り替えをするマクロというものが存在する。
標準ではそういうマクロは下線で始まる名前になってることが多いから自分のコードの中の名前がたまたま衝突するということは
そうそうないんだけど、各処理系やライブラリに固有の切り替え用マクロが雑な短い名前だったら意図せず影響を与えるかもしれない。

単なる習慣としてもプロジェクト内のヘッダは後に書くのが定着しているね。
2021/12/14(火) 18:01:10.76ID:la3dHmwP0
ユーザー先だと、標準的な関数やdefineが定義済みになって不具合が出るかもしれないし
一般的な方から読み込んだほうがいいのでは?
2021/12/14(火) 18:42:48.59ID:nW+wkdEb0
なんか本の著者は自作モジュールを先にインクルードするって言ってたな
理由はそのほうがコンパイルエラーが早くなるかららしい
2021/12/14(火) 19:01:07.43ID:LP8Fmqr90
>>976-978
なるほど

若い時分なら「そんなの間違ってる！ 俺が世界を正す！」って言ってたかもなぁ
とりあえず自分ヘッダは後ろで読むようにするわ
2021/12/14(火) 19:56:33.18ID:J7XSbp4E0
コンパイルエラーが無くなってもバグは残るからなあ
2021/12/14(火) 21:37:05.35ID:Il/nsfIC0
>>977
標準ヘッダを後に書くと
衝突したとき標準ヘッダ側がエラーとして表示されるからな
2021/12/14(火) 22:16:45.94ID:yrIaaVQv0
>>979
決断に水を差すことになるかもしれないけど、↓のベストアンサーでは自作ヘッダが先だよ。
https://stackoverflow.com/questions/2762568/c-c-include-header-file-order
2021/12/14(火) 22:26:46.15ID:Eg2Dauqu0
くだらねえ
単に依存関係ってだけのことだろ
一概にどっちが先であるべきだなんて押しつけは糞食らえだ
2021/12/14(火) 23:19:28.66ID:J7XSbp4E0
以前のサイトだと
標準ライブラリ
業務共通ライブラリ
個別ライブラリ
の順にインクルードしなさいと決められてた
2021/12/15(水) 00:55:34.24ID:Nn1Wh5vx0
まぁ、これも他のスタイルと同じで、どっちがいいというよりは単純なルールで統一されていることが重要なものと思ってる。
2021/12/15(水) 05:27:05.50ID:XqRMbcSJ0
押しつけはやる気と引き換えだ
そのコストに見合う理があるべき
2021/12/16(木) 11:05:28.00ID:78Qrz9F+0
ヘッダのインクルードは全て .c の側でやる (ヘッダ内でインクルードしない) という流儀もある。
既にほとんど滅びた流儀だろうし、現代的ではないと断っておくがこの考え方を取るのであれば
インクルードの順序は重要になる。

// foo.h
struct foo{};

// bar.h
// ここで foo.h や stdint.h をインクルードしない
void bar(foo, uint32_t);

// bar.c
#include <stdint.h>
#include "foo.h"
#include "bar.h"
void bar(foo x, uint32_t y) { printf("bar\n"); }

// main.c
#include <stdio.h>
#include <stdint.h>
#include "foo.h"
#include "bar.h"
int main(void) { struct foo x; bar(x); }

メインの側で適切な順序にしないといけないから抽象不足だが、
インクルードガードしてても読み込んでプリプロセスの手順を通すという処理は発生してしまうので
それすらも最低限であるのが好ましいなどの思惑があるのだと思う。
(いまどきのコンパイラではインクルードガードのパターンを検出して
二度目にはファイルを読むことすらしないものもあるらしい。)
まあリソースをケチるのが正義だった昔の話やね。
2021/12/18(土) 21:34:42.48ID:U4IWqRR10
test
2021/12/23(木) 19:14:59.61ID:Xd/JFvMa0
レジスタから「値を読みだす」というのは「値をコピーする」と同義ですか？
2021/12/24(金) 05:09:46.99ID:ZnDQBfvC0
なんか違和感ある言い方だな
「読む」とはCPUへの入力、「書き込む」がCPUからの出力で
たとえばメモリリードはメモリからの出力、メモリライトはメモリへの入力を意味する

「コピー」はそれで合ってる
「ムーブ」になる場合は必ずそう断るから
2021/12/24(金) 05:42:34.84ID:TL6ByUiE0
>>990
たとえば

int a = 1;
int b = a + 2;

この「a + 2」の「a」の部分はメモリリードしてるということですよね
このとき計算のためにCPUに値を入力（コピー）しているという理解で合ってますか？
2021/12/24(金) 05:43:27.34ID:+etymfSa0
レジスタからの読み出しは読み出しという操作自体に副作用がある(レジスタに対する読み出しを検知してデバイスが何かを行う)場合があるので, 必ずしも同義とは言えない
2021/12/24(金) 05:58:42.33ID:ZnDQBfvC0
>>991
合ってる
2021/12/24(金) 06:05:01.87ID:TL6ByUiE0
>>992
>>993
ありがとうございました
2021/12/24(金) 06:43:15.91ID:M4a7QlIa0
>>991
＞CPUに値を入力

レジスタはCPUなのかメモリなのか
int a = 1;
int b = a + 2;

これがアセンブラだと
mov ax,1
add ax,2
mov ptr[b], ax
メモリに書き込んでるのは3行目しかないが
2021/12/25(土) 01:01:40.65ID:s/Gdf1X50
>>995
アセンブラよくわからないんですが

mov ax, 1 // axレジスタに1をコピー
add ax, 2 // axレジスタの値に2を加算
mov ptr[b], ax // axレジスタの値をptr[b]にコピー

でしょうか
ptr[b]っていうのはなんですか？
2021/12/25(土) 01:29:37.77ID:M0D5aTvU0
最適化で変数aがレジスタに充てられてるんだな
最適化を抑制すれば
mov ax,1
mov ptr[a], ax
mov ax, ptr[a]
add ax,2
mov ptr[b], ax
とかになるんじゃね
2021/12/25(土) 11:51:05.24ID:9FGZD56t0
#include <stdio.h>
2021/12/25(土) 11:51:41.94ID:9FGZD56t0
int main(void)
{
　printf("good-bye 157\n");
2021/12/25(土) 11:52:11.17ID:9FGZD56t0
}
/*このすれは終了しました*/
10011001
垢版 |
Over 1000Thread
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 180日 0時間 29分 20秒
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況