Rust part19

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/17(火) 12:41:32.25

公式
https://www.rust-lang.org/
https://blog.rust-lang.org/
https://github.com/rust-lang/rust

公式ドキュメント
https://www.rust-lang.org/learn

Web上の実行環境
https://play.rust-lang.org

※Rustを学びたい人はまず最初に公式のThe Bookを読むこと
https://doc.rust-lang.org/book/

※Rustを学ぶ際に犯しがちな12の過ち
https://dystroy.org/blog/how-not-to-learn-rust

※Rustのasyncについて知りたければ「async-book」は必読
https://rust-lang.github.io/async-book/

※次スレは原則>>980が立てること

前スレ
Rust part18
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1670663822/

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/29(日) 22:09:10.65

言語の理想と実装は違うから食い違いが出ている。現実的には作者がめんどくさくなったり、ライブラリとそれを利用するレイヤーの区別があいまいな場合などに大域脱出とスタック巻き戻しがしたいだけで回復可能な場合にもpanicを投げてしまう実装もありうるのでバグではない。標準ライブラリでさえそうなのだから

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/29(日) 22:14:20.10

> 受け取ったデータなどを調べてpanicさせる方法などが公式ドキュメントにも述べられている。
これはpanicを使えということじゃなくサンプルコードとしての簡潔さ優先してるだけ
改善はされてきてるけどunwrapがあちこちにあるのと同じ
箸の上げ下げレベルで手取り足取り教えてもらうことを期待し過ぎじゃないか

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/29(日) 22:21:53.21

>>118
うん別に良いデザインではないよ、そこは同意する
俺は「同じexitがあるのに」という表現が招きかねない誤解に釘を差しただけです

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/29(日) 22:33:36.00

>>124
もちろんドキュメントで述べられてる通り、Resultが一番の選択肢で回復可能で返せるのにpanicを使うのは愚策でしょう。だから理想はとそういってますよね？
手取り足取り教えてもらうのはどちらなのかというよりも、どうしてもpanicで終了はバグだという理想・意見をとゴリ押ししたいだけに見えます。
これは（＝回復可能なのに）panicを使えということじゃなくというのは強く同意ですが、そうなっていないものを使用している現実があるという話でpanicを書いてないことに期待し過ぎじゃないか？ということになります

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/29(日) 22:38:36.38

>>119
Rustでそのような形のpanicの使われ方はしませんしpanicは起きません
タイムアウトもio::Resultでio::Errorが返るだけです

これはC言語で書いてSO_RCVTIMEOでタイムアウト値を設定してreadで-1とerrnoが返る時と全く同じ状況です
言語独自の例外機構を持つ言語は複雑にしてややこしくしているだけなのでその考えをまず捨てるところからスタートしましょう

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/29(日) 22:44:10.80

>>126
今回のケースでも標準ライブラリはpanicを起こしていませんしpanicを起こす仕様はありません
もしpanicが起きたのならばそれはあなたがResultの処理をせずに強引にunwrap()したためであり
あなたのコードがpanicを引き起こしたのです

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/29(日) 22:49:39.52

The BookにmainまでResultで戻す実践的な設計方法って解説されてる？
機能の説明はあっても実装するうえでどのようにしたらいいのかってところは抜けているような
ググるとstd::num::*を返す例、Stringを返す例、enumを返す例などが出てくるが
どのように使い分ければいいのかって点は不明
このスレ見ていてもこの部分に関する資料を提示している人は見かけないし

>>124
>箸の上げ下げレベルで手取り足取り教えてもらうことを期待し過ぎじゃないか
箸文化圏なら要らないだろうがスプーン・フォーク文化圏なら要るんじゃね
他所と大きく違うのであれば十分な説明を求められるのは当然では

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/29(日) 22:51:25.05

> 例には、不正なデータを渡されたパーサとか、訪問制限に引っかかったことを示唆するステータスを返す
> HTTPリクエストなどが挙げられます。このような場合には、呼び出し側が問題の処理方法を決定できる
> ようにResultを返してこの悪い状態を委譲して、失敗が予想される可能性であることを示唆するべきです。
> panic!を呼び出すことは、これらのケースでは最善策ではないでしょう。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/29(日) 23:19:15.93

>>129
mainまでResultで戻すにはResult型を返す関数を書くだけ
何も難しいことはなく複雑なこともなくシンプル
Resultは単なる型の一つでOk値とErr値のEnumに過ぎない
Rust言語はResultに対し例外機構のような特別扱いをしていない
ResultはTryをimplしてるから『？』オペレータを適用できるなどくらいしか他の型との違いはない
したがって新たに勉強すべき点はそこだけだが『？』は使わずとも同じことを記述することができる

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/29(日) 23:31:48.93

>>131
Result<T, E>のEってなしに出来たっけ？自分が言いたいのはそういう話なんだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/29(日) 23:45:24.52

>>132
特別扱いはないので自由
例えばbool相当としてResult<(),()>型を使ってももちろん機能する
またOption<T>相当としてResult<T,()>型
通常はそれぞれ前者を使って必要なところで初めてResultへ変換が普通

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/29(日) 23:50:28.46

>>129
> The BookにmainまでResultで戻す実践的な設計方法って解説されてる？
12章はどうだろうか、minigrep を作るところ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/29(日) 23:59:14.71

>>129
12章に書いてるでしょ

それに一連のレスで書いてる設計指針はRust特有の話じゃないよ
アプリのトップレベルに集約エラーハンドラを用意するのは例外機構のある他の言語でも同じだし
エラー発生時にexitcodeを設定してプロセス終了させるのはUIに相当するレイヤーの仕事だからそこまで戻してハンドリングするのも他の言語でも同じ
pythonだとしてもいろんなレイヤーでsys.exitするのは典型的なダメなやり方

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/29(日) 23:59:23.38

RustはResultを特別視しない
例えばGoのようにRustで(正常値, エラー値)とタプルで返す関数群でプログラミングしても同様に動く
じゃあなぜResultを用いるのか？
・統一した型があった方がいい
・二値ではなく二種のEnumでよい
・便利なメソッド群を標準で用意できる
・標準ライブラリをResultで統一できる

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 00:00:50.47

すまん被ってた

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 00:02:36.60

>>132
なんでEを無くしたいの？

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 00:09:50.85

Rust特有のエラーハンドリングの実践的な知識はanyhow/thiserrorの使い方を学ぶといい
それらのcrateを使わず自前でやるとしても何を用意する必要があるのかわかる

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 00:14:09.92

副作用がない関数なら大域脱出を使うべきでないのは分かる
副作用に寛容で大域脱出に不寛容なのは分からん

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 00:19:52.36

>>139
それは初心者には混乱の元
panicとか言ってる初心者たちが最初にすべきことは一つ
「unwrap()を使わずにプログラムを書く」

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 08:11:22.12

>>109
>The process::exit function will stop the program immediately and return the number that was passed as the exit status code.
>This is similar to the panic!-based handling we used in Listing 12-8, but we no longer get all the extra output.
>・・・
>Great! This output is much friendlier for our users
exitの使用目的はpanicによる不必要なメッセージの抑制に読めるけど？>>112で触れられている副作用なんか完全スルー
それに明らかに大域脱出を意図した使い方
裏を返せばpanicのメッセージ出力が問題にならないのであればpanicでも構わないとも取れる

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 08:21:18.23

もういいよ。お前はずっとpanic使っとけ。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 08:28:01.11

Rustをきちんと学ぶ気があるならば
まずはpanicもunwrapも使わずにプログラムを自在に書けるようになること
そういう基礎ができていないから勘違いしてpanicにこだわろうとしてしまう

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 08:31:46.93

評判の悪いthe book 日本語版にすら使い分けの記述あるのに、それを無視して回復不能なエラー処理以外でpanicを推奨しようとするのは何なのかね。

エラー処理
Rustには例外が存在しません。代わりに、回復可能なエラーにはResult<T, E>値があり、プログラムが回復不能なエラーに遭遇した時には、実行を中止するpanic!マクロがあります。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 08:40:51.18

the bookを一通りきちんと読んだならunwrapは極力使うべきではないものだと理解できるはずなんだけどな

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 11:00:50.02

>>138
panicで大域脱出して構わない状況ならmainで必要な情報はreturnするか否かだけ
これはResultが保持しているのでEは不要

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 11:23:44.77

>>147
すまんけど全然わからない
TとEの両方がないとResultが存在できないと思うんだが

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 11:26:30.09

TとEを()にしたら実質ないなので

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 11:36:33.64

>>142
ちゃんと読もう
そして全体の文脈を理解しよう
https://doc.rust-lang.org/book/ch12-03-improving-error-handling-and-modularity.html#fixing-the-error-handling

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 11:50:16.61

>>149
Eをunit typeにすることをEをなしにすると言ってることは理解したが
>panicで大域脱出して構わない状況ならmainで必要な情報はreturnするか否かだけ
これは全然わからない

大域脱出したいからpanic使いたがってるという動機部分は理解した

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 12:08:29.21

exitcodeをちゃんと実装したい時は
process::exitのリファレンスに書いてるように
mainの戻り値にTerminationを実装した型を指定してprocess::exitは使わずmainから戻り値を返す方法が今は推奨

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 12:56:41.01

>>151
処理継続不能なら終了するしかないからね。panicで終了しようが、mainまで戻ってからreturnしようが大差ない

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 19:01:04.95

>>153
いやいや、深いところから脱出するのにResultだと途中の階層すべてで返さないとダメだからコーディングの手間が全然違うだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 19:07:00.52

>>154
でもアンチpanic君？はその手間を正当化したいっぽいじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 19:15:25.77

日曜プログラマーの作るソフトときちんと作るソフトで基準がズレてる感じ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 19:23:44.43

そうやってすぐ人格の問題にする

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 19:39:30.35

>>154
実際にコーティングしてみれば手間はほぼないと分かる
・返り値型をResult<>で括る
・ライブラリも自作もResult返す関数を上位へスルーするなら「?」を後置
たったこれだけの話
もちろんその場で処理したいResultや情報を増やしたいResultは今回の話以前に元々処理しているはず

回復不能なエラーなんて滅多に起きず
ほとんどはその場か上位関数で何らかの対応処理するエラーなのだから
panicは滅多に必要としない

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 19:54:44.86

mainまで戻るってことはmain肥大化と同義。積極的にmainを複雑化させるべきいう主張か
もちろんプログラミングの定石的には1関数にあれもこれも詰め込むのは悪手だよな
panicダメ言っている人は実用的なプログラムを書いたことがあるのだろうか

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 19:54:52.38

>>158
> たったこれだけの話
それを途中の階層全てでやらんとダメだろ
お前こそでかいプログラム組んだことないんじゃね？
そもそも途中の階層は自分が組んでるとは限らんし

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 20:06:49.02

デストラクタ内でexitを使ってはいけない
デストラクタ内で利用可能な関数の中でexitを使ってはいけない
すべての関数はexitを使ってはいけない

こういうことかな

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 20:18:26.31

なんかめっちゃ盛り上がってて草

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 20:21:20.63

そもそもPythonのsys.exitだって本当は100点満点の正解コードを目指すなら独自例外作れって話だし
その程度の雑さでいいならRustでも雑にpanicしたっていいじゃない
教科書的な話じゃなく、もっと実利的な問題が何かあるなら教えてくれよ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 20:22:42.83

>>159
mainまで戻る必要はない
通常は必要なところでエラー処理をする

>>160
エラー処理するところまでの途中のみでResult通過
だから手間なんてない

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 20:23:54.74

Rustに例外付けなかったの失敗だったな

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 20:27:14.41

深い再入階層からジャンプして戻って来れる便利な例外

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 20:31:02.00

>>165
デストラクタ内で例外を投げないのは成功

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 20:33:32.03

>>164
> 通常は必要なところでエラー処理をする
それは回復可能なエラーの話だろ

> エラー処理するところまでの途中のみでResult通過
> だから手間なんてない

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 20:50:07.22

>>168
まともなプログラムならば回復可能か否かに関係なく各々のエラー処理をきちんと行う
そのエラー処理を最下位関数内の関数呼び出し毎に行うのではなく中位の関数である程度まとめて行う時にResult返しとそのスルーで集める
このような下位のエラー処理をまとめて行うことはRustに限らずどのプログラミング言語でも同じ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 20:50:28.09

>>164
途中で送信してしまった

> エラー処理するところまでの途中のみでResult通過
途中？
main まで帰る話はもういいのか？w

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 20:51:44.09

>>169
回復不可能なのにどんなエラー処理するつもりなんだよw

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 20:58:27.94

>>170
mainまで戻したいかどうかはそのプログラムの自由であってRustとは何ら関係がない
これは例外のある言語でも同じ
例外catchする場所はそのプログラムの自由

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 21:06:59.40

回復不可能とか言わなくなってて草

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 21:07:51.47

元々の回復不能な話はこれだけど

>>47
>> ネットワーク前提にしてる時に、panicになるのはバグではないよ？

おもちゃなプログラムを除くとそういう状態は回復不能と扱わなくて
回復不能はまず滅多に起きることではないよね
そのケースだとネットワークが使えないことを知らせて使えるようになるまでデータを維持して待つ
panicで終わらせてよいのはかなり限定された場合だけとなるよね

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 21:19:29.68

回復不能連呼してる人が具体的にどんな状況でのエラーを想定してるのか説明しないのに建設的な議論になるわけがないな

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 21:38:32.03

プログラムを使う側からしたら回復可能かどうかなんて些細な問題で処理できる or できないがすべて
そもそも技術的に回復可能であってもそのような実装になっていないプログラムなんて腐るほどある

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 21:42:16.22

>>173
既に書いたように回復可能か否かに関係なくエラー処理は行われる
そして上位でまとまった共通なエラー処理をする時に
途中関数での?オペレータ付加とResult返しのみでRustでは実現できる
例外機構という複雑で非効率な仕組みは必要ないという話が本題

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 22:02:40.15

>>174
>そのケースだとネットワークが使えないことを知らせて使えるようになるまでデータを維持して待つ
それは対話式のUIを持っているアプリ限定。CLIのアプリならエラーメッセージを出力して終了するのが一般的

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 22:10:02.38

>>178
その場合でもライブラリの奥底からResult返しの連鎖があり
エラーメッセージを出力する上位まで来てからそのResult処理をする形に変わりなし
個別プログラムの方針とは関係ない共通の話がなされている

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 22:13:28.38

コマンドラインオプションでリトライ指定機能追加するときに
なんでもかんでもpanicだと泣きを見るぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 22:19:43.76

回復不能って言ってるのにリトライ機能追加とかw

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 22:21:01.07

>>177
だから実現はできるけど面倒だって話

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 22:26:05.18

fs::read_to_stringでエラーが返されたら回復不能なんでしょw

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 22:38:54.58

>>181
接続失敗するだけでpanicにしてるらしいからな

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 22:40:43.76

>>178
curlとかリトライできたりするCLI使ったことないの？
元の質問者が>>39でGUIへの対応方法がわからないと言ってるのも本質的なエラー処理を理解せずpanicしてるからだぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 22:43:08.31

>$ cat foo.txt
>cat: foo.txt: そのようなファイルやディレクトリはありません
ここで正しいファイル名を入力しろなどと言いだすCLIアプリは相当レア

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 22:48:41.78

>>186
その状況でエラー出して終了させるのは良いとして、まさかpanicさせるなんて言わないよね？

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 22:49:07.10

>>186
$ cat foo.txt bar.txt
とでもやってみろよ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 22:53:39.09

「回復不能」って言葉がよくないんだろうな
エラーの種別についてある程度の前提知識を持ってないとなんでも恣意的に回復不能に分類しちゃう

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 22:59:07.16

通りすがりのF#erですが、RustでもRailway指向ってオススメですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 23:25:38.10

F#の記事ですが、ResultかpanicするべきかをRailway指向を考えた方が記事にしてます。
https://fsharpforfunandprofit.com/posts/against-railway-oriented-programming/

ドメインエラーはResult、それ以外はpanicの方が良いって言ってるぽいかな。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 23:30:11.69

>>183
その場合でも例えばこのように
Result処理せずにunwrap()してpanicさせたら困ることをpanic派が気付いているかどうかだよね

fn foo(path: impl AsRef<Path>) -> String {
　let text = fs::read_to_string(path).unwrap();
　// テキスト処理略
}

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 23:56:32.97

>>191
それは例外を使うべきケースと戻り値でエラーの種類を表現すべきケースの区別を例外機構のある言語を前提に語ってるもの
エラーの種別についての前提知識としては役立つがRustのResultとpanicの区別とはまた違う

その人が3種類に分類したエラーのうちPanicsだけがRustで言うところのpanicを使うケースにあたる

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 23:59:11.83

>>191
その文書のResultやpanicはもちろんRustのそれらとは意味が異なるよ
そして代わりに例外でエラーを返すと書かれていてもRustには例外は無いわけでｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/31(火) 00:14:04.93

複おじ死んだんじゃなかったの？
いい加減コテつけてくれよな
あと新年の挨拶もまだだろ？まだ1月のうちにやっとけ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/31(火) 01:21:48.37

>>194
>>193
Rustは例外が無い>try-catchやthrowが無い。
という理解で有ってます？

となると、Resultの守備範囲が広くなりそうですね。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/31(火) 04:50:14.13

panic・回復不能エラーは滅多にない。
Ruby on Rails でも滅多にない

ファイルが存在しない、数値に変換できないなど、予測可能なエラーは例外。
こういうのは普通に起きるエラー

たぶん、panicを使う香具師は、書き捨てのコードだろ。
リソースの解放・後始末が面倒くさいから

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/31(火) 06:55:08.97

>>191
これに尽きるでしょ
・Panics.
These are errors that leave the system in an unknown state, such as unhandleable system errors (e.g. “out of memory”) or errors caused by programmer oversight (e.g. “divide by zero,” “null reference”).
要はpanicはプログラマーにはどうしようもないメモリー不足とかプログラマーの想定外の状態になったときに使うものだよ
他のプログラム言語でもAssertとか使うだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/31(火) 07:40:09.15

>>196
そう
Rustはtry throw catchの例外機構を意図的に排除している
例外機構の導入は複雑になるだけだなく効率面での不利や他の機能との相性など様々な問題がある
そのためRustやGoなどのプログラミング言語では例外機構が導入されていない

例外機構のある言語の多くでは例外が素通りする途中の関数でその宣言をしないためコードを見てもその有無が分からない問題もあった
Rustでは戻り型のResultによりそれを扱うことの有無が明確になっている
さらに"?"オペレーターによりResult値が下から上へ素通りすることも明確になっている

つまり簡素化と効率化と可読性の向上全ての両立をRustは実現している

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/31(火) 07:49:11.46

>>199
> 例外機構のある言語の多くでは例外が素通りする途中の関数でその宣言をしないためコードを見てもその有無が分からない問題もあった
そりゃ途中の関数にはその例外は関係ないからね
関係ないものを見る必要はない

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/31(火) 07:53:28.80

>>200
コードレビューやリファクタリングや移植作業をしたことがあればそれがコードに見えないことは非常に困ると分かる
Rustはそれがはっきりと分かるため可読性が良い

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/31(火) 07:59:50.04

mainからリターンするのであればプログラムの終了に至る条件が増えるほどmainの条件分岐がでかくなる
ってことも理解できない人がpanicダメとか言っているんだね

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/31(火) 08:27:46.22

このスレ見ていると、Rust勉強しているのにコールスタックとかスタックフレームを理解していないやつて意外と多いのが分かるな。

そもそもmainはスタックの根元で、OSとかプログラマーから見てプログラムそのものの代表だろ。
正常なフローならmainで始まってmainで終わるのは定石であって、正常なフローを破壊するpanicは異常事態。

Rustはスタックを重視してResultとか?演算子とか整備しているんだから、わざわざ用途外でpanicを使うのはRustのコンセプトを理解できていない証拠。そんなにスタックフレームのフロー制御が嫌ならRust以外を使ったら？

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/31(火) 08:35:12.13

>>202
そもそもpanicするのはメモリ不足くらいしかない
それも最近はtry_reserve()などpanicを避ける対応も増えてきたがまだpush_within_capacity()など安定化していないな
あと固定サイズ内でやりくりするArrayVecのtry_push()を使うこともよくある

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/31(火) 08:36:17.38

例外がないせいで、複数ライブラリ使うとエラー型を合成する必要があってつらいわ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/31(火) 08:39:39.26

>>200
入れ子になった関数の途中かどうかなんて関係なく、自身が呼び出した関数から出る例外に無関係な状況など考えにくいんだが

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/31(火) 08:41:05.82

>>201
何が困るのか具体的に書いてみ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/31(火) 08:42:54.02

>>206
自分が関与しない例外なんだろ？
その関数にできることなんてないはずだが？

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/31(火) 08:43:45.56

>>205
それは"?"オペレータのところでFrom::from(err)変換が自動適用されるので変換をimplしておけばよいだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/31(火) 08:49:38.58

panic派の主張は「肥大化するとなんかダサいからエラー処理サボってpanicさせとくわ。コード量は減ってスッキリするから格好いいでしょ」という風にしか聞こえない
どれだけ肥大化しようとも想定が必要なエラー処理を省略しては駄目だろう

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/31(火) 08:49:41.53

>>207
例外がそこを通過するのか否かそこを見ただけで分からないからレビューでもリファクタリングでも何でも不便すぎる
一方でRustはそこがはっきりしていて可読性が良い
未処理な事項があって上位へ処理を委託していると明確に分かる

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/31(火) 08:51:55.45

>>205
とりあえず合成したいならanyhow使えばいい
勝手に全部合成されるから使い勝手は例外と変わらんと思うよ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/31(火) 09:03:32.22

>>212
anyhowで勝手に合成されたエラー型への参照をmain()のifで場合分けしようとしたけど
JSのinstanceof 演算子的な処理のやり方が分からんかったわ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/31(火) 09:09:12.08

>>211
だから不便すぎるとかふわふわした言葉で語るなよw
具体的に何が不便なんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/31(火) 09:12:07.56

>>210
panicはバグとかメモリー不足とかでどうしようない状態になったときに呼び出されるもので通常のエラー処理なんてできないってことぐらい理解しなよ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/31(火) 09:18:10.08

>>213
そういう使い方をしたいならば例えばライブラリA,B,Cに対してMyErrorをEnumでErrorA,ErrorB,ErrorC各収容した方が扱いやすさも効率も良い
そのEnumに格納するだけのコードimpl From<MyError> for ErrorAしておくだけで簡単

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/31(火) 09:23:20.28

>>216
全部自動でやってよ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/31(火) 09:28:45.86

>>214
Rustでは通過する途中の関数においても"?"オペレータの有無で未処理エラーを上位へ委託しているか否かが明白に分かる
だからコードレビューがしやすいし機能追加やリファクタリングする時にも見落としがない

一方で例外機構のある多くの言語では通過する途中の関数を見ても例外が通過するのか否かすら分からない
範囲を大きく広げて探し回らないといけなくなりムダな作業も発生して不便である

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/31(火) 10:14:19.93

>>205
自分のcrate用にエラーenumを定義して下位のエラーはそれにwrapするんだよ
その辺を楽させてくれるのがthiserror

カスタムな例外を定義しなくてもBulit-inの例外を使い回すだけで規模の小さいプログラムなら書ける例外+継承のある言語とは違うところ
Rustの場合はioエラーのみとかじゃなければ常にエラーenumを書くようになる

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/31(火) 10:15:37.08

>>218
だから自分が関与しない例外を調べて何をするんだ？
例外使うなら例外安全に作るのは当たり前でその関数が関与したリソースはその関数がきちんと始末することでなんの問題もないでしょ？

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/31(火) 10:18:35.43

>>217
そこは自由度があるから自分で必要性に応じて仕様を決めるべき
完全にサボりたいならanyhow等を使えばよいがその代わりにdynによる非効率さと分類の扱いにくさがトレードオフ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/31(火) 10:29:38.37

>>220
中間関数は関与していないのではなくcatchしないことで例外エラーを上位へ移譲している
機能追加やリファクタリングではその処理位置が変わり得るから無関係ではなく把握する必要がある
同じことをRustならば上位への移譲があるか否かが明確に分かるため非常にやりやすい

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/31(火) 10:37:25.48

>>222
> 機能追加やリファクタリングではその処理位置が変わり得るから無関係ではなく把握する必要がある
そりゃその関数が関与するような修正するならな、当たり前
でも全ての関数が毎回関与するわけじゃないだろ
なんかダメな理由を必死に探してるとしか思えないけど