前スレ>996
> 広岡本でも荒れる気がするよな。まだ広岡本を出典とした記事は無いけどな。

記事の質では川島令三本とさして変わりない低信頼度なのは同感だけど、
その修正に、信者群団が現れて徹底妨害するようなことはないから、普通の訂正で済んで「荒れる」ことはないよ(w
訂正を必要とする誤り自体は、どんな権威ある専門書にも散見されるんで、それを金科玉条のソースとして固定しちゃイカンってこと。
川島本問題は、本質ヲタ・ライターで浅いのに、1)．悪意を疑いたくなる酷い内容が背伸び解説に混じってることと、
それ以上に 2)．信者群団の訂正妨害粘着攻撃。それが「公正」だと強弁するからかなわんのだ。
広岡本に狂信信者は現れたことはないから、訂正があっても特別には揉めない。

川島本を「信頼できるソースではない」と回避するのは、自分の執筆した記事の信用性維持に
執筆者各自に自発的に行われてるんで、「規則適用」など他からの強制じゃないけど、
前スレでの「棲み分け提案」というのは、「非技術分野での川島本市民権を公認せよ！文句を言うな」
と言う強制要求で、かなり質が違う。川島本に、信用度で批判されない自由な空間を補償せよという要求はおかしいだろ。

非技術分野だって、記事を川島本並の信用性に貶められたくない執筆者は沢山居る。
それは、執筆者各自の判断であり、誰か訳の分からんヤツ等が勝手に談合して領地分割を決められることじゃない。
まるで「太平洋の覇権を米中で分け合おう！」という社会帝国主義中華人民共和国みたいな乱暴な言い分に驚いてしまう。