>>818
「出典」が見えなかったんじゃないの?出典としては幾つも上がっていて、その数学処理の説明だから、
見たヤツが「出典」と理解できる数学的素養があったかどうかで、極端には「無出典」になってしまうし、
アナコンとしての演算内容をきちんと説明しているのに、「なぜ演算できるのかの解説をするべき」という評になってる。

後者は、読者が判らないんじゃしょうが無いんで、さらに一段のアナログ演算解説をして、原サイトの記事方は加筆してるんだが、
wikipedia記事側は、演算説明部については(基本形の運動方程式、or等価回路というのはあるが)一切改良がない。

不当な著作権侵害提訴に対抗する防衛上の遣り取りを捉えて、その被害側だけに狙いを定めて問答無用に追放した外形的事実には変わりはない。
江戸時代の大岡法廷の「喧嘩両成敗」の御定法にも達しない暗黒裁判。