五式中戦車　もし戦わば　Vol.2

**名無し三等兵** · 2012/09/15(土) 09:25:50.76

日本陸軍が開発した対戦車用戦車の本命、五式中戦車チリ。
主砲の75mm戦車砲は自動装填装置を備えており、また日本の戦車としては
初めてバスケットを採用し、乗員の負担軽減を考慮されていた。
装甲は前面で75mmとM4シャーマンと比較しても遜色なく、攻守ともに優れた
戦車と言えるだろう。
そんな日本陸軍最強の五式中戦車が大戦中に活躍したT-34やM4シャーマン、
ひいてはⅥ号戦車などと砲火を交えたらどうなったのか！？
それらを考えることにより、日本陸軍の戦車開発に於ける技術レベルや、その限界
などを考察していこうという趣旨のスレッドです。
五式中戦車だけでなく、日本陸軍の量産型戦車としては最高峰の四式中戦車チトや、
九七式中戦車の流れを汲む三式中戦車チヌなどの話題も大歓迎です。
マターリと、そして時には熱く、日本陸軍が世に送り出した戦車について語って
いきましょう。
なお、このスレッドでは戦車単体ならびに戦車の開発に関する技術を主眼とし、
量産体制や輸送手段に関する話題は、戦車開発を語る上で欠かせない話題では
あるものの、日本の戦車を語る上ではその話題に終始しがちであるので、あまり
触れずに別の機会に異なるスレッドで熱く語っていただければと思います。

-前スレ-
五式中戦車　もし戦わば
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1332423000/

**名無し三等兵** · 2013/09/28(土) 15:56:47.81

>>518
99式88mmは初速が75mmTAより低いにもかかわらず貫徹力は120mm/500m。
75mmTAの120mm/300mより遠距離で敵戦車を撃破することが見込める。
それでも没になったということは、重量問題があったからだろう。

弾薬筒重量は14.7kgというから3式75mmの1.6倍。砲身重量は1.25t。
どちらかがネックになったと見る。
弾薬の装填重量が問題ならば、まだしも試製重高改戦車砲の方が実現の目があるように思う。

**名無し三等兵** · 2013/09/28(土) 16:03:37.26

>>524
初速が100m/sも大きな砲を砲身換装だけで済ませるのは無理だよ
砲架への負荷は全く違う
逆に単純に砲身延長しただけじゃ、ほんのちょっとの初速向上しか望めない
九八式三十七粍戦車砲と一〇〇式三十七粍戦車砲がいい例
お題では破壊力の向上を目指してるんだから、わざわざ長いだけの砲身を据えるような無駄をしてもしょうがない

三式戦車砲と五式戦車砲も砲架は共通じゃないでしょ?
逆に試製長五十七粍IIと九九式七糎半IIが砲架共通で開発されたみたいに
ひとクラス上の砲架を利用することはよくある
試製重高射砲自体、九九式八高の砲架を使ってるんだよ

**名無し三等兵** · 2013/09/28(土) 16:05:04.43

長い砲身さえあれば強いと思ってる人に何言っても無駄。

**名無し三等兵** · 2013/09/28(土) 16:09:10.94

九九式八高が載ると思ってる人に何言っても無駄。

ってオウム返しされるだけやん

**名無し三等兵** · 2013/09/28(土) 16:12:28.33

ホリ砲や九二式や九九式八高がデカイ・重いからムリ

という前提での長砲身化の話題なんだろうし平行線やん

**名無し三等兵** · 2013/09/28(土) 16:22:07.20

五式七糎半戦車砲を搭載した旧軍が一番現実的かつ賢いというオチ

**名無し三等兵** · 2013/09/28(土) 16:33:20.53

>>525
そもそも中戦車の旋回砲塔は75mmが限度だと言われてるから88mmを採用する余地は無い

**名無し三等兵** · 2013/09/28(土) 16:45:42.97

とりあえず勘違いしているのが多そうなので一言

四式七糎半高射砲の弾頭と九九式八高の薬莢を流用した物が
試製七糎半重高射砲

**名無し三等兵** · 2013/09/28(土) 17:04:57.26

勝手に各々が都合よく話進めて批判するから話の前提が分からん

四式七糎半高射砲の弾薬筒なのか？
試製七糎半重高射砲の弾薬筒なのか？

四式七糎半高射砲というか五式七糎半戦車砲の弾薬筒だったとしても
試験で初速880m代の物を820m前後まで落としてるから
長砲身化しても装薬調整に余裕はありそうだが

**名無し三等兵** · 2013/09/28(土) 17:21:46.05

全ての砲に言えることだけれど装薬に対して砲身長設計が最適化されているわけじゃないからね
最適な砲身長より短めだったり長めだったり砲によって異なるわけで

**名無し三等兵** · 2013/09/28(土) 17:25:00.16

…正直無駄だらけだなあ

**名無し三等兵** · 2013/10/02(水) 09:22:53.57

一部希少金属の枯渇が全ての元凶。
それを初速上げたり大径化したりでどうにか挽回しようとした。
だから迷走する他なかった。
しかも本命は急速に成形炸薬弾に代わりつつあって、下手すると山砲の方が高初速砲より有効になりかねなかった。

無駄に見えるのは、多数の砲を並行試験しているだけで制式化されたものが少ないから、という理由もあるのではないか。

**名無し三等兵** · 2013/10/02(水) 18:31:39.36

山砲のタ弾は射距離関係なく100mm貫通、ってとこまで行ってるんだよな…

**名無し三等兵** · 2013/10/02(水) 21:22:49.60

「現有対戦車兵器資材効力概見表」には
大隊砲用タ弾で90㎜貫通し命中すればM4の砲塔基部を除き貫通
山砲用タ弾（100㎜貫通）でいかなる部位も貫通。とあるから
国軍はM4戦車の正面は90㎜~100㎜以上と想定していたのかもしれない

**名無し三等兵** · 2013/10/03(木) 01:32:59.78

ただ山砲で遠距離の戦車に当てられるかだけどな

**538** · 2013/10/03(木) 05:20:32.08

>>539
国軍は「至近距離では（具体的な距離不明）」としているから当たるとは思ってないと思う。

**名無し三等兵** · 2013/10/03(木) 07:44:30.11

連隊砲は射距離1000m程度で最高点が10m程度の山なり弾道になるから、当てるのはかなり難しいだろうね
測距失敗すると飛び越えたりしてしまうから、いくら威力が減衰しないと言っても実用的かは疑問
ただ計算上600mで抜ける三式で100m以内に引き付けよと言ってる訳で、五式でも500m以内てとこ
500mくらいの距離なら山砲で撃っても弾道の最高点が2m前後に収まる範囲だし、着弾までの経過時間が酷く長くなることもない、当たるには当たる

結論としては(終戦時点以降の成形炸薬弾の威力なら)山砲＋タ弾も戦力としてあまり変わらなかったのではないかと
研究が先行していた他国のHEATは更に2割から3割増しで抜けてる訳で
昭和19年度から終戦時までのペースで研究が続行していたら、オリンピック作戦頃にはタ弾の方が有効、なんてこともあり得たかも

ただ、本気で三式とか五式戦車砲の研究を始めた頃はまだタ弾は到着したばかりだったから…

**名無し三等兵** · 2013/10/03(木) 20:14:42.06

どっちも使えねーと言ってるようにしか見えない件

**名無し三等兵** · 2013/10/03(木) 20:34:07.78

フィリピンの緒戦ではそれなりに当ててたようだがなあ

**名無し三等兵** · 2013/10/03(木) 21:07:33.98

測距が適切なら高初速砲と同程度に当たるでしょ
方向に関してはどっちも条件同じ、距離も最大で1000m内外なんだから
41式山砲は射距離400mで立姿を超えない程度には低伸するから、十分引き付ければゼロ距離射撃も可能かと

**名無し三等兵** · 2013/10/04(金) 05:50:51.98

曲射砲に遠距離偏差射撃は無理でしょ

**名無し三等兵** · 2013/10/04(金) 06:13:08.95

日本軍の山砲は直射前提の兵器やでおっさん…

**名無し三等兵** · 2013/10/04(金) 08:15:52.80

動かない目標を、ね

**名無し三等兵** · 2013/10/04(金) 09:37:00.19

屁理屈屋か
やれやれ

**名無し三等兵** · 2013/10/04(金) 09:39:07.74

何を勘違いしてるか知らんが
聯隊砲は元々対戦車砲用途なんだぜ、方向射界狭いけど

**名無し三等兵** · 2013/10/04(金) 10:29:44.14

(´Д｀)ﾊｧ…

**名無し三等兵** · 2013/10/04(金) 11:00:12.68

なんか対戦車砲は右から左に駆け抜けてく目標に直に当てられないとダメとか考えてるおっさんが一人いるらしい

**名無し三等兵** · 2013/10/04(金) 12:10:56.78

なんか必死過ぎて笑える

**541** · 2013/10/04(金) 12:49:12.08

>>543
まあ、目標によるんじゃないかと
直射とはいえ移動目標に山なり弾道で当てるのは難しい

>>541の訂正がてら
以前読んだものでは2m程度と書いてあったと記憶していたが、佐山本によると500mでも弾道最高点は3m、700mならば6m、1000mで12mに達するということ
どうも以前読んだ本は弾道について甘い記述だった模様
見越し射撃についても厳しい、1000mで着弾までの経過時間は3.1秒ある
やはり高初速砲のように実用できたかというと疑問が残る

反面400m以下なら弾道最高点も立姿を超えず、500mでの着弾までの経過時間は1.5秒ということ
敵が回避運動を行わず近づいてくる、あるいは停止していれば、400m程度の距離なら当たるには当たると思われる

>>542
理由は違えど、どちらも十分引きつけないと有効弾が出にくい、という点では同じだから

>>544
多分同じ資料を引いていると思うんだけど、きちんと砲口上げないと無理
錯覚しがちなんだがこの弾道最高点はあくまで対象が地面で、水平に置いた的ではないから
地面から2mのところに当てるためには更に仰角を掛ける必要が出てくる
当然、更に山なりになる
また低速砲弾だから弾の飛翔時間は長くなり、結果として動目標には当たりにくくなる

>>545
山砲で曲射前提になるのは九四式からで、歩兵連隊で使われた四一式は直射火器
仰角も25度までしか与えられない、言っては何だが旧世代の野戦砲
確かに対戦車用途も求められ、直射照準具がついているのだが、偏差射撃用の目盛りが照準器に切ってあるかどうかは怪しい
見越し射撃にならざるを得ず、命中率は低いものと考えざるを得ない

**名無し三等兵** · 2013/10/04(金) 18:54:37.08

ドイツの例（24口径75mm砲）だと射程800m以遠の命中率は急落するという話しがあったな
あと演習時の命中率は射程500mではAP（初速385m/w）とHEAT（初速450m/s）で差は殆ど無かったけど、
1000mだとHEATはAPの8割近くに低下、1500mになるとAPの7割未満になってた

**名無し三等兵** · 2013/10/04(金) 18:57:03.81

訂正>>554
初速385m/w→初速385m/s

**名無し三等兵** · 2013/10/04(金) 18:58:56.28

弾が軽すぎて悪影響があるんだろうな

**名無し三等兵** · 2013/10/09(水) 07:32:59.50

頭空っぽだから重さ以上に安定しにくいかも

**名無し三等兵** · 2013/10/16(水) 19:22:31.49

やっぱ大陸用の戦車だなこりゃ<<五式
虎頭要塞から出撃して、ンでソ連JS相手に… チハvsT-34の拡大版でしかなかったろうなw

**名無し三等兵** · 2013/10/16(水) 20:51:40.07

三式戦車砲の計算上は600mで貫通だが100m以内に引き付けよ。の出典元は?
どっかのサイトで見た覚えがあるが情報出典元が分からない。

**名無し三等兵** · 2013/10/17(木) 08:38:22.70

Panzerじゃなかったかな

**名無し三等兵** · 2013/10/17(木) 11:20:29.22

五式戦車の車体流用して、海軍12.7cm砲オープントップで搭載した自走砲とか… 架空戦記に出て来そうかな!?w

**名無し三等兵** · 2013/10/17(木) 20:01:22.95

>>558
夢のホリ砲、カト砲で…

**名無し三等兵** · 2013/10/17(木) 20:41:13.28

日本軍が撃破した米戦車の写真とか無いのか

**名無し三等兵** · 2013/10/17(木) 21:44:00.40

>>560
一応panzer誌持ってる。2006年頃の五式中特集の奴なんだけどさ。
それには三式中戦車及び一式が搭載する九〇式野砲は100mでってある。だけど引き付けろとは書いてない。
これって実は六〇〇mを一〇〇ｍに見間違えたような気もしないでもない

**名無し三等兵** · 2013/10/19(土) 12:10:39.55

これベースにした「和製シュツルムティーガー」って、日本でも作られ得たかもしれんな。
四式四十糎噴進砲を計画通り金属発射筒装備にして、ンで五式の車体に搭載と。

**名無し三等兵** · 2013/10/19(土) 15:10:00.94

>>564
1996年の方は？

**名無し三等兵** · 2013/10/20(日) 10:18:51.34

いや、持ってねえ

**名無し三等兵** · 2013/10/24(木) 12:50:21.67

Panzer誌って1990年代後半以降は記事の内容が
軍板ではボロクソに言われるけど信用できるの？

国本さんとか記事書いた人にもよるだろうけど

**名無し三等兵** · 2013/12/01(日) 08:52:58.18

最初からチヌ砲塔にすれば装填機つけなきゃもっと装甲厚増やせたのだ。
どっちにせよ張子の虎やな。和製ティ―ガー（虎）だけに

**名無し三等兵** · 2013/12/01(日) 15:01:24.96

このまま装甲だけ厚くしてもシャーマンジャンボみたいになるだけのような
やっぱり主砲弾の能力が全ての元凶

**名無し三等兵** · 2013/12/03(火) 10:20:16.99

迷彩塗装が五色なら、隠蔽効果抜群！！

**名無し三等兵** · 2013/12/25(水) 11:06:02.82

日本軍の実質的な運用では
燃費と重量比馬力、運用効率、を考えれば
断片防御＋１０糎榴弾砲で決定だな
それでタ弾と榴弾をミックスして使う
生産コストを考慮すれば榴弾３発にタ弾１発の割合で搭載
榴弾は制圧、タ弾は必中の一発として

**名無し三等兵** · 2013/12/25(水) 11:26:41.21

んーそれホニIIか、精々その装甲板拡張でいいじゃん
左右の射界は15度ずつあるし、曲射と待ち伏せ専用なら装甲砲塔必要ないでしょ
むしろコンパクトな方が色々と有効

**名無し三等兵** · 2013/12/27(金) 10:59:57.54

B'z / TRAILER Vol.2「B'z LIVE-GYM Pleasure 2013 ENDLESS SUMMER -XXV BEST-」

http://www.youtube.com/watch?v=uYeajPHUZcg

**名無し三等兵** · 2013/12/29(日) 21:26:26.33

一式砲戦車で徹甲と射程を欧米と互角にしたまではいいのだが
そこへ装甲や駆動性を追求してはいかんね
これより先の駆逐戦車や中戦車を開発しても無駄になる
もし戦車カノンに抱泥したいならヘッツァーのコピーだけ作ればいい
そうしないなら１０糎榴弾砲タ弾併用の自走砲をチハ車体で量産する
ただし固定防盾の射角範囲で撃つのではなく旋回砲の必要がある
逆に待ち伏せ専門だからこそ射界をとりたい
土塁や掩体に匿ったのちはエンジンをとめ
音も煙も出さずに粘る戦い方を要求するからだ
なお、形状的にはメーベルワーゲンのように
密閉砲塔は置かずターンテーブルに
三方枠天板付き防盾を載せた旋回砲台とするのが好ましい
もちろんこれは兵科としての戦車ではなく砲兵用である
戦車は規模を縮小して師団編制をやめ
独立ユニットとして各兵団に預けて強行偵察と直協に徹したらいい

**名無し三等兵** · 2014/02/04(火) 19:23:21.18

0点

出直してこい

**名無し三等兵** · 2014/02/06(木) 12:53:39.49

チャイニーズオオレロシア慰杏空気プレン　沖縄海そば

チャイニーズ記者団オレオレ空気昼帯びプレン　沖縄海そば　レディオスペシャル

チャイニーズ記者団オレオレ空気昼帯びプレン　沖縄海そば

チャイニーズ記者団オレオレ空気昼帯びプレン　沖縄海そば

**名無し三等兵** · 2014/02/06(木) 16:55:04.74

しかしどんなに頑張ってもM26に勝てなさそうなのがかなしい

**名無し三等兵** · 2014/02/06(木) 17:08:52.24

弾の性能と人間の体格の限界だからしゃあない
完全弾薬筒で18kgにもなる90mm砲とか…
当時の日本じゃ作ったとしても試製十糎並の自動装填装置欲しくなっただろう

**名無し三等兵** · 2014/02/06(木) 18:54:13.17

>>578
そら新鋭重戦車対策は中戦車でなく、ホリ車やカト車を充てるんだから
合理的に割り切ってるよ

**名無し三等兵** · 2014/02/06(木) 20:29:01.41

対抗可能な性能の中戦車もホリカトも必要数の生産なんて無理だから
合理的に諦めて布団爆弾充てたんじゃね

**名無し三等兵** · 2014/02/06(木) 21:28:22.75

当時の日本に最も余っていた資源は人的資源

**名無し三等兵** · 2014/02/06(木) 21:32:29.60

後方で生産活動に従事しなきゃいけない奴らまで徴兵して大変じゃなかったっけ？

**名無し三等兵** · 2014/02/08(土) 23:07:36.94

>>581
いずれにしてもアメリカ相手に「必要数の生産」なんて無理だけど
開発方針としては間違ってないのでは？

**名無し三等兵** · 2014/02/09(日) 20:37:32.01

そうそう
素直に半端な75mm砲を諦めて、105mm砲に移行したところは評価するべきところ

**名無し三等兵** · 2014/02/09(日) 20:54:58.04

80～90mm近辺をスキップしたのは面白い判断だよね

**名無し三等兵** · 2014/02/09(日) 20:56:33.54

61式戦車砲が当時の日本にあれば……

**名無し三等兵** · 2014/02/09(日) 21:16:43.88

>>586
単に当時の砲のラインナップが75mm(野砲・野戦高射砲)の次が105mm(軽榴・野戦加農)だったからってのもあるんじゃね
90mmクラスって準正式の陣地高射砲(九九式八高)と南方で押収した高射砲(押収94mm高射砲)だけだから

榴弾等の弾頭の使い回しとか、どうせ75mm超えたら旋回砲塔にできない、とか考えると
希少金属不足で威力不足のAPしか使えない点からも、昭和18年という時期ならいきなり105mmに行くのは判る気がする

**名無し三等兵** · 2014/02/11(火) 13:51:29.03

□密航□チャイニーズサマー光金空気警察プレン　　沖縄海局員うどんそば

□密航□チャイニーズサマー交通混乱空気オレオレプレン　　沖縄海局員マー君焼きそば

□チャイニーズサマー□交通混乱空気オレオレ警察プレン　　沖縄海局員マー君焼きそば

□ チャイニーズサマー交通混乱空気□オレオレ警察プレン　　沖縄海局員マー君焼きそば

**名無し三等兵** · 2014/02/11(火) 14:01:22.24

五色洗車は確か放心梨の斜体がたった荷台作られただけだよね
ソ連はほぼ同様のスペックで燃費のいいディーゼルエンジン積んだT34を三万台以上作った

**名無し三等兵** · 2014/02/12(水) 06:25:25.72

歩兵と分断され米兵にバズーカーで面白いように殺される5式の姿しか思い浮かばない。

**名無し三等兵** · 2014/03/24(月) 12:54:43.06

五式の話を見て行くと61式ってなんだかんだいっても
五式の十数年後の技術で作られたんだけあるなって思う

**軍事板強制ID制式採用選挙4/19-25** · 2014/03/31(月) 19:13:59.12

強制ID制仮導入ﾉ是非ｦ問ﾌ投票ｦ4.19ﾖﾘ決行ｾﾘ！総員参加ｾﾖ！自ﾗﾉ意思ｦ示ｽ戦ﾋﾆ！

【4/19～4/25までの期間、強制ID表示の是非を問う再投票を行います】

議論中失礼いたします。
皆様お気付きのように3/19に、軍事板では任意ID制から強制ID制への変更が行われました。
今回の導入は飽くまで仮導入のため、実施一ヶ月後に是非を問う投票を行います。

投票当日に向けての議論は現行自治スレにて、自治スレ他で指摘された強制ＩＤ制導入
に伴うメリット・デメリットのまとめはまとめウィキにて行っています。

自治スレッド53（ID強制表示本採用投票4/19予定）
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1395286401/

軍事板強制ＩＤ制メリット・デメリットまとめＷＩＫＩ
http://idtroops.wiki.fc2.com/

これらを参考に、強制IDに賛成の方も反対の方も共に、投票による意思表示をお願いします。

**名無し三等兵** · 2014/05/11(日) 10:42:40.10

一往保種

**名無し三等兵** · 2014/05/11(日) 17:54:46.24

>>554
当時のほぼ目視照準のMBT砲の有効射程のみならず､機関銃などまで含んだ目視照準の有効射程等について面白い話をさせてもらうと

・原則目視照準の場合、気候や目標の大小､砲弾重量によって微細に命中率が変わってくるが､軒並み「800メートルライン」を定限として､
それ以上に関しては運頼みないし､極端な照準手でもないと狙えないため､一般的にその値を最大射程とする。
ついでに「有効射程600メートル、最大射程800メートル」というのが一般的な目視照準の射程であり、かつせいぜい50％前後の命中率さえ期待できればいいんで、
初弾必中とかのレンジじゃない。

・600―800メートルのレンジで条件がよく目標が停止していてその命中率であって、動的目標を狙うのが困難であり､動的目標を狙う場合550メートル前後でもないと狙撃できない。そのラインで時速10～20kmで移動する目標に対して35から50％の命中率も出せれば上場と言った具合。

・動目標でも6割以上、停止目標で8割型必中させれる間合いがおよそ「距離300メートル以内」であり、これわ現代でもあらゆる火器類の必中距離、いわば死の間合いである。

・火器によりこれより命中率が下がっても極端な向上性はなく、当時のあらゆる火器類はほぼ軒並み目視的な誘導手段であり､せいぜい1、２割程度命中性は違うかもしれないが、現代の各種火器類やデジタル管制装置ほど極端な違いはない。

**名無し三等兵** · 2014/05/11(日) 18:04:22.87

よってここまでWW2世代までの各種火器のほぼ目視の延長のアナログ的な照準手段で、軒並み命中性は極端に変わらない各種砲弾で攻撃する限り、極端なケースでも命中性は3割も変わらない。
よって当時の各種砲弾や昇順装置でわどれも命中性は一律的で「～300メートルー死の間合い、～600メートルー動的目標昇順間合い、～800メートル最大有効射程」
であった。

例えば戦後のT55に関してわ昇順装置がクソすぎて、距離1000メートル以遠からは命中性が下がってしまい、大変目視照準装置と似かよった命中性を持っていた。
例えば47ミリ砲はタ弾でもない限りゼロ距離でもなければまともにM4などと応戦仕様がなかったが（逆に膨大な47ミリ砲での撃破録はゼロ距離と側面狙撃による成果だと憶測される）
仮に57ミリ砲を整備してた場合､M4相手までなら有効射程においてわ十分76ミリ砲と応戦できたと思う。
（結果的に絶対76ミリ砲とHEにより100ミリの貫通力を持ってなければ行けなかった）

で何が言いたいかというと、つまるところ目視に近い当時の交戦手段はどの国のどの武器も命中性は極端に変わらない。

ついでにT72などの初期のアナログコンピュータシステムで1.5から2倍、3世代デジタル装置でその倍の距離を狙撃できて、
命中率の公算からすれば
T34×中隊→T74×中隊→90式くらいの性能差になる。命中性だけで行けば。

**名無し三等兵** · 2014/05/11(日) 18:07:40.23

逆に現代のMBTを戦力比で見積もっていけば
10式対Ｔ72前期中期冷戦モデル.......チハ対T34ないしT55
10式対T55.......豆対T55ないしマークワンVST55レベル
くらいの戦力比になるんじゃないかな。T55なんか攻撃力低くて、側面から食らってもせいぜい主砲の小破......故障程度にとどまるだろうね。
車体を破壊することは根幹的に無理。

**名無し三等兵** · 2014/05/11(日) 20:01:43.24

ザ・小文字

**名無し三等兵** · 2014/05/11(日) 20:05:44.74

誤爆かと思ったらキチガイだった

**名無し三等兵** · 2014/06/03(火) 19:32:15.90

ぬるぽ

**名無し三等兵** · 2014/06/03(火) 19:47:05.72

ガッ

**名無し三等兵** · 2014/06/05(木) 06:34:33.96

日本の戦車砲って規模に比べ装甲貫通力低いから。4式戦車砲なんか規模から考えると1キロで100ミリ貫通してもおかしくないレベルなのにあれだし

**名無し三等兵** · 2014/06/05(木) 12:31:38.07

一応1000m/100mmじゃなかったっけあれ

**名無し三等兵** · 2014/06/05(木) 13:12:39.00

米独製徹甲榴弾なら同条件で110～120mm抜けそうだけどね

**名無し三等兵** · 2014/06/05(木) 15:41:13.08

>>603
パンツアーでの情報だと85ミリだと思った。

**名無し三等兵** · 2014/06/05(木) 22:15:43.30

日本陸軍「戦訓」の研究だと当時の資料で1000m/100mmだったは
ちなみに同じ資料で88式が500m/100mmだった

**名無し三等兵** · 2014/06/06(金) 04:47:51.27

>>602
雑誌立ち読みしてるといまだに1000ｍ/75㎜説が主流なんやな。
しかも某雑誌には、1000mで75㎜貫通できるのでM4を500m以上で撃破可能とか頓珍漢なこと書いてるし

徹甲弾強度や存速の低下率で片付けようとすると結構めちゃくちゃなことになるし
確か1000m/75㎜は開発時昭和18年頃の目標値で1000m/100㎜は砲竣工後の昭和19年～20年の目標値だから矛盾はしてないし

コイツの実際の貫通力を知るのに重要なことは当時の日本陸軍がM4戦車の装甲に関してどういう解釈をしていたか考慮することなんやな

**名無し三等兵** · 2014/06/06(金) 06:59:33.47

雑誌によって頓珍漢な事言ってるよね。4式の貫通力が75とか85とか言いながら1キロでM4を
撃破可能確実とか。装甲の傾斜とかいろいろなこと考えると100ミリ貫通できないと撃破確実
とは太鼓判おせない。

**名無し三等兵** · 2014/06/06(金) 08:01:38.24

5式戦車砲だと1キロで撃破確実とか旧軍でもそこまで甘く見てないのに
M4砲塔正面を85ミリと捉えてて1キロで撃破できる可能性はあるけど
実際には難しいから側面や背面を狙ってねと教育してたはずなのに

**名無し三等兵** · 2014/06/06(金) 18:10:04.42

>>608
85㎜って数値は見たことないなぁ

あと国軍が想定したM4の装甲のスペックをそのまんま真に受けると
砲塔正面の場合1000m/100㎜でもきつい。車体でもちょっとでも左右にずれると結構怪しい。

砲塔正面がたしか45度傾けた85㎜装甲版で車体が65㎜程度の装甲版でこちらも45度傾斜と想定してるんやな。

**名無し三等兵** · 2014/06/25(水) 09:57:05.51

チハもそうだが、やはり徹甲弾の材質が問題なんでしょ

**名無し三等兵** · 2014/06/25(水) 18:53:45.59

似たようなスレで散々言われてきたことを書かれても

それしか書くことがないということか

**名無し三等兵** · 2014/06/25(水) 20:00:29.05

まあ他に話題とか言われても

**名無し三等兵** · 2014/06/26(木) 05:44:08.05

で、ぼくのかんがえたさいきょうのにほんりくぐんを公開するやつが出ると

**名無し三等兵** · 2014/06/26(木) 07:57:39.16

そうすっと今度はそれを叩くレスが付くから一時的に賑わうで

スレを賑わせる三大要素

・ぼくのかんがえたさいきょうのにほんぐん
・88mm砲
・日本の冶金技術は糞

**名無し三等兵** · 2014/06/26(木) 10:39:53.36

75ｍｍ砲戦車にしては非常識にデカいからね
88mm砲乗せたくなる気持ちはまあ分かる

**名無し三等兵** · 2014/06/26(木) 14:51:26.11

まあ主砲は20t前後と思われるチヌの後期型にも搭載予定だったからね
そもそも、砲塔自体自動装填装置の搭載決定前にチリ用として設計されてた図面の流用らしい

チヘ・チヌってこんな話ばっかかいw

チル · 2014/06/26(木) 14:56:58.13

95式軽戦車　→　37mm速射砲級
97式中戦車　→　57mm歩兵砲級
１式中戦車　→　47mm対戦車砲級
３式中戦車　→　75mm野砲級
４式中戦車　→　75mm高射砲級
５式重戦車　→　88mm高射砲級
…てな感じか？

**名無し三等兵** · 2014/06/26(木) 15:00:58.07

順番が開発順じゃないけどなんとなくそういうイメージになるのはわからんでもない

チル · 2014/06/26(木) 16:46:34.30

松本零士の「鉄の墓標」じゃ、チトの車台に90ミリ野戦高射砲(改造戦車砲)を積んだ
極秘実用試験?中の「四式中戦車(30t)」が敵のM４を次々と葬って鉄の棺桶にしていたけどね
まあ、仮想戦場ロマンというか…(チハ改は「豆鉄砲のブリキ」と表現されていたw)

**名無し三等兵** · 2014/06/26(木) 19:42:54.14

あれは多分8.8cmKwk36じゃなくて、米軍の90mmM3なんだろなあ
見方変えるとチトみたいな形をしたパーシング1両対シャーマン数両～十数両の絶望的な戦闘か

**名無し三等兵** · 2014/06/27(金) 06:20:20.23

「ぼくのかんがえたさいきょうのチリちゃん」だと
主砲は75でも88でもなくて十加、特にホリ砲しようってのを前まではそれなりに見かけたな
理由は　五式七糎半は1000で75~80㎜しか撃ちぬけないからゴミという考えがあるからで今も定説扱いみたいなことになってるし
当時はまだ、貫通力を探る指数の一つである100㎜/1000ｍ貫通なんて資料がまだ発掘されたかされてないかの時期だし
88搭載も戦後にそういう話が出た事だけが理由じゃなくて十加搭載と同じという理由も大いにあるとオモ

十加搭載は前にもでてたが　オチはお察し

**名無し三等兵** · 2014/06/27(金) 06:56:55.21

まあ九九式八高搭載は研究案の一つとして内部で計算をしたことはあるらしいので
それが詳細設計まで進まずに破棄されたってことは何らかの根本的な問題があったってことなんだけどな

1.5倍の弾重の砲で500mにおける貫通性能が8mm差くらいだったっけ
それならより軽量な75mm選ぶのは当然ちゃ当然だわな
元々砲塔に積むのは75mmでギリだって言われてたんだし

**名無し三等兵** · 2014/06/28(土) 11:05:43.56

搭載する弾薬の重さは重要な要素だわな

五式中戦車 もし戦わば Vol.2

五式中戦車　もし戦わば　Vol.2