現代の日本に沿海域戦闘艦は必要か？

**名無し三等兵** · 2013/03/21(木) 23:25:34.53

現代の日本に沿海域戦闘艦は必要か？を
真面目に議論してみよう。

このスレッドはネタレスは一切禁止です。

沿海域戦闘艦としては、
LCS-1フリーダム
LCS-2インディペンデンス
を基準としておきます。
沿海域戦闘艦
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B2%BF%E6%B5%B7%E5%9F%9F%E6%88%A6%E9%97%98%E8%89%A6

参考スレッド
現代の日本にイージス巡洋艦は必要か？
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1315228568/l50

**名無し三等兵** · 2013/03/21(木) 23:38:43.05

うんこ

**名無し三等兵** · 2013/03/22(金) 00:11:54.57

必要

**名無し三等兵** · 2013/03/22(金) 00:38:38.70

要る｡終了

**名無し三等兵** · 2013/03/22(金) 06:23:33.81

あんなゴミいらん

**名無し三等兵** · 2013/03/22(金) 07:40:52.69

フリゲート？

**名無し三等兵** · 2013/03/22(金) 09:54:39.28

普通の護衛艦の寿命の約半分の艦艇なんか作る余裕ない。
よって不要。

**名無し三等兵** · 2013/03/22(金) 10:04:04.11

７億ドルでは要らない。
２．２億ドルなら必要。

東シナ海での対潜プラットホームとしての利用と
ＥＳＳＭかスタンダードミサイル積んだＳＡＭ陣地的な運用かな？

ただ本来的な意味での沿海域戦闘艦は要らない。

**大義私** ◆aWfrM7UWWY · 2013/03/22(金) 12:57:30.91

むしろOHP級のようなミサイルフリゲートが欲しい

**名無し三等兵** · 2013/03/22(金) 17:50:06.25

LCS-2はカッコイイので、
軍ヲタの心を擽るけどな。

まあ、あたご型をもう一隻揃える方が有益だとは思う。

**名無し三等兵** · 2013/03/22(金) 19:00:26.02

沿海域戦闘艦

**名無し三等兵** · 2013/03/22(金) 20:01:55.16

遠海域戦闘艦のが必要

**名無し三等兵** · 2013/03/22(金) 20:04:15.03

>>12
OPV？

**名無し三等兵** · 2013/03/22(金) 20:15:54.78

>>13
遠海域なら巡洋艦だろ

**名無し三等兵** · 2013/03/22(金) 21:08:16.11

米海軍はこんな中途半端な戦闘艦を何故配備する気になったんだ？

**名無し三等兵** · 2013/03/22(金) 21:26:36.27

>>15
本来の予定価格からいくと変ではない。
お値段が高すぎるから中途半端さが拭えないだけ。
２００億円の雑用係りの多目的フリゲートなら有。

まあ、ネットワーク戦とかで意外と真価を発揮するかもしれないが。
艦隊全体の時間と運動のコストを最小化できれば、あるいは……

**名無し三等兵** · 2013/03/22(金) 22:15:11.61

LCS-1

**名無し三等兵** · 2013/03/22(金) 22:16:08.58

LCS-2

**名無し三等兵** · 2013/03/22(金) 22:34:48.41

>>15
サンダーバード２号のように
モジュール替えるだけで対艦、対潜、掃海と１隻３役できるって
安請け合いを間にうけたんじゃね？

**名無し三等兵** · 2013/03/22(金) 22:38:24.99

>>16
だが、実際は
・寿命が普通の艦艇のほぼ半分
・高速と引き換えに艦体の消耗（高速の所為で電蝕するらしい）が激しい
・乗組員が二組必要
だったりする。

**名無し三等兵** · 2013/03/23(土) 01:16:04.47

日本で沿海域戦闘艦が必要な場所は三海峡だけ。

**名無し三等兵** · 2013/03/23(土) 06:37:55.30

>>21
ということは必要なんだな。沿岸域戦闘艦であって、LCSではないと思う。

**名無し三等兵** · 2013/03/23(土) 09:21:46.63

LCS-2を三隻購入すればいいだけ
購入なら割安だろ

**大義私** ◆aWfrM7UWWY · 2013/03/23(土) 11:25:16.03

日本の近海防衛に必要なのはLCSより量産型のミサイル艇

**名無し三等兵** · 2013/03/23(土) 14:42:50.22

海自にLCSよりも海保にNSC

**名無し三等兵** · 2013/03/23(土) 15:21:53.98

シー・フレームだけで400億円で、それにミッション・パッケージの価格上乗せとか高すぎ

**名無し三等兵** · 2013/03/23(土) 17:01:45.57

他国の海域で活動してモータボートに突っ込まれる可能性とか著しく低いから
海自にはいらんのちゃう？

**名無し三等兵** · 2013/03/23(土) 17:07:14.80

LCS-2の設計って、中二病臭が漂ってくる
ように思えるのは俺だけか？

**名無し三等兵** · 2013/03/23(土) 17:12:23.28

>>24
ミサイル艇作るなら対艦ミサイル連隊増強した方が価値がある。
対潜はヘリ＋P-1でカバー。

**名無し三等兵** · 2013/03/23(土) 17:20:44.85

つか、LCSにするくらいなら素直に新型DE作った方がいい

他国沿海で活動する訳じゃないから45ノットも出る必然性は薄いし、
そのためだけにバカみたいに高いコストをかけるのはちょっと

**名無し三等兵** · 2013/03/23(土) 17:49:38.47

沿海域戦闘艦

**名無し三等兵** · 2013/03/23(土) 18:47:23.92

厳密には敵性沿海域の戦闘艦じゃね
固定センサーの支援を受けられないような前方の高脅威度海域での運用が前提のような