現代の日本に沿海域戦闘艦は必要か?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
現代の日本に沿海域戦闘艦は必要か?を 真面目に議論してみよう。 このスレッドはネタレスは一切禁止です。 沿海域戦闘艦としては、 LCS-1フリーダム LCS-2インディペンデンス を基準としておきます。 沿海域戦闘艦 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B2%BF%E6%B5%B7%E5%9F%9F%E6%88%A6%E9%97%98%E8%89%A6 参考スレッド 現代の日本にイージス巡洋艦は必要か? http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1315228568/l50
要求はせいぜい30ノットでいいのでは、と なんか震災時の行動からしてDDはそれ以上出るっぽいが >>77 >>80 かといって、LCSがそれに比べて増しとはいえないような。 大人しくアーレイ・バーク級フライトIIIの数増やして専念した方が良かったかも。 >>82 <大人しくアーレイ・バーク級フライトIIIの数増やして専念した方が良かったかも。 それが一番賢かったことだけは、後出しジャンケンかもしれんが、おそらく事実だろうね。 バークでは明らかにオーバースペックだとか、乗員数が多くなるので人間のやり繰りが大変とか やはり問題は残るんだけど、おそらくそちらの方がマシであることは言うまでもないw 例えば、後部VLSを廃止(わざわざ仕様変更するのではなく、後日装備にでもしておいてVLSを 収容スペースだけはそのまんま)すれば、GM値は相当下げることができるし、浮いた予算で 25ミリ機関砲でもファランクスでも、好きなものを据え付ければいい。 とりあえず、海自にLCSは不要だな。 そもそもLCSに与えられたミッションは3つ。 1.軽度の対潜戦闘能力 そもそも海自の護衛艦には本格的な対潜水上艦艇であることが最低限度要求されるんだが、LCSにはそれだけの装備が搭載できない。 (ミッションパッケージの搭載可能な重量が、インディペンスで180トン、フリーダムで210トン。全然足りないね) 海自の運用サイドが満足してくれるだけの対潜戦闘能力を持たせようとすると、容積(と浮力)を充分に確保しなきゃいけない。 おそらく基準排水量は5000トンを軽く超えるから、素直にあめ型DDのバージョンうp型でも建造する方がはるかに有益。 ましてやそんな軍艦に45ノット以上の速力を発揮させようとすると、主機の馬力はどれほどになるか、考えただけで冷や汗が出てくる。 2.軽度の対水上打撃能力 北朝鮮の工作船≒海賊船の相手をするのであれば、SSMを搭載しないはやぶさ型でも充分過ぎる。 あんな大きな軍艦である必要性は全くない。 イランの革命防衛隊の小舟が日本近海まで来るとは思えないし、リビアをはじめとする地中海沿岸の国家群はそれどころの騒ぎじゃないw 確実に工作船をアウトレンジで撃沈したければ、中多あたりでも積めばいい。 NLOSの開発に失敗したアメリカが、日本に中多の販売を要求してこないあたりに、もうどうにでもなぁれ(AA略)感が満ち溢れているw 3.機雷掃討能力 磁性を持っている船体では掃海艇としては使えないし、基準排水量が2000トンを超過する掃討艇を調達するような予算は海自にはない。 できることなら、(海自が持っていないという理由だけで)無意味な自尊心を満足させたい韓国人達に、こんな使い物にもならない金食い虫を 何隻か調達させて、国防予算の無駄遣いをしてもらうことが望ましいwww >>85 >、(海自が持っていないという理由だけで)無意味な自尊心を満足させたい韓国人達に、こんな使い物にもならない金食い虫を 何隻か調達させて、国防予算の無駄遣いをしてもらうことが望ましいwww 鄭国渠という実例があるから笑い事ではないな 国力を疲弊させる謀略が、逆に国力を(長期的にだが)繁栄させてしまったという結果になってしまったという。 >>86 LSCを大量に装備した韓国海軍が、海自を瞬殺しちゃうような事態が発生するの? もっとも、あの国にそんな大金があるとも思えないんだけどねwwww >>81 公表速度30kt艦は推定34kt近くまでは出せるみたいだね 【米軍】イージス艦「フィッツジェラルド」を派遣 北朝鮮のミサイル発射警戒 http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1364870600/l50 だってさ LCS-1、LCS-2を投入してみればいいのに 公称30ノット(以上)某艦は いっぱいで32ノットだったかな 屯田兵ならぬ屯漁兵の考え方が必要だと思う シナの真似になるが、漁船を軍船で守ってやる必要がある 漁業権を守ることは小さな利権・利益かも知れないが 水産資源を後世まで大事に受け継いでいくことこそ 領海という大きな国権を守り抜くことにつながるのだ 無知蒙昧にサカナを絶滅させようとしているシナに 領海を持つ資格など無いと懲罰しなくてはならない 仮に似たような規模の護衛艦を建造するにしてもかなり変わりそうな気がする 三胴船の研究は海自も(米帝様と共同で)してるけど 別に40ノット級の高速出すだけが能じゃないしね 幅広の格納庫や飛行甲板、大型アンテナアレイの高所配置 といった通常形態の艦じゃひっくり返るような乗せものを 可能にするため「だけ」でも軍艦に三胴船型を採用する理由 として十分すぎる。この場合なら主船体は在来船型並みの 太さになるかもしれんし、細い船体の場合でも、その分 主機を小さくして経済性を追求するって方向性もある <細い船体の場合でも、その分主機を小さくして経済性を追求するって方向性もある 船体を細くすると、航続距離が確実に短くなるよ? LCSみたいに、航続距離がさして要求されていない艦種ならともかく、普通の軍艦でそんなこと やらかされた日には、運用面でどれほどのデメリットが発生すると思う? それ以前に、船が一定の速力を確保する為には、それ相応の推進力=馬力が必要になるから、 40ktとか45ktとかの高速は言うに及ばず、20kt以上になっちゃうと、けっこうな馬力がいる。 造船の世界は、船体形状をちょこっといじった程度でなんとかなるような甘い世界ではない。 トリマラン船体を採用することで、重心点の上昇に対応することができることは認めるけどね。 細くする、ってのにもいろんな段階があるしなぁ あくまで個人的見解だが、DDクラスを三胴にするなら 大戦型駆逐艦程度の細さが適当なんでは、と思う 時代や技術の差異はあるにせよ、あれこれのデメリットが なんとか許容できる範囲でどこまで船体細くできるか 世界中で実用試験やってたようなものなんだから、その結果は 大いに参考になるんじゃないかと思われる 三胴船はペイロードが小さくなるっていうデメリットもあるからねぇ 重量ベースでは確実に減少するけど、アウトリガーつき単胴SWATHみたいな 極端なことしない限り容積ベースではふつう増大するよ >ペイロード 格納庫とかヘリ甲板とか、現代の軍艦で一番求められるペイロードが まさに後者だからこそ、あの保守性が服着て歩いてるような海自までが 本気でトリマラン検討するんだよ 三胴船って、中2病ぽく感じるんだよなあ。 厨房に設計させたら必ず出てくるようなイメージで。 漫画やSFの世界でよくある感じでもある。 まあイメージでの話しだけどな。 >>104 高速を目指したモノハルにプラス両サイドに・・とかなんだかよさそう 3胴船の開発が進めばとことん高速性重視の設計の輸送船とか 高速はそこそこだけど安定性と運用コスト重視の設計の輸送船とか色々でないかな・・ 離島が実家の奴が友人に居るけど切実 3胴でも5胴でも良いから開発してやってくれ・・ どっかで自動車運搬トリマラン船のケーススタディを見た記憶がある >>105 馬鹿め! 技本はもっとSFの世界に満ち満ちているぞ。 33DD(DDR?)は、三胴、ステルス、造波抑制、 アジマス推進(左右移動)、UUVとUSV(無人小型潜水&船)との連動、 レーザー砲(安い、弾道計算不要)、海中画像認識、 分散型レーダー高度ネットワーク、レーダー(マイクロ波攻撃機能付) ネットワーク艦隊防空、17式(?)対艦誘導弾を載せた船を作りたがってるぽいぞ。 アジマスと対艦誘導弾とUUVはタイムスケジュールに完全に組み込まれてる節があるが、 ほかはどうだろね。 >>108 >海中画像認識 ローレライシステムですかw 確かに、しきしま型巡視船には速射砲は必要だと思う。 中口径艦砲での対艦能力を持たせた方が宜しい。 >>110 お値段高すぎ。 >>111 ロシア国境警備隊が中国船撃沈したときは30ミリ砲だったので、 ボフォース40ミリで十分。 APFSDSならRHA120mm狙える。 分220発の57ミリ砲に比べ300発と速度もよいので、 強力すぎる装備といってもいいのでは? >>112 APDSFS? そんなものを海の上で、船舶相手に使う必要があるの? 横風食らえば流されるし、昨今の軍艦でもブ厚い装甲板貼ってるようなものはないんだが? どこまでスペック厨房なの? >>113 相手のエンジン撃ち抜いて行動不能に するにはAPFSDS弾は有効だよ。 榴弾だと撃沈してしまう。 まぁエンジン破壊するにはAPDS弾で十分だけどね。 >>113 いや、111の人が破壊力欲しそうだったのでw 例示としてね。 でも、アメさんの沿岸警備隊は、 速射砲を標準装備なんだよなあ >>116 艦砲による撃沈狙うなら155mm砲装備も面白いが、 当てないで周辺着弾の威嚇射撃で中国船をビビらす のも有効かも。 http://www004.upp.so-net.ne.jp/weapon/ags.htm 相手が大型タンカーでもない限り、30ミリとか40ミリの大口径機関砲にAP弾とHE弾を混ぜて使えば、 相手の船舶を浸水&停止させることは難しいことではない。 小型船舶が相手なら、さらに問題なんてものは発生しない。 12.7ミリ重機関銃のAPでさえも、射距離500mで10ミリの鋼板なら簡単に貫通する。 護衛艦でも船体の板厚は10ミリもないんだぜ? これが30ミリ、40ミリともなれば、射程距離が2〜3000mになってもAP弾でなんら問題は無い。 AP弾で船体に穴を開けて浸水を誘い、HE弾で破片を散らし+可燃物を燃やせるんだからw まさか敵は小舟にも戦車に使っているような複合装甲を貼っているとでも? それにも関わらず、わざわざAPDSFSとかAPDSとか、高価な弾丸を使う必要があるのかね? >7 燃費半分寿命半分って、どこの209系通勤電車かと(笑) 走ルンですならぬ撃てルンですですかあ。 >>122 >>みろりん教官 LCSって実際そんな感じみたいですわ。 海自の装備実験隊の元司令殿がそんな感じの記事書いてましたがな。 LCSはどうでもいいから、特亜のカーゴ・アタックに備えて、瀬戸内にはPGの壱号型を配備しようず。 >>121 空自の戦闘機もAPDSFS使ってるのw >>126 APDS弾ね。 弾道の直進性高いし、エンジン破壊するに向いているし、 戦闘ヘリの装甲撃ち抜くにも良い。 >>128 だから数種類の弾ではなく「APDS」弾しか 作っていない訳。 一種類を大量生産した方がコストは安くなる。 >>129 原料も加工賃も、APDSよりHEの方が安いはずだよ? それでも戦闘機や基地防空用の機関砲にAPDSを使ってるの、航空自衛隊は? APDSを使ってるのはCIWSだけだ。 自衛隊の戦闘機やVADSはM50シリーズの徹甲焼夷弾とかを使ってるはず。 低速の船団に商船改造空母を護衛に付けてしまった日本海軍は 潜水艦に貴重な空母をポコポコ沈められましたが、空母を護衛に 付けたのは誤りだったんですか? というよりも、重巡に爆雷投射機を付けていなかったのが間違い。 あと、対潜哨戒機を艦載してなかったのも問題。 そもそも海軍はアメリカを攻撃したのが間違いだしね。 アメリカ世論の反戦性を最後までつかいつつ、 支那との妥協を探るべきだった。 満州放棄しても。 >>138 バカ妄想を開陳したけりゃ該当スレに逝け >>110 その辺の海軍のフリゲートよりガチだな・・・ >>142 フルセットでの調達価格は、 しきしま型よりも高価なの? しきしま型はあと二隻建造して、 三隻体制にする予定らしいが。 アンダー30ノットで我慢したLCS、みたいな艦だもんな 本家LCSこそコレで行くべきだった気がしないでもないw >>143 LCSでこの船型を採用するメリットがないだろ 曳航ソナーを大量に後部に並べるのか >>143 速力に関しては一切要求を出さずに、低速での航続距離と甲板面積を求めるのであれば話は別ですが・・・ 日本海自は、大型のイージス艦とかHGGにかけるカネがあったら、 フリゲートとかコルベットを量産すべきではないのか? 戦時中でいう海防艦に相当する小型水上艦を増やすべきだろう。 現状では、フネの数で韓国や台湾にも劣っているのはいただけない。 >>148 を訂正 × HGG ○ DDH HGなんてハードゲイみたいだ・・・ 中国が2隻目の空母建造するわけだが そうなると空母が無い日本は致命的に不利になるな 日本も空母早く建造しないと・・・・・ 敵国沿岸で戦うLCSと自国沿岸で戦う海自DEじゃ求められるものも相当違うだろうな そもそも海自は旧式DDを地方配備に回してるけど乗員足りるんだろうか >>153 正直全然足りてない。 本来ならば3交代制で回すべき配員が2交代制で 回すのが常態になってるようだ。 ただ、専用のDEを建造するにも予算がなぁ。 LCSは必要だ、ストリートファイター構想は海上版ハイローミックス。 質と量のバランスで仮想敵国からの物量作戦の影響を緩和できる。 その先駆けとなった40秒ボイドのハイローミックス戦略はすばらしい。 必要な戦闘艦 コルベット(物量戦の為に必要) 新型ステルス駆逐艦(レールガンとレーザー砲装備) 揚陸艦(破棄)→強襲揚陸艦(2隻) 輸送艦(破棄)→双胴型高速輸送艦 DDH(破棄)→軽空母(2隻) ディーゼル潜水艦(破棄)→燃料電池潜水艦 UUV、USV(パトロール用) http://www.defensenews.com/article/20130317/DEFREG02/303170001/U-S-Navy-Weighs-Halving-LCS-Order A key requirement would be to keep the cost of the new ship roughly where today’s LCS-plus-mission packages are, somewhere in the $600 million to $700 million per ship range or less 1隻あたりのパッケージ総額が6-7億ドルではアメリカ以外での採用はありえないだろ… 普通に汎用護衛艦並みの価格じゃねーか あぶくま型DEでも追加建造した方がマシ >>165 しかもLCS、中の人は実質2倍必要なんだぜ…。 6〜7億ドルって… ちょっと頑張ったらあきづき型買えるやん… >>167 それは稼働率を上げるために交代制にしてるだけだろ。 LCSに限らず中東派遣の駆逐艦でもやってる。 速度性能が良くても航続距離短いし…何がしたかったんだろう >>171 航空優勢も海上優勢も微妙な敵性沿岸域に殴りこんで小艦艇を ぶん殴って高速離脱する、ってな狙いだったはず。 O.H.ペリー級の後釜って考えればそんなもんじゃね? フリーダム級はペリー級より航続距離短いがインディペンデンス級はむしろ長いし。 >>172 セブロウスキー元中将のストリートファイター構想ではそういうコンセプトだったんだけどねぇ。 使い捨て感覚で戦場に投入できるように、満載排水量でも700トンとか1000トンそこそこのフネに纏め上げるつもりだったはずが、 あれもこれもと欲を出し、気がつけば寸法はフリゲート、戦闘能力はコルベット以下の可哀想な子になっちゃったwww >>175 いくらヘリ甲板の面積と格納庫が確保できるにしても、たがが機雷掃討艦に3000トンの寸法ってwww いまいちLCSのコンセプトが分からん 勿論日本には不要 海自の高官が額寄せあって「これフィッシャー提督のアレじゃね?」とか囁き合ってるのかなあ LCSを整備するくらいなら米沿岸警備隊の巡視船と同型艦の方がまだマシな気がする LCS両級とも大きさも価格も中途半端すぎる はっきり言ってO.H.ペリー級の改良型で十分だったと思うな ステルス船型で兵装は… SM2/ESSM/VLA用VLS48セル、57mm砲×1、324mm三連装TT×2、RAM×1、20mmCIWS×1、回転式3Dレーダー×1 ヘリ×1〜2機 始めからフル装備しないで、MEKO型フリゲイトのような装備方式で後日搭載する形で就役させても良いから、これを数十隻整備すれば良かったと思う 今のままでは中国軍やイラン軍に対処する護衛用戦力が不足し過ぎだし、高価すぎる上に様々な任務を課せられたA.バーク級DDGを十分な数2正面に展開させるには余裕が無いのではないだろうか? 退役予定だったタイコCGが一部を近代化させ延命させる予定らしいが、それは新型駆逐艦の計画が中止になった理由だけではないだろう LCSでは潜水艦の魚雷や航空機等が発射する対艦ミサイルなどによる奇襲には対処できず無駄に乗員の命を失うだけ 貧弱な対潜能力の韓国コルベット天安が北朝鮮の小型潜水艦にあっさり撃沈された事を考えれば、LCSがイランや中国近海で展開するのは自殺行為 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
read.cgi ver 07.5.1 2024/04/28 Walang Kapalit ★ | Donguri System Team 5ちゃんねる