-o-○-o-プロペラ双発軍用機 13

**名無し三等兵** · 2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN

軍用プロペラ双発機を語るスレ。 
3発機も対象で。 
四発以上の爆撃機は関連スレへ。 

前スレ 
-o=○=o-プロペラ双発軍用機 12
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1352621076/l50

関連スレ 
WWⅡ四発重爆撃機総合スレ(六発機等含む)　その5 
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1353208804/l50

**名無し三等兵** · 2014/09/16(火) 13:50:44.96

>>566
じゃあ正しい比較対象は？
アメリカは500km/h以下の遅すぎる偵察機なんて持っていないような口ぶりだけど、どんな偵察機使ってたの？

**名無し三等兵** · 2014/09/16(火) 17:51:12.72

>>563
ヒゲの隊長が脱出したのはフィリピンじゃ無かったっけ？
それにしても初めて飛ばす双発機に１０人以上も詰め込んで飛ぶなんて
正しく命が掛かった切羽詰まった状況だったからなんだろうな

**名無し三等兵** · 2014/09/16(火) 18:10:50.84

カタログスペックをどう広報するか
　抑止力とこけおどしを優先して、軽い状態で理想的な状態での計測を発表する
　実戦同様の重い状態で計測して、さらに切り下げ発表or秘匿しておいて、
戦場でイタイ目に遭わせる
　ドイツは顕著に前者で、日本は顕著に後者だった

単発戦闘機が迎撃に上がってきたら、月光はピンチであろうが、
我々が数字だけから想像するよりは、マシだったのだろう
「使ってみようという気になったが、やっぱダメだった」
その程度には高速で戦闘性能もあった
（最初からあきらめたほど、劣悪ではなかった）

**名無し三等兵** · 2014/09/16(火) 18:21:22.86

嫌月光厨は月光が最初は遠距離戦闘機だったことすら知らなかったアレだからなあ

**名無し三等兵** · 2014/09/16(火) 19:13:01.17

>>569
どう広報するも何も、そもそも航空機のカタログスペックってそんなに広報してたっけ？

**名無し三等兵** · 2014/09/16(火) 21:21:34.59

>>566
ブーゲンビルで長時間張り付いて誘導してた機材の一つが月光なわけだが・・・

**名無し三等兵** · 2014/09/17(水) 20:59:37.18

当時の偵察機は今の偵察衛星と同じ機能だったのもある
敵地高高度に密かに居座り逐一状況を報告、最終的に戦果まで確認した後に帰投
性能的には地味だけど高速な写真偵察機よりはるかに威力ある

**名無し三等兵** · 2014/09/17(水) 21:29:23.34

それ何て雪風w

**名無し三等兵** · 2014/09/17(水) 21:35:33.50

>>573
意訳
二式陸偵は500km/hくらいしか出ないから偵察機として使うには速度が遅すぎ。
ロクに運用できない。

日本以外の当時の偵察機はたとえ500km/hくらいしか出ないから偵察機として使うには速度が遅すぎ、というわけではない。
むしろ日本の偵察機よりはるかに威力がある。

まさかとは思うが、こう言いたいのか？

**名無し三等兵** · 2014/09/18(木) 17:54:49.84

彩雲の彼方を読んだけど
筆者は速度の速い彩雲より
速度は遅いけど機動力に優れた二式艦禎を評価していたな

**名無し三等兵** · 2014/09/19(金) 06:47:13.40

偵察機といっても幾つかジャンルが分かれるけど
P-38改造のF-4とF-5は全く対応できなかったそうな
あと10000機作られたP-38の一割位は偵察機にされていたんだと
(戦闘機型と平行して作られたので戦闘機型が消えたわけではない)

**名無し三等兵** · 2014/09/19(金) 07:15:16.37

誤解招きそうなんで補足
F-4やF-5は速すぎて気付いてから迎撃に向かっても手遅れって事ね

**名無し三等兵** · 2014/09/19(金) 19:57:35.91

日本が専用の偵察機を開発したのって高速な偵察機として転用できる機体がなかったから。

**名無し三等兵** · 2014/09/19(金) 23:16:03.69

当事の偵察機では高速であることは必須条件では無かったよ
もちろん高速であるにこしたことは無かったが数十km/hくらいの違いならそれは重要じゃなかった
艦爆や艦攻を偵察用に使ってるんだし、流用ができないというわけじゃない

何で工業力が無いのに偵察専用の機体を開発したのかよく判らんところがあるんだが、
一つには正に工業力が無かったからだろう
小規模の生産能力しか無い会社や工場がいくらかあって、それらも戦力にしたかった
しかしバラバラのものを短期間で纏め上げて大きな生産能力とすることは当時の日本ではまだ無理だった
それじゃ此処では～を作ってくれ、と言った具合に兵器の種類が増えていくことになる

**名無し三等兵** · 2014/09/19(金) 23:37:06.74

日本海軍が高速偵察機を得ようとしたのは、戦闘機を躱しつつ進出触接して、例の長距離先制攻撃隊を誘導するためでは？

**名無し三等兵** · 2014/09/20(土) 06:40:06.08

小メーカー活用も、アウトレンジには高速で巡航する機体が欲しいのもわかるんだけど、
数はどうするつもりだったんだろう？
彩雲向け仕様が出た時点における
・空母の整備計画、
・空母から陸上航空隊への比重を移す計画、
ってどんなだったの？

陸上運用で、彩雲＋銀河というイメージならわかる。
でも空母だと、多数の索敵線全部彩雲にしないかぎり、一番遅い機(重巡・戦艦の下駄履き偵察機とか)からの打電まで待たないと、だよね？

**名無し三等兵** · 2014/09/20(土) 08:51:51.33

彩雲の開発が始まった1942年初頭は、開戦以来の連戦連勝で向かうところ敵なしの海軍機動部隊にとって
空母運用の偵察専用高速機という贅沢な要求(艦攻の代用で我慢していた)も通し易い環境だったと言える。

**名無し三等兵** · 2014/09/20(土) 11:02:54.89

スレ違いの彩雲ネタで・・・
専用機を搭載する事に拠って機種が増える手間や攻撃力が弱まるマイナス面は
考慮しつつ常に専用機の開発は行っていたよ。

**名無し三等兵** · 2014/09/20(土) 11:16:50.11

高速艦上偵察機のエントリは、すでに昭和15年の性能標準軍令部案にあるね。

特性の最優先項目として
1.最高速力は敵戦闘機以上を目標とす
とか。

十三試艦爆同様、>>581をうけてのものだろうね。

**名無し三等兵** · 2014/09/20(土) 13:27:50.37

明確な理由は無いはずだよ
誰か責任者が居てキッチリ決めるなんて事は不可能なんだから

皆が勝手に頑張る
ある程度は方針が決められるけど、
結局は各々の進捗具合を見ながらつじつまを合わせていくことになる

高速な偵察機を作ってみたけど、艦攻や艦爆も頑張っているから結局あんまり速度差無かった
なんてことは普通に起こりうる

**名無し三等兵** · 2014/09/20(土) 14:05:57.44

そういえば、双発の艦上機ってあったっけ？

**名無し三等兵** · 2014/09/20(土) 14:21:23.68

F-2ホークアイ

**名無し三等兵** · 2014/09/20(土) 14:31:12.56

双発の艦上機、ああF-14トムキャ・・・

F7Fタイガーキャットだな
試作機止まりのパンケーキと異なり立派な量産機ですよ

**名無し三等兵** · 2014/09/20(土) 15:13:13.67

生産は戦後だし艦上機としては夜間戦闘機として少数配備されただけだから
WW2機としては無いとも言える。
同じような戦時開発・戦後生産のP2Vが艦上機かどうかは微妙だｗ

**名無し三等兵** · 2014/09/20(土) 15:20:19.62

戦後だけどガネットは双発といえなくもないぞ

**名無し三等兵** · 2014/09/20(土) 15:25:04.36

B-25

**名無し三等兵** · 2014/09/20(土) 15:49:27.88

>>589
>F7Fタイガーキャット

良いね。
究極の双発機だなあ。

シーモスキートも良いけどね。
ちょっと線が頼りない気がする。

**名無し三等兵** · 2014/09/20(土) 15:56:02.42

ファイヤーボール

**名無し三等兵** · 2014/09/20(土) 16:08:30.59

>>592
そういう馬鹿が来ると思ってたよ。

**名無し三等兵** · 2014/09/20(土) 17:02:19.89

フリートシャドワー２機種は・・・４発か。
シーモスキート？　シーホーネットのことかな。
戦後だとガネットは双発か毎度揉める系かな。

彩雲開発期ではなく、昭和１５年なりの見通しはどうだったのかな？

双発に繋がる話をすると、９７司偵、新司偵的な機体って他国での出現はいつ？
スピットが日本風に言って９７式相当だが、Pr.MK.Iは１００式相当でしかも写真偵察機だし、
モッシーのPR Mk. Iは２式相当かな。しかも写真偵察機。
９７司偵と同期は、ハインド(ハートのエンジン強化型)か。

アメリカのF-4、F-5は何年だっけ？　こっちも写真偵察だが。

肉眼次代の遠距離高速偵察機ってものは９７司偵しか存在しないのか？

**名無し三等兵** · 2014/09/20(土) 18:22:21.21

個人的に百式司偵の四型が好きなんだけど
搭乗員達には全面曲面ガラスの精度が低く風景が歪んで見えたので乗りづらかったとか
B29では聞いた事がないけど
このような所にも我彼の技術力の差が表れるんだろうな

**名無し三等兵** · 2014/09/20(土) 18:43:45.30

同じく４型好き。
歪みだけかな？　
ブレニムではMK.I の形のまま機首伸ばした(K7072号機、Spr.1937)ら
内部光が風防に反射して困って、段付きになった。
ソースはThe Bristol BLENHEIM -A complete history-, Graham Warner, P.111

**名無し三等兵** · 2014/09/20(土) 19:02:56.41

>>597
B-36の風防かスタンダードなタイプに戻ったのがその答えだろ。

**名無し三等兵** · 2014/09/20(土) 19:25:09.29

なぜ君達はﾌﾞﾘｽﾄﾙﾎﾞｰﾌｧｲﾀｰを語らない？

**名無し三等兵** · 2014/09/20(土) 20:09:34.79

四型？
四型って排気タービンの奴だろw

**名無し三等兵** · 2014/09/20(土) 20:15:03.47

曲面風防は、夜間飛行の時に計器照明の漏れが反射し、
視界が劣悪になるとか。

**名無し三等兵** · 2014/09/21(日) 07:47:25.66

凹面鏡になるから反射角のどこかに光源があると拡大しちゃうんだよね。
車のダッシュボードがフロントガラスに映り込むようなもので。
いまどきのような反射防止コーティングも無いし。
He177で夜間ミッション用の機体は、正面の半球形風防の
下半分を黒く塗りつぶした例が多いのは、やっぱ反射を防ぐためだろう。

**名無し三等兵** · 2014/09/21(日) 11:19:47.20

中島AT-2と百式三型、単操複操？の違いはあれど
同じ密閉式コックピットなのにこうも違う

**名無し三等兵** · 2014/09/21(日) 17:44:24.28

>>601
そうだよ
日本の偵察機としては当時最高性能だったと思う
残念なのはこれを量産できずに実践での活躍が無かった事かな(´；ω；｀)

**名無し三等兵** · 2014/09/21(日) 20:55:36.31

>>604
>中島AT-2

整備員だった方の回想では「醜女」と呼んでますね。
見た目だけではなくて、脚の引き込みには搭乗整備員が手動でポンプを突かないといけない。
それはもう苦痛だったとか・・・

**名無し三等兵** · 2014/09/21(日) 21:23:11.11

外観は3型と同じなのにｗ
3型の事間違えて4型っていったくせにｗ

**名無し三等兵** · 2014/09/23(火) 01:25:50.73

>>606
ハンナバーバラ作品に出てきても決しておかしくない奇驕な造形
ていうか絶対にありそうｗ

**名無し三等兵** · 2014/09/23(火) 09:21:25.60

F4Fも脚引込は手動ジャッキアップだよ
みんな不平たらたらだったとか

**名無し三等兵** · 2014/09/23(火) 14:35:19.94

＞F4Fも脚引込は手動ジャッキアップだよ
機上で負傷して着艦する時なんてそれこそ命に関わるよな

**名無し三等兵** · 2014/09/23(火) 16:52:43.93

F4Fの脚下げはハッキリとは知らないけど
普通は上げロック外せば落ちる様に勝手に出るよ

**名無し三等兵** · 2014/09/23(火) 19:36:11.72

脚は上がらなくてもいいから絶対に下りるように設計しろ

と、こっぴどく教えられたって鳥養先生が書いてた

**名無し三等兵** · 2014/09/24(水) 01:25:24.89

P-38とか月光試作機とか、双発のプロペラを
左右逆回転にしてトルクを打ち消してるけど、
ジェット機の双発でそうした凝ったのはないの?

**名無し三等兵** · 2014/09/24(水) 11:00:36.97

タービン回転のモーメントは無視できる程度だよ。
プロペラ機だってレアなケースで無駄な機構だ。

**名無し三等兵** · 2014/09/24(水) 11:24:48.87

月光はプロペラが左右共内側に回転しているけど
P-38はプロペラが左右共外側に回転している
教えてクンなんだけど
P-38が万が一片発になった場合に操縦が難しくなるとか無いんですかね？

**名無し三等兵** · 2014/09/24(水) 12:57:56.40

片発になった段階で、操縦は難しいと思いますが・・・

**名無し三等兵** · 2014/09/24(水) 13:35:41.14

http://www.warbirds.jp/ansq/11/A2001614.html

P-38 も試作機では気流をインフローさせる内回りでしたが、
内側に誘導されたプロペラ後流が尾翼を直撃してバフェッテイングを生じる副作用が出てしまい、
増加試作機 YP-38 以降は外回りになってます。
つまり P-38 は左右エンジンともクリティカルなのです。

なので、普通の双発機より片肺は難しいらしい。

**名無し三等兵** · 2014/09/24(水) 13:38:00.93

>>616
それはそうなんですけど
同じように片側のエンジンが停止したとして
内側に回転しているプロペラと外側に回転しているプロペラでは
機体への影響が違うのかなと思ったのです

**名無し三等兵** · 2014/09/24(水) 14:00:24.79

遅レスでスレ違だけどF4Fには脚巻き上げワイヤーカット用に斧が用意されてて
切れば重力で降りるはず

**名無し三等兵** · 2014/09/24(水) 14:17:22.72

>>618
臨界発動機でぐぐれ

**名無し三等兵** · 2014/09/24(水) 17:14:04.36

双発のプロペラの左右逆回転ってそんなにレアケースなの？
ttp://www.youtube.com/watch?v=2KSJphDYSyA

**名無し三等兵** · 2014/09/24(水) 17:47:14.36

レアケースじゃないよ。ただ、試作機では逆回転なのが量産機では同回転という例もけっこう多い。
最初は高いところを狙って逆にしてみるけど、効果より弊害が多いから同回転にしちゃえ。
上の月光、モスキート・・・
ちなみにモスキート発展型のホーネットは逆回転になっている。
P-38、ホーネットぐらいとんがった構成だとゼヒ逆回転にしたいんだろう。

弊害は、ギアボックスが大型化、複雑化すること。左右違えるわけにもいかないから、元の回転方向のエンジンは無駄に大きくなる。
隼と零戦(逆回転版アリのエンジンの元のままを積んでいる)とギアボックス長さが違うように。
ギアボックスが複雑化すれば故障も増える、熟成にヒマがかかる。

**名無し三等兵** · 2014/09/24(水) 20:14:34.18

二式複戦はもともと逆回転だが、
正回転でもあんまり変わんないから
（つか、土井技師が「懐」を気にする人だったから）
そういう風にしたと聞いたことがある。

P-38も輸出仕様は正回転だが、性能の低下がひどく
評判は悪かったとか（どっちかって言うとターボ外した事がデカいとは思うけど）

**名無し三等兵** · 2014/09/24(水) 20:39:01.54

>土井技師が「懐」を気にする人
おサイフ＝製造コスト
懐が深い＝耐故障性とか耐弾性とか冗長性とか
どちらの意味でしょう？

「零戦の堀越みたいにギリギリに設計するのは愚策」
と言った人だったとは聞いています

**名無し三等兵** · 2014/09/24(水) 21:01:03.84

>>624
製造コスト。

この人、飛行機の設計する時には常に
「如何に設計や治具や製造ラインを使いまわせるか」
を考えてた。

**名無し三等兵** · 2014/09/24(水) 21:19:36.62

>>625
自分にしかわからない表現はやめてね

**名無し三等兵** · 2014/09/24(水) 21:39:01.32

土井技師は、飛行機の設計にあたって、
設計や治具や製造ラインが流用できるか、
また、性能がそんなに変わらないなら
「安上がりに作る」事を考えてた。

これでわかる？

**624** · 2014/09/24(水) 21:48:40.37

>>625　どうもありがとう

>>626　は　なにげなく軽くポンと書いただけだと思う
字面だけだと強い非難に見えるけど

**名無し三等兵** · 2014/09/24(水) 21:49:16.00

hahaha

「自分にしかわからない」というのは>>623の「懐」に対する指摘でしょう
余計な説明が必要になってしまった

**名無し三等兵** · 2014/09/24(水) 22:05:31.75

>>629
了解した。以後気を付ける。

**名無し三等兵** · 2014/09/24(水) 23:23:04.52

Allison V-1710は殆ど部品交換無し、ほぼ組み替えだけで回転方向を変更可能。
その場合も減速部分は弄らず、交換部品も逆回転が効かないポンプぐらい。

**名無し三等兵** · 2014/09/25(木) 05:07:16.27

普通は逆回転エンジンってプロペラ軸の減速ギアに歯車を追加する。

エンジンの製造工程を丸ごと正逆回転用に2倍作るのと、
減速ギアの組み込み工程だけ別にするのを比べたら、
製造ラインへのアタリは前者の方が大きいわけで、
P-38用に逆回転版の量産が見込めるから出来た手法だろうね。

**名無し三等兵** · 2014/09/25(木) 05:55:38.47

V-1710はとても良いエンジンだと言うことか

**名無し三等兵** · 2014/09/25(木) 10:41:01.12

DBエンジンよりも振動が少ないとか→アリソンエンジン

**名無し三等兵** · 2014/09/25(木) 10:44:35.78

正逆どちらでも組み換え可能って事は構想段階からそのつもりで設計しないと無理だからな
その辺りの米軍のユニバーサルデザイン的思想は二段過給機を作らず一段過給にシャフト駆動か
排気駆動の二段目の過給機を付け足す構成にも見られる

>>632
> エンジンの製造工程を丸ごと正逆回転用に2倍作るのと、
車の製造ラインで右ハンと左ハンを混流するぐらいの話でわ？

**名無し三等兵** · 2014/09/25(木) 13:43:35.16

>>635
組み換えも何も点火系換えただけで逆転させてるんで
製造ラインへの当たりは減速歯車ワンセット換えるより負担少ないやね
自動車で言えば塗装色が違うぐらいの話

**名無し三等兵** · 2014/09/25(木) 18:16:06.54

＞組み換えも何も点火系換えただけで逆転させてるんで
カムシャフトは変えていないの？

**名無し三等兵** · 2014/09/25(木) 18:47:29.27

>>637
妙な形状でもないので交換する必要はない。位置調整するだけで済む

**名無し三等兵** · 2014/09/25(木) 19:11:42.40

で実際はどうかと言うと点火系はそのままで弄らないし
カムの回転方向もクランクの正逆に関わらず同方向

**名無し三等兵** · 2014/09/25(木) 21:06:58.21

・クランクシャフトは回転方向毎に専用部品となる
・点火順は違うのでディストリビュータとプラグ間の配線で対処
・燃料ポンプ、冷却液ポンプ、発電機、スーパーチャージャーおよびカムの回転を変えないためにアイドラーギアの位置が違う
・スターターは回転方向が違うものをつける、ジョーの切り欠きも逆方向
・オイルポンプのみスターターシャフトについているので、傘歯車のかみ合う位置が逆になる
だいたいそんなところらしい
ttp://miravim.org/avimlibrary/Manuals/Powerplant%20Manuals/Other%20Engines/Allison%20Handbook%20of%20Operation%20and%20Maintenance%20for%20Allison%20V-1710%20F%20Type%20Engine,%20ALD-3-F2%203rd.%20Edition%20April%201,%201943.pdf

**名無し三等兵** · 2014/09/26(金) 14:34:52.55

>>640
クランクシャフトはAssyとしては違うが部品自体は一緒だな
p.11(= pdfのp.17)
II General Description
2. Differences Between Models
(3) INTERNAL DIFFERENCES.
(b) CRANKSHAFT AND CONNECTING ROD ASSEMBLIES
??The crankshaft and connecting rods are assembled
identically on all models. The reduction gear coupling and
dynamic balancer are installed at the front and rear
respectively, on crankshaft, in the case of right hand
rotation engines. These two parts are interchanged and
the whole crankshaft and rod assembly turned end for end
when installed in the crankcases of a left hand engine.

他も怪しいけどちゃんと読んだの？
(未チェック、これから読む)

**名無し三等兵** · 2014/09/26(金) 19:47:01.97

スマン
流し読みだったんで図面を主に追っていって勘違いしてたわ

クランクシャフトは同じもので前後反転させるで正しいらしい
他は正しいはず

記述は見つからなかったが
点火順が違うので、カムシャフトも同じ理屈で前後反転させてるんだろうな

検索してみると
どうやらC/Dまではクランクシャフトは出力取り出しが作りつけだったらしく、
P-38の試作機は特注のクランクシャフトで飛んだらしい
しかしそれは極少数しか作られてないので、E/F以降は全部クランクシャフト自体は共通だそうだ

**名無し三等兵** · 2014/09/26(金) 19:56:50.16

そこでまた疑問になるのがツインマスタング用の二段過給バージョンはどうだったのかということ

後付の一段目はスターターシャフトを介して動力をもらうので、
スーパーチャージャーの回転方向を揃えたかったら、これもギアを挟んで反転させているはず
どうやらそれで正しいらしい
ttp://www.enginehistory.org/Convention/2009/Presentations/SuperchargingAllison.pdf
その結果一段目の後付スーパーチャージャーのギア比が右用エンジンと左用エンジンで僅かに異なるものになってしまったようだ

**名無し三等兵** · 2014/09/27(土) 11:49:23.51

> 一段目の後付スーパーチャージャーのギア比が右用エンジンと左用エンジンで僅かに異なるものになってしまった
ってどこの記述よ？

**名無し三等兵** · 2014/09/27(土) 12:04:02.36

22ページの写真の直ぐ上

**名無し三等兵** · 2014/09/27(土) 15:01:52.45

ここだな
　A feature of the V-1710 is that it can be assembled to turn the propeller either
“right” or “left” handed. This is accomplished by swapping the crankshaft end
for end, fitting an idler gear in the accessories drive (needed because the cams,
distributors, magneto, and supercharger always rotate the same direction), fit-
ting ignition harnesses with the revised firing order, and installing an opposite
handed starter. For the Auxiliary Stage Supercharger, which must also rotate in
the original direction, a reversing idler gear is also required. The result is that a
left-handed Auxiliary Stage will have a slightly lower overall step-up drive ratio,
for example in the V-1710-G6L it is 1:8.03 versus 1:8.087 for the G6R. This dif-
ference is so small that it is negligible in service.

たぶん俺がアリソンの正逆組み替えの話を読んだのもこのpdfだったと思うが
SCのギア比の話はすっかり忘れてたわ

**名無し三等兵** · 2014/09/27(土) 18:52:02.99

そう思って読み返してみるとC型のギアトレインの図も載ってるな
なるほどこちらのクランクシャフトはひっくり返せないかもしれない

**名無し三等兵** · 2014/11/13(木) 17:33:35.80

学研のＸシリーズ爆撃機だったと思うが
胴体内部構造で後上方砲座が12.7ミリの動力化していた

あれはⅡ型丙なのか、あるいは試作機なのか
いまだになぞだ

**名無し三等兵** · 2014/11/19(水) 22:47:24.22

Ⅱ型乙

**名無し三等兵** · 2014/11/20(木) 00:35:55.02

Ⅱ型乙はダイブブレーキ装着でなかったかな？

**名無し三等兵** · 2015/02/13(金) 21:35:49.99

一〇〇式司令部偵察機の戦闘機型って強いの？

**名無し三等兵** · 2015/02/13(金) 22:01:29.89

うん

**名無し三等兵** · 2015/02/14(土) 19:22:08.01

SB‐2の戦闘機型の方が強いぞ

**名無し三等兵** · 2015/02/15(日) 15:35:35.03

IL-2シュツルモビクの方が・・・

**名無し三等兵** · 2015/02/15(日) 18:31:43.00

Il-2じゃ空中戦は無理だろ。Il-10を出すべき。

**名無し三等兵** · 2015/02/15(日) 19:50:16.11

双発機の見分け方教えて
月光と屠龍
銀河と一式陸攻
97式重爆と呑龍
の見分けがつかない

**名無し三等兵** · 2015/02/15(日) 19:56:35.03

それの見分けがつかないならまず眼鏡屋に行くことをお勧めします

**名無し三等兵** · 2015/02/15(日) 20:10:43.29

全部「ゼロ戦」が世間の常識だから問題なし

**名無し三等兵** · 2015/02/15(日) 20:11:08.76

なんで？

**名無し三等兵** · 2015/02/15(日) 20:25:04.39

それだけってのも何なんで
月光(J1N1)
http://www.geocities.co.jp/Bookend-Ohgai/3853/jnrs/jnrsC232lC.jpg
二式複戦(キ-45)
http://www.1999.co.jp/itbig09/10096424t2.jpg
銀河(P1Y1)
http://www.geocities.co.jp/Bookend-Ohgai/3853/jnrs/jnrsC234cC.jpg
一式陸攻(G4M1)
http://www.geocities.co.jp/Bookend-Ohgai/3853/jnrs/jnrsC233cC2.jpg
九七式重爆(キ-21)
http://blogs.c.yimg.jp/res/blog-62-be/ponkotu1010/folder/986204/35/30985035/img_0?1359214177
百式重爆(キ-49)
http://www35.tok2.com/home/kh23/ki49-d.gif

**名無し三等兵** · 2015/02/15(日) 20:26:57.90

さすがに一式陸攻の美しい紡錘形の機体形状が見分けが付かないと言われるとなぁ

**名無し三等兵** · 2015/02/15(日) 20:29:56.32

なんかすんません
でもわかりにくくないですか？

**名無し三等兵** · 2015/02/15(日) 20:34:44.46

アメ公は四式重爆と一式陸攻の区別がつかなかったそうだ。

**名無し三等兵** · 2015/02/15(日) 20:39:26.62

1式陸攻と4式重爆じゃ見分け難しいだろｗ

**名無し三等兵** · 2015/02/15(日) 20:41:30.25

でもまあ双発で重爆って言っちゃう日本も情けないよなあ…

**名無し三等兵** · 2015/02/15(日) 20:48:58.14

そうかなあ…
四式重爆(キ-67)
http://www.1999.co.jp/itbig03/10030313t2.jpg