-o-○-o-プロペラ双発軍用機 13

**名無し三等兵** · 2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN

軍用プロペラ双発機を語るスレ。 
3発機も対象で。 
四発以上の爆撃機は関連スレへ。 

前スレ 
-o=○=o-プロペラ双発軍用機 12
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1352621076/l50

関連スレ 
WWⅡ四発重爆撃機総合スレ(六発機等含む)　その5 
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1353208804/l50

**名無し三等兵** · 2014/09/21(日) 21:23:11.11

外観は3型と同じなのにｗ
3型の事間違えて4型っていったくせにｗ

**名無し三等兵** · 2014/09/23(火) 01:25:50.73

>>606
ハンナバーバラ作品に出てきても決しておかしくない奇驕な造形
ていうか絶対にありそうｗ

**名無し三等兵** · 2014/09/23(火) 09:21:25.60

F4Fも脚引込は手動ジャッキアップだよ
みんな不平たらたらだったとか

**名無し三等兵** · 2014/09/23(火) 14:35:19.94

＞F4Fも脚引込は手動ジャッキアップだよ
機上で負傷して着艦する時なんてそれこそ命に関わるよな

**名無し三等兵** · 2014/09/23(火) 16:52:43.93

F4Fの脚下げはハッキリとは知らないけど
普通は上げロック外せば落ちる様に勝手に出るよ

**名無し三等兵** · 2014/09/23(火) 19:36:11.72

脚は上がらなくてもいいから絶対に下りるように設計しろ

と、こっぴどく教えられたって鳥養先生が書いてた

**名無し三等兵** · 2014/09/24(水) 01:25:24.89

P-38とか月光試作機とか、双発のプロペラを
左右逆回転にしてトルクを打ち消してるけど、
ジェット機の双発でそうした凝ったのはないの?

**名無し三等兵** · 2014/09/24(水) 11:00:36.97

タービン回転のモーメントは無視できる程度だよ。
プロペラ機だってレアなケースで無駄な機構だ。

**名無し三等兵** · 2014/09/24(水) 11:24:48.87

月光はプロペラが左右共内側に回転しているけど
P-38はプロペラが左右共外側に回転している
教えてクンなんだけど
P-38が万が一片発になった場合に操縦が難しくなるとか無いんですかね？

**名無し三等兵** · 2014/09/24(水) 12:57:56.40

片発になった段階で、操縦は難しいと思いますが・・・

**名無し三等兵** · 2014/09/24(水) 13:35:41.14

http://www.warbirds.jp/ansq/11/A2001614.html

P-38 も試作機では気流をインフローさせる内回りでしたが、
内側に誘導されたプロペラ後流が尾翼を直撃してバフェッテイングを生じる副作用が出てしまい、
増加試作機 YP-38 以降は外回りになってます。
つまり P-38 は左右エンジンともクリティカルなのです。

なので、普通の双発機より片肺は難しいらしい。

**名無し三等兵** · 2014/09/24(水) 13:38:00.93

>>616
それはそうなんですけど
同じように片側のエンジンが停止したとして
内側に回転しているプロペラと外側に回転しているプロペラでは
機体への影響が違うのかなと思ったのです

**名無し三等兵** · 2014/09/24(水) 14:00:24.79

遅レスでスレ違だけどF4Fには脚巻き上げワイヤーカット用に斧が用意されてて
切れば重力で降りるはず

**名無し三等兵** · 2014/09/24(水) 14:17:22.72

>>618
臨界発動機でぐぐれ

**名無し三等兵** · 2014/09/24(水) 17:14:04.36

双発のプロペラの左右逆回転ってそんなにレアケースなの？
ttp://www.youtube.com/watch?v=2KSJphDYSyA

**名無し三等兵** · 2014/09/24(水) 17:47:14.36

レアケースじゃないよ。ただ、試作機では逆回転なのが量産機では同回転という例もけっこう多い。
最初は高いところを狙って逆にしてみるけど、効果より弊害が多いから同回転にしちゃえ。
上の月光、モスキート・・・
ちなみにモスキート発展型のホーネットは逆回転になっている。
P-38、ホーネットぐらいとんがった構成だとゼヒ逆回転にしたいんだろう。

弊害は、ギアボックスが大型化、複雑化すること。左右違えるわけにもいかないから、元の回転方向のエンジンは無駄に大きくなる。
隼と零戦(逆回転版アリのエンジンの元のままを積んでいる)とギアボックス長さが違うように。
ギアボックスが複雑化すれば故障も増える、熟成にヒマがかかる。

**名無し三等兵** · 2014/09/24(水) 20:14:34.18

二式複戦はもともと逆回転だが、
正回転でもあんまり変わんないから
（つか、土井技師が「懐」を気にする人だったから）
そういう風にしたと聞いたことがある。

P-38も輸出仕様は正回転だが、性能の低下がひどく
評判は悪かったとか（どっちかって言うとターボ外した事がデカいとは思うけど）

**名無し三等兵** · 2014/09/24(水) 20:39:01.54

>土井技師が「懐」を気にする人
おサイフ＝製造コスト
懐が深い＝耐故障性とか耐弾性とか冗長性とか
どちらの意味でしょう？

「零戦の堀越みたいにギリギリに設計するのは愚策」
と言った人だったとは聞いています

**名無し三等兵** · 2014/09/24(水) 21:01:03.84

>>624
製造コスト。

この人、飛行機の設計する時には常に
「如何に設計や治具や製造ラインを使いまわせるか」
を考えてた。

**名無し三等兵** · 2014/09/24(水) 21:19:36.62

>>625
自分にしかわからない表現はやめてね

**名無し三等兵** · 2014/09/24(水) 21:39:01.32

土井技師は、飛行機の設計にあたって、
設計や治具や製造ラインが流用できるか、
また、性能がそんなに変わらないなら
「安上がりに作る」事を考えてた。

これでわかる？

**624** · 2014/09/24(水) 21:48:40.37

>>625　どうもありがとう

>>626　は　なにげなく軽くポンと書いただけだと思う
字面だけだと強い非難に見えるけど

**名無し三等兵** · 2014/09/24(水) 21:49:16.00

hahaha

「自分にしかわからない」というのは>>623の「懐」に対する指摘でしょう
余計な説明が必要になってしまった

**名無し三等兵** · 2014/09/24(水) 22:05:31.75

>>629
了解した。以後気を付ける。

**名無し三等兵** · 2014/09/24(水) 23:23:04.52

Allison V-1710は殆ど部品交換無し、ほぼ組み替えだけで回転方向を変更可能。
その場合も減速部分は弄らず、交換部品も逆回転が効かないポンプぐらい。

**名無し三等兵** · 2014/09/25(木) 05:07:16.27

普通は逆回転エンジンってプロペラ軸の減速ギアに歯車を追加する。

エンジンの製造工程を丸ごと正逆回転用に2倍作るのと、
減速ギアの組み込み工程だけ別にするのを比べたら、
製造ラインへのアタリは前者の方が大きいわけで、
P-38用に逆回転版の量産が見込めるから出来た手法だろうね。

**名無し三等兵** · 2014/09/25(木) 05:55:38.47

V-1710はとても良いエンジンだと言うことか

**名無し三等兵** · 2014/09/25(木) 10:41:01.12

DBエンジンよりも振動が少ないとか→アリソンエンジン

**名無し三等兵** · 2014/09/25(木) 10:44:35.78

正逆どちらでも組み換え可能って事は構想段階からそのつもりで設計しないと無理だからな
その辺りの米軍のユニバーサルデザイン的思想は二段過給機を作らず一段過給にシャフト駆動か
排気駆動の二段目の過給機を付け足す構成にも見られる

>>632
> エンジンの製造工程を丸ごと正逆回転用に2倍作るのと、
車の製造ラインで右ハンと左ハンを混流するぐらいの話でわ？

**名無し三等兵** · 2014/09/25(木) 13:43:35.16

>>635
組み換えも何も点火系換えただけで逆転させてるんで
製造ラインへの当たりは減速歯車ワンセット換えるより負担少ないやね
自動車で言えば塗装色が違うぐらいの話

**名無し三等兵** · 2014/09/25(木) 18:16:06.54

＞組み換えも何も点火系換えただけで逆転させてるんで
カムシャフトは変えていないの？

**名無し三等兵** · 2014/09/25(木) 18:47:29.27

>>637
妙な形状でもないので交換する必要はない。位置調整するだけで済む

**名無し三等兵** · 2014/09/25(木) 19:11:42.40

で実際はどうかと言うと点火系はそのままで弄らないし
カムの回転方向もクランクの正逆に関わらず同方向

**名無し三等兵** · 2014/09/25(木) 21:06:58.21

・クランクシャフトは回転方向毎に専用部品となる
・点火順は違うのでディストリビュータとプラグ間の配線で対処
・燃料ポンプ、冷却液ポンプ、発電機、スーパーチャージャーおよびカムの回転を変えないためにアイドラーギアの位置が違う
・スターターは回転方向が違うものをつける、ジョーの切り欠きも逆方向
・オイルポンプのみスターターシャフトについているので、傘歯車のかみ合う位置が逆になる
だいたいそんなところらしい
ttp://miravim.org/avimlibrary/Manuals/Powerplant%20Manuals/Other%20Engines/Allison%20Handbook%20of%20Operation%20and%20Maintenance%20for%20Allison%20V-1710%20F%20Type%20Engine,%20ALD-3-F2%203rd.%20Edition%20April%201,%201943.pdf

**名無し三等兵** · 2014/09/26(金) 14:34:52.55

>>640
クランクシャフトはAssyとしては違うが部品自体は一緒だな
p.11(= pdfのp.17)
II General Description
2. Differences Between Models
(3) INTERNAL DIFFERENCES.
(b) CRANKSHAFT AND CONNECTING ROD ASSEMBLIES
??The crankshaft and connecting rods are assembled
identically on all models. The reduction gear coupling and
dynamic balancer are installed at the front and rear
respectively, on crankshaft, in the case of right hand
rotation engines. These two parts are interchanged and
the whole crankshaft and rod assembly turned end for end
when installed in the crankcases of a left hand engine.

他も怪しいけどちゃんと読んだの？
(未チェック、これから読む)

**名無し三等兵** · 2014/09/26(金) 19:47:01.97

スマン
流し読みだったんで図面を主に追っていって勘違いしてたわ

クランクシャフトは同じもので前後反転させるで正しいらしい
他は正しいはず

記述は見つからなかったが
点火順が違うので、カムシャフトも同じ理屈で前後反転させてるんだろうな

検索してみると
どうやらC/Dまではクランクシャフトは出力取り出しが作りつけだったらしく、
P-38の試作機は特注のクランクシャフトで飛んだらしい
しかしそれは極少数しか作られてないので、E/F以降は全部クランクシャフト自体は共通だそうだ

**名無し三等兵** · 2014/09/26(金) 19:56:50.16

そこでまた疑問になるのがツインマスタング用の二段過給バージョンはどうだったのかということ

後付の一段目はスターターシャフトを介して動力をもらうので、
スーパーチャージャーの回転方向を揃えたかったら、これもギアを挟んで反転させているはず
どうやらそれで正しいらしい
ttp://www.enginehistory.org/Convention/2009/Presentations/SuperchargingAllison.pdf
その結果一段目の後付スーパーチャージャーのギア比が右用エンジンと左用エンジンで僅かに異なるものになってしまったようだ

**名無し三等兵** · 2014/09/27(土) 11:49:23.51

> 一段目の後付スーパーチャージャーのギア比が右用エンジンと左用エンジンで僅かに異なるものになってしまった
ってどこの記述よ？

**名無し三等兵** · 2014/09/27(土) 12:04:02.36

22ページの写真の直ぐ上

**名無し三等兵** · 2014/09/27(土) 15:01:52.45

ここだな
　A feature of the V-1710 is that it can be assembled to turn the propeller either
“right” or “left” handed. This is accomplished by swapping the crankshaft end
for end, fitting an idler gear in the accessories drive (needed because the cams,
distributors, magneto, and supercharger always rotate the same direction), fit-
ting ignition harnesses with the revised firing order, and installing an opposite
handed starter. For the Auxiliary Stage Supercharger, which must also rotate in
the original direction, a reversing idler gear is also required. The result is that a
left-handed Auxiliary Stage will have a slightly lower overall step-up drive ratio,
for example in the V-1710-G6L it is 1:8.03 versus 1:8.087 for the G6R. This dif-
ference is so small that it is negligible in service.

たぶん俺がアリソンの正逆組み替えの話を読んだのもこのpdfだったと思うが
SCのギア比の話はすっかり忘れてたわ

**名無し三等兵** · 2014/09/27(土) 18:52:02.99

そう思って読み返してみるとC型のギアトレインの図も載ってるな
なるほどこちらのクランクシャフトはひっくり返せないかもしれない

**名無し三等兵** · 2014/11/13(木) 17:33:35.80

学研のＸシリーズ爆撃機だったと思うが
胴体内部構造で後上方砲座が12.7ミリの動力化していた

あれはⅡ型丙なのか、あるいは試作機なのか
いまだになぞだ

**名無し三等兵** · 2014/11/19(水) 22:47:24.22

Ⅱ型乙

**名無し三等兵** · 2014/11/20(木) 00:35:55.02

Ⅱ型乙はダイブブレーキ装着でなかったかな？

**名無し三等兵** · 2015/02/13(金) 21:35:49.99

一〇〇式司令部偵察機の戦闘機型って強いの？

**名無し三等兵** · 2015/02/13(金) 22:01:29.89

うん

**名無し三等兵** · 2015/02/14(土) 19:22:08.01

SB‐2の戦闘機型の方が強いぞ

**名無し三等兵** · 2015/02/15(日) 15:35:35.03

IL-2シュツルモビクの方が・・・

**名無し三等兵** · 2015/02/15(日) 18:31:43.00

Il-2じゃ空中戦は無理だろ。Il-10を出すべき。

**名無し三等兵** · 2015/02/15(日) 19:50:16.11

双発機の見分け方教えて
月光と屠龍
銀河と一式陸攻
97式重爆と呑龍
の見分けがつかない

**名無し三等兵** · 2015/02/15(日) 19:56:35.03

それの見分けがつかないならまず眼鏡屋に行くことをお勧めします

**名無し三等兵** · 2015/02/15(日) 20:10:43.29

全部「ゼロ戦」が世間の常識だから問題なし

**名無し三等兵** · 2015/02/15(日) 20:11:08.76

なんで？

**名無し三等兵** · 2015/02/15(日) 20:25:04.39

それだけってのも何なんで
月光(J1N1)
http://www.geocities.co.jp/Bookend-Ohgai/3853/jnrs/jnrsC232lC.jpg
二式複戦(キ-45)
http://www.1999.co.jp/itbig09/10096424t2.jpg
銀河(P1Y1)
http://www.geocities.co.jp/Bookend-Ohgai/3853/jnrs/jnrsC234cC.jpg
一式陸攻(G4M1)
http://www.geocities.co.jp/Bookend-Ohgai/3853/jnrs/jnrsC233cC2.jpg
九七式重爆(キ-21)
http://blogs.c.yimg.jp/res/blog-62-be/ponkotu1010/folder/986204/35/30985035/img_0?1359214177
百式重爆(キ-49)
http://www35.tok2.com/home/kh23/ki49-d.gif

**名無し三等兵** · 2015/02/15(日) 20:26:57.90

さすがに一式陸攻の美しい紡錘形の機体形状が見分けが付かないと言われるとなぁ

**名無し三等兵** · 2015/02/15(日) 20:29:56.32

なんかすんません
でもわかりにくくないですか？

**名無し三等兵** · 2015/02/15(日) 20:34:44.46

アメ公は四式重爆と一式陸攻の区別がつかなかったそうだ。

**名無し三等兵** · 2015/02/15(日) 20:39:26.62

1式陸攻と4式重爆じゃ見分け難しいだろｗ

**名無し三等兵** · 2015/02/15(日) 20:41:30.25

でもまあ双発で重爆って言っちゃう日本も情けないよなあ…

**名無し三等兵** · 2015/02/15(日) 20:48:58.14

そうかなあ…
四式重爆(キ-67)
http://www.1999.co.jp/itbig03/10030313t2.jpg

**名無し三等兵** · 2015/02/15(日) 21:03:56.48

>>665
16tでも中戦車の日本
45tでも中戦車のドイツ。

まあ、さらに情けないのは、
「重爆」の爆弾搭載量が
単発の艦攻と変わらん事かなぁ…

**名無し三等兵** · 2015/02/15(日) 21:38:57.51

約49トン　英A41センチュリオン（元：重巡航戦車）
約45トン　独パンターG型
約42トン　米M26パーシング（元：重戦車）
約35トン　日チリ
約32トン　ソT-44
約30トン　伊P43bis（※分類は重戦車）

イタリアより重い中戦車開発してたじゃん一応

**名無し三等兵** · 2015/02/15(日) 21:48:05.61

>>666
垂直尾翼とかそっくりだからな
胴体後半部分の太さ以外はぱっと見わからんよ

**名無し三等兵** · 2015/02/15(日) 22:08:34.47

パッと見たときの見分け方とかありますか？

**名無し三等兵** · 2015/02/15(日) 22:50:19.89

>>669
機首から上部､側面銃座からまるで違うやん
確かに平面形は似てるけど

>>667
戦闘機が魚雷積むしw
しかし空母もないドイツが足がそう長くないFw190に魚雷積んで役に立ったんかねえ…

**名無し三等兵** · 2015/02/15(日) 22:53:00.49

そもそも「見分け」が必要な環境にいないだろ
いまどきそんな飛行機どこにも飛んでも駐機もしてないし
本で写真でも見るならキャプション読めばいいだけだし
展示してるのを見にいくならどこにそれがあるかを初めから知ってそこへ行くのだから
間違えようもない。

**名無し三等兵** · 2015/02/16(月) 02:25:59.60

>>670
側面図で見た時に分かりやすいと思う見分け方の例を

・月光／屠龍
　　風防の透明部分が前席と後席で繋がってるか、途中で途切れてるか
・銀河／一式陸攻
　　尾部銃座が無しか、有りか
・九七式重爆／呑龍
　　胴体尾端が尖り気味で窓無しか、四角っぽくて窓有りか

まあ他にもいろいろあるけど、>>660の図を見ながら
間違い探しでもやるつもりで自分で考えた方が楽しいよ

>>671
ドイツ雷撃機の任務は沿岸警備的なものだから、行動半径はそんなに大きくなくても良い
太平洋のど真ん中で艦隊決戦に使う日本海軍機とは違うんだよ
で、日本機の兵器搭載量が少ないのも、この大航続力故で、
爆弾や魚雷＋燃料で考えると、搭載力は他国の同級機と大差無い

**名無し三等兵** · 2015/02/16(月) 02:46:32.37

>>671
Ju87が1000kg爆弾や1800kg爆弾で急降下爆撃するお国ですんで
あんな大型爆弾積んだのは戦艦潰す目的なんだけど、その分だけ燃料搭載量少なく航続距離短いのは雷装Fw190と同じ

**名無し三等兵** · 2015/02/17(火) 08:54:56.79

>>667
良いじゃないか
その分ドイツに比べてデッカイ戦艦を２隻も持っていたんだから

**名無し三等兵** · 2015/02/17(火) 13:53:23.32

その2隻はクソの役にも立たなかったけどな

**名無し三等兵** · 2015/02/18(水) 21:35:47.53

一式陸攻と四式重爆の違いはちょっと難しいな
側面図なら兎も角、不鮮明な写真だと本格的に分らん

**名無し三等兵** · 2015/02/19(木) 04:08:45.58

海軍は「靖国」なんて即身成仏出来そうな名前でしているが、
実際の所どれだけ使用したのだろう？(?_?)
陸軍でさえ、桜弾装備の特攻機として使用された機体が多かったようだし…

**名無し三等兵** · 2015/02/19(木) 08:19:03.83

俺のダブルマンバが～

**名無し三等兵** · 2015/02/19(木) 15:17:47.17

>>678
飛行第九八戦隊では靖国と呼称していることもあるけど、海軍としてはそんな名前無いんじゃないかな
靖国は隊内だけで使用される俗称であって、海軍呼称でも陸軍呼称でもないよ

**名無し三等兵** · 2015/02/19(木) 16:48:18.73

紫雲にしろ靖国にしろ
搭乗員としてはあまり乗りたくない名前の飛行機だな

**名無し三等兵** · 2015/02/19(木) 20:01:47.34

紫電改とかハゲ薬と同じ名だしな・・・

**名無し三等兵** · 2015/02/19(木) 20:30:47.20

>>682
逆だよ
昔、紫電から名前を取った育毛剤があった
それを改良した薬だから紫電改
http://www.warbirds.jp/ansq/1/A2000852.html
カネボウに質問したら正式に回答があったらしい

**名無し三等兵** · 2015/02/19(木) 20:50:54.43

元は一緒か

**名無し三等兵** · 2015/02/20(金) 16:44:54.39

お前らハゲに異常に食いつくよなｗ

**名無し三等兵** · 2015/02/26(木) 04:18:39.41

30年前の薬用育毛剤競争がハゲしい頃、常識というか有名だった話ですな。
LIONはデータ改竄で摘発。

**名無し三等兵** · 2015/03/04(水) 11:41:06.25

零観なんてのも、観測の精度が心配だ。

**名無し三等兵** · 2015/04/04(土) 09:43:29.89

今日の朝刊に銀河の写真が載っていたのだが
よく書籍で使われる駐機している機を左斜め前から撮影したものだが
寝起き脳でボーと見た時最初月光の写真かと思った。
直ぐ銀河だと気付いたが月光と銀河って似てると思わないか？

**名無し三等兵** · 2015/04/09(木) 12:47:33.04

思わない

**名無し三等兵** · 2015/04/18(土) 06:44:02.61

月光というか十三試陸戦を単座、速度重視で設計すれば540kmくらいは出たでしょうか？
よく600km越えで妄想しています…

**名無し三等兵** · 2015/04/18(土) 09:17:59.27

>>690
月光は座席数よりもまず機体寸法を小さくしなければ速度向上はしないだろう。

**名無し三等兵** · 2015/04/18(土) 17:53:04.96

>>691
確かに双軽並みに大柄ですものね…
翼面積を小さく、旋回性能を捨てて…
これで540出ても使い道ないか…

**名無し三等兵** · 2015/04/19(日) 07:13:58.27

二式複戦が540キロ出してる

**名無し三等兵** · 2015/04/19(日) 09:50:45.69

ということは、コンパクトに纏めれば580は出る！？

**名無し三等兵** · 2015/04/19(日) 10:08:03.28

機体強度を下げれば同じエンジンで百式司偵二型が604キロ

**名無し三等兵** · 2015/04/19(日) 13:02:25.90

コンパクトにしたところでエンジン変えないと無理じゃない？
屠龍は同じエンジン、主翼面積32.20平方メートルで547キロ
ハ112(金星)で主翼面積34.00平方メートルのキ102で580キロ

**名無し三等兵** · 2015/04/19(日) 13:56:13.96

十三試陸戦の眼目は陸攻護衛のため最大4000kmに迫る航続性能を持たせること。
そのための機体規模であり三座の要求だったわけで、寸法を小さくだの単座にするだのは本末転倒。

**名無し三等兵** · 2015/04/19(日) 14:38:56.04

主翼が最大の抵抗の源だから、主翼を切り落せばいい
ただし離陸と着陸が難しくなり、ながいながい平坦な滑走路が必要となる

**名無し三等兵** · 2015/04/25(土) 16:29:22.28

1934年の欧州チャンピオン杯で優秀な成績を挙げたBf108は、最高速÷最高速の速度範囲が大凡５。
最低速度「実測」で63km/h、最高速が300km。
固定スラットとファウラーフラップ、翼幅に対してかなりの比率（フル・スパンに近いぐらい？）で用いたんだろう。
日本にも、読売新聞社が１機輸入されているけれども。

てなわけで、主翼を切り落としたとして、離陸速度や着陸速度を低いままとする、
高揚力装置の技術は、日本でも知られていたけど、中島は採用しなかった、というのが
ホントのところだろうね。
いざとなれば、メッサーに金を支払って技術指導してもらってもいいぐらいなわけで。
（中島は、ドイツに対し、そう深いパイプがないから、三井物産なり海軍側あたりが仲介しないとダメだろうけど）

そもそも論でいえば、陸攻を迎撃する敵機を「撃ち落とす」にあたり、
手動かリモコンかはともかくとして、旋回銃がどれだけ役に立ったのか、
海軍航空本部なり、空技廠は、渡洋爆撃の生還者にどれだけリサーチかけたのか、
極めて疑問だ。
そういう意味で、「要求仕様のコンセプト」段階に、13試双発陸戦が駄作機となる原因がある、と思う。

高揚力装置を工夫して主翼面積を削るなり、揚抗比がもっと高そうな翼型を選ぶなり、
無駄な動力銃座を早期に取りやめるなり、三座から複座に変えるなり、巡航速度設定を見直すなり（燃費に関わる）、
空力と重量に関しては、月光は改善の余地がかなりある、と思う。

**名無し三等兵** · 2015/04/25(土) 16:32:39.47

最高速÷最高速は1でないとおかしい

**名無し三等兵** · 2015/04/25(土) 17:09:40.69

>>699
Bf108のスラットとフラップはBf109と同じ

**名無し三等兵** · 2015/04/25(土) 18:45:29.75

>>699
13試双陸戦の高揚力装置はメッサーよりも上の水準なんだが

**名無し三等兵** · 2015/05/22(金) 21:26:45.11

渡洋爆撃で大量被害出したのに防弾を無視し続ける日本海軍ってバカの集団だよな

**名無し三等兵** · 2015/05/22(金) 23:15:28.71

>>703
一応、防弾化の検討はしたけどね。
防漏タンク等々を装備した場合は重量増の引き換えとして爆弾搭載量を減らさなきゃならんという
話になって「大日本帝国海軍の軍人たるもの命が惜しくて武器を減らすとは何事か」の結論を得た。

**名無し三等兵** · 2015/05/22(金) 23:48:29.74

むかし、ノイマン効果のHEAT弾で厚い装甲は無意味ということで
ヨーロッパで薄い装甲の中戦車が流行したが
フランスのAMXだっけ、イスラエルで全くっ役に立たず
やはり実践では装甲は厚いほうが使える戦車との結論になった

「当たらなければどうということはない」シャア少佐

**名無し三等兵** · 2015/05/28(木) 08:35:09.32

一応の防弾を考えた陸軍の方がイメージと違って兵隊を大事にしてたのかね？