AWACS AEWを語るスレ part7 [無断転載禁止]©2ch.net

**名無し三等兵** · 2016/02/28(日) 23:00:00.30

前スレ
AWACS AEWを語るスレ part6
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/army/1426486166/

**名無し三等兵** · 2016/07/18(月) 20:00:32.79

Sバンドレーダー用の皿と、対ステルス機UHFバンド用の2枚の皿を積んでくれたら、
頭悪そうで面白いのに。

**名無し三等兵** · 2016/07/19(火) 15:59:41.61

E-8は脚は長いが小型のビジネスジェットベースになるんだしE-3もそうならないかな？
E-6とかRC-135とかもそろそろ次を考える頃かと思うが

**名無し三等兵** · 2016/07/19(火) 16:17:27.99

KC-46が　お皿が欲しそうに　こっちを見ている

**名無し三等兵** · 2016/07/19(火) 17:20:41.52

>>114
お皿に油を注いで燃やしながら回すのは止めてください
ていうかボーイングは今回の件で信用無くしたからどうなるのやら

**名無し三等兵** · 2016/07/19(火) 23:05:19.92

U.S. Air Force says
　Boeing KC-46 tanker passes final test for initial production
Jul 19, 2016 - Reuters
ttp://www.reuters.com/article/boeing-tanker-idUSFWN1A50G5
ttp://pbs.twimg.com/media/CnrIj5iXgAA7Znl.jpg

**116** · 2016/07/19(火) 23:06:36.64

スレ間違えました

**名無し三等兵** · 2016/07/21(木) 11:57:06.80

E-767の代わりにE-2C飛ばす部隊があるらしいけど、あんまり性能変わらないの?

**名無し三等兵** · 2016/07/21(木) 14:24:16.07

隊員遊ばせてる訳にいかないから高くて買えないE767の代わりに格安のホークアイを買ったんだから性能は二の次なんだろ
正確には分からんがおよそ10/1ぐらいの低性能と考えればいいと思う

**名無し三等兵** · 2016/07/21(木) 16:25:04.66

>>119
10/1の低性能？
それはない。

**名無し三等兵** · 2016/07/21(木) 16:37:12.44

ホークアイはオペレーター3名搭乗の早期警戒機なので管制能力が著しく劣るでしょう

**名無し三等兵** · 2016/07/21(木) 18:29:46.05

レーダー性能がそんなもんなんか？> 10/1

**名無し三等兵** · 2016/07/21(木) 23:39:05.82

10倍ってことになるぜ…

**名無し三等兵** · 2016/07/21(木) 23:39:29.17

>>118
どこの部隊だよ

**名無し三等兵** · 2016/07/21(木) 23:41:45.25

>>119
をい、10倍だぞその書き方だと

**名無し三等兵** · 2016/07/21(木) 23:52:13.42

すまん、1/10と書くつもりが10/1と書き間違えた。
orz

**名無し三等兵** · 2016/07/23(土) 00:37:04.90

E-2Dだと相当E-3に近いけどね、レーダーの範囲は。UHFだからSバンドのE-3よりステルス機に強いし。
管制能力の違いでしょ、AWACSとAEWの差は。

**名無し三等兵** · 2016/07/23(土) 02:51:23.08

>>127
> 管制能力の違いでしょ、AWACSとAEWの差は。

以前から疑問に思ってることなんだが、そもそも管制官がAWACS機に搭乗する必要があるのか？
レーダーの探知範囲を広げるためとレーダーを戦域に可能な限り近い場所で運用するために
レーダーを搭載した機体を飛ばすのは理解できるんだが、管制官がいる管制サイト（つまり地上基地または空母）と
レーダー搭載機とを衛星通信か何かでリンクして管制すれば良いだけではないのか？
もちろん、管制サイトから前線戦闘機への管制指示はリンクを逆にたどり必要ならレーダー搭載機が中継して
伝えれば良い（つまり、レーダー搭載機は管制サイトと戦闘機との間の中継サイトとして使うことで
仮想的には管制官がレーダー搭載機に搭乗しているのと同様の通信を戦闘機との間で行うことになる）

レーダー搭載機と管制官の詰める管制サイトとを分離するのは今の技術なら可能なんじゃないのか？
そしてこれを分離すればレーダー搭載機はパイロット２人（あるいは２組ならその２倍の４人）だけが搭乗すれば
良くなり、空調など生命維持設備や管制卓などの設備も不要となるので重量が軽減できるし、逆に
その軽減分を燃料搭載に回せばロイタリング時間を延ばせることになる。
何よりも前線に近い位置で敵からhigh-valued targetとして狙われるレーダー搭載機にパイロット以外の
貴重な専門職（管制官）を乗せるというリスクを冒す必要がなくなるのが最大のメリットだと思うんだが。

何故、この分離ができないんだ？衛星通信なら敵による傍受やインターセプト（通信妨害や欺瞞）も困難だし。

**名無し三等兵** · 2016/07/23(土) 02:54:01.35

>>128に追加させてくれ。

それに単に強力なレーダー輻射を行いながら特定のエリアを哨戒飛行するのならば
現代の技術を使えばパイロットすら不要でUAVで良いから
前線エリアでのAEW/AWACS運用における人的リスクはゼロにできるし。

**名無し三等兵** · 2016/07/23(土) 03:13:39.27

>>128
それができるならレーダー搭載機は無人機の方が良くないか？

**名無し三等兵** · 2016/07/23(土) 03:21:17.43

>128　三行で（ｒｙ
それはともかく、E-3が出た当初ならデータリンクなんぞあり得ない、無線での音声のやり取りが当然の時代だったからああいう形を取ったんだろうけど、
今なら地上なり艦上ででバックアップクルーが管制をする形式にしても違和感無いとは思う。

**名無し三等兵** · 2016/07/23(土) 13:47:24.49

>>128
バンドワイズ

**名無し三等兵** · 2016/07/23(土) 19:56:17.80

レスくれた方々ありがとうございます。
>>130
ええその通りです。なので>>129でその旨を追加しました。

>>131
もちろんE-2CやE-3が搭乗した時代の技術ではレーダー搭載機と管制サイトの分離が
不可能だったのは判っています。128の問題提起は現代の技術で可能か？可能でないなら問題は何か？という点です。

>>132
バンドワイズってのは管制に必要な通信バンド幅ってことですか？
よかったらもう少し説明して下さると助かります。

**名無し三等兵** · 2016/07/24(日) 01:41:47.51

生データは情報量膨大だからねえ
判断可能なレベルまで加工するとはいえ、それでも遠隔で送るとなると相当な情報量になる
そんなんを大量に同時送受信するインフラは流石に合衆国ですら持ってるかどうか怪しい
たしか通常の無人機ですら逼迫が見えてる

**名無し三等兵** · 2016/07/24(日) 02:36:37.91

>>134
> 生データは情報量膨大だからねえ
> 判断可能なレベルまで加工するとはいえ、それでも遠隔で送るとなると相当な情報量になる

レーダーで得られる情報は管制官が機上でレーダーコンソールを見ながら管制するとして使う情報量まで圧縮しても
通信によって無人のレーダー警戒機から地上の管制センターに送信するのが困難なほど大量のデータになってしまうわけですか

私としてはずっと不思議だったんですよ、なぜアメリカが最新鋭のAWACS/AEWを完全無人化もしくは有人なのは操縦士だけという
方向に発展させようとしていない（少なくともそういう方向へ進めようとしているニュースが出ない）ことが

この辺の定量的な知識を私は持ち合わせていないので、指摘と解説どうもありがとうございました

**名無し三等兵** · 2016/07/24(日) 04:28:19.53

グローバルホークにもお皿載せたいね

**名無し三等兵** · 2016/07/24(日) 08:18:23.01

>>135
あのレーダーコンソール、アナログに見えて実はすさまじい情報量あるからね、リアルタイム性も要求される
というより、アナログこそが情報量半端ないとも言えるけど
見えてる部分を得る為に、えり分けてる処理や導き出してる処理は相当でかい
その上、ECM前提で通信途絶想定すると、やっぱり無人機だと厳しい

最近はプロセッサの進歩のおかげもあって、前者の問題はある程度緩和しつつある
後者を割り切るのであれば、将来的には警戒無人機は出来るかもしれない

**名無し三等兵** · 2016/07/24(日) 11:37:37.04

>>135
最近は薄れつつあるけど、防空指揮所を空中に浮かべておく目的もあったから。
冷戦期に想定されていた核戦争下では地上指揮所は核攻撃の第一撃目で攻撃されることを
想定されていたから、E-4Bと共に空中にあって敵第一撃を回避、防空指揮を継続する必要があった。

それとAWACSクラスのAN/APY-1クラスの大型レーダーを搭載する無人機は大型になってしまう。
さらに地上と大容量データリンクを結ぶには通信機器も大型化する必要があるし。
こうやって大型化した無人機の運用コストは有人機と変わらない位になるんじゃないかな？
AWACSの搭載物はほとんどレーダーとその電子機器、通信機関連で人員の占める割合は少ないから。
何せ200人以上乗れる機体に20人程度しか乗らない訳で。
将来は解らないが現代の技術レベルだと無理をして無人化する利点は少ないと思う。

**名無し三等兵** · 2016/07/24(日) 16:02:26.01

管制できる人員を空においておくメリットデメリットが、核戦争上等な冷戦時代と現代だと大分変わったからね。
自衛隊でも広域多目的無線で相当な量のデータのやり取りが可能になったから、機上管制員の人数を絞って
地上管制がメイン、も十分可能な時代にはなったと思う。

**名無し三等兵** · 2016/07/24(日) 17:02:55.29

通信網への攻撃や妨害のリスクを考えれば
重要資源の警戒管制機の無人運用は怖い。
イランに渡った無人機みたいなこともありうるし。

**名無し三等兵** · 2016/07/24(日) 17:31:34.72

その一方でアメリカ本土から中東での無人機操縦とかも普通にしている訳で。

**名無し三等兵** · 2016/07/24(日) 18:16:16.58

>>139
核戦争の可能性が減少したからね。
だけど、管制機を在空させる利点は今も変わらない。
特に日本ではDCの位置や通信所が地図に載っているくらいだから
敵の第一手で攻撃されることが想定されている。
無人、若しくは省人警戒管制機のデータ中継施設なんて真っ先に狙われるんじゃないかな？
衛星通信じゃ大容量のデータはまだ難しいし、信号処理によるタイムラグもある。
現状のラジコン機＋α程度のUAVなら未だしもAEWの様な運用をするUAVは未だ何処の国も開発していない。

**名無し三等兵** · 2016/07/24(日) 20:05:07.67

気球（JLENS）は流れて流れちゃったしね…

**名無し三等兵** · 2016/07/24(日) 21:19:03.63

もともとJLENSはゾンビプロジェクトと呼ばれてたし。でかすぎて潰せないプロジェクトとして。
さらっと復活すんでね？

**名無し三等兵** · 2016/07/25(月) 01:36:44.39

128/129/133/135です。

>>138
> こうやって大型化した無人機の運用コストは有人機と変わらない位になるんじゃないかな？
> AWACSの搭載物はほとんどレーダーとその電子機器、通信機関連で人員の占める割合は少ないから。
> 何せ200人以上乗れる機体に20人程度しか乗らない訳で。
> 将来は解らないが現代の技術レベルだと無理をして無人化する利点は少ないと思う。

まず管制員を搭乗させるとなると管制員に飛行手当を支給せねばなりませんが
AEW/AWACSは飛行時間が長く管制員の人数も多い（特にAWACS）ので飛行手当つまり人件費は
相当なものになると考えられます。それに人間の生命維持に不可欠な環境を機内で維持する設備は
相当なコストを要し重量的にもかなりのペナルティになりますが、無人ならその設備の重量ペナルティはなくなります。
すると機体が軽くできるので燃費も向上するし主翼面積も削減できますが、この削減で更に軽くできます。
というわけで有人用設備の重量の何倍もの重量を省いて軽量化できその分だけ機体コストも安くできます。

何よりも管制能力には長けていても身体的問題で航空機搭乗員資格が得られない人材は現在の有人AEWでは使えませんが
空中レーダー機と地上管制センターの分離ができるならそういう才能ある人材を活かせます。

それと敵が先制攻撃をしようとした場合、緊張エリアを監視している我が国のAEW/AWACSを対AWACS用超長射程AAMで
先制奇襲攻撃＆撃墜することでそのエリアに関して日本側に混乱をもたらして以後の戦いを有利に進める手順となりますが、
有人管制機ではこの敵の先制攻撃によって大切な管制員を緒戦で大量に喪失する事態となります。
これが無人レーダー機ならば機体は失われるのは同じですが、生まれつきの適性が不可欠で
しかも育成にも更に相当なコストを要する管制員を危険に晒し敵の奇襲攻撃で喪失する心配はなくなります。

ですから空中レーダーサイトと管制サイトとを分離して管制員を安全な場所で勤務させるのが技術的に可能ならば
その分離で得られるメリットはとても大きいのです。というわけでAWACSの無人化をなぜアメリカがやろうとしていない（ように見える）のか
不思議だったのですが、135さんらのデータ量が非常に大きく通信が逼迫するという説明で納得できました。

**名無し三等兵** · 2016/07/25(月) 01:43:44.72

ごめんなさい、訂正です。

>>145
> 不思議だったのですが、135さんらのデータ量が非常に大きく通信が逼迫するという説明で納得できました。

「135さんら」でなく「134さんら」の間違いです。失礼しました、お詫びして訂正致します。

**名無し三等兵** · 2016/07/25(月) 04:19:10.20

>>145
まず、機体に関してだが一般的民間旅客機をベースとできるAWACSの機体としての価格は高くない。
E-767の調達価格は570億程度だがその中で機体の占める価格は170億程度。
一方無人機はAN/APY-1クラスのレーダーを搭載できる規模とすると前代未聞の巨人機、必要とされる
サイズはRQ-4の5倍以上は必要でしょう。必然的に新規開発のオンパレードで機体自体がかなり高額になるでしょう。
これが一般的な旅客機をベースとし、20人程度の人件費を加えた従来のAWACSとどちらがコストが安くなるのか。

緒戦でAWACSを喪失するならそれは戦略自体の失敗で、そんな事態にならない様に運用するのが当たり前の話。
UAVではこれに加えて地上側誘導施設の防護が必要になるね。

人材については旅客機ベースであるAWACSに搭乗する航空身検はそれほどレベルの高いものでは無く、健常者なら
当たり前に合格できるレベル。

**名無し三等兵** · 2016/07/25(月) 10:06:53.97

対潜哨戒機だって機上で処理してるし
アーセナル・シップはボツになったし

自己完結は重要かと

**名無し三等兵** · 2016/07/25(月) 22:53:00.19

>>148
> 対潜哨戒機だって機上で処理してるし

対潜哨戒機は探知相手の潜水艦に撃墜されるリスクは極めて少ない
（確かイスラエルがUAM（潜水艦発射対空ミサイル）を開発してたけど世界ではポピュラーではありません）

だが防空のための空域監視を行うAEW/AWACSは探知対象である敵戦闘機の格好の標的になる
しかも自分自身が強烈なレーダー波を輻射してるのだから攻撃を受けないように隠れる術がないのです

対潜哨戒機とAEW/AWACSとでは任務中に自機が撃墜される脅威のレベルが全く違っており比較になりません

**名無し三等兵** · 2016/07/25(月) 23:21:22.81

>>149
情報処理能力の話をしてるのに、被撃墜リスクの話をぶつけるのはズレてるでござるよ
今実際に、撃墜される脅威のレベルが違うのは皆分かってるでち
でも、それ踏まえてもＡＷＡＣＳは有人運用されてるっち
比較なんぞしてないでち

その理由のお話、データ量と確実性の関係で、対潜哨戒機もＡＷＡＣＳも機上の処理してるってだけの話でち

**名無し三等兵** · 2016/07/26(火) 09:25:27.40

>>149
哨戒機の方が遥かに被撃墜のリスクは高いよ。
前線での潜水艦、水上艦艇の警戒監視、攻撃を主任務としているのだから。
500㎞からの探知距離を持ち、後方に配置される早期警戒機より危険度は上。

**名無し三等兵** · 2016/07/26(火) 11:45:04.76

浜松に核打ち込まれたら何処で運用するの?生き残るの良くて1機だし

**名無し三等兵** · 2016/07/27(水) 16:30:09.73

軍事用に通信は妨害が有ることを想定してるから猛烈遅いのと
中継の必要が出て作戦が大規模になるからでは？

**名無し三等兵** · 2016/08/04(木) 21:22:50.04

空自向け2機目作り始めた

http://flyteam.jp/news/article/66976

**名無し三等兵** · 2016/08/04(木) 22:01:44.97

オリジナルソースで良いでしょ
http://investor.northropgrumman.com/phoenix.zhtml?c=112386&;p=irol-newsArticle&ID=2192449

**名無し三等兵** · 2016/10/11(火) 06:11:17.43

空中警戒管制機2機を新たに導入へ監視強化＝韓国軍
ttp://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2016/10/09/2016100900962.html

**名無し三等兵** · 2016/10/11(火) 12:20:42.36

E-737だとしｔらまだ作れるんだっけ？

**名無し三等兵** · 2016/10/15(土) 18:31:07.15

追加発注にメーカーが応じているんだからまだ作れるということだろ

**名無し三等兵** · 2016/10/16(日) 00:02:08.57

日本も対抗してE-46を発注しないと

**名無し三等兵** · 2016/10/16(日) 09:03:07.85

>>158
まだ作れるうちに数を確保したおきたいのかな。
10年後、20年後に追加発注しようとしても、ラインが閉じてて補修部品すら出ない可能性があるんしゃないの？

**名無し三等兵** · 2016/10/16(日) 09:28:22.78

ただ、E-737ってレーダーを始めとして、使われている技術がobsoluteなんだよね
戦闘における能力が時代遅れになっているとまでは思わないけど、技術的には登場当初から陳腐化していた

**名無し三等兵** · 2016/10/18(火) 23:17:27.69

Ｅ-767のレーダー類もかなり旧式化しているだろ。そろそろＥ-46と買い替えかな？

**名無し三等兵** · 2016/10/19(水) 00:03:32.17

AWACSキラーが飛び交う時代にはちっこいのを分散させる方が有力かもしれんし

**名無し三等兵** · 2016/10/19(水) 15:27:32.40

>>162

>>33-37

**名無し三等兵** · 2016/10/19(水) 21:31:31.28

日本もＡＷＡＣＳキラーがないとＥ-737の張遼跋扈を許すことになるね

**名無し三等兵** · 2016/10/19(水) 21:39:09.16

>>161
正直E-2Dのと載せ替えプラン出した方がいいとは思う

**名無し三等兵** · 2016/10/19(水) 22:08:38.58

確かにＥ-2Ｃの改修プランとして、レーダーをＥ-2Ｄ、機体を７３７に変更するのはアリだと思う。

**名無し三等兵** · 2016/10/20(木) 05:38:35.57

>>167
E-2Cの機体を別の機体と取っ替える行為を「E-2Cの改修」とは言わないぞｗ
E-737のレーダーや電子装備をE-2D用のにするんだから「E-737の改修」と呼ぶのが筋

**名無し三等兵** · 2016/10/22(土) 17:01:07.61

遠距離探知センサシステムUP-3C
https://youtu.be/N1wVstL59dg

**名無し三等兵** · 2016/10/22(土) 17:26:52.50

http://blogimg.goo.ne.jp/user_image/0b/18/d0d15d7948727abec933de17a821edb5.jpg

**名無し三等兵** · 2016/10/23(日) 15:15:46.22

今後はＡＷＡＣＳなんて超長距離極音速レーダー逆探知ミサイルで遥彼方から撃墜されるから>>169みたいな長距離赤外線センサーを多数搭載した機体に淘汰されるんだろうな

**名無し三等兵** · 2016/10/23(日) 16:05:26.96

AWACSなんて基本高空にいる相手に超長距離極音速～
ミサイルがさっさと発見されて迎撃かECMで偽ターゲットに向かわされるだけじゃね？
それに長距離赤外線センサーだと測距が難しいだろうからレーダーの重要性は変わらんよ

**名無し三等兵** · 2016/10/23(日) 16:21:09.06

単独/統合処理を行うシステムとpdfに書いてあるな

**名無し三等兵** · 2016/10/23(日) 17:41:32.44

戦闘機はどうやってＡＷＡＣＳを発見するの？
撃墜しようにもＥ-767クラスなら８００キロ近い探査範囲でしょ。

**名無し三等兵** · 2016/10/23(日) 18:15:56.60

大型の爆撃機サイズで1万メートル以上飛んでれば800キロ先からも発見できるかもだが
戦闘機や巡航ミサイルなどより小型で地平線の陰に隠れる低空飛んでれば探知距離はゴリゴリ減る

**名無し三等兵** · 2016/10/24(月) 04:24:32.43

AWACSを小型のレーダーしか付いていない戦闘機がとらえることはできなくてもAWACSが発してる大型のレーダーからの電波を探知するとこでAWACSの位置を確認することはできないのかな？

**名無し三等兵** · 2016/10/24(月) 07:30:04.38

逆探

**名無し三等兵** · 2016/10/24(月) 08:15:10.99

>地平線の陰に隠れる低空飛んでれば

それを見つけるためにわざわざレーダ積んで飛んでるわけだが

**名無し三等兵** · 2016/10/24(月) 11:30:01.32

AWACSの飛行高度を20000ｍにすればもっと遠くまで見渡せるが高高度AWACSの開発しないのかな？
U-2やグローバルホークの飛行高度はそれくらいだよね
仮に見渡せてもレーダーの能力が限界超えてて無意味ってことなんだろうか？

**名無し三等兵** · 2016/10/24(月) 13:09:30.96

>>179
坊や、２万メートルを巡航できる飛行機にはどんなものがあってどんなクラスに分類できるか、
また各クラスの機体にはどんな共通点があるのかをちゃんと調べてから書こうね

**名無し三等兵** · 2016/10/24(月) 14:50:23.27

2万mじゃ空気薄すぎて、強力な重い機材とオペレーター用の内部空間持って上がれる余裕は無いからなあ
高速を強いられるから留まることもできない、と

**名無し三等兵** · 2016/10/24(月) 15:00:02.80

抗力は減るが揚力推力ともに減り大型の探知機材を搭載し高空に滞在するってことが難しいわけか
U-2でもやたらデカい主翼が付いてるしそうじゃなければコンコルドとかSR-71とか超音速巡航できるようなのだけだし

**名無し三等兵** · 2016/10/24(月) 15:07:15.14

どうしてミリオタは一言「間違ってるよ」とだけ言えないのか(泣)
ミリタリーはナルシズムの手段じゃないと思うんだ(泣)

180 名無し三等兵 sage 2016/10/24(月) 13:09:30.96 ID:sWrmHwdI
>>179
坊や、２万メートルを巡航できる飛行機にはどんなものがあってどんなクラスに分類できるか、
また各クラスの機体にはどんな共通点があるのかをちゃんと調べてから書こうね

**名無し三等兵** · 2016/10/24(月) 16:25:19.21

ぼうや云々は余計だが、さすがに「間違ってるよ」だけじゃ逆に別の意味でいかんだろ

**名無し三等兵** · 2016/10/24(月) 19:54:17.66

軍板ではヨクミル指摘の仕方だよな。
ここだけじやなく核関連スレとかにも何じゃこいつ的なのがいたわ。

**名無し三等兵** · 2016/10/24(月) 22:34:15.91

>>183
まあまあ…
その手の指摘したつもりマンは、何も知らないし分かって無いし、簡単に説明する能力も無い無能だからさ
そういう人間に関わって時間ロスするのも損でしょ
せっかく流してあげたんだし、放っておきなよ

**名無し三等兵** · 2016/10/25(火) 03:03:59.97

>>183
敢えて横から言うが、君の方が一言も二言も余計じゃね？
"坊や"なんて誰でも知ってるネタだろ。ネタにマジレスとかマジ勘弁しろよ。

それよりミリオタとかナルシズムとかってさ、
直接関係もないレッテル貼って非難する奴の方がどうなんだよ。
特にさ、ナルシ発言は語るに落ちるだろ。

**名無し三等兵** · 2016/10/25(火) 03:42:08.76

2行相手に5行か…今日は焦げ付く、焼け付く日になりそうだな
坊やクンは置いといて、E-2シリーズの胴体拡大版を妄想してみるとしよう、オペレータ空間に余裕ができるか否か

**名無し三等兵** · 2016/10/25(火) 04:37:09.66

P-3Cの再生産してAEW運用した方がマシでは？＞地上運用限定で

**名無し三等兵** · 2016/10/25(火) 08:17:26.72

>>188-189
艦載機じゃなくなるだろ。LMTに特注とか幾ら掛かるか。今更P3作るとかいうのも冗談キツい。

普通にE2Dのレーダーモジュールだけ買ってP1かC2に移植すればいいだけでしょ。
ホント何言ってるんだか。

**名無し三等兵** · 2016/10/25(火) 10:42:13.16

C-2はベースとしてでかすぎだろう。
P-1ベースじゃないのか。

**名無し三等兵** · 2016/10/25(火) 11:09:53.83

スピードはあるし機材の入れ替えででかくて困ることはないし
空自で使ってないP-1じゃ整備の手間も余計にかかる

**名無し三等兵** · 2016/10/25(火) 12:09:44.16

http://tokyoexpress.info/wp-content/uploads/2015/05/2e2b0436ac081e53cd3cab7606c160d5.jpg

すっきり(*´∀｀)

**名無し三等兵** · 2016/10/25(火) 12:11:56.94

機体が小さく航続距離が長いビジネスジェットベースの方がいいんじゃない？
E-2やE-3やE-737ってベース機からどれくらい重くなってるのだろうか

**名無し三等兵** · 2016/10/25(火) 12:20:10.39

運用上持て余すほどの大きさでない限り　警戒機は小さいより大きい方が良いよ

**名無し三等兵** · 2016/10/25(火) 14:42:13.99

>>190
日本向けにいってるんじゃあないから

**名無し三等兵** · 2016/10/25(火) 15:42:14.24

>>196
尚更酷いな。
そんな半端なの作るぐらいなら767か777辺りをベースにAWACS作らせる。

**名無し三等兵** · 2016/10/25(火) 15:51:53.57

大型機にE-2のシステムを乗っけて陸上運用は過去に通った道だけど（C-130 AEW&C、P-3 AEW&C)どっちも輸出は出来なかったしな。
もう一度やるならC-130Jを改造が妥当でしょ。

**名無し三等兵** · 2016/10/25(火) 15:52:36.36

>>194
ちょっとガイシュツかも知れないけど、先輩方、教えて下さい。
米海軍がガルフストリームG550を購入するそうですが、E-2Dと平行して使用するのですか？
それとも別の目的？
英語ではいろいろでてきますが、英語が苦手なので・・

**名無し三等兵** · 2016/10/25(火) 15:59:39.27

>>199
連絡機としてそのまま使うだけ
ttp://www.navy.mil/navydata/fact_display.asp?cid=1100&tid=462&ct=1

**名無し三等兵** · 2016/10/25(火) 20:03:29.72

>>199
>17で既出

日本語
ttp://twitter.com/oldconnie/status/591815517935013889
米海軍がNP-3D“Billboard”の後継機として射場統制のために
ガルフストリームG550CAEW(コンフォーマル空中早期警戒機)を
採用したって話だけど、こんな感じになるみたい。
石川潤一 JunichiIshikawa – ‏@oldconnie
ttp://pbs.twimg.com/media/CDaNE8FUkAAER02.png

**名無し三等兵** · 2016/10/25(火) 23:24:29.19

今日成田から離陸した韓国海軍向けのやつとかどうなの

https://twitter.com/60006717/status/790750058689929216
http://pbs.twimg.com/media/CvlO9oPUIAAAyKW.jpg#large.jpg

**名無し三等兵** · 2016/10/25(火) 23:45:13.25

なにこのかっこいい機体は？
韓国海軍の特殊戦機？

**名無し三等兵** · 2016/10/25(火) 23:56:15.10

海洋監視用じゃねの

**名無し三等兵** · 2016/10/26(水) 00:02:19.69

ファルコン2000EX

**名無し三等兵** · 2016/10/26(水) 11:11:42.66

>>202
ダッソーのファルコン2000ベースの哨戒機ベースのELINT機らしい
恐らく機体改修、機器搭載を韓国企業ではなくL3が受注したと思われ

韓国は海軍ではなく空軍にRC-800と呼ぶ8機のホーカー800改造の
ISR機があって、その内2機を更にSIGINT仕様に改造して使っている
様で、今回の画像のそれはその更新用の機体の模様
今回の更新で機体が大型化し機材の能力向上と情報収集エリアの拡大
が出来たそうだが、単にホーカー800が小さ過ぎただけじゃないかと
ttp://defense-update.com/wp-content/uploads/2012/01/kokaf_hawker900_elint.jpg
あと推測だが機体の更新を機に任務が海軍へ移管されたのかも
まあどこにも知られず超秘密裏に海軍が哨戒機を調達した可能性も
ゼロじゃないが

つか、どうなのって質問としてどうなの？

**名無し三等兵** · 2016/10/26(水) 18:08:50.32

MSAにELINTやらせるのか強気だなあ

**名無し三等兵** · 2016/10/27(木) 03:49:20.25

この種の偵察機は空自も欲しいな。

**名無し三等兵** · 2016/10/27(木) 09:08:11.29

日本の哨戒対象は、殆ど洋上だから、P-3C、P-1で足りるだろう。

**名無し三等兵** · 2016/10/27(木) 16:47:57.39

>208が言ってるのは自衛隊にはこの手の電子情報偵察機が一切存在しなくて全て米軍頼りって事じゃなかろうか？

**名無し三等兵** · 2016/10/27(木) 16:50:29.73

釣りだと思ってたが