C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産167号機 [無断転載禁止]©2ch.net

**名無し三等兵** · 2016/08/18(木) 17:44:54.11

過去スレはテンプレwiki参照のこと
次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います

-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/

前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産166号機
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1468928102/

**名無し三等兵** · 2017/01/05(木) 14:50:02.34

NZは米軍に国内の基地の使用権を与える見返りに
南極への大型物資の輸送をさせてたと思う

**名無し三等兵** · 2017/01/05(木) 15:33:15.69

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1428674409

エアバスのA340は、巡航速度が遅い(マッハ0.82)為、
A340専用の飛行ルートが設けられるということだ。

で、C2は、「遅い」と言われているA340よりも遅い。つまり、
「嫌がれつつも、民間航空路への乗り入れをぎりぎり許してもらえる
程度の速度は出る」ということだ。

勿論、民間航空路への乗り入れを「断られる」他の輸送機
と比べると、はるかにましだが、あまり威張れたものではない。

**名無し三等兵** · 2017/01/05(木) 15:41:23.85

>>427
国際線じゃなくてリージョナルジェットと比べるべきでは？

**名無し三等兵** · 2017/01/05(木) 15:43:44.12

B737でもマッハ0.8無いけど専用航路なんて話は聞かんな

**名無し三等兵** · 2017/01/05(木) 15:48:33.08

>>424
その機種の諸重量とペイロードレンジ図とブレゲーの式と関数電卓があれば出せるわよ

**名無し三等兵** · 2017/01/05(木) 16:37:56.42

知恵袋ふいた

**名無し三等兵** · 2017/01/05(木) 17:10:23.38

>>427
ソースが知恵袋ってギャグですか？
いやB767もマッハ0.8なんですけど巡航速度

**名無し三等兵** · 2017/01/05(木) 17:23:52.70

そもそもボーイングの公式資料でB757-200は「Cruise Mach 0.80」って明記してあるやんけ
　　↓
http://www.boeing.com/resources/boeingdotcom/company/about_bca/startup/pdf/historical/757_passenger.pdf

**名無し三等兵** · 2017/01/05(木) 18:22:21.62

巡航速度が同等でも、燃費は段違いですからね。
同じだけの貨物運ぶのに767FとC-2でさええらい差がつくんだから、
757貨物機で済むような用途にC-2なんてムダもいいとこ……

**名無し三等兵** · 2017/01/05(木) 18:56:23.68

C-2よりでかくて重くてB-757より滑走路が長く要るB-767がなんだって？

**名無し三等兵** · 2017/01/05(木) 19:08:16.81

>>434
NZ空軍の規模じゃ何種類もの機体を用途に応じて使い分けるなんてとても出来ないんだから
B757をより幅広い用途に対応できるC-2で代替というのは悪くない手だと思うけど

**名無し三等兵** · 2017/01/05(木) 19:27:51.26

燃費より汎用性というのはありだな。

**名無し三等兵** · 2017/01/05(木) 19:44:17.11

コスト無視できるほどの金持ちならね。

**名無し三等兵** · 2017/01/05(木) 19:52:52.13

バカバカしいほどスケジュールを詰め込んで毎日飛ばす民間じゃあるまいし
よほどでなけりゃ気にされないでしょ

**名無し三等兵** · 2017/01/05(木) 19:53:34.10

C130Hの後継として導入するけどB757の役割もこなせますよって感じか
機種を減らせればメンテナンスコストの削減も期待できるし
これはC-2にしかないアピールポイントだな

**名無し三等兵** · 2017/01/05(木) 20:52:51.45

>>434
B757が老朽化しているなら次を探さないといけないし、
B757はもう製造してないし、B767FはC2と同等以上の値段だよ。
あとは、NZが主に何を運ぶのにB757を使ってたのか、じゃない？

**名無し三等兵** · 2017/01/05(木) 20:59:21.62

>>441 と書いておいて、wikiで調べたら、要人輸送に使ってるみたいだな。
とすると、B757の後継をC2で、というのは無理かもな。

**名無し三等兵** · 2017/01/05(木) 21:49:41.68

どのみちチャンスがあるかどうかはNH90を本気で空輸する気があるかにかかってるだろうけどね
もし本気なら757クラスじゃお呼びじゃないということになる

**名無し三等兵** · 2017/01/05(木) 22:21:25.88

福岡県よりも人口の少ないNZに何を期待しているんだか

**名無し三等兵** · 2017/01/05(木) 22:23:28.92

SASあるで

**名無し三等兵** · 2017/01/06(金) 12:58:01.03

B757はストレッチ化して容量増やした737シリーズで一本化の流れだよ。

**名無し三等兵** · 2017/01/06(金) 16:57:50.77

共同開発国でもないのにFACO設置を許可されたり優先的に回してもらう日本向けF-35くらいの大盤振る舞いをしないと振り向いてもらえないかもね

**名無し三等兵** · 2017/01/06(金) 17:39:13.07

太平洋地域だと日本意外にFACO置けそうな所ないだろう。
海軍の横須賀基地みたいなもの。

**名無し三等兵** · 2017/01/06(金) 18:46:16.46

>>448
オーストラリアも太平洋地域やで

**名無し三等兵** · 2017/01/06(金) 19:43:05.59

>>447
共同開発って誇大広告だよなー、単に開発資金の極一部を負担しただけだわな。

**名無し三等兵** · 2017/01/06(金) 19:49:13.14

米海兵隊+米空軍+米海軍三か国による国際共同開発

**名無し三等兵** · 2017/01/06(金) 21:08:38.44

NZは輸送機も哨戒機も空軍だからP-1＆C-2共通のコックピットはパイロットの
訓練育成でも有利になる。

**名無し三等兵** · 2017/01/06(金) 21:23:44.02

Ｐ－８って７３７の免状で良いのか?

**名無し三等兵** · 2017/01/06(金) 21:28:42.33

操縦士は民間機の操縦資格で軍用機は対象外だな

**名無し三等兵** · 2017/01/07(土) 01:05:03.81

>>447
日本はニカロンやらチラノ繊維とかの複合材素材の供給元
それにアメリカの裏側で、アメリカと同盟組んでて、本国並みの技術持ってる国…って日本しかないだろ？
出ないと一々オバーホールの度に本国かイタリアのFACOに贈らないといけなくなる
自衛隊向けF-35が優先的になのは、アメリカ本国が調達数を減らしたから、工場に空が
あった

**名無し三等兵** · 2017/01/07(土) 09:15:58.20

今度は燃費が拠り所か…　不確定要素だけで語るなら機体整備費の想定で返されるだけなのにね。
あと、現地でのハンドリング。民間フレイター相手なら軍用輸送機のC-2が圧倒的に有利なのに、よくわからん事ぬかして反論（）するんだろうけどね。

**名無し三等兵** · 2017/01/07(土) 15:52:33.54

民間と同レベルで燃費を云々言ってる時点でずれてるよね。

少しのコスト差で競争相手に負けてしまう民間
前提として稼働率が高く、稼働率が高いから機体のイニシャルコストよりも稼働に比例する燃費が重要な民間
そして飛行時間が長くなったら燃費のいい新型機に変える

対して軍は普段使いでも民間ほど稼働させない
有事はそんな事言ってる場合じゃない
そういうのほどドヤ顔で断言調で語りたがるけどさ

**名無し三等兵** · 2017/01/07(土) 15:59:43.51

「非定型貨物」用の輸送機とＢ７５７をそれぞれ用意するコストと燃費の差額
どっちがコストがかかるんだろうかねえ？

例えばスマホで音楽を聴くなんて電気代がもったいないからありえない
と言うのだろうか？

**名無し三等兵** · 2017/01/07(土) 16:03:57.54

ドヤ顔して遅いと言い張って、いや輸送機としては早いんですけどと突っ込まれて
で、でも燃費が悪いだろ！とくってかかる。

その情熱はどこから来るんだろうかね？

**名無し三等兵** · 2017/01/07(土) 16:13:27.99

清い心が情熱の源

**名無し三等兵** · 2017/01/07(土) 19:46:47.06

清谷の白き流れに鷽が鳴く

**名無し三等兵** · 2017/01/08(日) 03:10:54.67

>>447
F-15pre機の代替も確約したんでしょ。最低140機の売り上げが確定する訳だ。
イタリヤより遥かに上得意先だと思うよ。

**名無し三等兵** · 2017/01/08(日) 09:14:12.81

>>458
ランニングコストだけ見れば民間輸送機の方が部品単価が下がっていて安い。
しかも民生版のアップデートがあればただ乗り可能

**名無し三等兵** · 2017/01/08(日) 09:55:15.19

＞「非定型貨物」用の輸送機
ニュージーランドがこんなの欲しがっているのかね？
現状B757で間に合っているんだからただのいつもの妄想だろ。

**名無し三等兵** · 2017/01/08(日) 10:02:18.29

757が2機にC-130が5機あるのが輸送能力のすべてな空軍に、
うちの国（≠お前自身）のもの売りつける妄想で喜ぶメンタルはちょっとヤだわ。

**名無し三等兵** · 2017/01/08(日) 10:18:13.32

どういう火病りかたなんだろ？　ここまでC-2が海外で紹介される事をイヤイヤするのって？　　ｗ

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2017/01/08(日) 12:20:36.83

B-757と略同等の速度で飛べて、C-130以上の非定型貨物輸送能力。
ニュージーランド＝サンにC-2を売り込むなら、機種統合も組み合わせた提案を行うのが良さそうだな。

**名無し三等兵** · 2017/01/08(日) 12:37:05.53

C-130で間に合ってるならC-2はオーバースペックだろ。
オタは現実もコスト無視して楽しそうだな。

**名無し三等兵** · 2017/01/08(日) 12:51:45.34

NZに関しては日本は売り込む側なんだから
コスト無視というかコスト無視させる売り文句を考えりゃいい。
エスキモーに氷を売るよりマシな話だ。

**名無し三等兵** · 2017/01/08(日) 12:52:23.20

真上のB757すら読めないひとって…

**名無し三等兵** · 2017/01/08(日) 12:58:23.92

NZがC-130レベルで満足なのか、更新時に速度と搭載量をアップしたいかによるだろうね。C-130Jお高いし。
NZは、海外派兵やPKOで遠距離輸送需要があるから、総合判断で何を買うかだろう。
豪がC-17餅だがライン閉じたんでC-130JかC-2の二択だろうね。A400M買うほどのチャレンジャーじゃないとは思うが。

**名無し三等兵** · 2017/01/08(日) 13:15:09.98

YS-11の中古でいいよもう

**名無し三等兵** · 2017/01/08(日) 13:18:23.13

中古でないYS-11があるみたいに聞こえる

**名無し三等兵** · 2017/01/08(日) 13:24:37.34

2025年にまだ飛べるYS-11が残ってるんだろうか

**名無し三等兵** · 2017/01/08(日) 13:32:42.77

ＮＺへＣ-2派遣して荷物を南極のＮＺ基地へ運んだればよいのに。
ついでにその基地でＣ-2の極寒試験をやればＮＺに性能公開できる。

**名無し三等兵** · 2017/01/08(日) 16:32:21.35

>>448
グアムとかシンガポールではダメなんかな？

**名無し三等兵** · 2017/01/08(日) 16:36:00.65

>>476
部品、エンジニア、インフラとか各種の基盤の問題だろう。

**名無し三等兵** · 2017/01/08(日) 17:40:02.98

日本なんか航続距離も搭載量のアレなC-1の後継機だぜ。
>>462
確約してない

**名無し三等兵** · 2017/01/08(日) 17:46:24.41

C-1で運んでるペイロードをC-1で運んでる距離だけC-1で運んでる条件で飛ばすミッションと、
そこそこの機材をそこそこの距離飛ばして海外展開するミッション、この両者を1つの飛行機で出来るようにしたのがC-2なんで、
確かに国内でC-1がやってることを代替することは出来るけど、それだけをやらせるなら単に無駄にでかい銭食らいよ。

**名無し三等兵** · 2017/01/08(日) 18:43:10.06

>>479
沖縄が復帰してC-1の能力不足が重大な問題になったんだよなー。

**名無し三等兵** · 2017/01/08(日) 23:09:43.25

ニュージーランド航空保有のＢ７６７が退役まじかなので
中古買って輸送機に改造が一番現実的だなあ

**名無し三等兵** · 2017/01/09(月) 00:31:27.91

http://rnzaf.proboards.com/thread/1827/rnzaf-boeing-757-modifications?page=2
2007年にこんなにして改造したのを10年もせずに置き換え検討ってのはもったいなくはあるな、RNZAF。

**名無し三等兵** · 2017/01/09(月) 01:12:20.95

2020年に更新じゃないかね。
それでも10年ちょいなのでなんか事情はありそうだけど。

**名無し三等兵** · 2017/01/09(月) 17:16:25.44

RNZAFのB757は2003年にB727の後継として調達、2007年にエンジン改修、航法装置の改修、カーゴドアを付けて
コンビ化だけど、調達時に新造機なのか中古機なのかが、ちょっとわからない。
新造機なら最初からカーゴドア付きのコンビ型を発注するだろうし。

**名無し三等兵** · 2017/01/10(火) 05:15:56.65

Boeing 757-2K2
ttp://www.planespotters.net/airframe/Boeing/757/26633/NZ7571-Royal-New-Zealand-Air-Force
ttp://www.planespotters.net/airframe/Boeing/757/26634/NZ7572-Royal-New-Zealand-Air-Force
ttp://www.planespotters.net/production-list/Boeing/757
ttp://en.wikipedia.org/wiki/Transavia
ttp://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Boeing_customer_codes

**名無し三等兵** · 2017/01/10(火) 14:58:47.65

導入時点で10年物の中古だったのね
安かったんだろうけど改修の手間考えるともったいなく感じてしまうな

**名無し三等兵** · 2017/01/11(水) 00:04:13.46

やはり、中古機だったか。
カーゴドアの取り付けは、人員輸送専用機から軽貨物輸送の必要性が導入後に出て来て
取り付けたんじゃないかな。
南極の基地への輸送もやっているみたいだし。
後継機はカーゴドア付きの中古旅客機を探すんじゃないかな。

**名無し三等兵** · 2017/01/11(水) 14:15:20.20

>>479
で、わざわざＣ-１で済む仕事のためにＣ-１ないし同列の航空機を導入したほうが有利
ってドヤ顔されたらどうするって話だよ

**名無し三等兵** · 2017/01/11(水) 20:56:24.66

>>448
つ韓国

**名無し三等兵** · 2017/01/11(水) 21:02:26.77

>>489
ケンチャナヨ整備とか恐ろしすぎ

**名無し三等兵** · 2017/01/11(水) 21:08:21.93

>>489
マジレスすると中華勢力入りするか最前線になるか赤化するかの３択なところにFACOは
おけない

**名無し三等兵** · 2017/01/12(木) 20:39:04.06

旅客機としてみればあちこちガタがきてあまり与圧かけられなくなっても
貨物輸送機として第二の人生は可能だよ。

**名無し三等兵** · 2017/01/12(木) 20:58:43.96

与圧にガタが来るような旅客機は貨物機としても飛ばせないわよ
っていうか操縦席どうすんの

**名無し三等兵** · 2017/01/13(金) 19:24:40.05

Defence Force mystified by report it has started negotiations with Japan over aircraft order
http://www.stuff.co.nz/business/industries/88301398/defence-force-denies-it-has-started-negotiations-with-japan-over-aircraft-order

New Zealand says no talks with Japan on C-2, P-1
http://alert5.com/2017/01/12/new-zealand-says-no-talks-with-japan-on-c-2-p-1/

日本からは誰も来てないし今年中に後継機を決める予定もないとな

**名無し三等兵** · 2017/01/13(金) 21:52:07.07

まさかまた日経の飛ばし記事か？
それともあれは本来外に出しちゃいけない情報だったのか

**名無し三等兵** · 2017/01/14(土) 17:55:45.22

>488　C-1と同規模の「現在ある」軍用輸送機で民間航路を邪魔しない機体があればねｗ
KC-390がもう少し与圧かけれれば理屈上はアリだったやも知れず。

**名無し三等兵** · 2017/01/15(日) 19:27:43.99

C-1と同規模なら商用航空路に乗って大洋を横断なんてこともなかろうし、
KC-390でもIl-214でもAn-178でも適当に飛べればそれでいいのよ

**名無し三等兵** · 2017/01/16(月) 17:07:33.49

C-2用飛行管理装置用地上支援器材J/UYQ-24 (初度費) 1式

2017/01/19(木) 08:05:16.81

民間機として各国の航空当局から型式証明などを取得するには、安全性などの観点から図面や実地試験など無数のチェック項目を突きつけられる。
必ずしも明文化されていない部分も少なくないとされ、完成機開発のノウハウに長けたメーカーでなければ四苦八苦するのはMRJの例を見ても明らかだ。

　三菱航空機はMRJの初号機納入を2018年半ばとしているが、設計変更などを重ねており、5度目の納入延期が確実視されている。

　こうした中、民間転用を強行すれば、MRJの二の舞となりかねない。そうすれば莫大なコストが発生し、ただでさえ膨らんだ開発費がさらに高騰。
結局は機体価格に跳ね返り、民間機市場開拓の足かせとなる。つまりは量産効果どころか逆効果になりかねないとの危機感を川崎重工首脳が抱いたとみられる。
http://business.nikkeibp.co.jp/atcl/report/15/110879/011800541/?n_cid=nbpnbo_twbn&;rt=nocnt

**名無し三等兵** · 2017/01/19(木) 11:30:22.95

>>462
>>478
F-15 2040Cがpre機にも適用可能だそうで、もしそうなればpre機もまだまだ有効活用できるしミサイルキャリア化するなら数の劣性も少しはマシになる
同じ機数のF-35に代替しても1機16発なんて搭載できないものな
pre機をF-35に代替するかは2040Cのコスト次第か

**名無し三等兵** · 2017/01/19(木) 11:54:11.19

>>500
ｐｒｅの半数ぐらいを2040Ｃ改修、残りの半数をＦ-35Aに置き換えかなぁ…

**名無し三等兵** · 2017/01/19(木) 18:18:49.27

＞ｐｒｅの半数ぐらいを2040Ｃ改修
所要予算と効率性から言って恐らく無いでしょ。
戦力向上にはF-35Aで代替するほうが効果大だし。

**名無し三等兵** · 2017/01/19(木) 20:04:10.17

F-35用のミサイル運搬係にされる構想じゃないかね。
まあそんなのに乗らされる空自隊員はたまったもんじゃないだろうが。

**名無し三等兵** · 2017/01/19(木) 20:29:46.06

>>499
防衛省の管轄下で開発したものを民間転用した場合には、メーカーは国にその開発費の多くを負担させた事になってしまう

これを避ける為に、民間転用をした場合には、新たに発注したものについて開発費の一部を割り戻して納入しなければならない事が定められている

川重が民間型を売りに出すとしたら、C-2を全機納入した後になるだろう

**名無し三等兵** · 2017/01/19(木) 20:48:41.00

>>502
戦いは数だよ兄貴

**名無し三等兵** · 2017/01/19(木) 21:40:10.30

>>504
防衛装備移転三原則の運用指針で輸送機は輸出の道が開かれてる。
勿論C-2を採用したいという空軍が居ればだが、顧客要求に合わせた改修型とか輸出があるかもよ。
ユーロサトリなんかの展示で採算取れるほど民転型の引き合いが無かったんだろね。

**名無し三等兵** · 2017/01/19(木) 22:01:17.96

>>501　可能性はあるね。
中共の脅威が急速に高まっている今
F-35の新規導入には時間がかかる
ボーイングの提案はIRAN期間中に
20億程度/機で改修
内容はV3搭載、LINK16対応…
かなり魅力的。

**名無し三等兵** · 2017/01/19(木) 22:03:44.21

>>505
あちらさんもJ-20やT-50を配備する中で、
F-35の後方のミサイルキャリアにどれほど活躍の機会があるのやら。

**名無し三等兵** · 2017/01/19(木) 22:04:15.43

>>507
20億って・・・内容考えると破格ではあるが。
PreもオKなら20億かける価値はあるかもね。

**名無し三等兵** · 2017/01/19(木) 22:09:12.51

>>508
フランカーもイカ飛行機もまだいるだろ

**名無し三等兵** · 2017/01/19(木) 22:10:48.75

>>507
あと、ハープーンの最新型も一応搭載出来るようにしとくれ

**名無し三等兵** · 2017/01/19(木) 22:28:35.07

>>510
2040Cへの改修が直ぐ終わるならともかく、
改修の決定はまだだし、改修自体も5年以上かかるでしょ。
今のJ-20の量産ペースで、ウェポンキャリアが活躍するケースが思い浮かばないよ。

**名無し三等兵** · 2017/01/19(木) 22:29:39.80

新世代戦闘機絡みの仕事がなんにもなくなってしまったボーイングの窮余の策で、
まともに取り合うものでも無いと思ってたんだけど……あの魔改造F-15やF-18

**名無し三等兵** · 2017/01/19(木) 22:35:30.53

>>506
根本的には軍用機として売れるようになったので、無理をしてまで民間機に拘る必要性が無くなったという。
たった５年前でも、近いうちに日本は武器輸出三原則を撤廃するだろう、なんて主張したら妄言扱いされるような世界だった訳で。

**名無し三等兵** · 2017/01/19(木) 22:39:54.83

>>512
Per機の改修はやるなら2000年代にやるべきだった訳で、今からだと完全に時間切れだしねえ。
タイムラグを考えるとF-35とF-3への更新の足枷にしかならない。

**名無し三等兵** · 2017/01/19(木) 23:14:33.82

>>512
J-20って、使えるの？
航空ファン誌はあまり評価しとらんかったが

**名無し三等兵** · 2017/01/19(木) 23:16:03.22

pre-MSIPを改修したがる人は自作PCの余ったサブ機を家族にあげて迷惑がられてると予想
ま、気持ちはワカランでもないが

**名無し三等兵** · 2017/01/19(木) 23:28:27.42

>>516
Su-35の導入をそこそこにして、量産を進める程度には使える模様。
この事から、おそらく4.5世代機で対抗するのは困難。

**名無し三等兵** · 2017/01/19(木) 23:31:15.11

>>518
元々あれはエンジン取り用でしょ>Su-35
Diplomatによればデチューン版のようだし

**名無し三等兵** · 2017/01/20(金) 07:25:07.08

細かな評価はともかく、
今からJ-20やT-50のいる戦場で役に立たない装備に金を注ぎ込んでも仕方ない訳で。

2040Cを導入したいなら、J-20やT-50のいる戦場でどうやって活躍するのか、
書いてくれないと。

**名無し三等兵** · 2017/01/20(金) 08:05:38.82

>>520
撃ち落とすんだろ？
AMRAAMや、距離が足りないなら
JNAAMとかで

**名無し三等兵** · 2017/01/20(金) 08:09:33.28

pre MSIPは運用上最低限の近代化改修ないし補助的任務機への転用てのが空自構想でそ。
F-15J近代化改修は当分の間一線機として使い続ける予定のMSIP機が優先なわけで、その完了はまだ先。
それとも異なる米仕様適用でのpre機改修なんてのは、仮にあっても次々中期防での話しなんで妄想レベルかと。

少なくとも、現状ではpre機近代化改修として検討されてるらしいのはJDCS(F)の搭載ぐらいだし
次ないし次々中期防以降ではF-35A追加調達やF-3計画とも絡むんで、まあ無いだろうと。

ていうか、スレタイに沿った話題に軌道修正しようぜ。

清谷 · 2017/01/20(金) 08:39:35.43

http://business.nikkeibp.co.jp/atcl/report/15/110879/011800541/
> 川崎重工、空自向け新型輸送機の民間転用を断念

http://toyokeizai.net/articles/-/56949
> C-2輸送機の輸出構想は､｢画に描いた餅｣
> 事実を踏まえない空虚な政策は止めるべき

それ見たことか。２年前に言った通りになったろう。

**名無し三等兵** · 2017/01/20(金) 09:58:12.73

>>523
kytnさんはつっかえ棒に関して記事を書くべき

**名無し三等兵** · 2017/01/20(金) 10:08:55.23

東洋経済なんて総会屋雑誌だろ

**名無し三等兵** · 2017/01/20(金) 11:09:35.99

https://aviation-space-business.blogspot.jp/2017/01/120.html
インドネシアがA400Mを導入：5機で20億ドル
インドネシア政府はエアバスA400Mの導入を決めた。インドネシア空軍の近代化に
大きな一歩となる。インドネシア国会の決議でうち3機はインドネシア国内で組み立てられ
機材の構造、主要部品の製造方法などを吸収する機会にする狙いがある。
http://www.janes.com/article/67064/indonesia-approves-acquisition-of-five-airbus-a400ms-for-usd2-billion