F-16 Fighting Falcon総合スレ Block.21 [無断転載禁止]©2ch.net

**名無し三等兵** · 2016/09/17(土) 15:31:55.73

F-16専用のスレッドです

Lockheed Martin
http://www.lockheedmartin.com/
Lockheed Martin F-16 Fighting Falcon
http://www.lockheedmartin.com/us/products/f16.html

前スレ
F-16 Fighting Falcon総合スレ Block.20 [無断転載禁止]2ch.net
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1453127002/

**名無し三等兵** · 2017/06/03(土) 23:50:34.76

ﾒﾁｬ売れる戦闘機→外交的つながりの深い国の機体

**名無し三等兵** · 2017/06/04(日) 01:38:14.53

戦闘機同士の空戦はありそうもない
敵航空兵力を地上で撃滅は上策・空中撃滅は下策
つまり滑走路を爆撃して潰すのがいい

できるだけ大型の機体が沢山爆弾を運べる
米が伝統的に大型の戦闘爆撃機を好む
ただし大きすぎると運動性が鈍く軽量機の相手は苦手になる
トラックみたいな考え方だが作戦につかえるという意味では大型機が強い
小型機は搭載量も小さくあまり使えない

**名無し三等兵** · 2017/06/04(日) 12:19:54.79

そして、F-16は超高性能になり高額になった

**名無し三等兵** · 2017/06/04(日) 12:30:04.89

>767　その論だと、タイフーンあたりはもう少しうれてもいいような、、、

**名無し三等兵** · 2017/06/04(日) 13:43:20.72

>>770
外交的理由で購入したオーストリアが、踏んだり蹴ったりだから…

**名無し三等兵** · 2017/06/04(日) 14:19:34.87

戦間期に設計された機体は、設計も販売もグダる法則

**名無し三等兵** · 2017/06/04(日) 16:25:19.89

フランカー系統は売れた

**名無し三等兵** · 2017/06/04(日) 16:44:28.48

今は財政難の国多いから、運用経費の安いグリペンNGあたりが売れそうな

**名無し三等兵** · 2017/06/04(日) 21:01:32.75

>>770
英連邦にすら売れてないぞ＞英国製戦闘機
>>774
F-16の中古でよくね？

**名無し三等兵** · 2017/06/04(日) 21:43:17.76

しかし、グレードによるでしょ

**名無し三等兵** · 2017/06/05(月) 02:13:49.07

グリペンNGって全然安くないよ、あれはセールストークだから。

**名無し三等兵** · 2017/06/05(月) 04:36:11.48

777ゲット

**名無し三等兵** · 2017/06/05(月) 14:51:35.01

>777　導入数によってちがうが、1機８０－９０億円らしいよ

**名無し三等兵** · 2017/06/05(月) 19:42:54.48

>779　機体単価ね

**名無し三等兵** · 2017/06/05(月) 23:46:11.20

>>779
2013年にブラジルが購入した価格で1機約130億と報道されてたが
2014年の報道だと物価上昇もあってか1機あたり160億に上がってる

正直お買い得な戦闘機は言えない価格ですよ

**名無し三等兵** · 2017/06/06(火) 00:03:42.68

>>781
F-16の安いのかったほうがいいのでは？
どうせそこら辺って戦争するわけでもないだしねぇ

**名無し三等兵** · 2017/06/06(火) 07:03:14.05

WTスレに誤爆したのが居るな？

**名無し三等兵** · 2017/06/06(火) 09:34:35.27

WTスレとは何ぞ？

**名無し三等兵** · 2017/06/06(火) 09:54:29.66

4chanの金髪おさげの娘かな？

**名無し三等兵** · 2017/06/06(火) 11:10:32.98

http://krsw.2ch.net/test/read.cgi/netgame/1496551678/362
War Thunderは飛行機とか戦車に乗って戦うゲームだな

**名無し三等兵** · 2017/06/06(火) 19:47:15.57

>>781
ブラジルのグリペンは技術移転付きのライセンス生産でしょ？
機体単価を計る対象として適正じゃないと思う。

**名無し三等兵** · 2017/06/06(火) 20:35:27.91

しかもAESEレーダーつき

**名無し三等兵** · 2017/06/06(火) 22:53:56.76

まぁライセンス生産だとしても高いわな
そもそも大半の部品はアメ製だし整備費用もそんなに安くない

**名無し三等兵** · 2017/06/06(火) 23:05:07.30

当のグリペンEF（NG）はまだ初飛行もやってない件

**名無し三等兵** · 2017/06/07(水) 09:08:53.19

最近NGって流行ってるのか

**名無し三等兵** · 2017/06/07(水) 09:17:41.66

おれの周辺はNGだらけだ

**名無し三等兵** · 2017/06/08(木) 12:03:58.91

NGと言うナムコの本があったな

**名無し三等兵** · 2017/06/09(金) 21:02:39.40

F-16はヨーロッパから中東中央アジア東南アジア東アジア
アフリカや南米まで幅広く配備されている

**名無し三等兵** · 2017/06/10(土) 00:48:22.08

そんな当たり前の事をわざわざ書かれても、だからどうしたとしか
スレ主気取りで保守書き込みしてるつもりの馬鹿かな

**名無し三等兵** · 2017/06/10(土) 08:41:06.02

と、ムキになるガイジであった

**名無し三等兵** · 2017/06/10(土) 12:22:14.21

辛辣でくさ

**名無し三等兵** · 2017/06/12(月) 08:38:46.49

格好いい
https://www.instagram.com/p/BVFgsmuhoOk/

**名無し三等兵** · 2017/06/14(水) 13:02:09.15

イカちゃんと16を配備してる国はないか

**名無し三等兵** · 2017/06/14(水) 17:00:14.39

オマーンとイタリア(こっちは一時しのぎのリースなので過去形だが)

**名無し三等兵** · 2017/06/14(水) 23:48:31.53

MiG-35が出てきてもF-16E/Fに及ばない希ガス

**名無し三等兵** · 2017/06/16(金) 20:33:24.61

F-16はフランカーとのセットが良い

**名無し三等兵** · 2017/06/16(金) 21:14:23.14

一時期計画されてた単発艦載型のフランカーの実機が見たいよ

**名無し三等兵** · 2017/06/17(土) 01:16:21.08

どうせならフランカーじゃ無い方のSu-37が見たかった

**名無し三等兵** · 2017/06/17(土) 08:51:55.80

これねぇ
https://i0.wp.com/su-27flanker.com/wp-content/uploads/2014/12/tumblr_n2muiodiu11sgaucto1_1280.jpg

**名無し三等兵** · 2017/06/19(月) 22:34:22.93

トーネードより長生きしそう

**名無し三等兵** · 2017/06/20(火) 12:24:39.64

F16をインドで共同生産へ、米ロッキードと印タタ・グループ
ttp://www.afpbb.com/articles/-/3132667

**名無し三等兵** · 2017/06/21(水) 20:55:51.61

>>807
これ流石にノックダウンだと思うけど、タタグループがやるって相当本腰入れるんじゃないかな
露と共同開発中のも揉めてるし、一度、アメを裏切って制裁されて痛い目を見てるから、
アメリカ寄りに兵器をシフトさせるのかな

**名無し三等兵** · 2017/06/21(水) 21:06:03.78

やはりF-16は最強すぎる

**名無し三等兵** · 2017/06/21(水) 21:57:59.39

>>808
全部自前でやってくつもりで露からの技術供与狙ったがスカされた
余所に持ちかけたが(frラファ/swグリ等)上手く行かない
テジャス逝き詰り、残りがこれしか無い

PAKFA以降、全部自分でやろうとしてたってのが冗談に近いが・・・

**名無し三等兵** · 2017/06/21(水) 22:35:26.27

>>810
＞PAKFA以降、全部自分でやろうとしてたってのが冗談に近いが・・・

そんな事やってるから中国とパキスタンに追い込まれて草
実際、ガチで国境紛争中だから、導入しやすいf16さっさと配備しないとまずいよね
j20相手なら十分航空優勢とれると思うから、量産はよ

**名無し三等兵** · 2017/06/21(水) 23:21:39.59

>>808
インドはクルトタンク博士のマルートとかジャギアのライセンス生産や魔改造実績があるのと
何よりオバマ時代にアメリカとの関係をそこそこ修復したからF-16のラ国大量配備でもするんだろう。
仮想敵はちゅうごくのJ-10あたりだな

**名無し三等兵** · 2017/06/22(木) 00:53:32.16

ただF-16が何機あろうがF-35には対抗できないというぐらいには性能差があるよね
もしかしてドレッドノートのように一気に陳腐化するんだろうか

**名無し三等兵** · 2017/06/22(木) 09:00:30.49

F-35は現状ではミサイル4発しか積めないのでMig-21を囮に数で押すという汚い戦法が使えるヨ

**名無し三等兵** · 2017/06/22(木) 09:04:07.14

そこでF-16に削らせるなんてことも出来るわけで

**名無し三等兵** · 2017/06/22(木) 09:35:13.45

インド軍が想定してるのは中国のJ-10だから極東からみればええこっちゃ

**名無し三等兵** · 2017/06/22(木) 11:35:08.68

>>813
F-35は機内ハードポイントが少ない

**名無し三等兵** · 2017/06/22(木) 11:47:34.09

F-35は接敵するまでは無敵なので同数であれば一方的に勝てるんだが数の暴力に勝てる保証はないよ。

**名無し三等兵** · 2017/06/22(木) 12:54:23.61

F-16でも相当高いしMiG-21はいい加減機体寿命の問題あるというか、
だからこそテジャスだMMRCAだで今までずっとやってきてたというのに、
MiG-21を囮とかいうまだ使う前提の馬鹿はその辺の前提欠片も理解してねえだろ

**名無し三等兵** · 2017/06/22(木) 12:54:35.80

ミサイル回避されバレたら・・・

**名無し三等兵** · 2017/06/22(木) 13:04:15.21

こないだシリアでSu-22が落とされたね

**名無し三等兵** · 2017/06/22(木) 13:27:13.36

何が言いたいの？
安いタイフーン入れましょうって言いたいなら直接言えばええで

**名無し三等兵** · 2017/06/22(木) 13:45:31.91

タイフーンが安いとか妄想以下だろうでおわるけどね。

所でインド生産のやつの型番はF-16E/Fなんかね？

**名無し三等兵** · 2017/06/22(木) 15:24:53.14

>>823
最新のV型

**名無し三等兵** · 2017/06/22(木) 18:18:27.50

テキサス州軍所属機が事故、パイロットは脱出して無事
ttps://fightersweep.com/8099/f-16-crashes-houston-texas-pilot-ejects-safely/
ttps://i0.wp.com/fightersweep.com/wp-content/uploads/2017/06/F16crash_ellington-houston-texas.jpg

離陸中に爆発音…て何だろう？

**名無し三等兵** · 2017/06/22(木) 20:02:59.02

どこの国もMiG-21などの旧型機を無人ドローンとしてデコイで使う研究はしてるかと

**名無し三等兵** · 2017/06/22(木) 20:03:59.03

>>825
バードストライクでは？

**名無し三等兵** · 2017/06/22(木) 21:27:11.32

>>824
副座は何型になるんだろうなぁ

**名無し三等兵** · 2017/06/23(金) 00:45:27.62

>>823-824
詳細は不明ながらブロック70だって報道されてるだろうに、
リンク先読んだりしないのかよこいつらは

**名無し三等兵** · 2017/06/23(金) 23:22:34.37

単発機の宿命

**名無し三等兵** · 2017/06/24(土) 18:48:18.03

F-16を無人化したら、滅茶苦茶強そうな

**名無し三等兵** · 2017/06/24(土) 23:30:59.29

こっちは逆さま
https://pbs.twimg.com/media/DDD_BTzXYAAKzyH.jpg

**名無し三等兵** · 2017/06/25(日) 03:27:23.55

>>832
ttp://www.cbsnews.com/news/f-16-thunderbird-crashes-flips-over-at-dayton-international-airport/
これか
パイロットは2人、1人は救出されたそうだがエジェクトする間もなかったのかな

しかし着陸でひっくり返った？ってどういうことだろう
>>825の機体さんの方はパイロット無しでも綺麗に不時着したというのに

**名無し三等兵** · 2017/06/25(日) 12:16:34.52

>>833
派手なカラーリングっぽい

**名無し三等兵** · 2017/06/25(日) 20:22:31.89

そりゃバーズだし

**名無し三等兵** · 2017/06/25(日) 20:26:51.97

フランカーと一触即発かよ
http://www.sankei.com/smp/world/news/170621/wor1706210081-s1.html

**名無し三等兵** · 2017/06/25(日) 20:27:38.45

>>835
そうなのか・・・

**名無し三等兵** · 2017/06/26(月) 20:40:18.03

こっちのがデカい
http://www.daytondailynews.com/news/former-pilot-says-wind-probably-factor-flip-over/YsvnnYEUDrU5RCLnnRoOyK/

**名無し三等兵** · 2017/06/30(金) 22:49:18.65

インドと共同製産かぁ

**名無し三等兵** · 2017/06/30(金) 22:53:01.25

共同生産だった
何機造るのやら…

**名無し三等兵** · 2017/07/01(土) 02:44:33.93

>>836
なんだよw
流石にロシアも国防大臣乗せた機体が足枷になるとは思わなかったようだなwNATOももう少し突いたら良かったのに

**名無し三等兵** · 2017/07/01(土) 12:12:53.44

どうなることやら…

**名無し三等兵** · 2017/07/03(月) 23:10:58.75

インドは空母用F-16を作るか？

**名無し三等兵** · 2017/07/04(火) 11:43:05.52

>>843
普通に無理

**名無し三等兵** · 2017/07/04(火) 12:36:45.44

サンダーバード？　ファルコンじゃなかったのか

**名無し三等兵** · 2017/07/04(火) 19:09:09.47

>>844
なんで？

**名無し三等兵** · 2017/07/04(火) 21:23:29.53

>>844
無理なのかよ

**名無し三等兵** · 2017/07/04(火) 21:41:42.08

>>846
脚周りとフック、それらを支えるフレームが全く違う

**名無し三等兵** · 2017/07/05(水) 10:38:03.32

>>848
改造するんでしょ

**名無し三等兵** · 2017/07/05(水) 10:43:06.39

>>847
無理かどうかは予算次第。インドの空母用だとたいした数にはならないので

アメリカみたいに空母12隻あれば別だが

**名無し三等兵** · 2017/07/05(水) 10:46:29.53

空軍機を艦載機に改修とか聞いたことないんですけど
艦載機なら艦載機として初めから設計されたものじゃないとダメでしょ
そもそもF-16Nが既にあぶれてるんだから

**名無し三等兵** · 2017/07/05(水) 12:26:05.49

ミグやスホーイはやってるけれど、機体や脚の設定強度が西側と違うんだろうね

**名無し三等兵** · 2017/07/05(水) 13:00:11.81

構造は再設計やってるんじゃないかなあ、あるいは機体寿命で妥協してるのかね。

**名無し三等兵** · 2017/07/05(水) 13:18:24.58

ミグやスホーイは機体構造が頑丈だからダブルタイヤにするだけで大体済む
けどそりゃ特例だから

**名無し三等兵** · 2017/07/05(水) 20:29:11.82

今はスーパーコンピュータのシミュレーション技術が桁違いに発達してるので構造を再設計なんてすぐにできる。
特にすでに完成している機体の強度向上程度なら簡単にできる

**名無し三等兵** · 2017/07/05(水) 20:57:38.23

シーグリペンとかあるし無理じゃないだろうけど、開発費やら開発期間やらのデメリットを越えられるか疑問

**名無し三等兵** · 2017/07/05(水) 21:00:56.43

>>851
T-45がある
グリペンも艦載型開発中

**名無し三等兵** · 2017/07/05(水) 21:07:03.11

まだ開発中ですらない
プラン段階

**名無し三等兵** · 2017/07/05(水) 21:30:08.94

ゴスホークはBAEホークを魔改造して艦載機化だな。
STOL製が高くて射出に耐える強度があればSu-25とかも艦載機化はできると思うよ

**名無し三等兵** · 2017/07/05(水) 22:49:33.55

重そうなグラウラーでさえ艦載機

**名無し三等兵** · 2017/07/05(水) 22:52:39.59

間違えた、プラウラーね

**名無し三等兵** · 2017/07/06(木) 00:07:48.03

ただし羽の折りたたみ機構や防錆対策に加えて着艦装置を付けるくらいなら空母1隻分くらい既存機を輸入したほうが安上がりなんだろうな。

**名無し三等兵** · 2017/07/06(木) 00:45:10.67

ジャギュアとか採用されなかったが艦載型の実機飛んでる、J-10も艦載型作ってるしPAKFAも計画あるようだし。
F-15・F-16・F-117・F-22辺りでも艦載構想出る位なんだから陸上機転用は不可能では無いんだろう。
あとテジャスも艦載型は陸上型初飛行した後に派生したんじゃなかったっけ？
>>859
Su-25は艦載型があるけど

**名無し三等兵** · 2017/07/06(木) 00:58:40.30

そもそもF-15N、F-22N、F-117Nは見た目からして原型機とかなり乖離してんぞ
特にF-22Nなんかは複座可変翼に成り果ててる

**名無し三等兵** · 2017/07/06(木) 08:51:07.35

米海軍の基準（着艦速度と着艦時の安定性・操縦性）に合わせるには翼面積（ついでに水平尾翼の面積）を広げる必要もあるね。
そうなると折り畳み機構も必要になるし、F/A-18などの既存機を購入した方がよほどマシということになる。
そう考えると、ラファールの艦載型は大丈夫か、と思ってしまう。

**名無し三等兵** · 2017/07/06(木) 12:46:33.32

ラファールは空軍機を艦載型にしたというより艦載型から不要な構造を外して空軍機にしたって方が近いんじゃないかな？
元々艦載型も計画のうちだし、重量も600kgしか変わらない。

で、F-16スレなのになんで誰もコレを出さないんだ？
ttp://www.up-ship.com/drawndoc/adwg20ani.gif
ttp://www.afwing.com/d/file/aircraft/usa/fighter/afbd95d7d102eeee5942f30b8efa775b.jpg
ttps://milaviate.files.wordpress.com/2014/07/vought_model_1602-1.jpg