海・航空・陸上戦考察スレ軍事戦略・作戦・戦術 24 [無断転載禁止]©2ch.net

2017/04/01(土) 23:39:29.14

陸上戦闘は如何に戦われるのか？海戦は？　航空戦は？
史上のあの戦いにおいて、勝利する方策は？
近現代の陸上戦闘・海戦・航空戦について真剣に考察しましょう。

初心者から本職まで、幅広く参加者募集。
煽動者は黙殺、勘違いには罵倒ではなく善導で。
現職・元職は保全に注意しつつ、広い心でご参加を。

※軍事戦略（Military Strategy）、戦域（Theater）、作戦（Operation）、戦術（Tactics）、技術（Technical）
　について主に扱うスレッドです。
　世界観・展望（Vision）、政策（Policy）、国家戦略・大戦略（Grand Strategy）の言及は控えて下さい。
　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
前スレ
海・航空・陸上戦考察スレ軍事戦略・作戦・戦術 23
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1487234784/

VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7272-VVnf) · 2017/04/12(水) 11:30:04.21

>>180　同感ですけど、その時期の米陸軍の動向だとまずMOOTWへの対応どうすんのかの見極めが最優先課題で、大規模正規戦への関心自体がどっかにすっ飛んでた気がひしひしと。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa7f-L7Xy) · 2017/04/12(水) 12:06:03.17

>maneuver warfare

FM100-5の86版で悪名高い"OPERATIONAL ART"の記述が入った他は、パブリックなドキュメントに顕著な差は無いのでは。

"maneuver warfare"は理念でウィリアム･リンドの"maneuver warfare handbook"がどこまで滲透したか。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa7f-L7Xy) · 2017/04/12(水) 12:12:53.04

>>174
C-17は高いわ。10式を20台買えるし。それで事前配備できる。

あと、C-2でも野整備的な裏技で10式は運べないことは無い。<砲塔分離

**Lans** ◆cFcS.yrpJw (ｼｬﾁｰｸ 0Caf-02AM) · 2017/04/12(水) 13:02:59.28

>182
MOOTWが問題になるのはイラク戦以後なので、ALBFのもっと後の話
ALBFが繋がるとしたらArmy21、そして、その後、イラク戦を経てMOOTW重視へ変貌。

>183
しかしレブンワースのCGSC論文なので、実際の将校の現場ではこんな感じに受け取られていた可能性があると思うのです。
ALBFについては、他にも AUSA BACGROUND BRIEF でも扱われており、ペーパーも公開されています。

URLは後で張る

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7272-VVnf) · 2017/04/12(水) 13:23:33.54

>>185　そうですか？>イラク戦以降
http://www.bits.de/NRANEU/others/jp-doctrine/jp3_07.pdf

**Lans** ◆cFcS.yrpJw (ｼｬﾁｰｸ 0Caf-02AM) · 2017/04/12(水) 14:05:35.66

AUSA BACKGROUND BRIEF
明確に確認できたのは下記

ttps://www.ausa.org/sites/default/files/BB_9_Airland-Battle-Future-Doctrine-for-a-Strategic-Force-for-the-1990s-and-Beyond.pdf
ttps://www.ausa.org/sites/default/files/BB-32-Airland-Battle-Future-Materiel-Needs-for-Missions.pdf

他にウォーカレッジでもALBFにおける軍団砲兵についての論文が出てます
ttp://oai.dtic.mil/oai/oai?verb=getRecord&metadataPrefix=html&identifier=ADA236510

米軍内部でかなり広範囲で議論が流行してた模様
（そしてこの砲兵のがアレな奴で、ALBFで情報優位、情報利用に向かうのを利用して、当時の砲兵学校のコンセプトであったFireStrikeをALBFに組み込ませていこうとする論）
（このままだと砲兵の立場が弱くなるのを恐れたのかも…なんとかALBFにおける砲兵の地位を確立したかったんじゃないかなぁ）
（でも機動戦との関わりについて、Manuverから独立するミッションとか書いちゃうあたり無理が大きいと思うのですが…）

**Lans** ◆cFcS.yrpJw (ｼｬﾁｰｸ 0Caf-02AM) · 2017/04/12(水) 14:16:33.10

>186
この時期、統合軍と陸軍、あんなり仲よくないよｗ
（それは良い事ではありませんが）

そして、ALBやALBFは作戦以下のドクトリンであり
実は戦略と分離していたのではないか？との議論に入る部分でもあります。

つまり陸軍としてはイラク戦後までMOOTWを無視し続けたと言う事であり、
ある意味、本当の意味での戦略-作戦-戦術という作戦術は【米陸軍】内部では機能していなかったといえるのではないかと

こう考えると、米陸軍の作戦術はソ連の作戦術よりも【範囲が狭い】と言う事になるやもしれません。
（ソ連は広すぎて自滅しましたが）

さて「作戦術」の範囲はいかにあるべきか？
（ここで00年代以降、米軍内部でも作戦術不要論とかも出て来て議論が混迷する訳です）

**Taiwan Army Veteran** (ｱｳｱｳｳｰ Sa93-D6lx) · 2017/04/12(水) 16:23:26.12

そもそも師団単位で戦うことさえ稀の時代だな
旅団や大隊レベルの作戦は戦術の範囲だ

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa7f-L7Xy) · 2017/04/12(水) 20:36:24.61

>>189
そら違うな。規模とは必ずしも整合しない。Visualizeの過程が作戦術。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa7f-L7Xy) · 2017/04/12(水) 20:45:26.88

>>188
FM100-5の93版でMOOTWの記述あります。
またシンセキがイラク戦争前にフルスペクトラムをFM3-0に入れてると思う。

ただね。攻勢と防勢以外を作戦術に入れるってリスキーだと思う。
思い上がりだよね。軍事力で安定化できるとか。イスラム教徒をキリスト教徒の価値観で統治できるかと。
軍事力でね。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa7f-L7Xy) · 2017/04/12(水) 20:52:39.58

クラウゼヴィッツの成功は、政治次元(国家戦略)を軍事の上位概念に置いて、軍事力使用の極限化が逆に政治次元の目標達成から遠ざかるとしたこと。

MOOTWって、クラウゼヴィッツの範囲外で難しいと思う。
20世紀後半のリデル･ハートの範囲。

**Taiwan Army Veteran** (ﾜｯﾁｮｲ af92-D6lx) · 2017/04/12(水) 21:26:30.72

>>190
台湾陸軍のマニュアルに1960年代からドイツ流の作戦術に相当する「野戦戦略」という概念が存在する。
定義を意訳すると「有利状況を創造と運用する芸術、戦役目標の達成と決戦時に成功の確率を増やし、有利の効果を作り出す。」
一般士官向けに教学を分かり易ためにレベルを分けた、実務上では基本的に一戦区内の複数大部隊で進行する戦役の指導に使うと考えられる。例えば沖縄戦全体の指導はこのレベルに属する。
旅団長や師団長以上の佐官や将軍向けの高級課程ではじめてくわしく教える概念だ。
故に大隊と旅団レベルの行動は基本的に戦術レベルに属する。

比較的に新しい、アメリカ陸軍のCampaign Design概念に相当すると認識された。
勿論大隊や旅団で戦役を遂行するなら適用可能と思うが、アメリカ陸軍でも士官教育が戦場の変化に追いつかない状態だ。昔より階級が低いの士官がより広い戦闘区域とよりスケールが大きな行動を指揮だから。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Saef-j+W4) · 2017/04/13(木) 19:49:34.55

>>193
原理的に作戦術は、コンセプトを決めてから、部隊規模を決める。

実際、米海兵隊のMAGTFは最小のMEU(大隊基幹)で戦役を遂行する場合がある。
15日しかもたんが。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Saef-j+W4) · 2017/04/13(木) 19:55:18.74

日本の学術会議ってアホだよな。<防衛省の研究助成金100億への反対
安全保障に距離置いている限り未来永劫二流のままやね。
軍事からのスピンオン、スピンオフを無視して語れんだろ。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Saef-j+W4) · 2017/04/13(木) 21:08:44.59

アメリカが、北朝鮮を空爆する可能性は高いね。
トランプは、任期間(4or8年)、北朝鮮のミサイルが本土に届く水準まで見過ごすことはできんでしょ。政治的に。

ただ、シリアもそうだけど、ロジカルライン･オブ･オペレーションから何を作戦目標に何を空爆するか。
戦略爆撃で核開発止めるには、広範囲の飛行禁止区域設定して核開発ネットワークのノードを継続的に爆撃･破壊しないと駄目やろね。
トマホークを気まぐれに打ち込むくらいだと、チンピラの抗争レベルで終わる。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Saef-54YK) · 2017/04/13(木) 21:29:40.27

あくまで強制外交の一環としてその範疇で済ますでしょ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0bb9-j+W4) · 2017/04/14(金) 01:22:02.22

シーチーピンとチョコレート食ってるときに｢シリアにミサイル撃った｣と言ったらしいな。<トランプ
こういうエスプリは嫌いじゃない。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5b14-KFtn) · 2017/04/14(金) 17:32:21.48

>>195
自分は防衛省と防衛関連法案の質がアレなのが悪いと考えてる
防衛研究所以外の知識水準が高くないように見えるし、政治家とかも有効活用出来てない
外野の研究者が非協力なのも納得
自分よりその仕事に無教養だと思った人間に指図されるのが不快でないわけがない

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5b14-KFtn) · 2017/04/14(金) 17:44:14.20

連投すまんけど
>>180　氏が本質を突いてると思う
今の防衛の構造は研究を蔑ろにして低い地位に追いやった結果に見える
待遇と地位の大幅な改善しないと問題は解決しないと思う
自分はニワカ者から見てもそう見える

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Saef-j+W4) · 2017/04/14(金) 21:10:53.35

>>199
DARPARモデルなんで研究助成金の話。地位？待遇？関係ない。

知識水準？米国のDARPARもほとんど制服の組織。
目標に合致する研究に助成金をつける。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Saef-j+W4) · 2017/04/14(金) 21:15:19.94

防衛研究所が｢ガン｣。
体系性に欠け、問題認識もなくソルーションにならない研究をダラダラやってる。

軍事思想語る上で、防研の文書殆んど引用されん。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5b14-KFtn) · 2017/04/14(金) 22:52:32.05

てことは恐らく、学術会議が飲まなかったのは思想・信条的問題と形容せざるを得ないのか
あと防衛研究所自体が方向性を持たなかったから、みんな低レベルになったと
自分の邪推がましに見えるくらい闇が深くて震え上がったるわ
ほとんど処置なし状態やないか

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0bb9-j+W4) · 2017/04/15(土) 11:08:11.24

カールビンソンに加えて、セオドアルーズベルトが太平洋に入った。
米NBCが先制攻撃報道(六回目の核実験がトリガ)
国防総省はノーコメント
CIAが北朝鮮ICBMの米国への脅威を正式コメント。

次の核実験をトリガに空爆するということやろね。
(レッドライン)
あとは標的のオプションに指揮系統が入るか、地上侵攻との関係性が焦点。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Saef-54YK) · 2017/04/15(土) 11:11:14.08

初手で通信設備落とせないとまずいんじゃないかなぁ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0fc8-V7Gz) · 2017/04/15(土) 15:30:32.29

もともと体系だった思想を実体たる組織に展開することで
組織全体が環境に適応して効率よく動くという行為そのものが日本人にとって水と油なのではと
逆にトップの連中だけなんとなくわかっていればトップダウンである程度言うとおりに動くから
必要性を認識できずに受け入れられないまま居るのではと

東大の文学部哲学科出身の奴が思想を語ってTVや新聞に出てる例がどれほどあるのかと
経済学部出身の奴がマルクスの類のパターンはうんざりする程あるが・・・

なんとなく割り振られたあいまいな境界内の仕事をしていくから
境界線上の話はポテンヒットになる一方で責任もあいまいにできるので
個人のミスと組織のミスを峻別できず、責任を問わないで済ませる一つの形態

最近の責任を明確にする組織形態では個人の能力不適合と組織の適応の不適合が明確になるから
現場も上位組織も直感的に嫌がる
自分のミスが明確に追及されることになるのがなんとなく見えるのかと

責任と権限が一致していないのに責任だけ寄越すのが得意な奴って必ず居るから
そいつを徹底的に逃がさないことと個々人のレベルまで何が仕事なのか明らかにして
責任と権限を明確にしてかつ一致させる、そのためにはそもそも大目標が何かが明らかでないといけない
企業なら銭や！　あらゆる手段で銭や！　だけでも一つになれるけれど
国家としてなんぞと言うと国民主権の下に国民が決めないといけないのにそれすらできないからわけわからなくなる
アメリカの軍事部門だとだと世界の警察たれ、なりがあるわけで、日本は一体何がしたいのかわからない

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1f72-0vv8) · 2017/04/15(土) 15:36:20.10

>責任と権限が一致していないのに責任だけ寄越すのが得意な奴

無謀横暴乱暴、合わせて（ryか。確かにそれでボロ負けた(´・ω・｀)

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Saef-j+W4) · 2017/04/15(土) 16:27:19.49

さすがに攻撃的航空戦の議論が活性化せんもんか。
米国が北朝鮮を空爆するにあたり、内向けの処置しかないって、同盟国として、人としてどうなんか。

レトリックじゃなくて、軍事理論的に専守防衛とも矛盾しないんだけどね。
効率的に防勢作戦を遂行するために、局地的には攻撃的な戦術行動をとることは。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Saef-j+W4) · 2017/04/15(土) 16:55:11.14

現状、最も欠けているのはSEADなんだろうね。

どうしても、北朝鮮の発射基地を日本独自に消さなきゃならんとしたら、｢戦略爆撃機 P-1｣が見られるか。
低空進入、敵防空網の射程外からASM×８斉射。
海自の本音の一端が出るかね。

離島奪回が急激にクローズアップされたとき、陸自は根性と気合と精神力(本来任務でない西普連の)で対応し、空自はオタオタして何もできなかったが、海自はしゃあしゃあと｢ひゅうが｣｢おおすみ｣でオスプレイや攻撃ヘリを優雅に運用して見せた。
帝国海軍の末裔はえぐい。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Saef-54YK) · 2017/04/15(土) 17:06:06.18

対潜哨戒機で爆撃すんのは架空戦記とか（先月書籍化して爆死した某小説も）でよくあるけど
現実でやるには安全性も運用も効率も悪すぎだろ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5b14-KFtn) · 2017/04/15(土) 17:57:35.16

>>207
典型例は牟田口と辻やね
この手の人間が出世する構造があるからトップダウンが破たんすると

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5b14-KFtn) · 2017/04/15(土) 18:14:56.67

話広げたん自分やけど割とスレチやからここらでおわりで
とりあえず、「失敗の本質」買ってきて勉強する

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0bb9-j+W4) · 2017/04/15(土) 20:30:42.25

｢失敗の本質｣全くお薦めできない。体系性に欠ける防衛大学の欠点もろ出し。
特に戦略レベルでは何の教訓も引き出せない。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0bb9-j+W4) · 2017/04/15(土) 20:38:10.59

名前が似て非なるが、東大の畑村洋太郎名誉教授の｢失敗学｣関連は、要因分析から対策まで体系化されてて、本物やろうね。非軍事だけど。

こういう本物の碩学と協同研究したいもんだが。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0bb9-j+W4) · 2017/04/15(土) 20:42:57.72

｢実際の設計｣シリーズとか、軍事関連システムのシステム設計でも考え方が参考になる。
迷惑かもしれんが。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0bb9-j+W4) · 2017/04/15(土) 20:55:46.49

>>210
今でも最大のトマホークキャリアはB-52。
航空優勢が堅ければ四発のジェットで爆撃するのは、それほどとっぴな運用ではない。

**名無し三等兵** (ﾊﾞｯﾄﾝｷﾝ MM3f-CLLZ) · 2017/04/15(土) 21:30:25.96

>>213
大陸打通作戦は大勝利だったからな。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ db9c-V7Gz) · 2017/04/15(土) 21:51:00.84

失敗の本質か…15m測距儀の誤差が30kmで2000mなどと海自出身とは思えない推論が書いてあってげんなりした思い出が。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9f7e-3MbB) · 2017/04/15(土) 22:30:53.06

おまえら、今まさに「失敗の本質」を読もうと思ってる俺の心を折りに来るなよorz

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1f72-fTH3) · 2017/04/15(土) 23:24:14.02

>>211
一方オリヴァー・ノースはきっちり締められた。米帝が世界最強の地位を保てる訳だよ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5b14-KFtn) · 2017/04/16(日) 00:44:57.53

失敗の本質、明日買いに行こうかと思ってたけど
気が向いたら借りる方向にしとく
失敗学から読んで、実際の設計に当たることにします

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Saef-qekA) · 2017/04/16(日) 01:04:49.77

失敗の本質はヴァンデクリフト少将の言葉が載ってる部分だけ価値がある
米海兵隊調べていた時に読んだからあれだけ良かった

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0bfe-uBC2) · 2017/04/16(日) 11:58:08.32

「自分が思う理想の組織」を米軍に投影して「自分が思うダメな組織」を日本軍に設定しているだけの似非比較研究だからね。

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Sr6f-FirB) · 2017/04/16(日) 18:13:23.66

失敗の本質は、大して目新しいことや切れ味もなく、優れた内容の本とは思わない。

しかし日本軍の組織的意志決定の失敗事例として、日本人にとってその価値は永遠であり、
編集方針というか企画としては非常に優れた本だと思う。
そりゃあ売れるしロングセラーになる。

軍事マニアとしては、日本軍に対する批判には、じゃあどうすりゃよかったの、そんな後知恵でベストの作戦はできんだろという細かいツッコミをいれたくなるけど。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Saef-54YK) · 2017/04/16(日) 18:57:06.44

旧軍批判は模範解答見ながら問題を解いてるやつを馬鹿にするのと同レベルだからな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0bb9-j+W4) · 2017/04/16(日) 21:44:42.82

旧軍の火力軽視がよく批判の対象になるが、これはWW1後の世界的すう勢。
軍砲兵群に対する呪詛は、今の大量破壊兵器に近い。
フラーもドゥーエもミッチェルもリデル･ハートも火力による大量殺戮の呪詛を吸い上げた。

この時代に火力マンセーは、ソ連くらいなもんです。
WW2初期は、各国大慌ての野戦砲兵再建期。
この状況で、金がなくて、世界大戦をする気もなかった日本の火力がショボいのは失敗の本質か？
さらに、今現在、文民主導で火力戦闘部隊を解体しているが、これは失敗ではないのか？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0bb9-j+W4) · 2017/04/16(日) 21:50:57.88

旧軍の兵站軽視が批判され、一部はその通りかもしれんが、地上からまともに兵站線引けないのに南スーダンに派兵したタコがいたな。
文民主導で。
インパールを笑う資格ありや？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0bb9-j+W4) · 2017/04/16(日) 22:01:36.94

旧軍の銃剣突撃主義が批判の対象になるが、あれも旧軍のオリジナルにあらず。

オーストリア・ハンガリー帝国のギャランティ(騎士道精神)に原形があり、さらに発展させたのは、何といってもWW1を勝利した連合国軍最高指揮官・名将フォッシュのエランビタールでしょ。
今もありがたいフォッシュとフラーの聖典・戦いの原則を暗唱している組織があるらしい。

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sd3f-xR6X) · 2017/04/16(日) 22:08:34.29

そもそも旧軍は銃剣突撃主義じゃないでしょ
ガタイのいいロシア兵や米兵に対抗するために白兵戦において銃剣を重視してリーチの長い三十年式銃剣を採用し続けたり、独自に銃剣術が発展していったけど逆にいうとそこまでの話で

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1f6b-HE/W) · 2017/04/16(日) 23:08:03.89

旧軍の銃器による格闘戦は重視されてないよね。

**Lans** ◆cFcS.yrpJw (ｱｰｸｾｰ Sx6f-V7Gz) · 2017/04/17(月) 00:08:48.61

>ALL
旧軍の精神重視の流れは「明治」時代にすでに始まっています。
何度か当時の偕行社論文をここでも何回かうｐしています。
（ただし精神力の限界にも言及）

「精神上ヨリ観タル一般戦術ノ研究」
「突撃戦闘論」

しかし、これが大正期のWW1研究により火力重視が叫ばれましたが
昭和に入り精神論重視が復活

無形戦力の幻想に発展

この流れを無視し、単純に突撃否定はいかがなものかと

**Lans** ◆cFcS.yrpJw (ｱｰｸｾｰ Sx6f-V7Gz) · 2017/04/17(月) 00:34:35.49

「敵ハ単二射撃二依リ之ヲ撃滅シ得ルモノ二アラズ故二常二突撃ヲ実施シ以テ最後ノ勝利ヲ期セザルベカラズ」
ｂｙ　作戦要務令

旧軍は火力による敵制圧が成ったならば間髪いれずに突撃し戦闘の決を目指します。
当時の歩兵装備はボルトアクションゆえに突撃中の射撃は…

つまり
機銃/歩兵砲の援護下に最期は銃剣突撃

教範＝旧軍の基本方針はこれ
（昭和20年の歩兵戦闘教令ではさらに悪化しますが…）

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Saef-qekA) · 2017/04/17(月) 01:36:32.70

組織の不条理って良い本なの？
戦略の不条理と同じ人が書いてるけど

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0fc8-V7Gz) · 2017/04/17(月) 03:04:29.07

もともと日本陸軍は，徴兵された百姓兵の精神力なんて期待してなかったはず。
薩摩兵のような闘志と会津兵のような健気さが
あるべきだし有って欲しいが，どうせないだろうと。
なので健全に火力に頼ろうとしてた。

しかし，日露戦争で，百姓兵が意外と健気で士気が高いことが発見され，
また，第一次大戦で，列強の総力戦・火力戦に到底ついていけないことも自覚した。

そこでやむを得ず，仏軍と独軍をつまみぐいして，精神力と機動力に頼るようになったのでは。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1f4a-xR6X) · 2017/04/17(月) 03:21:24.98

>>232
歩兵が平野に棒立ちして1km先から撃ちあってた19世紀末期ならいざ知らず
日露以降の陣地戦ではそれ以外にやりようがないんじゃないん？
後、突撃中の射撃なんて現代の突撃銃でも滅多に当たるもんじゃないですぜ

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Saef-KY+S) · 2017/04/17(月) 12:07:27.77

旧軍でも火砲による制圧後の突撃か基本なんだけど、基本を守ることが
出来なくなっていった。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5b14-KFtn) · 2017/04/17(月) 14:39:27.07

旧軍の突撃は教義としては追撃的な戦果拡張を目的としたものだったのが
補給事情で変質して打撃を目的にしてしまって失敗したということかな
>>227
野田政権時代だったけど、外務省が防衛省の反対を押して実施だし
例の会議も牟田口擁護派だから自民がやっても同じでしょ
でも南スーダンの補給事情は面白いかもしれない
An-124をチャーターして荷物運んでるところとか趣味的にポイント高い

**Lans** ◆cFcS.yrpJw (ｼｬﾁｰｸ 0Cef-3MbB) · 2017/04/17(月) 14:52:39.19

>237
>旧軍の突撃は教義としては追撃的な戦果拡張を目的としたものだったのが

追撃では突撃自体とは無関係です。

つ『戦闘の決は突撃による』

追撃は別に存在します。

>補給事情で変質して打撃を目的にしてしまって

補給事情とかそんな現場レベルの問題ではないです
国家レベルの軍備調達の問題で十分な砲兵を揃えられないと判断された結果
（砲の生産自体から、砲弾の生産、輸送も含めて考慮）

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5b14-KFtn) · 2017/04/17(月) 15:35:32.32

>>238
火力で優勢を作ってから勝敗を決める為の手段としての突撃だったのを
火力で不利を突撃の賭博性で誤魔化す方向に教義自体を変えたってことでOK?
原因はロジスティックスの貧弱さで

**Taiwan Army Veteran** (JP 0H2f-HE/W) · 2017/04/17(月) 15:59:09.36

旧日本陸軍はドイツ流軍学の盲点がある、敵の戦闘力殲滅以外に重視しない。
戦史を良く見ればわかると思う、初期中国戦線での作戦も戦闘力殲滅以外をあまり考えない。
それを日本的増幅すると、兵士の命も兵站もクソもない。
その、ある意味で業績至上売上至上主義的なブラック企業体質が一番の問題だ。目標を達成できない店長、じゃなく、指揮官は自殺されるケースが多発した。

さらに任務式指揮の欠点で一度戦闘に入ると元の作戦を無視する、戦功に焦って少しでも多くの敵を殲滅したいため独走した指揮官が多い、調子に乗るとかなり釣られやすい、台児荘の戦いと長沙の戦いは典型的ケースだ。
その割りに保守主義が強く、慣れた作戦が通用しないとなかなか変更しない。
あと日本式組織の欠点で、基本的に上の人に文句を言わない、ミスも指摘しない、逆らわない。そのため一部の権力ある幹部の独断を牽制する機制はない、中央の指導が迷走し続けているも修正する能力はない。

私的見解だが、東芝の問題も旧日本陸軍に似てる感じがある
http://getnews.jp/archives/1056980
口コミサイトに見る東芝の内情「官僚的な人間が残り、出世していく社風」「宮仕えは命がけです」
http://www.dailyshincho.jp/article/2015/07230835/
誰も反省していない「東芝」2000億円不正会計　公家の社風を一変させた「強烈相談役」の陰日向

米陸軍も官僚主義だけど、基本国力の強さ以外に、学習能力と研究能力の強さは別次元で、能力ある若い手は亜州と欧州では考えられない速度で出世する。一度戦闘に入ると無能な幹部は直ぐに「You're Fired!」を食らう。
保守層もあるが、新しい戦術と武器を受け入れる速度が速い。WW2でも1941年の米軍は1943年の米軍は違う。
しかし米陸軍の一番問題は科学管理主義の欠点で、人間を交換できる部品に認識する傾向が強い。組織を維持するために細かい規則が多く。
アメリカ人はよくローマ人に似てると言われているもそのためだ。

**Taiwan Army Veteran** (JP 0H2f-HE/W) · 2017/04/17(月) 16:23:13.53

あと日本陸軍は一見我慢強いに見えるが、実は短気で、自暴自棄に走りやすい。
合理性より伝統と意地を重視する、変革して生き残るより伝統を持って滅びたい人が多いだから困る。
日本海軍もやはり日本軍で、簡単に言うとこんな感じ：

連合艦隊司令部
「・・・ここに海上特攻隊を編成し、壮烈無比の突入作戦を命じたるは、帝国海軍力をこの一戦に結集し光輝ある帝国海軍水上部隊の伝統を発揚すると共に、その栄光を後世に伝えんとするに外ならず。」
（目的はある意味達成した、栄光はともかくその有名な行動は確実に後世に伝わった）

しかし合理性重視の人はこう言った
「国をあげての戦争に、水上部隊の伝統が何だ。水上部隊の栄光が何だ。馬鹿野郎!」by大井篤　
一言で大和特攻を総括したこの人やはり凄い。
（神風と違って乗員数が桁違い、戦果も出しにくいの大和特攻に当時から懐疑的意見がある）

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Saef-j+W4) · 2017/04/17(月) 19:48:40.21

>>240
>東芝
そりゃ次元が違うな。
企業は経営の自由がある。
法に抵触しなければ、どんなやり方でもいいんです。
駄目なら倒産させるか、産業再生機構に送るだけ。
スティーブ･ジョブスが、どんなに出鱈目な人間だったと。

これが理解できないと、真の自由主義国家とは言えんね。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Saef-j+W4) · 2017/04/17(月) 20:06:20.11

帝国陸軍の近代化問題は、国軍(職業軍)か皇軍(大衆軍)かという課題に行き着く。
結果論として後者に近く専門的な近代軍として不十分だったわけだが、そんなに簡単に否定できん話だよ。

戦前農村社会から隔絶された近代軍として、国の使嗾で国民に銃を向けることもあり得るわけで。
226の時に、人口密集地の都心に艦砲射撃しようとした海軍とかね。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Saef-j+W4) · 2017/04/17(月) 20:15:12.47

統帥権問題も、クラウゼヴィッツの重心論で、三位一体でるべき政府と国民が分裂してたところに究極問題がある。
その場合、軍はどちらに着くべきか？

シビリアン・コントロールを遵守して政府に付けば、軍の母体である青年団や在郷軍人会と決裂する。
さらに、社会主義が日本にも入り込んでいたし。
何とか中立を保とうとした叫びが統帥権独立でもある。
戦後、都合よく事実が看過されてるが。

**トルエン大尉** (ﾜｯﾁｮｲ 1f6b-HE/W) · 2017/04/17(月) 20:19:52.85

>>239
教義自体は変えてないんだけど、解釈で対応したんだぬ

**Lans** ◆cFcS.yrpJw (ｱｰｸｾｰ Sx6f-V7Gz) · 2017/04/18(火) 01:18:06.68

戦術の本質
https://www.amazon.co.jp/dp/4797389478/

木元さん、今度はしっかり書いてくれた。
機動も本来の意味合いで記述されてます。

ベースはFM TACTICSやOPERATIONですが
陸自系も参考図書に上がってました。
（どうりで読んだ事のあるような記述ｗ）

戦術系書籍としては、戦術入門、戦術と指揮の次に読むものとして最適かもしれません。

気になった部分としては
OODAはスルー
任務指揮やALBはさわりだけ
ソ連式もスルー

当然、戦略-作戦-戦術の戦争次元もスルーなので
当然、作戦術もなし。。。

ある意味、陸自の現在の主流を理解するにはちょうど良いかも…
（いや、それじゃ駄目なんだが…）

**Lans** ◆cFcS.yrpJw (ｱｰｸｾｰ Sx6f-V7Gz) · 2017/04/18(火) 01:26:36.80

でも、これ…一般ではいきなり読んでもほとんど理解できないと思われｗ
FM TACTICSという段階で尉官以上が対象だしｗ

説明もなしにNATO兵科記号使うのは無謀なり
（一般でこれについてこれるの、古参ウォーゲーマーだけだぞ）

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Saef-54YK) · 2017/04/18(火) 01:36:52.58

ほしいけど

戦争論
戦争学
新・戦争学
軍事学入門
戦術と指揮
補給戦
戦うコンピューターV3
電子戦の技術
海上護衛戦
現代ミリタリーロジスティクス入門
現代ミリタリーインテリジェンス入門
戦争の世界史
兵器と戦術の世界史
各国陸軍の教範を読む

ぐらいしか読んだことのない自分に理解できる物なのか気になる

**Lans** ◆cFcS.yrpJw (ｱｰｸｾｰ Sx6f-V7Gz) · 2017/04/18(火) 02:07:37.03

>248
そんだけ読んでれば十分と思うけど…ジャンルが若干違いますね…
近いのは戦術と指揮くらいですかね
（兵器と戦術の世界史は似て異なるスタンス）

歴群アーカイブ戦術入門とか、米陸軍戦闘マニュアルあたり読んでればもう少し判り易くなると思うです。

**名無し三等兵** (ｱｳｰｲﾓ MMaf-8aNn) · 2017/04/18(火) 07:49:02.45

>>244
総帥権ってそれがルーツだったのか…勉強になりました

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Saef-54YK) · 2017/04/18(火) 12:32:39.04

>>249
戦術と指揮みたいな感じなのか

もうポチったけど

**Lans** ◆cFcS.yrpJw (ｼｬﾁｰｸ 0Cef-3MbB) · 2017/04/18(火) 12:57:05.92

>251
もうちょい専門的
（いやだいぶ専門的かも）

**Taiwan Army Veteran** (ﾜｯﾁｮｲ 2b76-HE/W) · 2017/04/18(火) 16:09:20.18

火力に関して、実は中国戦線でも南洋でも輸送難あるので、WW2期の日本陸軍はしっかりな砲兵を持って戦うケースが少ない。
中国軍の戦力が弱いだからともかく、対米英戦でも明らかに機動と奇襲を前提にしている戦い方だ。そのために敵が踏みとどまって、正面から火力で撃ち合いの場合に弱い。

実は中国戦線でも中国軍が珍しく陣地戦で迎撃する戦例に苦戦した。それでも精神主義で兵士たちの気合で克服したい癖がある、中国軍はともかく戦争中後期の米英軍に通用しない。
堀栄三の回想録「大本営参謀の情報戦記―情報なき国家の悲劇」でもその点を指摘した。当然堀さんがさらに指摘したこと、ドイツ流軍学最大の盲点、作戦重視情報軽視の悪い癖が本家ドイツ以上にヤバイ。

>>242
合法性とかの問題ではなく、自我修正と自我批判能力が弱い組織で、状況変わると重大な間違いがあっても、誰も指摘できない。
現にアメリカ軍はあれでも大統領と元老院と死闘し続けるの産物で、現実では提督の決断2以上に会議に慣れてる。
軍が起こった問題は厳しく追及され、他所との折衝も重視する必要がある。戦況が厳しくと前線からの批判も無視しない。

>>244
そのあと軍部は中立ところが政治の主導権を握り、軍事主導経済を始めた。
軍人は基本的に現代経済を詳しく分からない奴らで、結局、戦争を遂行するために経済を口実に利用したと言える。

補足すると、陸軍は確かに徴兵母体の農村に配慮する面がある。そのため、当時で文人と商人主体の政治家と対立し、保護主義的な政策を取った。
しかし軍系政治家も1930年代経済恐慌の根源、日本国内の需要不足と出口市場の不足を解消することは出来ない、そこでヒトラーと同じく、米英を排除するアジア独自経済圏構想に走った。
だがその構想の内容はガバガバだ。独占できる資源と市場が欲しくて、自分達も時代遅れに成りつつの欧州ような植民地帝国に成りたいに過ぎない。

**Lans** ◆cFcS.yrpJw (ｼｬﾁｰｸ 0Cef-3MbB) · 2017/04/18(火) 17:49:09.93

>253
>輸送難あるので、WW2期の日本陸軍はしっかりな砲兵を持って戦うケースが少ない。

実は、輸送難だから砲兵が不十分なのではなく
想定戦場の輸送難を理由（言い訳）にして砲火力の整備を怠ったという側面もあります。

WW1の砲兵火力戦闘の戦訓から、今後の戦争は砲兵火力の充実が必須との戦訓を旧軍は導き出しています。
しかし欧州レベルでの砲の増産や砲弾の大量生産は、日本の国力及び工業力では不可能と判断され
そこにちょうど良いことに、日本の想定戦場は重輸送困難だったので…

ならば砲兵は小型、主力は山砲と迫撃砲でいいよね
不足分は無形戦闘力である精神力でカバーするなり

という恐ろしき妥協の結果が…orz

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd3f-p47N) · 2017/04/18(火) 18:01:51.74

>欧州レベルでの砲の増産や砲弾の大量生産は、日本の国力及び工業力では不可能と判断され
>そこにちょうど良いことに、日本の想定戦場は重輸送困難だったので

旧軍から自衛隊になって六十年以上経ったのに何も変わってないじゃないか(呆れ)
今も重輸送できる船や航空機殆んど持ってないし、火砲の定数も300門まで減るし

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ db70-vPTY) · 2017/04/18(火) 18:10:47.89

優良師団の砲兵は対ソ戦を睨んで、15榴含む4個大隊へ増強改編する案はあったんだけどね
15榴は当座の凌ぎとして四年式を充てる予定だったけど、将来は九六式を回すつもりだったし
絵に描いた餅と言われればそれまでだが……

**Lans** ◆cFcS.yrpJw (ｼｬﾁｰｸ 0Cef-3MbB) · 2017/04/18(火) 18:15:41.92

>255
いや、大きく違う部分があるぞ。
しかも決定的な差が

当時の最大原因は【砲の増産や砲弾の大量生産は、日本の国力及び工業力では不可能】という如何ともしがたい部分
しかし現在は【砲の増産や砲弾の大量生産は日本の国力及び工業力で可能】になっているのだ

したがって【日本の想定戦場は重輸送が困難】が言い訳なのは同様だが、現在の最大の原因は【政府の判断】である。
はっはっはー

そこに想定戦場はあっても、想定敵戦力は存在しない

♪のけものはいても、けものはいない♪

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd3f-p47N) · 2017/04/18(火) 18:45:30.46

>>257
国力的には可能だけど政治側がやる気ないからやらないってことか
もっと駄目ジャマイカ(呆れ)
旧軍ですら九一式十糎榴弾砲を千門単位で生産してたのに(米帝のロングトム生産数から目を逸らす)

ところで装輪155mmとMLRS後継はいつお披露目するの早よ早よ

**Taiwan Army Veteran** (ﾜｯﾁｮｲ 2b76-HE/W) · 2017/04/18(火) 18:47:44.21

>>254
> ならば砲兵は小型、主力は山砲と迫撃砲でいいよね
> 不足分は無形戦闘力である精神力でカバーするなり

1920-1930年代の日本陸軍は命中率重視で軽量効果的なストークス・モーター式迫撃砲嫌で、配備が欧米より遅れを取った。
弾薬面で「たまに撃つ　弾が無いのが　玉に傷」の伝統を作って、精神主義的な白兵戦重視に走った。これは国粋主義的な武道復興運動と絡み合った。戦前の陸軍銃剣術と剣術教範を調べると、日本剣術を導入したのもこの時期だ。
宇垣軍縮への反動で、責任を外国に求めるため、国際主義を批判し、国粋主義精神主義に走った。その極みに、（幻想的な）白兵戦主義と従来以上な日本刀神話が誕生した。
しかし明治の先人は、刀が近代火力に勝てないと悟ったこそ洋式軍隊に改変した。

軍事面でやはり日本陸軍はWW1の欧州本戦を経験したことはないの影響が大きいと思う。
現代戦の局地戦闘に火力こそ神だ。

**Lans** ◆cFcS.yrpJw (ｼｬﾁｰｸ 0Cef-3MbB) · 2017/04/18(火) 18:54:02.41

日本軍が史上、最も知的だったのは「大正時代」だと思うぬ
海外研究もさかんだし

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1f72-0vv8) · 2017/04/18(火) 19:06:15.35

>>260　「大戦間期の日本陸軍」、一個人レベルだと「湛山回想」ですな。日本陸軍最良の時期に一年志願兵やってる。

**Taiwan Army Veteran** (ﾜｯﾁｮｲ 2b76-HE/W) · 2017/04/18(火) 19:22:49.86

>>258
火砲の更新は実際コストかかる。
しかしWW2以来、支援火力の選択が増えるので、伝統的な榴弾砲と自走砲に拘る必要が減った。一番の好例は120mm迫撃砲の普及によって、105mm榴弾砲は概ね退役された。
攻撃ヘリと攻撃機はコスト高いが難点で、今の時代で一番バランスを取っているのはやはり自走迫撃砲と自走ロケット砲と思う。
ロシアと中国は自走迫撃砲と自走ロケット砲の開発配備に積極的だ。
自走榴弾砲は反動対策で元々重型車体コストが高く、欧州メーカーの新型はFCS性能を求めるあまりコスト高騰するのはさらなるの難点。

時代は安くて軽量な支援火力を求めている。操作と維持人員の数もあまり掛からない物がもっといい。
HIMARSは一つの解答と思うが、命中率を求めると弾薬代が上がる。
倫理問題あるが、中小型無人攻撃機からもも高い潜在能力を感じる。少なくとも無人偵察機と前進観測官の連携は極めて有効に違いない。

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd3f-p47N) · 2017/04/18(火) 23:18:50.13

>>262
ただし中小型無人攻撃機は砲兵と違って持続射撃が出来ないからぬ
HIMARSも榴弾砲と比較すると射程と瞬間的な制圧力は大きいけど長続きしないのが問題。ロケット弾を六発しか撃てないし、再装填に5分もかかる
装輪榴弾砲…例えばフランスのカエサルや日本の火力戦闘車ならこの5分で30発以上は155mm榴弾を叩き込める。この違いは大きい
あと自走迫撃砲は全般支援(GS)任務には向かないのがなぁ

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Saef-j+W4) · 2017/04/19(水) 08:19:06.16

>>260
>｢知的な大正時代｣
宇垣一成ですか？

"Be more than you seen."(SAMSの標語)が崩れるのがこの時代。
モラトリアムで組閣ごっこしてる暇があったと。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ eb59-qPoJ) · 2017/04/19(水) 08:35:51.50

>>218-224
「失敗の本質」、ボロクソけなされてるけど、少なくともこれだけ読まれてるのは大したもんじゃね？
戸部良一の本は、何か人を引きつけるものがあるんだろう

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Saef-j+W4) · 2017/04/19(水) 08:40:12.08

1918年の連合軍の最終攻勢、航空優勢のエアカバー、緻密な対砲兵射撃、弾幕射撃による掩護、歩戦協同。
そこに正解があるのは誰でも知ってた。
ただし、これやった国は破産するんです。
だから、何を切るかが戦後の焦点だった。

宇垣軍縮は、一定のリフォーマー運動として評価はできるんだろうが、国防を政争の具にしたハシリでもあるし、具体的な戦役計画とリンクしていない初めてのケースでも。
明治や昭和の必死さの方が、失敗例でも価値があると。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ eb59-qPoJ) · 2017/04/19(水) 09:02:13.11

必死さの方が価値がある、か

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ eb59-qPoJ) · 2017/04/19(水) 09:03:51.20

売れてるけどボロクソ、って理由の一端がわかったような希ガス

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4ff3-VrM0) · 2017/04/19(水) 10:44:37.87

>>266
大正時代のナントカ軍縮は全部失敗だろ。英米ドイツは第一次大戦の将校の損害
補充に苦しんだ戦訓から英米は予備士官課程を一般大に設けたり、ドイツなら軍
が制限された人数の中で将校の比率を極限まで高めたりしてた。日本のナントカ
軍縮は人をバッサリ斬って何の成果も無い。第二次大戦では人が足りなくなって
２５歳の艦長だの２４歳の大隊長だのが現れた、これで戦争に勝てるわけない。

**Lans** ◆cFcS.yrpJw (ｼｬﾁｰｸ 0Cef-3MbB) · 2017/04/19(水) 11:59:57.29

「戦術の本質」読み始めましたが…おしいなぁ、実におしい
内容的には非常に良いと思うのですが、紙面が足りない為もあるのでしょうが…
いま一歩説明不足だったり…表現が微妙だったり…それが各項目毎に必ず1か所はある感じ
例：
目標⇒目的と目標を明確にせよ！は絶対的に正しいのですが…戦争次元の説明が欠如してるので、戦争における戦術の位置が判らず、その為に戦術における目的がどのようなものなのか？が不明確

攻勢⇒攻勢＝イニシアチブ＝主動と説明していますが…イニシアチブは主導だと思うのです。攻勢の本質は戦場の主導性≒支配権を得る事であり、その方法は主動に限定されません。
つまり攻勢は主導権を握る方法の一つであり最有力の方法であり、それには主動が必要です。しかし主動をとったからといって主導権（イニシアチブ）を取れるとは限りません。主動も主導権確保の手法の一つ。
主動の先に主導があるので、そこまで説明しないと、主動による攻勢で主導権を獲得するという理解に誤解が生じかねないと思うのです。

機動⇒以前の著書が狭義の機動しか説明せず（それも空中機動を輸送と混同するなど問題あり）、説明不足な感じがありましたが、今回は広義の精神的なものをも含めた、より正しい機動の概念説明になっています。
しかし説明では「あらゆる戦闘力を注ぎ込み」という集中の原則に囚われており、若干の違和感
機動は相手をも利用する事を考えねばなりませんし、自分以外の自然現象、地形地物、第三者も利用します。自分の努力の集中では説明不足だと思うです
集中ではなく、ありとあらゆるものを「利用」して相手を不利な状況に追い込むというような説明の方が良いのではないか？と思う事しきり
（相手を利用とは、相手の位置や能力、兵力構成といった物理的事象のみならず、相手のドクトリンや指揮官など思考傾向といった精神的なものも含みます）
（相手を追いこむ不利な状況というのも、物理的な状況に限らず、精神的な受動や追随に追い込むといった精神的な状況も含みますが、ここは少し触れてくれています）

他にも「野外令」「主攻・助攻」という用語を何の説明もなく、いきなり使うので初心者には、なんのこっちゃ感が激しそう
やはり「歴群アーカイブ/戦術入門」「戦術と指揮」あたりを読んで事前に予備知識を得た上で手をださないと厳しそう。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Saef-54YK) · 2017/04/19(水) 15:40:47.92

タイトル的に初心者向けじゃないし
どうせ全国チェーンの一般書店にはおいてないから大丈夫

**Lans** ◆cFcS.yrpJw (ｼｬﾁｰｸ 0Cef-3MbB) · 2017/04/19(水) 16:44:29.83

>271
昨日、会社の近くの本屋に普通に平積みされてたおｗｗ
（ビジネス街で、そんなにミリタリーに力を入れてない本屋）

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Saef-54YK) · 2017/04/19(水) 16:46:48.65

>>272
そうなのか
こっちは田舎だから県庁近くの専門書店まで行かないとなさそう

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Saef-j+W4) · 2017/04/19(水) 17:17:53.77

>>270
そらそうだろ。野外令に軸足置いてるし。
｢攻勢は主導性を保持して戦勢を支配し得る最良の行動方針であ～る｣と刷り込まれてる。
カルトって怖い。

戦車連･大隊長あがりなのに、決勝点将棋板戦術になんの疑問も持たんのかと。
以前の著書で、戦機を看破(訓練だけど)して、浮動状況下で新攻撃軸を設定して(戦車大隊は○○より攻撃する！大隊長に続け！)、対戦車ミサイル陣地を蹂躙する場面があったやに記憶してるが、矛盾を感じないのかと。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Saef-j+W4) · 2017/04/19(水) 17:32:16.89

戦車部隊は、特に攻勢･防勢を自在に切り替えて、敵味方の相対的な態勢の中に勝機を見出だすものだろ。

主動ったって攻勢一辺当であるはずがなく、敵の衝撃力をも逆用する慧敏さが求められる。
集中も、もっと敵味方のシステム全体を見据えた総体的なもんやろうね。
時には、喉に刺さった小さな骨が致命傷を与える場合もある。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Saef-j+W4) · 2017/04/19(水) 17:40:32.84

FMのTACTICSは、グラフィカルな統制手段の解説に重きを置いていて、原則的な部分の説明はOperationsの方に準拠している。
作戦術の話題を封印して、部内教範は参照できないからFMを論拠に戦術を解説するって、根本的に無理がある。
もっと正面から作戦術に取り組むべきでしょ。一般向けならとくに。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ eb59-qPoJ) · 2017/04/19(水) 18:25:03.01

>>266
>だから、何を切るかが戦後の焦点だった。
第一次大戦後の予算削減への対応の話しかね？
用兵思想的なことなら、例えば第二次大戦時の米軍は何を切ったのかね？

**トルエン大尉** (ﾜｯﾁｮｲ 1f6b-HE/W) · 2017/04/19(水) 18:48:13.91

>>246
戦術と指揮よりは親切に書いてますね。

新書に収まるようにするとあれらいのでいいのでは？

**トルエン大尉** (ﾜｯﾁｮｲ 1f6b-HE/W) · 2017/04/19(水) 18:49:08.50

宇垣さんはやりすぎちゃったね。
政治的野心があったと言われているけど。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1f4a-xR6X) · 2017/04/19(水) 18:57:49.69

>>277
戦間期の米陸軍なんてなにもかも切ったただの田舎陸軍じゃん

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Saef-j+W4) · 2017/04/19(水) 19:05:32.29

>>277
ルーズベルト政権ができるまで悲惨。
陸軍は解体に近い。
海軍軍縮もアメリカが旗降り役やろ。

海・航空・陸上戦考察スレ 軍事戦略・作戦・戦術 24 [無断転載禁止]©2ch.net

海・航空・陸上戦考察スレ軍事戦略・作戦・戦術 24 [無断転載禁止]©2ch.net