【XASM-3】国産誘導弾総合ｽﾚ57【新艦載SAM】©2ch.net

2017/05/03(水) 15:50:11.29

!extend:on:vvvvv:1000:512
↑スレ立て時はこれを2行ｵﾅｼｬｽ

前スレ
【XASM-3】国産誘導弾総合ｽﾚ56【新艦載SAM】
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1484554472/

関連スレ
【SM-3】ミサイル防衛　36射目【THAAD】
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1490518543/

VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd9f-I8yX) · 2017/05/15(月) 15:03:05.31

>>213
燃料プールに核撃ち込む想定なの？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4331-4kea) · 2017/05/15(月) 15:45:37.68

>>214
> >>213
> 燃料プールに核撃ち込む想定なの？

私の>>213がレスしている対象である>>210の文章を良く読みなさい

> あれだけ冷戦時の核開発華やかなりしころに散々空中核実験をやって、それで有意に変異があった訳で無し、
> 使用済み核燃料を破壊して、嫌がらせ以上の何かがあるとも思えんが。

この２行の文章の主張は

　　使用済み核燃料を破壊することなど、冷戦期の空中核実験（で放出された放射能汚染）と比べて嫌がらせ程度の（つまり微々たる）ものだ

ということが理解できない？

これに対して>>213は１つの原子力発電所の使用済み核燃料プールに蓄えられている放射性物質の量は空中核実験など子供だましに見えるほどにも
莫大な量だと指摘して反論したのです

燃料プールを破壊する手段は別に核である必要はない
どんな手段（例えば航空機を激突させるテロでもテロ集団が原子力発電所に突入して何らかの手段で破壊）であろうと
燃料プールを破壊してしまわれると、核兵器の爆発など子供の遊びにしか見えないほど莫大な量の放射性物質が放出されるということだ

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd9f-I8yX) · 2017/05/15(月) 16:00:11.26

>>215
いや、核でも使わんとそんなに広範囲に拡散しないでしょ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8313-vnnH) · 2017/05/15(月) 16:04:48.46

核爆弾の放射性物質はキログラム単位だけど原発の放射性物質は
トン単位だからなあ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 83d9-XEu5) · 2017/05/15(月) 16:09:24.43

セシウムとかならともかく、ヨウ素とか短命な核子はできたてをばらまかなきゃ意味ないし

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e33c-+8ye) · 2017/05/15(月) 17:51:05.80

>210であんな事書いておいてなんだけど、寿命のそこそこある核種が大量に蓄積しているのが使用済み核燃料だもなー
だからこそいつまでも燃料プールなんぞに置いておかないで然るべき措置をすべきなんだけどね。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4331-4kea) · 2017/05/15(月) 17:56:23.99

>>216
> いや、核でも使わんとそんなに広範囲に拡散しないでしょ。

風に乗せればかなりの広さに拡散するのは福島第一で実証済みだって忘れた？
しかもあれは炉心の一部が破損して密閉が破れ炉心にあった放射性物質の全量から見ればその極く一部が放出されただけなんだが

ある程度の規模の火災なり爆発なりを発生させれば風に乗せるぐらいは造作もない
例えばだが、9.11のように大量のジェット燃料を搭載したジェット旅客機を突っ込ませれば発生する火災とそれによる上昇気流は相当な規模になる
（日本の原発の使用済み燃料プール建屋＝原子炉建屋の強度がジェット旅客機の激突に全く耐えられないことは、福一の建屋外壁が水素爆発で
簡単に破壊されてプールや格納容器が露出したことで明らか）
それに拡散範囲が広くなければ逆に拡散したエリアの汚染度は非常に高くなってそのエリアの復旧が絶望的になる

まあジェット気流のような高度の高い地球全体の循環流に乗せて全地球規模で汚染を起こすには
ミサイル数発の爆発じゃ発生する上昇気流の到達高度は全く足りなくて君の主張通り核ミサイルを使うか
テロリストたちが原子炉施設を占拠してミサイルの通常弾頭よりはずっと大規模な爆発を起こさせる工夫をする必要があるだろうね

>>218
短寿命核種は確かに放射能は強いがそれだけが厄介なわけじゃないからね

中でも濃縮度が低い発電用核燃料ではウランのほとんどがＵ238のために
核燃料としての使用中に否応なく中性子を吸って生成された極めて毒性の強いプルトニウムが
使用済み燃料棒には大量に含まれていることだ

>>217
正にその通り
量が３桁違うってのはそこ

発電用原子炉の炉心の放射性物質の量を最重量級の相撲取りの体重とすれば
核兵器の放出する量など最大規模のツァーリー某ですら赤ん坊にすら届かず胎児ほどでしかない
そして使用済み核燃料プールとなれば相撲取りが何人分かになるわけだからなあ

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd9f-I8yX) · 2017/05/15(月) 18:42:01.17

>>220
水素爆発などの内圧による爆発と外部からの攻撃は全然比較できないよ。
よく例えられるのは爆竹を握って爆発させると大怪我するけど、手のひらに載せて爆発させても大したことない。

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd9f-zfQc) · 2017/05/15(月) 19:19:19.62

冷却中の使用済み核燃料プールから冷却水が失われて温度が鰻登りに上昇しだしたら悪夢以外の何もにでもないんだが

建屋以外に遮るものがない大気開放での燃料溶融とか見たいのかなw

建屋がある程度残ってれば水素が貯まって大爆発ってことも考えられるんだよ？

ま、建屋に直撃って北の弾道弾ならまずあり得ないだろうけどさ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8f70-fVXt) · 2017/05/15(月) 21:57:40.23

原発７基分の使用済み核燃料をくまなく蒸発させれば、過去に行った
大気圏内核実験で放出したセシウムの量に達するな。

放射線量比較（単位テラベクレル）

ヨウ素１３１（半減期８日）
　大気圏内核実験：6億5000万
　チェルノブイリ：　　　　　176万
　福島第一：　　　　　　　　 16万
　原発100万kW×1年：　 310万（運転開始数週間で飽和）

セシウム１３７（半減期３０年）
　大気圏内核実験：　91万
　チェルノブイリ：　　　8万5000
　福島第一：　　　　　　1万5000
　原発100万kW×1年：14万

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8f70-fVXt) · 2017/05/15(月) 22:17:35.13

>>220
ツァーリ・ボンバー１００メガトンフルバージョンだと、セシウム１３７なら
使用済み核燃料100万kW×２年分に相当する。
赤ん坊とは言いがたいね。

３５０キロトンＷ７８核弾頭なら100万kW×３日分程度で赤ん坊かもしれんけど、
核戦争による世界規模での汚染で最も影響が大きい放射性ヨウ素１３１だと
チェルノブイリ原発事故の約半分。（使用済み核燃料は崩壊し切っているので比較できんw）
決して赤ん坊とは言えんぞ。

**名無し三等兵** (ﾜﾝﾄﾝｷﾝ MM1f-f92I) · 2017/05/15(月) 23:39:58.64

>ま、建屋に直撃って北の弾道弾ならまずあり得ないだろうけどさ
中韓の巡航ミサイルなら直撃出来るんじゃない？

つーか原発の敷地内にすら着弾しなくても「原子炉を狙った弾道ミサイルが
原発の付近に着弾した」と言うだけでもマスコミと野党が猛烈なヒステリーを
起こして、煽られた国民が大パニックを起こしそうだけどね。

パニックを起こした先に向かうのが「憲法九条の死守と自衛隊の解体」なのか
「平和妄想からの脱却と、武力行使による現実的平和論」なのかは知らんけど。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9321-y58w) · 2017/05/15(月) 23:44:13.58

何時までしょーもない話続けるんだ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6fcf-kyBO) · 2017/05/16(火) 17:47:59.49

飽きるまでだろｗ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7fc8-00IQ) · 2017/05/17(水) 10:33:14.33

スレチだが
https://twitter.com/i/web/status/864344822185771009

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d3ed-qYEy) · 2017/05/17(水) 12:48:02.75

今朝の日経朝刊　まあそこまで大した事ないけど多少は興味深い記事かな？

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM9f-3/Kk) · 2017/05/17(水) 17:30:05.59

>>229
で、記事の内容は？

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM9f-3/Kk) · 2017/05/17(水) 17:57:05.98

https://mobile.twitter.com/wingnews/status/863989168443080704
微妙にスレ違いだが、これがミサイル関連の一契約の最高金額ではなかろうか。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 2a1f-PCQh) · 2017/05/18(木) 12:26:24.03

>>231
ひえ～
6個群全部にMSE改修適用したら4000億オーバーかよ

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd6a-H5OY) · 2017/05/18(木) 12:28:24.41

>>232
こんなにかかるなら三大都市圏はTHAADに替えてもいいんじゃないか？

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa5b-PCQh) · 2017/05/18(木) 13:13:11.18

レーダー置くとこないし

**名無し三等兵** (JP 0H7f-HnwS) · 2017/05/18(木) 16:14:38.17

>>234
ビルの屋上にでも置けばいいんじゃない？

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd6a-H5OY) · 2017/05/18(木) 16:29:27.93

>>234
既存のペトリ基地でいいでしょ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ffed-VhVW) · 2017/05/18(木) 20:10:11.94

鳥取のよっさんツイよりコピペ拝借

＞IMDEX ASIA にて、サーブ社がA26潜水艦の中央部にトマホーク発射装置の搭載を明言した。
＞トマホーク発射装置は3つで、それぞれに6発の合計18発を搭載可能
＞このスペースは他にも無人機や特殊部隊なども運用できるスペースになるという。
＞通常動力型潜水艦へのトマホーク搭載は初めて。

これ良いな
ポーランドとかもこれ買うとしたら対露に於いて、米もトマホーク売るのOKなんだろうな　潜水艦運用
海自もこのトマホーク発射装置導入したらどうだろう

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Sr13-D9MN) · 2017/05/18(木) 20:11:41.54

>>237
61cm魚雷発射艦で(Popeyeも運用可能

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ffed-VhVW) · 2017/05/18(木) 20:23:47.56

>>238
>>237　の方が短時間のうちに多数撃てるでしょ

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Sr13-D9MN) · 2017/05/18(木) 20:25:00.54

>>239
( ・◇・)？や？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ffed-VhVW) · 2017/05/18(木) 20:40:34.29

>>239
の短時間の内に複数発打撃能力があったらいいのでは？っていうの
>>126-129の　この前のプライムニュースに於いて
元空将の織田氏が敵基地攻撃能力を保有する事自体が抑止力　MDと敵基地打撃力は同じ線上
で
トマホークじゃ移動ミサイル叩けないんでは？って話になって　まあそうと
じゃあ持っても意味ないじゃんってなってトマホークキャリアーを近くに置いとけ（探知能力保有前提ね）
でその場所は？というと　>>127　にの意味にある通りで
トマホークを韓国上空を飛ばせない（問題になる）
北朝鮮の西海の所に弾道ミサイル対処必要になったら展開して撃てば時間短縮できる

と言う話だった　これのどこまで可能かはともかく
そんな場所にトマホークイージス艦を展開すること自体　韓国　中国に妨害されるだろって思ってた訳
でも潜水艦だったら展開できると
でもし叩くとなったら短時間の内に相当数撃ち込まないといけないので >>267 は検討してもいいんでは？
　

**名無し三等兵** (ﾜﾝﾄﾝｷﾝ MM1a-SQYU) · 2017/05/18(木) 21:17:14.18

短時間の内に相当数撃ち込まないといけないってのは確かだけど、だからといって
今の日本に>>267は無理があるかと。

数は用意できるにしても護衛はどうすんだ？って話にもなるし、そもそもアメリカだって
断念したんじゃなかった？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ffed-VhVW) · 2017/05/18(木) 21:28:39.75

>>242
＞数は用意できるにしても護衛はどうすんだ？って話にもなるし、そもそもアメリカだって断念したんじゃなかった？
米が断念ってどんな話ですか？　技術的にはA26で可能なら海自潜水艦でも可能でしょうね

＞護衛はどうすんだ？
潜水艦に護衛って意味があんまわからん

**名無し三等兵** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK76-p98e) · 2017/05/18(木) 21:39:04.27

三大都市って

東京
大阪
岡山

だっけ？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bf72-D9MN) · 2017/05/18(木) 21:39:39.80

大岡山です(VRARのさいせんたん

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 2a83-LPNL) · 2017/05/18(木) 22:07:17.45

>>232
昨年の概算要求だと、28式の金額だな。
1個群12式として、1高射3式ずつってことか。3式ってことは１隊の人数が不変とすると、PAC-2と置き換えってことになっちゃうのか?

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ffed-VhVW) · 2017/05/18(木) 22:50:23.31

>>244 >>245
>>242 潜水艦に護衛はいらんぞ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bf72-D9MN) · 2017/05/18(木) 22:51:03.98

んん？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 2a83-LPNL) · 2017/05/18(木) 22:55:00.70

この混乱をまとめるためにも、>>267は責任重大

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a353-DDox) · 2017/05/18(木) 22:57:11.68

>>246
一式って1FUでしょ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ffed-VhVW) · 2017/05/18(木) 22:57:36.91

ツマンネ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 2a83-LPNL) · 2017/05/18(木) 23:21:51.12

>>250
ああ、そうかも。
ってことは28式ってことは全ての部隊+教導隊で約1400億ってことか。
THAADより十分安価と。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ aaec-E9s9) · 2017/05/18(木) 23:33:21.07

一式と見ると必然的に陸攻

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ffed-VhVW) · 2017/05/18(木) 23:50:50.61

わざとらし

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdca-lvti) · 2017/05/19(金) 13:25:11.40

ちなみに「オールアバウト航空自衛隊」だと
各高射群に4個ずつある高射隊(=FU)のうち、PAC-3を装備している(各高射隊に5機ずつあるランチャーのうち2機がPAC-3用となっている)高射隊の数は

第3高射群(北海道)が1個
第6高射群(東北)が1個
第1高射群(関東)が全4個
第4高射群(中部)が全4個
第2高射群(九州)が全4個
第5高射群(沖縄)が2個

で合計16個高射隊、とされていたはず

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b33c-cm4/) · 2017/05/19(金) 23:16:49.42

各地の計16×２＋教導隊の２が空自のPAC3のランチャーの数でなかった？
MSEの配備が14隊分だとすると、教導隊以外の13隊なので、3か所が無印PAC3のままにしたら辻褄は作れる。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 2a65-/IlI) · 2017/05/19(金) 23:45:03.86

流れ豚切り失礼

しらねは5/22～8/31のどこかのタイミングでXASM-3の的になる
実弾も食らう予定だが沈みはしないらしい
瀕死のしらねを陸から見られる機会があるかもだ
http://www.mod.go.jp/asdf/4dep/koukoku.deta/ZK01WEB.files/KLPS-F69220.pdf

**名無し三等兵** (ﾜﾝﾄﾝｷﾝ MM3a-SQYU) · 2017/05/20(土) 00:47:51.28

>>257
毎度っていやぁ毎度の事なんだけど、照準用のリフレクターを設置するのはどうにかならんかね？
せっかくの実物標的船を使うのに実戦時には付いてるわけの無いリフレクターなんて試験のたびに
設置してると、リフレクターが無いと既定の性能を発揮できなくなりそうで怖いわ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5f1f-lvti) · 2017/05/20(土) 01:12:44.84

実戦時にはリフレクターの代わりにレーダーや衛星通信アンテナが付いてるから心配ない

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8af3-lGOP) · 2017/05/20(土) 05:34:26.32

アンテナやら取っ払って変化した分をリフレクター付けて
調整してるんじゃないの

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ dbf3-HnwS) · 2017/05/20(土) 07:45:01.28

>>22
まともな国防省の人間の考え方じゃないね
052Dが弱くて、ASM3が強いまではいい。でもASM3がRCS0.008mm（特別な耐熱ステルス措置を施してないので、そんなステルス性はありえない）とか

また憶測に対する決定的な根拠や論理的回答で不透明な相手の艦艇の能力の憶測の根拠を明示できればいいのにそれもない

台湾国防省の連厨がレベル低い軍ヲタだとバレただけだぞ。で対抗するチャイナの国防省も同レベルで厨2ステルス戦を繰り返してるの
馬鹿だよ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ dbf3-HnwS) · 2017/05/20(土) 07:48:07.43

052シリーズのレーダーはまともなシースキマー対策がないだとか、
ミサイルがシースキマー用じゃないから応対力が低い
補足追尾レンジが狭いからろくに迎撃できない
中国のCIWSは30mm弾とファランクスより大きいが間合いは対策なく、対超音速ミサイルだと迎撃回数等たいさなくなる
むしろ機能面が不充実だから、ファランクスより劣るであろうとか

こういった面を指摘すべきわけなんだ。なのに極端に単純なぶった切りでスペック憶測してこれでいけるとか国防省の人間が言っちゃいけないだろう

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ dbf3-HnwS) · 2017/05/20(土) 07:52:13.52

肝心なところは、052Dはハリボテ的構造であり、目立ったミサイル搭載数の多さ
外観的にイージスに似てる特色があり、これで強いと誤解されてる。
この外観で誤解されて中身はボロだからハリボテ艦なのだ。そしてこのハリボテ艦は外観はともかく内面的には列国4世代DDより劣る3.5世代護衛艦の構造に近い。
世代的にはむらさめ、キャパシティとドクトリン的にはスプルーアンすである

しかしこのハリボテ艦はこと超音速ミサイルなどの最新高度な武器相手だと一気に不利になってしまって
高度さと精密さを兼ね備えた4世代DDとしての防空システム機能を持たないから、超音速ミサイル相手だと馬脚を表すだろう。まさにハリボテだ

こういった論調で攻めればいいのに

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4ab5-amUu) · 2017/05/20(土) 07:56:19.09

ASM-3の速度がマッハ5というのも眉唾だと思う
マッハ5というのは現在開発中のスクラムジェット推進のブラモス2か
ロケット推進のKh-22やKh-15がハイダイブ突入するときの終末速度ぐらいでしか達成してない
外国のASM-3と同系のミサイルは高高度でマッハ3、シースキミングでマッハ1.5～2程度まで低下する

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ dee2-kvD5) · 2017/05/20(土) 08:03:50.90

>>262
いつもの小文字くんが中華イージスはこれだけ弱いとか妄想を語ってるだけか

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｳｰ Sa2f-jr/v) · 2017/05/20(土) 08:09:27.07

なんで中国の軍艦のレーダー性能をかくも自信満々に語れるんですかねぇ
妄想癖でもあるんかね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ cb92-PCQh) · 2017/05/20(土) 09:13:10.12

長文3連投でなんか新しい材料でもあるのかと思ったら、オレはすごいぞのオナニーだった

台湾国防省の情報を根拠ない不透明だとディスっておきながら自分の意見に全く根拠がないというw

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sdea-DbhD) · 2017/05/20(土) 09:18:08.86

>>258
試験の意味わかってる？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ caec-E9s9) · 2017/05/20(土) 09:42:52.38

リフレクターの設計と取り付けも大変だよな
0.1°ズレただけで反射の強度が千倍とか変わるだろうし

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1b02-kvD5) · 2017/05/20(土) 10:21:49.85

f3-をNGネームに入れとくと楽だよ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ dee2-kvD5) · 2017/05/20(土) 10:41:01.59

むしろリフレクターは、面を３つ凹ませたような構造にすれば、
どの方向から入ってきた電波も入射方向に反射できるのでは？

**名無し三等兵** (ｱｳｰｲﾓ MM2f-8zNe) · 2017/05/20(土) 12:01:51.50

>>258
しらねには１番電波を反射するレーダーが取っ払われてるんだから
むしろ通常よりRCS少なくなるはずだが

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ dee2-kvD5) · 2017/05/20(土) 13:19:38.21

そもそも、XASM3のターゲットは、055/052D/054Aのような低RCS艦なので、
しらね型のような旧式艦ではない

しらねで実験するのもいいけど、最新の低RCS艦に対して効果があることを
なんらかの形で実験・実証しないといけない
もちろん敵は電波ダミー機能を持ってることが前提でね

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM27-PCQh) · 2017/05/20(土) 13:21:16.23

>>273
試験の意味わかってる？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3acd-wP2u) · 2017/05/20(土) 13:26:09.64

うっかりズムウォルトにぶつけたら、米海軍ブチ切れでめっちゃ怒られるだろな。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d39e-8zNe) · 2017/05/20(土) 13:57:41.84

>>273
ターゲットは空母のような比較的頑丈な船舶じゃなかったか？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4a83-LPNL) · 2017/05/20(土) 14:19:59.82

>>276
PRHがあることと、超音速巡航で、残存性が高いため、一番先に防空能力が高い(長射程SAMを持っている)
防空艦に対して使用される可能性が高いでしょう。

**名無し三等兵** (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MMea-jofF) · 2017/05/20(土) 17:11:19.51

リフレクターはいわゆるコーナーリフレクターだから
角度とか気にしない
うっかり外れたら困るから付けてるんで
実際の目標がレーダーにどう映るとかも
あんまり関係ない試験

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛﾙ Sp03-PCQh) · 2017/05/20(土) 19:04:46.39

>>276
それH27年度の「大型艦艇及び島嶼上の脅威に対処する誘導弾用弾頭技術の研究」ってやつじゃない？

**名無し三等兵** (ﾜﾝﾐﾝｸﾞｸ MM3a-SQYU) · 2017/05/20(土) 20:19:50.95

取り付けるリフレクターの位置を見ると、艦橋やレーダーの位置を模して付けられてるわけで、
当然ミサイルはリフレクターを目標に突っ込んで行って、リフレクターに命中すれば「直撃！」となる。

この「リフレクターに当たる＝高評価」という試験を繰り返すと、実際の船舶の構造は関係なしに
リフレクターに命中させる事を目指すようになる。そうする事で試験で高評価を得る事が出来るし、
万が一にでも外してしまうリスクを考えたら「リフレクターに当てる形式の試験」は止められない。

下手にリフレクターを外して、実際の船舶形状のみで試験をして外してしまったら自分の出世にも
響いてくるからな。

**名無し三等兵** (ﾜﾝﾐﾝｸﾞｸ MM3a-SQYU) · 2017/05/20(土) 20:24:11.38

そんなことより、標的艦の速度がたったの5ノットで十分な試験になるのかね？

動力無しの標的艦を40ノットで曳航しろとか無茶な事は言わんけど、5ノットの
船に直撃したとしても実戦時にも同じくらい当たるとは思えないんだが。

つーか、模擬的なものでいいんだけど、回避運動くらいはさせるんだよな？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 63c8-lGOP) · 2017/05/20(土) 20:44:31.88

ミサイルの速度との差を考えれば5ノットも30ノットもそれほどの
差とは言えない。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 67bb-7DzV) · 2017/05/20(土) 21:08:33.27

30DXのコンセプトの一つに高速とチャフ等でミサイル回避というのがある

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sdea-DbhD) · 2017/05/20(土) 23:44:44.74

>>281
だから、今回の試験がなんだと思ってるの？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9e8e-bwHs) · 2017/05/21(日) 00:07:18.52

>>283
次の標的艦が決まったな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5f1f-lvti) · 2017/05/21(日) 01:48:42.12

>>280
https://twitter.com/VVspyVV/status/820984102132195328

＞XASM-3は防空艦の船体中央部付近の外板を直撃貫通して
＞内部区画で起爆することが仕様として定められている

https://twitter.com/VVspyVV/status/862310009283133440

＞XASM-3は目標性能として「敵艦船のどこをどう壊すのか」が明示されているので、
＞実艦を標的にして試験をするなら、狙ったところに当たったか
＞・壊したいところを壊せたかまで詳細に調査すると思うんですよね。
＞そうしないと目標達成できたか判定できませんし。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5f1f-lvti) · 2017/05/21(日) 02:01:42.09

>>283
対艦ミサイルは(データリンクが無い場合)発射時点での敵艦の予測位置へと向かって中間誘導されて飛翔する訳で
「高速性能で対艦ミサイルをかわす」ってのは「その予測位置から出来る限り遠ざかり、敵のミサイルシーカーに捉えられないようにする」ってことなんだわ

スピード出して突っ込んでくるミサイルを回避するって意味じゃない

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ dee2-kvD5) · 2017/05/21(日) 08:21:07.12

>>286
敵の新型低RCS防空艦＋電子妨害・チャフ・電波ダミー等の対抗措置をとってくる中で、
それが可能かどうかどうやって実証するんだろ？

敵の旧式艦がなにも対抗措置せずに浮かんでくれてれば可能かもしれんが、
実際はそうではないでしょう

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b33c-cm4/) · 2017/05/21(日) 09:27:26.77

低RCS目標に対する試験ならわざわざ実物大のフネ使う必要ないし、チャフ等は支援船なりがフォローしたらいい話。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ caec-E9s9) · 2017/05/21(日) 10:09:04.05

単純に破壊効果の確認だから実艦的が必要というだけのこと
したがってリフレクターは少なくともシーカーから見て艦橋の位置が実艦と同一になるよう設置する必要がある

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d39e-8zNe) · 2017/05/21(日) 10:37:45.98

今まででも弾頭のせずに標的を撃つ試験はしてるでしょ

今回は炸薬を入れて実際の艦に撃つってだけの差しかない

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3acd-wP2u) · 2017/05/21(日) 11:27:59.45

台湾の誤射しちゃったヤツは漁船レベルでも当てられるのがはからず実証してまったよな。
中露の空母や艦隊に対抗する切り札にすべく日本のＸＡＳＭ－３も頑張ってほしいところ。

**名無し三等兵** (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MMdf-jofF) · 2017/05/21(日) 17:19:18.11

実艦に撃つ試験とか、当たってメデタシメデタシが目標
もちろん貴重なデータも得られるけど

要求性能とか、どういう状況で、ある確率以上で達成されること
となってるだろうから、ある状況で一発撃って当たったから
達成されたとかならないわ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5f1f-lvti) · 2017/05/21(日) 17:51:40.77

当たってメデタシメデタシが目標ならわざわざ貴重な艦型標的なんて使わねーわ

「防空艦の船体中央部付近の外板を直撃貫通して内部区画で起爆すること」が仕様として定められている以上、艦型標的で同様のことを再現することこそが目標

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ caec-E9s9) · 2017/05/21(日) 18:08:40.21

起爆することだけが目標なら炸薬なしで所定の場所で信管が作動したかどうかだけ見れば良い
だが実際はそれ以上の確認をするだろうな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 03b9-kvD5) · 2017/05/21(日) 19:01:36.11

>>295
所定の場所で信管が作動しても、それによって所定の破壊効果が得られるかどうかの検証にはならんぞ。
爆薬の量や起爆タイミングが適正である事を確認するには、実際に爆発させてその時の状態を確認するしかない。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ caec-E9s9) · 2017/05/21(日) 19:25:21.64

うん、つまり「それ以上の確認」ということだ

**名無し三等兵** (ﾜﾝﾄﾝｷﾝ MM3a-SQYU) · 2017/05/21(日) 19:42:37.02

>>282
そんな理屈が通るなら、わざわざ曳航せずに静止目標にすればいい。
なんのために面倒な手間をかけてまで標的艦を曳航するんだと。

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd8a-lvti) · 2017/05/21(日) 20:19:41.76

艦型標的は係留されるもんだが？

そもそも艦型標的を用いた試験は命中時のダメージを実証するために行われるものであり、また移動目標に対する有効性に関しては自走標的を使って試験を行うと考えられるため
「リフレクターを付けてはダメだ！」「5ノットしかでない艦型標的を用いた試験なんて信頼できん！」などという主張はまさしく的外れ

**伊吹那智** ◆xkberHzFgE (ﾜｯﾁｮｲ 8afe-kLyQ) · 2017/05/22(月) 02:32:57.11

http://twilog.org/nachi_ibuki
http://blog.livedoor.jp/nachi_ibuki/

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ dee2-kvD5) · 2017/05/22(月) 05:28:32.91

周辺国の最新鋭防空艦にあたるかどうかのテスト
当たった時の破壊力のテスト

両方必要

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ dbf3-HnwS) · 2017/05/22(月) 10:21:27.28

>>292
漁船なんか誰でもどのミサイルでも当てれるよ

FRPないし鉄で100-200トン級の船体でありはやぶさミサイル艇より小さいが、1号ミサイル艇より巨大

推定全幅7-8メートル級。全長30メートル級。吃水2.4メートル級

前面RCS30-50㎡、横100㎡クラス
全然ステルスじゃないし、ステルス艇でもない漁船は木造じゃない限り全部RCSは前後どこからでも15㎡よりも大きくなる。
小型のボートであってもRCS3-5㎡はある

であるため今の標準的なミサイルのシーかーでは中国のミサイルでも普通に漁船も小型ボートも狙えるよ

ステルス艇でもないかぎり船舶は小型でもRCS10㎡を超えるため一切ステルス性ないから検知も砲撃も容易
こんなん当たり前

漁船レベルのRCSとかいっても、戦闘機よりもシルエット巨大になるんだから容易に検知できる
ミサイル艇レベルでも大型航空機よりも巨大であり、護衛艦のレーダーは800km離れたAWACSを捉えるのは困難だが、AWACSは800km離れた漁船を捉えるのは容易、但し波やシークラッターで捉えれない可能性はあるが

そのためどんな水上目標も原則旧式のレーダーでロックオンできて、旧式のミサイルで攻撃できる
こんなん常識で原則的な事であるため、技術性だとか一切ない。
誰だって漁船ぐらい攻撃できる。しいていえばシルクワームや最初のガブリエルミサイルなど1-2世代のミサイルじゃ厳しいかくらいだが
中国やロシアでもとっくに3世代以上のミサイルを配備してる。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ dbf3-HnwS) · 2017/05/22(月) 10:22:05.41

ついでに船舶類がステルスに意欲的じゃないのは、ステルス艇は簡易措置でRCSを1/10に、ズムウォルトで1/50にできる
しかし、それでもズムウォルトで最小面から見てRCS10㎡、最大50㎡、LCSシリーズでその2/3くらい
ミサイル艇でもRCS2-3㎡、シェル級で最小1㎡まで（それでもでかい部分は5㎡以上）

どんなステルスを施しても平均3-10㎡までで、E2Dなら500km先、旧式のAWACSでも300-400km、F2のレーダーでも150-200kmで探知されてしまう

であるから船舶のミサイル艇はどれだけ頑張っても小型戦闘機並にでかくなるからムダで、漁船だろうがシークラッターに弱いレーダーでもないかぎり発見も攻撃も容易

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ dbf3-HnwS) · 2017/05/22(月) 10:27:50.29

ステルス技術はもともとRCS3-10㎡くらいの戦闘機や車両ならば施すことに意味はある

しかし船舶はどんな小型艇でも30-50㎡もあるのだから、ステルス施すだけ無駄
冷戦期ならRCS1-3㎡のステルスミサイル艇は脅威はあっったろうが、それでも対策できた

今においては中国でもKJ500で300-400kmあたりで検知できるのだから全く意味がない。
例えばsm6ミサイルとかあるけど、あんなもんを装備しても、su35級のレーダー搭載を前提にすれば対策できて、AWACS飛ばせば位置を把握できる。
いやAWACSじゃなく、衛星でも補足は容易だろう

であるからSM6は米軍が空母下で物量作戦に出れば効果はあるものの、イージスの場所は割れてるし
やろうと思えば北ですらイージス艦を特定できる

であるため空対艦の戦いは、ステルス以前に居場所がばれる艦艇が不利で
居場所がわからない航空機側は戦闘機対ステルス艦の戦いでも原則有利だ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 2afb-9Ovn) · 2017/05/22(月) 10:34:28.89

小文字おったんか

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ff1d-PCQh) · 2017/05/22(月) 11:33:45.40

>304
スレチかもしれんが、衛星から艦艇を捕捉するのってどうやるんや？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1b1f-PCQh) · 2017/05/22(月) 11:35:41.82

グーグルアースでしょう

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM27-M6bi) · 2017/05/22(月) 11:40:36.47

航跡の補足の自動化が成れば、「上空通過時に運よく発見できれば撃てる」というところまでは出来そう。

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sdea-DbhD) · 2017/05/22(月) 12:02:56.41

グーグルアースで探知は実績があるしな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ff47-eH5T) · 2017/05/22(月) 16:11:26.54

>>306
衛星から、可視(30-70cm級)、合成開口レーダー(m級)では、艦船なら判る。
衛星はたくさん必要。可視のGoogle Earth用は画像幅が13kmぐらいなので
台湾海峡で4機が横並び。東シナ海なら20機ぐらいが横編隊で飛んで欲しい。
概略位置が事前に判れば、あっち向け！で、もっと少ない衛星数で何とかなるね。

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM27-PCQh) · 2017/05/22(月) 16:41:51.01

衛星の編隊飛行www

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM27-M6bi) · 2017/05/22(月) 18:14:29.93

そんな確実な探知を期さなくても。
その13kmの幅にうまく入れば見つけられる・・・で良いのでは。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ff47-eH5T) · 2017/05/22(月) 21:31:19.32

>>311
>www
イタリアの場合。100分間に同一地点を4衛星が通過
https://directory.eoportal.org/web/eoportal/satellite-missions/c-missions/cosmo-skymed-second-generation
http://www.spaceimaging.co.jp/product/cosmo_skymed.html