南雲忠一中将を再評価するスレ（介） [無断転載禁止]©2ch.net

**ＧＦ長官** · 2017/05/24(水) 22:16:22.25

南雲長官はもっと評価されるべき（３２代目）

前スレ
[３１代]南雲忠一中将を再評価するスレ（末）
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1482402365/
（>>156～　触接維持考察の章、>>536～日本空母は何隻かの章）

過去スレとテンプレはまとめwikiを参照されたし
admiralnagumo@ウィキ
http://www10.atwiki.jp/admiralnagumo

戦史検証が中心になるので、雑談は支隊スレへどうぞ
【飛越し着艦】本日の南雲部隊司令部 1AF【離着艦】
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1384660511/

**名無し三等兵** · 2017/06/25(日) 17:42:57.27

>>700
おー　資料ありがとうございます

>ミッドウェー島攻撃の間、母艦搭載機の半数は敵艦隊の出現に備えて艦上待機を行う。
っていうのは６日に限った話なんです？

「ミッドウェー島攻撃の間、母艦搭載機の半数は敵艦隊の出現に備えて艦上待機を行う。」
これを読む限りにおいては兵装転換は「艦上待機」にはそむいてないけど
「敵艦隊の出現に備えて艦上待機」は逸脱してるように思いますね

>「６月５日に米空母が出現する」と知っていれば誰も兵装転換はしない。
くる可能性は低いけどそれに備えるっていうのが「作戦計画」なのでは？

あと何度もいうのに兵装転換が悪いというわけではなく
「作戦計画」にそっていなかったのでは？といいたいだけですね

作戦計画とは一貫してないけど現場の判断で臨機応変に妥当な対応をした結果裏目にでた
というのが自分の考えであって「作戦計画どおりやったんだから悪くない」はちょっとちがうんじゃないかなと

**名無し三等兵** · 2017/06/25(日) 18:09:21.58

なるほど。そういう意味ね。
それはそもそも「作戦計画通り」の定義からの話になるな。
大局的に見れば「作戦『目的』にしたがって実行した」→作戦計画通り
となるだろうけど
「作戦計画に『書かれた通り』実行した」→作戦計画通り
と言いたい訳だな。
これは解釈と表現の問題であって南雲には関係ない話だ。
自分とＧＦ長官は前者の意味で使ったのであって後者の意味では「計画の字面通りではない」と言わざるを得ない。

**ＧＦ長官** · 2017/06/25(日) 20:00:23.82

>>689　事前に決められてはいなかったでしょう。
>「もう１度半数で反復攻撃」なのか「全力攻撃」なのか

この「半数」が、空母搭載機の半数という意味ならば、
そもそも攻撃隊は、半数ずつしか出せませんので。

>防空で基地の航空機はほぼ殲滅しきってたわけだし
それは基地航空隊の空襲がひと段落した０５４０以降の話ですよね。
兵装転換を下令したのは、基地隊の攻撃第一波が終わった０４１５時。

時系列を整理し直してはいかがですかな。
だいたい何を以って「ほぼ殲滅」と言えるのでしょうか。