【6.5mm】旧日本軍歩兵火器総合２式テラ銃【7.8mm】 [無断転載禁止]©2ch.net

**名無し三等兵** · 2017/05/28(日) 08:43:15.20

他の小火器関連のスレでよく1945年以前の国産小火器の話になるので需要があればと思って立ててみました
口径20mm以上の火砲についての話題はこちらで
【加農・榴弾・高射・速射】旧日本軍の火砲を語る28 [無断転載禁止]©2ch.net
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1494250599/
1945年以降の国産小火器も話題については基本的にこちらで
【89式】戦後国産小火器総合 26【64式】 [無断転載禁止]©2ch.net
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1477620932/

村田銃から四式自動小銃まで幅広く語りましょう
※前スレ
【6.5mm】旧日本軍歩兵火器総合【7.7mm】
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1481680233/

**名無し三等兵** · 2017/06/09(金) 12:14:11.36

>>179
なんでって、真似したからだよ
89式旋回機銃はダルヌ（7.5mmリムレス）を参考にし
89式固定機銃はヴィッカース（7.7mmリムド）のライセンス
どっちにも使える弾薬として89式実包は中途半端なセミリムドにしたと

そんで92式重機関銃はその弾薬を流用するつもりだったのでセミリムドで
同様に弾薬流用するつもりだった97式車載重機で「こりゃあかん」となって
92式/97式実包はリムレスになり、その弾薬流用前提の99式もリムレスと

**名無し三等兵** · 2017/06/09(金) 13:57:07.67

試行錯誤というか壮絶な遠回りだな
経験不足って怖い

**名無し三等兵** · 2017/06/09(金) 14:30:21.04

そもそも精度が向上した日露以降でリムのメリットが分からない
7.92mmマウザーや30-06弾で何か不都合があったのか
あえて無くてもいい邪魔な出っ張りを設ける必然性が無いはずだ
ましてや昭和に入ってなおセミリムドを新規でこしらえた。

**名無し三等兵** · 2017/06/09(金) 15:43:03.11

リムレスだと抜けなくなる、と考えたのでは

**名無し三等兵** · 2017/06/09(金) 16:37:00.21

リムが出てるのは支持の怪しい布製弾帯や保弾板からすっぽ抜けないようにだろうw

**名無し三等兵** · 2017/06/09(金) 19:35:24.78

みんなビンボがわるいんや

**名無し三等兵** · 2017/06/09(金) 20:42:37.59

貧乏なのに、戦争ばかりしてるからだろ。日露戦争後でもシベリア出兵、山東出兵
満州事変、日中戦争と戦争してないのいつだよというくらい戦争ばかりだぞ

**名無し三等兵** · 2017/06/09(金) 22:44:50.34

スレの流れを逸らさせるであろう発言はやめていただきたい
これ如きにつられる筈は無いと願いたいが

**名無し三等兵** · 2017/06/09(金) 22:48:17.95

>>184
九二式実包と九七式実包の保弾板って同一なんだっけ？

**名無し三等兵** · 2017/06/10(土) 00:13:57.94

リムレス改定後にボロボロと頭が抜け落ちる様な九二式重機だとしたらあそこまでの評価はなされなかったと思うんだ

**名無し三等兵** · 2017/06/11(日) 20:15:07.81

九二式重機って九二式実包撃つときと九七式実包撃つときとはそれぞれヘッドスペースの調整やってたんだろうか？

**名無し三等兵** · 2017/06/11(日) 21:00:15.26

未加工でどちらも射撃可能とか言う話だったような
調整いらないんじゃね？

**名無し三等兵** · 2017/06/11(日) 21:16:18.10

97式実包が92式実包と改名して、旧92式実包は廃盤になってるので
調整もクソも、そんな運用はないで終了じゃねえかな

**名無し三等兵** · 2017/06/13(火) 11:42:58.70

その廃盤の実包は捨てたのか？

**名無し三等兵** · 2017/06/13(火) 14:06:07.61

>>193
旧92式は89式相当として航空隊に回せって指示が出てる
返納されなかった実包がどっかにあった可能性はあるだろうし
同様に制式化前の未改修92式重機がどっかにあった可能性もあるが
そういうイレギュラーまでは規定外だろうね

**名無し三等兵** · 2017/06/13(火) 23:31:12.16

6.5mmのまま96式軽機をベルト給弾化して欲しかった

**名無し三等兵** · 2017/06/14(水) 21:53:32.40

車載しやすいという汎用性はベルトは上だけど、携行性や作動の確実さは弾倉式の方が上だぜ？
英軍はFN MAG採用後もミニミに置き換わるまで90年代までブレンガンを使ってる

**名無し三等兵** · 2017/06/14(水) 21:58:34.44

携行弾数はベルトが上でしょ
たまに撃つ弾がないのが…

**名無し三等兵** · 2017/06/14(水) 22:00:44.33

>>196
そりゃ運用が違うからな
MAGはSAWとして運用するには重すぎる
.30フルロード弾の小銃と弾薬統一して分隊で運用するにはベルトフィードは無理
米軍は、M15の大失敗でM60をSAW的に無理に運用しようとしてしかも弾薬の違うM16の急遽導入と、歩兵兵器の運用体系構築失敗してワチャクチャだったりするが

**名無し三等兵** · 2017/06/14(水) 22:53:07.88

>>197
ベトナム戦争当時の米軍のM60の携行弾数は600発
日本軍の軽機は30発弾倉20本600発、別にベルトだから多く持てる訳じゃない
理屈では無限に繋げる事は出来ても50発リンクで1m、250発リンクで5mにもなる
これを吹き流しのようにひきずりながら移動するのは現実的ではなく。通常の歩兵戦闘では50発が一般的
そうなると弾倉式の再装填の容易さを考えればベルトのアドバンテージは無くなる

**名無し三等兵** · 2017/06/14(水) 23:17:47.56

そもそもベルト式は非分離式だと撃ち尽くさないと撃ち終わりのベルトがパタパタして非常に邪魔だし走ってる時にそれ踏んづけたら何が起こるか分からんよ。

保弾板が唯一優ってるところが撃ち終わらずともそのままでも特に邪魔にならない事。
九二式は簡単にできる安全装置とラフェッテみたいに分解して折り畳む必要の無い三脚のおかげで、安全装置回して四人でヒョイと担いで頻繁に場所を転換できる事。
まあ55kg超えるような重量物だから四人、それも和式便所でウンコするから足腰の強い大正昭和産まれ日本人だからこそ出来たわけで、重た過ぎというハンデはあるがね。
んで弾倉式の軽機関銃はもっと機動力求められるんだからさ。
ロシアも分隊支援火器RPDは傑作なんだが、ベルトリンクに不満足だったのが更新される原因の一つではある。

要は当時の日本に分離式メタルリンクが出来るってんならいいと思うよ。
出来るならね。

**名無し三等兵** · 2017/06/14(水) 23:28:22.99

航空機銃は分離式メタルリンクじゃなかったの？
九七式重機から一式重機を経て試製三式軽機に至るまで、軽量化は進めても給弾機構は保弾板のままだったから別に不満は感じてなかったんだろうが

**名無し三等兵** · 2017/06/14(水) 23:34:17.06

別に当時の日本でメタルリンクは作ってるし、輸送や製造の手間もメタルリンクのほうがかからない
戦後保弾板が生き残らなかったのは、しょせん過渡期の徒花でしかなかったからだ

**201** · 2017/06/14(水) 23:37:38.42

×九七式重機
○九二式重機

**名無し三等兵** · 2017/06/14(水) 23:39:10.82

＞通常の歩兵戦闘では50発が一般的

米軍は100発じゃないけ？

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 00:08:31.08

>>201
いや分離式じゃなかった筈だが

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 00:11:46.81

んー海軍99式20mmは分離式リンクに最終的になってるけど……

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 00:24:19.02

少なくとも旋回機銃仕様のビッカースは布製ベルトを巻き取る機構が付いていた筈。

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 00:40:35.30

どうなんだろうね、ちう意味で否定するつもりは無い

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 00:47:03.30

>>202
だけど非分離式もまた過渡期の形式。
今も旧東側装備の国とかは旧式の7.62×54mmR実包と共に現役だけど西側だった国の装備じゃ分離式が主流。

それに保弾板は今は廃れているが弾倉式の方は全然現役。

要は当時のベルト給弾が日本陸軍の用法にあってたかというもので、保弾板にも弾倉にも程度の差こそあれど問題はあるよ。というか保弾板は俺もあまり評価してないよ。ただそれやベルトリンクが日本軍の運用とどう絡んでくるかを考えて欲しいと思う。

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 00:53:10.52

保弾板を過渡期の仇花って言う人いるけど、箱弾倉と並んで機関銃黎明期から存在した
古い形式じゃないか？

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 01:21:54.18

>>206
そうだったな。当時の日本にも分離式はあったようだ。訂正する。
分離式という前提ならベルト給弾もあるだとは思うぞ。
ただしリムレスの九九式実包や九七式/改定後九二式実包に限るけどな。
6.5ミリはPKでもそうだがリムのせいで一旦引き抜かなくちゃいけないので押し込めて単純化できるという金属製のメリットの一つが損なわれる。

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 01:30:13.03

保弾板が廃れたのはそもそも保弾板使用国全部が負けとるし
米軍から弾を融通してもらうのにバラの弾を受け取って保弾板にはめ込むとか面倒くさい

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 01:41:54.20

92式重機関銃はそれまでの38式/3年式のまま更新できるけど
ベルト化するとなると扱いとか教育とか色々組み立てないといけないよね
例えば何発のベルトが良いのか
打ち殻とベルトとはどうするのか、一緒に返納なのか分別するのか
汚れたベルトは洗って良いのか、手入れで注油するべきなのか等
今まで使ってきてないから、とりあえずの扱い教則を確立して
全歩兵部隊が一定の習熟を果たしてとかなると、何だかんだで数年はかかっちゃう

いつか何処かのタイミングでやるべきだったんだろうけど
戦時が続いてると切羽詰まった部分以外は手を付けたくないよね

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 01:44:51.04

ベルト式の利点
理論上は無限に繋げるので車載や航空機銃向き

保弾板の利点
再装填が比較的に容易
発射時に弾帯を保持する必要が無い
装填時に姿勢が低く保てる
移動時に装填したままでも引きずる心配はない

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 01:53:10.95

利点にプラス
弾種の撃ち替えが迅速（通常弾撃ってて装甲車が現れたので徹甲弾とかの転換が速い）

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 09:25:31.88

変形したらそれまでよ

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 09:59:41.58

保弾板の使用可能回数を増やそうとか
改良はないの？

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 11:12:54.85

むしろ改良するなら完全使い捨て化だろ
目視で判別困難な微細な歪みで発射不能になったりまだ大丈夫だったりするんだから
こんなもの、できることならいさぎよく使い捨てたほうがいい
それでコストダウンや軽量化ができればなお良しと
まあそうしても、日本軍の補給能力だと未練がましく再利用しようとするのは目に見えてるがw

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 13:39:00.90

変形した箱弾倉よりは簡単に直せるだろw

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 13:45:19.27

どうやって直すんだ？精密な冶具と叩く工具を標準装備にでもするのか？

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 13:47:23.86

いや基本凸凹した板で閉断面になってないし材質もやわいしで変形しやすいから
そして簡単に直せるようなもんじゃないのはどっちも同じ
一見直せるけどじつは直ってないとかマジおっかねーよ

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 14:26:02.97

保弾板は俺も使い捨てがいいかと思うぞ。
代用素材はクルミで作ろう。
打ち抜き加工でツメを立てるが出来ないので工場でちゃんと治具に固定して精密に別部品のツメを接着でいい。

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 14:38:08.06

いくらかかるんだよｗ

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 14:59:39.48

そういえば保弾板が曲がってたから詰まった！という話って聞いた事無いな
いや曲がったらそりゃ詰まるんだろうけど、体験談やらエピソードとしては見た事無いから曲げないような運用になってたのかね
修正機もちゃんとあるみたいだし

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 15:13:49.63

軍曹の動画で馬鹿みたいに力任せにぶち込もうとしてたな。中々入らなかったけど。んで途中で詰まってた。
あれは70年以上前のものだから何十と使い回しだろうし仕方ないっちゃ仕方ないけど。

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 15:28:11.46

保弾板なんか元々フニャフニャしてるのにちょっとくらい曲がってても平気だろw
弾が転がり落ちなきゃいいんだよw

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 15:58:11.20

移動時に必要な分を裸で持ち歩く、なんて運用は保弾板じゃあ絶対に出来ないな

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 16:49:25.97

https://www.youtube.com/watch?v=_GKy5iMrQb0
常に保弾板を収めたデカい木箱を持ち歩く
540発入りの弾薬箱が22kgで実包が27.5g*540で14.85kg
保弾板はどのくらいか知らんが箱がクソ重そうだな

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 17:42:15.45

日本軍は九二式をベルト給弾にしてクイックチェンジバレルにすべきだったなぁ。

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 17:48:57.60

そういえば佐山本見れば分かるけど、3年式機関銃で従来より銃身交換が迅速ってあるけど、具体的にどれだけ早くなったんだろうか。
この迅速ってのはもちろんホ式に過ぎんだろうし。
1分とか30秒とかで出来たりとかは無理なのか？

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 17:51:56.69

ホ式に比べて、にね。

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 18:27:30.84

保弾板の利点。
後世のミリオタが単三電池10個パックで機関銃ごっこができる。

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 18:29:52.15

>>232
言うほどか？

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 19:14:09.93

きれいに横一例に甘エビの刺身が溝にはまってるパックもあるよな。

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 20:12:22.82

馬式機関砲が上手く動けば日本軍もベルト給弾式になっていたのだろうが、日本の技術力では反動利用式は上手くコピーできなかったみたいだね

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 20:16:18.03

当時の日本でも作れる技術はあったそうだが、技術以外がダメで全部崩れたとか何とか
（だから技術者でも技術以外も勉強しよう！という話だった）

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 20:30:27.67

品質のいいバネ作れたのかね

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 20:51:35.65

歩兵の前進に直協随伴する日本の重機にベルト給弾は向かんよ。

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 20:57:04.43

そもそも遅い発射速度と頻繁な再装填で空冷であるにも関わらず銃身加熱を気にしなくても良かったのにベルトにしたら前提条件が一つ崩れるんじゃないか？

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 21:07:11.18

４０kgもするくそ重い欠点に比べればたしかにベルトがどうとかはどうでもいいことだな

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 21:11:49.31

要塞用にヴィッカース採用してるし
戦闘機の固定機銃のヴィッカースなんだから
作れるか作れないかでいうなら作れるだろ
それが安く大量に生産できて
野戦環境で徴兵した未熟練兵士の蛮用に耐えられるかというとわからんが

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 21:15:18.44

機関銃の名称の頭に軽とか重とあるのに重たいのが欠点とか謎過ぎるんだが
>>240

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 21:21:05.91

>>242
９２式の後継の、一式重機は軽量化して運搬しやすくなってたわけでな
使う方も軽いほうがいいと思ってたわけだ

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 21:24:57.15

一式は日本版M1919として開発されたから九二式の後継かというとそれは微妙
（実際にはそうなってしまったけどさ）

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 21:43:01.79

>>243
後継じゃねえよ。
大隊の機関銃中隊で運用する92式重機とは別運用で歩兵中隊で運用する為のもの
軽機関銃や小銃と同じ99式実包を使うから軽いんだよ。

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 21:58:44.21

>>245
でも歩兵中隊には配備されず、機関銃中隊に配備されてるだろ

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 22:01:56.78

>>246
そうせざるを得ないのと、それが目的だったというのは別次元の話だって事くらいは理解しよう

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 22:13:00.50

建前を真に受けてる感じが強い

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 22:16:07.41

>>247
だから９２式の代わりに配備されたんだから、後継だろ

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 22:27:44.50

>>249
わからん奴だな、計画は頓挫して少数生産された奴が機関銃中隊に回されただけだ。
別に92式からモデルチェンジしたわけじゃない、92式は継続生産

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 22:39:45.25

そもそも重機関銃の軽い重たいを論ずるには機関銃単体だけではなくシステム全体をひっくるめて論じないと意味が無いわけで

水冷式重機に必要な携行する冷却水を重量に加えたら92式は別段重い方ではない

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 22:48:01.49

ロシアのマキシムには車輪付きの台が標準装備だもんな。

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 22:54:32.41

一式重機関銃は九九式と同じ方式のクイックチェンジバレルだったから、中隊機関銃としては結構良いものだったんだがなぁ、戦時だったのが運の尽きだ。
専用のレンチが必要で、ラッチレバー式の九六式ほど速くはないし62式やそれらみたいにキャリングハンドルは無いが。
アスベストなり何なりで掴むしかない。

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 22:58:17.02

九九式軽機がラッチレバー式じゃなくなったのってコスト削減の為なの？

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 23:01:35.99

>>253
略帽二枚重ねで掴めば余裕。

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 23:04:41.93

中隊機関銃なんて既存の軽機に円盤型かドラムマガジンを装着して三脚に載せる程度で充分だけどな

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 23:08:26.54

保弾板式の試製三式軽機関銃が中隊機関銃になる予定だったのでは

**名無し三等兵** · 2017/06/16(金) 00:52:44.83

直銃床のデザインがいいよな。
ほぼGPMGに片脚突っ込んでたが保弾板さえベルト給弾だったら…。
まあ保弾板も連結すりゃ金属ベルトリンクの一種とみなせなくもないがね。

**名無し三等兵** · 2017/06/16(金) 02:02:56.89

現代の主流だから汎用機関銃すんばらしい
という意見が大勢だが
俺は個人的には機関銃の重要度が低くなっているだけの話だと思っている。
あの頃は無くて今はある兵器なんてくさるほどある
普通に考えて10徳ナイフについてる缶切りより普通の缶切りの方が使いやすいだろうよ
ただ他に有効な兵器がたくさんあるから10徳ナイフで充分っていう

**名無し三等兵** · 2017/06/16(金) 02:51:36.92

いや、車載機関銃としてもしくは重機関銃に変わるものとしては素晴らしいものとは思うよ？
でも70年代のアメリカ軍みたいに分隊機関銃としてGPMGを使ったのは実際失敗だったと思うし、
そもそもその元になったドイツ軍のMG42はその高い発射速度も含めて本当に軽機関銃として最適なものだったのかね？

米軍でさえ発射速度高過ぎて弾薬を無駄遣いするって言ってるし、
がっちり三脚に固定されてない軽機関銃の状態で
敵目標を射界に捕捉できる時間が短いから、可能な限り発射速度を高めた方が本当に有効だったのかな？

**名無し三等兵** · 2017/06/16(金) 08:27:59.63

>>260
発射速度高めてぶれる前にバースト射撃を叩き込もうという発想自体は間違ってはいないんだが何事も程度ってもんがあるからなぁ。

一応、当時の機関銃から見れば現代の800～850発/分も速い部類には入るよ。

日本の機関銃はもちろん、マキシムやブローニングが全然主力な時代だからね。
発射レートは毎分450～600発ぐらいが標準だった。

**名無し三等兵** · 2017/06/16(金) 08:57:05.07

米軍は特に回転速度が遅めの機関銃を好む軍隊ではある。
M1919からそうだったし、戦後に開発したM60も同時期の他国の機関銃が
おおむね650~800rpm辺りなのに対し500~650rpmだった。

**名無し三等兵** · 2017/06/16(金) 11:28:52.49

やたら連射したがる傾向がある代わりに
補給やコントロールを考えて遅めの連射速度ということなのかね

**名無し三等兵** · 2017/06/16(金) 12:46:33.66

銃身加熱防止の観点からでしょ。
M1919は銃身交換できないし

**名無し三等兵** · 2017/06/16(金) 15:26:08.40

未熟な兵士がパニック起こして弾薬ありったけ無駄撃ちするの防止用とか？

**名無し三等兵** · 2017/06/16(金) 16:57:57.32

ガーランドがあれば歩兵の火力が高められるからな
機関銃はその分遅くてもいいんじゃない

**名無し三等兵** · 2017/06/16(金) 17:31:03.22

第二次大戦前では常識的なレートだろ。
むしろその後の発射レートの向上から見て後出しで言ってるだけでM1919とかは当時は低くも何ともないだろ。
自動小銃であるBARは別として。

まぁM60は流石に相対的に遅いと言えるがね。

しかしビッカースやマキシム、ホチキスあたりと大して変わらないと考えれば納得出来るでしょう。

**名無し三等兵** · 2017/06/16(金) 17:57:30.59

>>260
いやあれドイツ流屁理屈先行現実無視の精華みたいなもんだからw
戦後西ドイツはしつこくコンバージョンして使い続けたけど、死戦を繰り広げた一方なにかとドイツを師としたソ連もそれ以外の諸国も、MG42には手を出していない
もともとの高速化の端緒が航空用で、でも.30クラスじゃフルロード弾でも航空機用には時代遅れってなって、その研究の成果を未練がましく転用したって性格もあるし
中隊・小隊機銃に注力してSAWを空席にするのも、分隊単位での火力という見地では明らかに失策
SSはZB26大量採用してるけどあれ兵器の供給不足からの代替品だし

**名無し三等兵** · 2017/06/16(金) 18:11:57.00

規定の最大発射速度は独軍も米軍も毎分弾薬箱1箱に設定してるけどどうなんだろうね。
米軍はFPFなど最大発射速度使う場合は30秒フルオートで丁度弾薬箱一箱使って次の30秒で銃身の冷却のサイクルになるようだけど。

**名無し三等兵** · 2017/06/16(金) 18:30:17.49

バースト狙撃銃としては強いけど弾幕張れないからな
接近戦でないと辛そう
重機関銃にしてちゃんと固定すれば真価を発揮するだろうが

**名無し三等兵** · 2017/06/16(金) 18:45:55.85

>>268　ユーゴ内戦の記録映像でもMG53はあんまり見なかった記憶があるな、確かに。
（無可動実銃が結構まとまった数でシカゴレジメンタルズに入ったこたあるが…）
MG42ベースでも、スイスのMG51は分あたり1000発、オーストリアのMG74は850発とある。その辺が常識というか正気というかってとこか。

**名無し三等兵** · 2017/06/16(金) 20:50:13.94

MG42の戦後改修版のMG3が８００から１０００に下げたのがすべての答えだろうよ
やっぱりドイツ人もあれは失敗だと思ったんだろうね

**名無し三等兵** · 2017/06/16(金) 21:24:17.48

MG42は日本軍の九ニ式重機関銃の450発/分と全く正反対の考え方だな
九ニ式重機関銃は運用する兵から遅すぎとか言われなかったのかな

**名無し三等兵** · 2017/06/16(金) 21:46:06.96

日本軍に潤沢な弾薬があったら文句言われてただろうな
実際の日本軍にMG42があっても使わず投げてただろう

**名無し三等兵** · 2017/06/16(金) 22:03:31.18

いや帝国陸軍だって重機中隊は潤沢な弾薬保有してたよ
そのために固有の荷駄保持してるぐらい
でなきゃどんな練度が高かろうと士気が高かろうと戦えるわけがない
補給途絶状態はまた別の話なわけで

**名無し三等兵** · 2017/06/16(金) 22:30:04.94

銃身交換しないで、いつでも撃てる、撃ち続けられるってのは
射撃速度以上に有用な特性じゃねえかな
だいたい対人戦で450でも1000でも大した違いはないだろ

**名無し三等兵** · 2017/06/16(金) 22:30:41.75

>>273
元々三点射が基本運用で、引き金引きっぱなしとかめったにしませんので。
狙撃機関銃とでも言うべき代物。

**名無し三等兵** · 2017/06/16(金) 22:34:24.05

航空機の機銃掃射なら撃ち尽くしてもそのままトンズラすればよいから発射速度＝火力になるが
歩兵戦闘においては弾が有限である以上は発射速度＝火力にはなり得ないのだ、次の補給まで持たさないといけないのだから。
発射速度がどうであれ実際の投射能力には大差はない。

**名無し三等兵** · 2017/06/16(金) 22:39:25.33

その肝心の補給力の格差がなぁ…