＞「CVSのまま攻撃機積んで攻撃空母として運用した」
＞この1文はなにひとつ間違っていない、ただの事実を示している

いろいろ間違っているし、ごまかしにかかってるだろ。

＞あくまで「どのように運用するか」でしか無いんだから

などとドヤ顔して米空母を引き合いに出すというのであれば、攻撃空母としての運用とは現代であれば
戦略原潜がやってる核戦略の分担ということになる。66年なんてキューバ危機から4年経ってないし。

＞米海軍はCVSと分類してあった、ある空母をそこから別の種別に再度変更
＞することなくCVSという種別を与えたまま攻撃空母として運用した事実が
＞あるわけだからね

で、勘違いしてたけどイントレピッドのベトナムクルーズではA-3を積んでいない。つまり、攻撃空母とし
ての運用では「ない」ということになる。