重巡ｲﾝﾃﾞｨｱﾅﾎﾟﾘｽはなぜ伊号潜水艦に撃沈されたか [無断転載禁止]©2ch.net

**名無し三等兵** · 2017/06/09(金) 04:13:59.34

撃沈されたのは1945年7月30日深夜のフィリピン東岸沖。まさかこの時期にこんな場所に日本潜水艦が来て
いるとは思っていなくて油断してたとのこと。日本近海には米空母機動部隊が制海権を握ってたはずなのに、
なぜ米軍は見逃してしまったのだろう。伊号のステルス性が良かったのか22号電探が優れていたのか。
またこれの少し前に同じ海域で米駆逐艦ｱﾝﾀﾞｰﾋﾙも日本潜水艦に撃沈されているが、偶然が二回も続けて起こるのか。

**名無し三等兵** · 2017/06/14(水) 21:20:03.27

残念だが目視索敵に頼ってる日本軍とレーダー完成された米海軍では常に米側が先手を取れるのだ。
もしベテランが低空侵入を試みてもエンジン出力の差で地獄猫には勝てない。
野良猫は1200馬力エンジンなのでまだどうにかなったのだがな

**名無し三等兵** · 2017/06/14(水) 22:19:03.98

無線封鎖して飛行隊長のカンで戦ってる零戦と
レーダーと無線と観測機つかって敵の頭を抑えて戦闘開始できるF6の戦いで零戦はどうやって生き残るんだろうな

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 02:25:04.63

太平洋開戦前、帝国海軍が米海軍に兵器技術で勝っていた分野としては魚雷が有名で
「ロングランス」の優秀さとか、米潜の初期の魚雷の不発率の高さとかをよく聞きますが
戦争後期には、魚雷の性能向上競争の分野でも、国力差や基礎技術力の差のせいで追い抜かれていたんでしょうか？

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 11:35:48.80

>>2
残念だがインディアナポリスはレーダー作動中で伊五八潜は浮上航行してレーダーの準備中
インディアナポリスはレーダーに映ってたはずの潜水艦のエコーを識別できず日本潜は肉眼で
米重巡を発見し気づかれないまま雷撃撃沈した

レーダー信者には信じられない現実ww
実は日本人の視力に劣る性能だった米軍レーダーwww

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 17:37:01.08

>>5
当時のレーダーは万能ではなく、グランドクラッターなどの
ノイズを取り除くのは難しかった模様。
潜望鏡やセイルぐらいなら、波に隠れて
レーダーに映らなかった可能性もある。

イ-58はどうだが知らないが、日本海軍の潜水艦には
対レーダー用の装備を持ってた様子。
特殊な塗料を塗ったり、セイルの形状を変えたりしたんだそうだ。
どれだけ効果があったかは知らないけどね。

**名無し三等兵** · 2017/06/16(金) 02:21:19.40

>>4
魚雷の性能と信頼性に関しては、追い抜かれたという事もないかと。
射程距離や雷速に関しては日本の酸素魚雷が勝ったままだが、とくに航空魚雷と
の弾頭威力はトルペックス炸薬の採用で米が勝る。
しかし、アメリカの魚雷は深く潜りすぎる欠陥が最後まで残った。

アメリカの魚雷の問題点とその原因、改善過程については
「ルンガ沖の閃光―日本海軍駆逐艦部隊対アメリカ海軍巡洋艦部隊」
(ラッセルクレンシャウ著)
という本で、1章をさいて、よくまとめて述べられてるのでお奨め。

**名無し三等兵** · 2017/06/16(金) 02:50:29.64

>>4
酸素魚雷は純粋なスペックだけ見たら一見優れてるかもしれないが狭い潜水艦内では整備、維持がものすごく大変であえて普通の空気魚雷をつむ艦長も多かったそうな

**名無し三等兵** · 2017/06/16(金) 08:41:18.30

>>8
え～と、日本海軍の潜水艦の場合は、酸素魚雷と
電池魚雷の2択だったような・・・

艦底起爆装置が使えるから電池魚雷が良い！
と言ってた潜水艦長が居た、って話を聞いた記憶があるし。

**名無し三等兵** · 2017/06/16(金) 11:23:05.74

日本が大戦中使ってた潜水艦用魚雷は電池の九二式改一と酸素の九五式と
空気に38パーセント酸素充填した九六式だな

酸素の九五式でも水上艦用の九三式と違って艦内で酸素充填はしない

**名無し三等兵** · 2017/06/17(土) 03:50:47.87

そうなんだ、どっかでそういう記述を見た気がしたけど気のせいだったかな

いやはや失礼しました

**名無し三等兵** · 2017/06/17(土) 16:59:28.14

戦時中に、重巡洋艦が単艦で行動するというのは普通なことなのだろうか？
日本海軍のほうでは、大型艦が単艦で行動というのはあまりなさげのようなのだが

オーストラリア海軍の重巡シドニーが、単艦で仮装巡洋艦と交戦して撃沈された
ということがあったそうなのでないわけではないのだろうかけども

駆逐戦隊を随伴していれば、救助もできたし潜水艦を打ち取ることもできたかもしれないが
あれだけの駆逐艦を擁する米海軍で手が足りなかったのだろうか

**名無し三等兵** · 2017/06/17(土) 17:24:49.35

シドニーは軽巡だぞ？

**名無し三等兵** · 2017/06/18(日) 03:04:29.78

確かに、随伴艦くらいつけてても良さそうなのにな。

完全に油断してたってことなのかな？それとも秘匿性を要求される特殊任務だったから？

**名無し三等兵** · 2017/06/18(日) 07:17:21.18

>>5
まぁ電波吸収剤に関して、面白いから読んでくれ♪
http://www.todakogyo.co.jp/company/saijiki/1941-1945-3.html
潜水艦の艦橋や“出っ張り部”にベタベタと塗ってある画像が伊400であるはずなんだが、見つからない。

**名無し三等兵** · 2017/06/18(日) 16:29:18.21

ステルスの本質を理解してないようだけど電波吸収材使ってもレーダーに映らなくなったりしない
目的は反射率を少しでも下げることで"識別"を困難にする事なのよ

実際のレーダースクリーンには電磁波を反射するあらゆる物からエコーが返って常に光点だらけ
だからビームを上下に動かしたり時間による変化を観察して常にエコーの正体を推測してるのよ
星の数ほど映ってる光点と区別がつかないような反射なら識別できなくて敵だと分からないわけ

**名無し三等兵** · 2017/06/19(月) 01:36:19.23

ところで英潜水艦はよくイタリア軍に撃沈されてるが、イタリア海軍の対潜技術ってのは、
日本やドイツよりも優れていたのか？

　　　　　　　　　LOSS BY ENEMY
ROYAL NAVY
Warship types　　　German　Italian　Japanese　French　Other(a)　Unknown　Total
Capital ships 　　　　　3　　　　-　　　　　　2　　　　　-　　　　-　　　　　　-　　　　　5
Carriers 　　　　　　　　8　　　　-　　　　　　1　　　　　-　　　　1　　　　　　-　　　　10
Cruisers 　　　　　　　　20　　　　6　　　　　5　　　　　-　　　　　3　　　　　-　　　　　34
Destroyers 　　　　　　114　　　15　　　　　8　　　　　1(b)　　　15　　　　　-　　　　153
Submarines (c) 　　　 24　　　　37 　　　　4 　　　　　- 　　　　6 　　　　　5 　　　　76
TOTALS 　　　　　　　169 　　　58　　　　　20 　　　　1　　　　25　　　　　5　　　　　278

http://www.naval-history.net/WW2CampaignRoyalNavy.htm

**名無し三等兵** · 2017/06/19(月) 01:47:01.10

活動場所による違いじゃないのかな
地中海で活動してるんだから潜水艦との接触機会は他の海域よりも多くなるだろうし