>>182
>>182
>>179
陸上基地もまたしかり、あらゆる選択肢にはデメリットとメリットがあるものだが

陸上基地を新設するとして用地確保のコストは？また建設に対する政治的なハードルは？そしてそもそも、>>139に示したようにミサイルの脅威に晒される最前線で固定施設を機能させ続けるために必要なコストは？

あくまで参考だが、米海軍大学の論文における試算だと、嘉手納専属のペトリオット1個大隊をもってしても、迎撃可能なSRBMの限界数はおおよそ133発と見積もられている

Hoyler Marshall, China Anti Access Ballistic Missiles and U.S. Active Defense, Naval War College Review Vol. 63, No. 4, Autumn 2010, p.96.

https://www.usnwc.edu/getattachment/74ed0fae-cc89-4a64-9d6a-5cf6985a6f33/China-s--Antiaccess--Ballistic-Missiles-and-U-S--A.aspx

(以下引用)
Suppose we also assume that Kadena’s Patriots enjoy perfect warning and engage incoming Chinese CSS-6s with two PAC-3s apiece.
If so, these ABMs could engage 132 Chinese missiles. If each PAC-3 enjoyed a 0.7 probability of kill (Pk), Kadena’s ABMs would destroy all but twelve of these 132 incoming missiles.
The 133rd missile and all that followed would be unopposed.
(引用終わり)

またSEAD部隊により攻撃を受ければ迎撃可能数はさらに減るだろうとも考えうる

何にも増して弾道ミサイル攻撃の脅威が高まるなか、最前線での固定施設の機能維持が安くすむとは考えにくい