C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産179号機©2ch.net

レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
2017/08/01(火) 00:56:53.15ID:aKgQ69bB0
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います

-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/

前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産178号機
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1498741254/
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured
2017/10/06(金) 23:33:57.76ID:Avp8gc2j0
>>880
いっそのこと、16式を輸送してみてはどうだろうか。
A400Mに対する強烈なアピールになるかも。
2017/10/06(金) 23:43:53.99ID:QccarnBH0
輸出確定か
いよいよ対シナ包囲網の最終段階だな
2017/10/07(土) 00:40:43.68ID:/UYsanli0
>>881
C-2のランプから降りてきた16MCVがユーロビートをBGMにドリフトかましながら
スラローム射撃をキメるんですねw
2017/10/07(土) 00:48:44.05ID:hcCSK+1V0
MCVなら欲しがる国はあるだろうな
2017/10/07(土) 00:48:58.61ID:VMjYQ/ld0
>>881
宮古島か与那国島に運べばなお面白いかもね
2017/10/07(土) 00:55:34.21ID:uWkwn11y0
>>884
価格がちょっとな......1両7億円だっけ。
半額くらいなら良い感じなんだが。
2017/10/07(土) 07:35:21.58ID:2/seJg430
>>881
搭載・空輸試験なら既にやってるんだよなぁ

ttp://iup.2ch-library.com/i/i1857045-1507329178.jpg
ttp://iup.2ch-library.com/i/i1857046-1507329178.jpg
2017/10/07(土) 07:53:05.54ID:ASOsiDmq0
>>887
元々C-2に合わせたようなもんだからな16式は
C-2の積載重量が増えたら16式も改修されるんだろなあ
2017/10/07(土) 07:56:00.70ID:2/seJg430
足回りさえ大丈夫なら10式用の追加装甲を流用できそう
2017/10/07(土) 08:37:22.02ID:/JZvLeQJr
>>881
RIATでやった方が(対A400M滴に)効果大きそう(適当
2017/10/07(土) 08:38:20.83ID:/JZvLeQJr
いやどうせならMCVよりプーマ君積んで2.5G機動(以下自粛
2017/10/07(土) 09:23:02.10ID:uqchYyTB0
ホント、合同訓練名目でプーマをC-2に積んでほしいw
2017/10/07(土) 09:32:33.04ID:ipeLaaGYd
嫌がらせじゃねーかw
2017/10/07(土) 09:34:26.88ID:2/seJg430
煽り指数高いなw
2017/10/07(土) 09:55:06.53ID:uWkwn11y0
んなことしたらキヨタニが発狂しそうw
2017/10/07(土) 10:05:13.27ID:HQK59ETD0
10式とは言わんが74式ぐらいならちょっと無理すれば載るだろ
2017/10/07(土) 10:23:59.90ID:vwc4x+Ii0
16式機動戦闘車は載るそうじゃないか
2017/10/07(土) 10:47:55.15ID:ipeLaaGYd
実際問題A400Mの現時点の実ペイロードなんぼよ
プーマが乗らないんだから31.45トン未満は間違いないんだろうけと
2017/10/07(土) 11:18:39.18ID:f8CSvBCl0
>>898
メーカーは未だに「37t」という数字を取り下げていないようですが・・・さてさて
2017/10/07(土) 12:56:21.06ID:kMbY6tGx0
先っぽだけなら入れてもいいよね
2017/10/07(土) 12:59:26.20ID:FRFF9vx10
>>887
機動戦闘車を始めとする昨今の装輪装備は全て計画段階で空輸性が謳われているから当然だな。
2017/10/07(土) 13:05:02.88ID:FRFF9vx10
>>892
いっその事、C-2をジプチに常駐させて欧州各国の中東、アフリカへの輸送任務を請け負ったら良いわと。
2017/10/07(土) 13:11:00.01ID:VMjYQ/ld0
>>901
プーマ31.5tも空輸モードと呼ばれている…いた…ははは
2017/10/07(土) 13:15:17.04ID:XAegf/Dc0
いっそ16式を乗せて離陸して着陸後に下ろすところまでを展示したらいいのではなかろうか
2017/10/07(土) 13:40:52.45ID:UNOeF3s4a
着陸してプーマ出てきたら最高なんだがなw
2017/10/07(土) 13:52:23.60ID:FRFF9vx10
>>903
C-2が試験トラブル発生で遅延している時期にやたらと計画中止を主張する輩が湧いていたけど、
C-2は現在のドクトリンの中核を成す戦略的装備なので、技術的に解決の目途がついているのなら
金で解決するのは当然の流れなのよなあ。
2017/10/07(土) 14:21:47.09ID:f8CSvBCl0
研究用と称して、ドイツからプーマを一両購入しますか。
ドイツ:「輸送はどうします?」
日本 :「あ、おかまいなく。ウチのC-2で運びますんで・・・」
2017/10/07(土) 15:08:03.86ID:i3+w93lTa
むしろドイツは親中で反日気味だからC-2で攻撃だな
2017/10/07(土) 15:37:14.24ID:93cjOMHV0
またそういういみふめいなことを
2017/10/07(土) 16:01:42.90ID:VzCka0O/0
C-2でプーマ運んでみせるのは当てつけがましいから
ここはつつましくマルダーでも運んどけ
2017/10/07(土) 16:23:04.22ID:vwc4x+Ii0
マルダー
あなた疲れてるのよ
2017/10/07(土) 16:39:04.72ID:/UYsanli0
>>898-899
ドイツ空軍のウェブサイトには最大ペイロードの記述がないんだけどw、航続距離に関しては
最大ペイロード時 : 3,300km
ペイロード30t時 : 4,535km
となってるから、公式には今でも30tプラスアルファということなのかな?
だけどそれなら「プーマくん載ったよ!」ってニュースが聞こえてきてもいいはずだよね

ところで同ウェブサイトやwiki独語版の空虚重量の項が78.600kgになってる
wiki(日英)の数値(76,500kg)より微妙に増えとりますが・・・・・・
オクトーバーフェストでビール飲み過ぎて太った?
2017/10/07(土) 16:52:41.30ID:/NU4jeRY0
ドイツとスペインは買ったA400Mを売っぱらうって噂があるよ。
売ったところでドイツがC-2を買うのは微妙だな、An-70になるんではないかな。
2017/10/07(土) 16:56:03.36ID:2/seJg430
>>913
え、でも50機くらい納入されてない?
転売先見つかるんだろうか
2017/10/07(土) 17:01:12.13ID:i3+w93lTa
C-2買わなかったら反日確定だな
2017/10/07(土) 17:09:59.52ID:yOiym5oc0
>>913
An-70はねぇべ、それじゃ20年くらい前に戻っちまう

>>914
需要はありそうな感じ、転売を認めるかどうかが争点
転売可なら不要分の開発費を転売国へ転化できるが
認めなければ追加受注分の利益を開発国全体で山分けになる
2017/10/07(土) 17:15:08.15ID:8BNJ+4qK0
>>913
誰が買うんやって話だけどねw
AN-70もヒドイ状態だと思うけどw
2017/10/07(土) 17:31:39.28ID:uWkwn11y0
開発参加国以外が新品でエアバス・ミリタリー社から買うとセット価格400億円くらいだから中古で安く買えるなら欲しいとこはありそう。
ただ開発遅延費用増大とドイツ等への固定価格契約で四苦八苦してるエアバス・ミリタリー社がそんなの認めるかどうかは.....
2017/10/07(土) 18:09:27.95ID:XAegf/Dc0
プリンターのトナー商法のように本体を安く売ってその後頻繁にメンテをさせて
それで元を採ろうとしてるのかもしれん。
2017/10/07(土) 19:02:43.42ID:P9fuB6oBH
あれだけトラブってる機体で開発国が投げ出した、装甲車両が搭載出来ない、耐久性がないと来たら買う国あるかね?
2017/10/07(土) 19:05:40.56ID:8XgsDyCkM
本体が安く買えてもあのエンジンじゃどうしても維持費が高くつくから買える国はそう無いんじゃないか?
2017/10/07(土) 19:05:46.66ID:f8iZbQEo0
>>920
無いね
日本の圧勝だ
2017/10/07(土) 19:11:11.18ID:VzCka0O/0
>>920
まれいたそ「」
2017/10/07(土) 19:11:42.97ID:8oeT73270
これから出てくる中古機体って初期のトラブル満載の機体だろうから、いくら安くても
買おうとする国あるんだろうか?
925名無し三等兵 (アウアウカー Sa4d-7RMY)
垢版 |
2017/10/07(土) 19:21:21.21ID:Z8jDVE5Ja
P-1のライバル機P-8はアメリカ製だから輸出は絶望的だったけど
C-2のライバル機A400Mは欧州製だからなんとかなりそう
2017/10/07(土) 19:31:57.70ID:VUGFrbv30
>>921
代わりのエンジンも無いしなぁ。
形状からも「出力は下がるけど代用できるエンジンはあるから」ってなわけにはいかないし。
2017/10/07(土) 19:56:19.99ID:VzCka0O/0
A400Mの英語版Wikipedia、
Aircraft of comparable role, configuration and era にC-2がなくてワロタ
そんなに較べられたくないのか?
2017/10/07(土) 20:05:22.61ID:96/SAtuMa
ヨーロッパは伝統的に反日だからな
929名無し三等兵 (アウアウカー Sa4d-7RMY)
垢版 |
2017/10/07(土) 20:19:21.13ID:Z8jDVE5Ja
>>927
せっかくだからC-2の情報を書いてあげなよ
930名無し三等兵 (スプッッ Sdda-qJ5r)
垢版 |
2017/10/07(土) 20:21:53.76ID:iUbUk6Qtd
>>926
ロシアのNK-12DPはどうよ
Tu-95用の
2017/10/07(土) 20:29:09.74ID:yOGmG9+hK
>>905
イリュージョンわろたw
2017/10/07(土) 21:03:20.61ID:gCzI82kx0
>>297
相手にしていないだけだろ。
2017/10/07(土) 21:14:12.45ID:VzCka0O/0
>>932
開発中の頃はあったのをわざわざ消してるんだよ
934名無し三等兵 (ワッチョイ dab3-ycOx)
垢版 |
2017/10/07(土) 21:22:07.89ID:/UYsanli0
>>924
しかもエンジンはスペランカーで四発
エアバスDSがウェブサイトで公表してるスペックなんて全く当てにならないしね

個人レベルなら壊れまくるロータスやTVRに喜んで乗ってる変態ドM(私のことか?)
みたいな需要もあるだろうけれど、まともな国なら国税をこんな空飛ぶ産廃に注入しないよね〜
2017/10/07(土) 22:50:58.69ID:f8iZbQEo0
結論
C-2を貶したEUは反日
2017/10/07(土) 23:42:40.42ID:uqchYyTB0
反日とかどーでもいーけど、複合材多用した、不安定な、機体重量が過剰な輸送機とかそうそう運用したいと思う国は無いと思うぞ、ホントw

上の方で中東だのUAEだの書いてあったけど、ドバイまでフェリーで一気にいけたら、もう黙るしか無いモナw
2017/10/08(日) 00:37:46.77ID:XQTs6RiF0
>>936
沖縄からなら20t積みでもギリ届きそう
2017/10/08(日) 04:23:35.49ID:KqDsBB6/0
アホのスペック厨としてはエンジンを最新鋭のに換装したい欲が…
燃費も信頼性も良いし静粛性も高い
CF-6は古い子だよ…
2017/10/08(日) 04:55:36.81ID:pSfR1zXo0
順当に行けばCF6はGEnxで置き換えるんだろうが、直径が50cm以上大きくなるのがな
2017/10/08(日) 08:21:32.89ID:+0/eFNosd
>>934
A400MにGEnx搭載してジェット化と言うウルトラCで解決!(ぐるぐる)
2017/10/08(日) 09:00:48.08ID:pnDN1INva
>>938
CF6で十分要求に達しているのだから態々金かけて換装する必要性がない。
2017/10/08(日) 09:11:18.24ID:gw0issqt0
>>940
ついでに雨でふやける複合材の主翼はC-2のやつに交換しちゃおう(提案)
2017/10/08(日) 09:20:23.74ID:6OLBzupyd
問題は性能よりいつまで供給されるかだと思う
944名無し三等兵 (アウアウカー Sa4d-7RMY)
垢版 |
2017/10/08(日) 09:25:06.95ID:kempm3UPa
F5のエンジンコア使ってF7エンジン作ったように
F9エンジンのコアを使って高バイパスエンジン作れないかな?
ちょうどCF6と同じ位の推力になりそう
2017/10/08(日) 09:27:04.20ID:gw0issqt0
>>943
CF6-80C2の供給性に関しては、FedExが同エンジン搭載の767-300Fを大量発注
(確定50機、オプション50機)したから当分大丈夫でしょ
2018年から順次納入予定
946名無し三等兵 (ワッチョイ ae3b-qJ5r)
垢版 |
2017/10/08(日) 10:44:34.74ID:tabHjglX0
>>943
そんな事心配するな。ディスコンになっても
同程度の後継エンジンなど幾らでもある。
むしろ高性能になるだろうな。
耐空証明必要の無い軍用機なんだから
エンジンなんて好きに選べば良い。
交換するエンジン選定なんて全機配備
されてから何年も後の話だ。
そもそも寿命まで部品交換で済むかも
知れない。C1がそうだった様に。
947名無し三等兵 (スッップ Sdfa-qJ5r)
垢版 |
2017/10/08(日) 10:49:20.42ID:rFmNa3O/d
>>946
CF6搭載の民間機がある限りはサポートも続くだろうしなあ
2017/10/08(日) 11:45:30.74ID:ATRLWbYa0
>>945-946
航空機のエンジンは機種ごと型番違ってスペックも異なる
アレってどの程度部品が違うものなの?
教えて、上のエロイ人たち
2017/10/08(日) 11:50:17.67ID:WF5yTa3ma
>>948
ピンキリなんで何とも。
2017/10/08(日) 12:13:58.46ID:cVY2S4VK0
そこでGEnXあたりに換装するか
ただし地面とのクリアランスがちょっと減る

あるいはXF9のコアを使って国産の広バイパスエンジンを作るか
しかしXF9はせいぜい推力17t未満と思われるので
それを広バイパスにしても、F101とCFM56の事例などで考えるに
せいぜい20t程度の推力にしかならないなあ
2017/10/08(日) 12:46:06.08ID:j/2zx3gzd
エンジン換装とか40〜50年使ってやっと検討するレベル
2017/10/08(日) 12:51:18.32ID:rFmNa3O/d
最低でも上にある2018年納入開始のFedExの767-300Fが現役の間はCF6で問題ないんしょ?
2017/10/08(日) 12:55:02.40ID:XQTs6RiF0
開発時に選定に漏れたトレント500とPW4000があるじゃろ
2017/10/08(日) 13:01:39.95ID:cVY2S4VK0
PW4000とか燃焼室だけなら今でも世界最大のジェットエンジンなんだっけ
でもバイパス比がしょぼいし推力もちょっと弱い
ようするに旧世代エンジン
2017/10/08(日) 13:03:54.85ID:YHenugB+0
>>952
C-5が改修でTF39からCF6にしてる
あと40年は使う気みたいなので同じくらいの期間は気にしなくていいんじゃね
2017/10/08(日) 13:11:08.42ID:LGjsnGLpd
KC-46がPW4000採用したから空自ではCF6との2系統になっちゃうな
957名無し三等兵 (スッップ Sdfa-qJ5r)
垢版 |
2017/10/08(日) 13:13:56.58ID:rFmNa3O/d
>>956
PW4000の適合試験だけでもやる?
輸出しない限り必要なさそうだけど
2017/10/08(日) 13:16:44.09ID:Uds9wAcXd
>>956
エンジン整備はANAにでも出すかね
2017/10/08(日) 13:39:35.71ID:cVY2S4VK0
PW4000の燃焼室サイズのままバイパス比1:10以上にしたエンジンとか出来ないのかなあ
P&Wはギアードターボファンで実現可能だと言ってはいるのだがまだ出来ていない
960名無し三等兵 (ワッチョイ 95b3-u7ZW)
垢版 |
2017/10/08(日) 15:10:22.64ID:mCnpNMQg0
>>940
主翼再設計じゃん。
2017/10/08(日) 15:14:29.26ID:aGju1/xbH
いや、主翼とエンジンを再設計したほうが良くない?
2017/10/08(日) 16:17:28.48ID:vnnUnL0E0
胴体の強度も不足気味だし、そっちも最新の複合材で再設計しようよ
あれ…
2017/10/08(日) 16:22:44.00ID:XQTs6RiF0
どうせ胴体まで再設計するなら、抵抗減らすようにのっぺりさせてさ、
あと、貨物室前部の天井高が低いと使い勝手悪いから主翼をもっと上げよう
2017/10/08(日) 16:26:35.21ID:bFz+57cZ0
えーとエンジンTFにして主翼再設計となると4発から双発、これもうイチからやり直しじゃね?
ついでにスネクマのコアじゃなきゃc(`Д´と⌒c)つ彡 ヤダヤダっていってた仏が離脱だな
今からスネクマメインでTF再設計?航空機業界のサクラダファミリアになれるよ!
2017/10/08(日) 16:46:59.54ID:KqDsBB6/0
不整地着陸とか利点はあるから(震え
C-2も対応しないかな
2017/10/08(日) 16:53:12.70ID:4iC6zWsS0
100機単位で配備されたら特殊作戦用に数機を改修みたいなことはありえるのかもしれないけど…
2017/10/08(日) 18:07:41.73ID:NkCx3KrM0
結論:不整地運用が出来るように改装したC-2って最強じゃね?
2017/10/08(日) 18:25:07.48ID:KqDsBB6/0
どのくらい重量を消費するんだろう
2017/10/08(日) 18:30:51.00ID:OgHBD9/60
>>960-964
ちょっとまってください。

それはもう既にA400Mではない、「別の何か」なのでは?
2017/10/08(日) 20:10:03.13ID:KtAgWVZH0
不整地対応したらプーマ乗らなくなる恐れが
2017/10/08(日) 20:42:53.02ID:NEIUmrjO0
>>969
いや同じだってアリストテレスが言ってた(テセウスの船)
2017/10/08(日) 20:46:49.38ID:gw0issqt0
>>965
今更な質問だけどA400Mのアレは「不整地」じゃなくて「未舗装滑走路」だよね?
試験の動画見ていても、事前に入念に整地・転圧してたし
未舗装滑走路なら、C-2も飛び石対策のオプションパーツをつけたら対応可能だって
以前KHIの説明員氏から聞いたけど

>>969
>「別の何か」
極東某国では其れをC-2と呼んでおるそうな
2017/10/08(日) 20:50:20.47ID:PnRiEwry0
ターボファンエンジンで不整地対応は無理な話だ、せいぜい未舗装滑走路対応までだ。
2017/10/08(日) 20:51:20.08ID:rFmNa3O/d
>>973
今のA400Mと同じやなー
2017/10/08(日) 20:56:20.46ID:KqDsBB6/0
ある程度平らなとこなら降りれるではなく
人工的に押し固めたところでないと着陸できない?
2017/10/08(日) 21:01:30.60ID:gw0issqt0
>>975
そうだと思う
A400MのPVでは重機や人手を使って石コロをどけて凸凹を均して転圧し、最後にスウェーデン式サウンディング試験ぽい
テストを実施して地盤強度を確認してたよ
2017/10/08(日) 21:04:14.33ID:KqDsBB6/0
>>976
それは試験であって段々と難しくなって
最終的にただの平らな場所に着陸するものかと…
C-17やC-130だとどうなんです?(今調べてるけど自分バカだから…)
2017/10/08(日) 21:07:48.91ID:Y6nf0ROn0
>>973
IL-76「あんだって?」
2017/10/08(日) 21:17:07.89ID:gw0issqt0
>>977
米軍輸送機の仕様書は見たことがないので具体的なスペックは分かりませんが、アフガンで
C-17やC-130が未舗装滑走路へ降りたときは事前に整地・転圧作業を行ってますね
でも、C-17の巨大な接地圧に耐えられず地面にめり込んでしまい、機体を掘り起こして
修理し再び離陸するまでにかなりの時間を要した事例もありました

C-130は軽量で離着陸速度も遅いのでいくらかマシでしょうが、空自が北海道で旧軍の
古い未舗装滑走路を使って試験したときには、機体下面にかなりのダメージを受けたと
聞きました

いずれにせよ、事前に地盤強度や平面性を十分に確認しておかないと危なくて降りられませんよね
何せ離着陸時には200km/h前後の速度が出る訳ですから、少々の凸凹でも降着装置が破損したり
機体を地面に擦ってしまいかねませんから
2017/10/08(日) 21:19:25.52ID:KqDsBB6/0
>>979
なるほど、ありがとうございます
あと不整地着陸とは言わず何と言うのが正しいんでしょうか
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。