【XF9-1】F-3を語るスレ26【推力15トン以上】 [無断転載禁止]©2ch.net

2017/08/17(木) 21:13:01.56

!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

>>2-7までは関連情報。本スレは>>8から。

※前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ25【推力15トン以上】
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1502013873/

VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f)

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ cd6f-iieH) · 2017/08/27(日) 11:49:01.97

T-4結構高いからね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ca44-fJzc) · 2017/08/27(日) 11:50:07.19

>>402
さすがにその程度の人は想定してなかったよｗ
とりあえずスレチ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0a11-YqqK) · 2017/08/27(日) 11:52:48.65

F-3とT-4後継機が同時期の導入になるなら
F-3開発を優先して万全な体制にした方がよい
予算には限りがあるから中途半端な開発費で
共倒れになるのだけは避けるべきだろう
日経新聞にC-2をUAEに輸出なんて話が出てたが
川崎はそっちの方を頑張ってくれ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0969-4uKR) · 2017/08/27(日) 12:06:08.18

>>334
これ3割燃費向上をうたってるんだよな
実現するなら何気にゲームチェンジャー級の技術

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3eb1-fIML) · 2017/08/27(日) 12:07:51.72

>>406
>これ3割燃費向
XF9-1も14-15%改善・・　ちょっとゲームチェンジャー。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0a1f-Os2K) · 2017/08/27(日) 12:19:17.12

高等練習機が高過ぎんねん、アメリカのT-Xがなかなか決まんないのもそれ理由よ
候補にあがってるT-50にしたって20～30億円ぐらいのウワサ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0969-4uKR) · 2017/08/27(日) 12:30:27.57

可変バイパスに行くのか、ラムジェット系に行くのか

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e995-8Cah) · 2017/08/27(日) 12:33:29.03

（スクラムジェットです……スクラムジェットに進むのです……）

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8600-NF+5) · 2017/08/27(日) 12:34:07.54

>>404
所詮何か分からず適当に元取れるとか取れんとか言ってただけかw

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ca44-fJzc) · 2017/08/27(日) 12:43:45.00

>>411
何を言ってもマトモに理解できる下地が無さそうだし、お前の中ではそれでいいんじゃね？
より一層お前が現実との関係性を薄くするだけだけど、誰も困らないからな（憐憫

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8600-NF+5) · 2017/08/27(日) 12:50:28.77

>>412
答えられないなら答えられないと素直に言えばいいのに
それとも自分の中の脳内基準を言うのは流石に恥ずかしかったかw

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 86c8-CsPo) · 2017/08/27(日) 12:53:18.64

>>348
昭和の軍人はアホっていう評価が明治軍人から下されてる

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0a1f-Os2K) · 2017/08/27(日) 12:59:25.42

まあ元とはなんじゃらほい？だわ
開発費ならメーカーは国から出して貰ってるんでハナから関係無い
国が出す開発費なら、最初から輸出してその分の利益を当て込む考えが無ければ元を取るという表現はされない
まあ輸出のハードルが下がったとはいえ、輸出を念頭に置いた開発がされるかと言えばされないだろう
そんな具合なので元を取るという表現は日本の兵器開発等では不適当だろうね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4a7a-/mpg) · 2017/08/27(日) 13:08:16.12

>>397
ボーイングとLmのT-50Aだね。
>>399
そもそも元を取る商売じゃあねぇーだろう

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa85-bLkc) · 2017/08/27(日) 13:28:15.66

日本政府として考えれば開発費以上の税金を回収出来れば元は取れるな
日本としてなら海外にお金を払わず国内にお金を落とし雇用を創出して技術の維持などが出来るからプラスしかない

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bee4-tywx) · 2017/08/27(日) 13:36:01.34

必要な製造設備等初期投資も今は初度費として別途計上されるし
当然一機ずつの調達費は都度計上されるからねぇ

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sdea-DrJT) · 2017/08/27(日) 13:49:26.43

>>408
超音速性能が必要かどうかはともかく、現代のネットワークセントリック戦闘をシミュレートできる高度なコクピットは間違いなく要るだろうからなぁ。
T-4の時は、当時自衛隊が保有している作戦機にコクピットがグラス化されている機種がなかったという理由でT-4もアナログコクピットになったらしいけど、今や状況が全く違うし。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 05ac-thtT) · 2017/08/27(日) 14:41:19.55

>>419
妄想するのは勝手だが、そのネットワークコクピットやらのコード書くのは誰なんだろ？
IT土方?インド人？w

**名無し三等兵** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKd5-eFXR) · 2017/08/27(日) 15:16:51.95

>>399
練習機なら採算は取れる、戦闘機みたいに複雑でコスト掛からんからさ
その割りに御値段高めだし

まあ、実はカワサキはバイク事業部の利益を、航空機開発に正式に充ててるから、開発では特に赤字化しにくい

カワサキ航空ファンで、カワサキのバイク買わないヤツ、口だけの嘘つきコジキとなる

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ed6f-tWDQ) · 2017/08/27(日) 15:21:45.32

採算取れるってどういう基準で判断する？
開発、製造事業自体は赤字で引き受けるのでなければ普通だし、国の視点からなら採算云々は関係ないから

何の基準で採算を話してるのか全くわからんが

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ cd6f-iieH) · 2017/08/27(日) 15:28:48.54

AH-64でスバルは初期投資にかかった費用の回収出来なかったよ
その後の裁判で認められたけど

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4aea-2x4P) · 2017/08/27(日) 15:30:24.16

>>415
まぁしいて言うなら

作ろうとしているF-3に複座の練習機バージョンを追加するのと
全く別に練習機専用の機体をゼロから設計するのと
どちらがコスト的に得か？

とかそういう程度の意味だったんだけど

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ cd6f-MHqk) · 2017/08/27(日) 15:54:00.02

>>339
オハ大・・・

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0a1f-Os2K) · 2017/08/27(日) 15:58:23.89

>>424
そういう意味合いで言ったなら言葉が不自由過ぎる、ってか元を取るって意味合いからかなり外れたことを言ってる

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ed6f-tWDQ) · 2017/08/27(日) 16:55:04.78

>>424
T-4は老朽化が進んで更新が必要
F-35に複座型はなくシミュレーターのみ
F-3はこれから開発される

とこの三点から考えればF-3の複座型は作らずアメリカのT-Xと同じ方向に進む可能性があるだろう

F-3の複座型作ってもT-4退役後のF-35はどうすんの？という問題に直面するから

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0a11-YqqK) · 2017/08/27(日) 17:51:46.13

F-3はあんまりコストがかかる冒険はできないから
復座型は作らない可能性の方が高いだろう
軍事ヲタは何でも開発・制作しろと言い出すけど
練習機は外国機導入でF-3開発に注力という選択が無難でしょう
T-4は高等練習機の領域までカバーしてたけど
中等練習機と高等練習機と再び分けると予想している
BTX-1がかつてのT-2の領域を担当して
簡易で維持費の安いジェット機が中等練習機を担うことになるのでは？
T-4も比較的新しい機体はギリギリまで使い倒すとは思う

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0a11-cPfB) · 2017/08/27(日) 17:55:40.82

いやいや
軍ヲタとしてF-X,T-Xの２機種同時開発の夢はみたい

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Sr6d-vtQa) · 2017/08/27(日) 17:56:47.08

>>429
俺は違うぞ？
軍オタだけど

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0a11-YqqK) · 2017/08/27(日) 18:04:09.13

妄想ならXF5-1のアフターバーナーを撤去したエンジンを
BAEホークにぶちこんでコクピットを近代化すれば新型国産練習機ができると思ったことはある

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Sr6d-vtQa) · 2017/08/27(日) 18:09:26.31

>>431
て言うかそれを書き込んだことある

…何故か、前輪が二個付いてるゴスホーク(MD)だったが

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa85-Os2K) · 2017/08/27(日) 18:12:16.01

>>427
そりゃ現状でも変わらない話だからな
早々にT-4後継がLIFT並みで数を揃えない限り、当面F-35に乗る新人PはT-4→F-2B→F-35Aになるしかないんだから

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMea-tWDQ) · 2017/08/27(日) 18:24:03.99

>>433
シミュレーター2基導入してるけど

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa85-Os2K) · 2017/08/27(日) 18:36:55.79

>>434
シミュレータの話なんかしてないが？
てか、F-2BがF-35の変わりになるわけないのでシミュレータあるのは当たり前だが

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｴｰ Sab2-RHs9) · 2017/08/27(日) 19:20:23.92

そらじぐらいの規模で専用の高等練習機作っても割に合わないとモサ師匠の話だから
今更軽攻撃機導入するのでなければ普通にF-3複座だろうな

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Sr6d-vtQa) · 2017/08/27(日) 19:21:06.55

F-3複座作る手間はどうなん？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ c623-VDKY) · 2017/08/27(日) 19:27:42.50

複座必要かな？神田栗原乗せる以外に用途ないでしょ
F35と同じようにシュミレータ作って空港に置けばいいんだから

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｴｰ Sab2-RHs9) · 2017/08/27(日) 19:28:23.95

一から高等練習機作ったり運用基盤作ったりするよりは楽なんじゃね？
モサ師匠的にそっちｵｽｽﾒするってことは

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4aea-2x4P) · 2017/08/27(日) 19:31:58.15

選択肢としてはアメリカのT-Xが決まったらそれに乗っかるという手もなくは無い
安くつくか高くつくかは知らんが

ただLM＆韓国のT-50だったら嫌だなとは思う
整備的にも値段的にも

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｴｰ Sab2-RHs9) · 2017/08/27(日) 19:32:58.00

>>438
まぁ高等練習機自体が実際どうなんって感じなんで
それだとT-4近代化再生産＋シミュレータで十分ではあるな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3eb1-fIML) · 2017/08/27(日) 19:32:58.36

>>439
>高等練習機作ったり運用基盤作ったりするより
財務省的には（プロレスの様に、わざと）ダマされる口実にしやすいよ。
練習機枠と称して戦闘機の実際の数も増えてしまうマジックになる。
電子戦機や高度な対地攻撃にも復座が有った方が良いかもね。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｴｰ Sab2-RHs9) · 2017/08/27(日) 19:34:44.94

アメリカのT-Xは軽戦闘機としての能力も求めてるので
純粋な練習機として見た場合は間違いなく高くなる

もとい外国機の輸入はわざわざ高コストな別機体を整備
する割に国内の技術者の経験にも国内メーカーの儲けにも
ならねーで意味が薄いのよな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ca56-M99Q) · 2017/08/27(日) 19:38:15.47

>>406
別にいつものjoint病発症しなくても大炎上の予感ががが。いくらエンジン開発の経験豊富なアメちゃんでも、この流路はちょっと野心的すぎね？
ズムやんにしてもLCSにしても、jointでなくてもあれこれブッ込みすぎて炎上ってパターンをアメちゃん最近よくやらかしてるからなぁ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ cd6f-wqH8) · 2017/08/27(日) 19:43:26.60

AETDはGEとPWそれぞれが別のアプローチでやってるから
どっちかは何とかなるんじゃないの

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ed9d-CXoi) · 2017/08/27(日) 19:51:31.95

Ｆ-3も後期型はAETDにしよう

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMea-tWDQ) · 2017/08/27(日) 19:54:24.41

>>442
練習機枠だと後で財務省にシミュレーターがあるからその分削るねと言われる
作戦に必要な数をちゃんと論理付けして財務省に要求しないと後で突っ込まれる

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa85-bLkc) · 2017/08/27(日) 19:56:41.53

F-3の複座ってステルス性能は大丈夫なの？
またステルスを計算し直さないと行けないとかなら開発費が高騰しそうなんだけど

練習機の開発費は1500億円位だろうからアメリカのT-Xが一機10億円(10億円×200機=2000億円)程度に収まるなら買った方が良いかも
T-50並(25億円×200機=5000億円)になるなら開発したいな

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa85-Os2K) · 2017/08/27(日) 20:18:39.66

>>448
F-22でも一度は作る計画あったので問題ないんじゃない
作らなかった理由はシミュレータで代行できそうだったので、生産機数を抑えたいだったからステルス性は問題にされてない

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa85-Os2K) · 2017/08/27(日) 20:21:31.24

>>447
逆に今まで必要なかった機数を創設しないといけないので難しいよ

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sdca-wqH8) · 2017/08/27(日) 20:23:44.22

>>448
複座が機種転換用ならステルス性とか気にする必要なくね

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa85-Os2K) · 2017/08/27(日) 20:26:17.52

>>451
実戦で使用できるのも条件ですよ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3eb1-fIML) · 2017/08/27(日) 20:27:06.56

>>451
いざ本番の時は教官達が戦うわけで、気にするよ。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｴｰ Sab2-RHs9) · 2017/08/27(日) 20:30:18.41

>>452
>>453
その条件だとまともな空戦能力もない専用の練習機は使えなくね？

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sdca-wqH8) · 2017/08/27(日) 20:32:14.63

>>452-453
なら無いほうがええな

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa85-Os2K) · 2017/08/27(日) 20:44:18.71

苦し紛れか極端に走る人がいるなぁ

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMea-tWDQ) · 2017/08/27(日) 20:47:49.49

>>453
ベテランの教官に性能が劣ってる複座型を使わせるのは無駄の極みだろう

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ be42-5mwo) · 2017/08/27(日) 20:51:04.30

>>443
アメリカはT-Xを自軍で実戦使用することはありえないんだがな
もしかして命の値段が安い大陸半島界隈の人？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3eb1-fIML) · 2017/08/27(日) 20:58:40.37

>>458
>アメリカはT-Xを自軍で実戦使用することはありえない
途上国に、T-Xを軽戦闘機として販売する目論見、と言うだけのはず。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa85-bLkc) · 2017/08/27(日) 21:03:42.85

T-Xってスクランブルでも使いたいな
簡単な武装が出来れば警告も出来るし機体寿命も長いくて安いから使い潰せる
F-35やF-3は高いし機体寿命も短いからいざと言う時の為に後方で待機させたい

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMb9-tWDQ) · 2017/08/27(日) 21:07:02.98

>>459
あれはT-50の方だろう
T-Xがあの仕様になったのにはちゃんと理由がある

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Sr6d-vtQa) · 2017/08/27(日) 21:19:00.02

>>458
州空軍の要撃機として使うとか、何処かで見たような

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4a7a-/mpg) · 2017/08/27(日) 21:27:58.95

>>431
T-2CCVをF5エンジンで作ったほうが早くね？
>>433
F-2Bを外してシミュレーターで訓練していきなり実機の可能性はあるかもだけどねぇ
その場合でねT-4の後継機問題が来ると
>>441
モサ師匠曰くT-4はT-2以上の維持費
っていってた。

12 名前：TFR ◆IBMOSAtBIg[sage] 投稿日：2017/08/22(火) 18:57:54 ID:WvPHQWOc0

　　　　　　　　　　　/^l
　　,―-y'"'~"~"~ﾞ´ 　|
　　ヽ　　　　　　　　　 ;:　　>1　もさ。
　　ﾐ:　　´-――- ｀　ﾐ
　　ﾞ,　　づ⌒/⌒と　ﾐ　　前スレでは傲慢なことを口走ってしまったもさ、反省もさ。
　彡　 .: : :⌒'⌒: : : ミ
　　 ';　（⌒):::::::::::::::: ⌒）　　>8　T-4の問題点として、軽量化の度が過ぎて
￣￣￣￣￣￣￣￣￣　　　　維持費が高い（T-2の方が時間あたりだと安かった）
　　　　　　　　　　　　　　　　　というのがあるもさ。

また、当時の空自は「練習機はあるていど操縦が難しいこと」を求めていたもさが、
今は違うもさね。

飛行性能はT-4と同じくらいで、とにかく操縦と維持が楽な飛行機が望まれると思うもさ。

**名無し三等兵** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKd5-eFXR) · 2017/08/27(日) 21:44:41.80

T-2レベルの練習機が維持費安いなら練習機＋要撃機はアリだとおもうのだが
実戦になったらやられるので使わないのが良いけど
要撃機なら安く行けないか？

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Sr6d-vtQa) · 2017/08/27(日) 21:59:56.48

首都防空機かもーん

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bee4-tywx) · 2017/08/27(日) 22:19:40.10

T-2が無くなった理由の一つが専用高等練習機を用意するより複座機の方が
機種転換課程が必要なく機種が減る分維持費も少なく、更に戦闘機定数に含まれない予備戦力として頭数の確保ができるから

複座型の開発はF-2でも行われた通りそこまで難しい事じゃないし
RCSの事を考えればいっそX-2みたく複座用キャノピーを基本に設計してしまえばキャノピーを2種類用意しなくても済む
エアバスのFCASなんか無人機連携の為に複座前提の有人ステルス戦闘機構想だし

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Sr6d-vtQa) · 2017/08/27(日) 22:21:51.22

F-2は、こう言うと色々書かれるだろうけど
原型は合ったでしょ、複座版も

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa85-bLkc) · 2017/08/27(日) 22:31:13.79

F-35に複座が無いようにF-3にも複座は無くて良いと思う
F-3の複座よりも練習機の導入で

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ad39-trxr) · 2017/08/27(日) 22:53:19.04

10年後も同じ流れでやってそうだなぁw

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4a7a-/mpg) · 2017/08/27(日) 23:03:32.58

>>468
で、開発すると
割に合わないでｆａになると
下手するとF-15B/D中古をレストアしたほうがましぽいながれになると

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ed6f-tWDQ) · 2017/08/27(日) 23:04:46.82

機体寿命とか維持費を考えれば中古レストアは論外だろう

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Sr6d-vtQa) · 2017/08/27(日) 23:07:26.10

がでんいんすいぃ

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa85-bLkc) · 2017/08/27(日) 23:08:40.34

>>470
>>448

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa85-Os2K) · 2017/08/27(日) 23:18:27.36

ま、個人の希望より防衛省、空自、財務省、産業界の事情だからねえ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bee4-tywx) · 2017/08/27(日) 23:23:48.49

>>467
複座の原型はF-2Aや・・・
機体構造は垂直尾翼以外新規設計だしF-16Dから流用できない
キャノピーもF-16Dとは別形状で後席コクピットディスプレーも日本製の別モン

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Sr6d-vtQa) · 2017/08/27(日) 23:27:21.22

>>475
本当にそんなに差があるのか？空力的に。
ソースコードは差し置いてね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ da4b-2x4P) · 2017/08/27(日) 23:29:34.80

>>476
ぱっと見で別物だと分かるぐらい別物
あれで空力的に流用可能な同一性があったら逆に驚くわ

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Sr6d-vtQa) · 2017/08/27(日) 23:30:58.82

>>477
F-16→F-2の変更点見れば修正できるんじゃないの？
アジャイルファルコンとか先行例もあるし

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 950d-vgeI) · 2017/08/27(日) 23:32:07.07

主翼面積を拡大し、胴体を伸長し、レドームとエアインテークの形状まで弄っているので、
空力設計的にはほぼ全面見直しだな。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bee4-tywx) · 2017/08/27(日) 23:33:17.18

レドーム・キャノピー・インテーク・中央胴体・主翼・水平尾翼は確実に違うもんな
後部胴体は違いがわからん

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Sr6d-vtQa) · 2017/08/27(日) 23:33:51.55

>>479
だが影形もなくどう飛ぶか問題を起こすかすら分からない
F-3とは、レベルが違うと思うがな。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bee4-tywx) · 2017/08/27(日) 23:44:14.62

どういう理屈でゴネてんだ

なら複座用キャノピーを基本に設計しよう、単座複座で外形の変化無しだぞやったな

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Sr6d-vtQa) · 2017/08/27(日) 23:47:58.03

そしてデッドウェートならぬデッドスペースが生じて
(スーパーツカノは純粋の単座型とか
作らんのかな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bee4-tywx) · 2017/08/27(日) 23:55:17.82

>>483
F-15Cなんかは単座で空いてる後席部分がアビオベイなんや
F-22はアビオの拡張余地が最新のincrement3.2Bでも3箇所残されてるっつうんで
F-3はX-2みたく後席にキャノピーから覗ける位積める拡張用アビオベイにすれば良いのでは

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Sr6d-vtQa) · 2017/08/27(日) 23:57:23.28

>>484
酸欠とかになるんじゃない？
まあ、あの問題はF-35でも起きてるが

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bee4-tywx) · 2017/08/28(月) 00:02:13.62

？
何言ってるのこの子

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ed6f-tWDQ) · 2017/08/28(月) 00:02:53.33

>>482
要らない出っ張り作って空気抵抗増やしてどうする

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Sr6d-vtQa) · 2017/08/28(月) 00:05:15.95

>>486
ステルス機とか、未知数の分野でライフサポートとか
問題お子さんか？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bee4-tywx) · 2017/08/28(月) 00:19:46.26

>>487
だって新規設計機で単座と複座の違いがあると問題起きるとか訳のわかんないこと言うんだもの
ただ単座複座ごとに外形の違い=RCSの違いの無い機体形状へ統一するには
大は小を兼ねる理論で複座対応サイズのキャノピー標準搭載が順当かと

>>488
ごめんこれまで無理に相手してきたけど
君基本的に話が通じてる気がしないわ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4a7a-/mpg) · 2017/08/28(月) 00:46:15.93

>>473
そもそもライセンス生産が前提だろうからその計算は間違っていると突っ込みをいれるべきか？
20億程度までは許容範囲だろうし

開発費をいれて多分一機あたり40億程度までなら許容範囲だと思う。
>>489
もうPC-21あたりでいいきがしてきたぞ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4aea-2x4P) · 2017/08/28(月) 00:46:34.35

F/A-18とF/A-18E/Fの関係らしい
＞F-16とF-2

なおボーイングは日本のお金を当てにして自社資金でF/A-18E/F見込み開発してたので
後で苦しくなったらしい

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ fe2c-oKtA) · 2017/08/28(月) 01:55:33.06

気が早いですが、F-3は一機いくらくらいになりますかね。
機体単価で150億円くらいに収まると良いのですが。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4a7a-/mpg) · 2017/08/28(月) 02:00:01.10

ボーイングその手の見込み違いが多くね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 41f4-Hl6Y) · 2017/08/28(月) 02:02:09.52

200機～300機近く生産配備してほしいと個人的に思うけど、
F-15置換と純増分ならそれくらいはほしいねえ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4a7a-/mpg) · 2017/08/28(月) 02:13:12.26

F-15の前期製造型がF-35である程度置き換え（おそらくは60機ぐらい）になるだろうから

最大で240機ぐらいじゃあない？
単純計算でF-3前期型100機がF-15の後継機になると

あとの140機はどうなるかは不明でF-15DJについては高等練習機として使い潰される気がしなくもない

**名無し三等兵** (ｵｲｺﾗﾐﾈｵ MMce-6R8w) · 2017/08/28(月) 03:43:39.44

複座なんか最初から不要
教官はモニター見て指示すれば十分
なんで誰も必要としない複座を話題にしたがるの？
バカなの？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ed9d-CXoi) · 2017/08/28(月) 04:13:24.57

複座型も艦載型も無人型も超必要なのでバカではありません

>>494-495
F-15J Pre-MSIPはF-35AとF-3で半分ぐらいづつ置き換え
F-15J J-MSIPは全てをF-3で全て置き換えでF-3は140機程度になり
F-2も全てF-3で置き換えるとやっぱり合計240機ぐらいだな
下地島や石垣島に基地を置いたら280機、他にも基地を新設したら300機超えもあるかも・・・

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ caaa-xzq7) · 2017/08/28(月) 04:13:32.28

それは何のモニター？
F-35とデータリンクしてるモニターなのか、シミュレータのモニターなのかわからん

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa85-Os2K) · 2017/08/28(月) 04:37:38.85

>>496
F-15、16、18の複座機の存在を全く無視？
呆れるねえ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ cd6f-iieH) · 2017/08/28(月) 06:18:41.10

>>497
ちょっと多すぎない？
何か問題あって飛行停止になったらほとんど飛べる機体なくなりそ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3eb1-fIML) · 2017/08/28(月) 07:13:54.63

>>500
>何か問題あって
スクランブル発進は続くし、有事には問題有っても戦うそうだ。
（訓練がスローダウンするだけ）

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ed9d-CXoi) · 2017/08/28(月) 07:38:06.56

>>500
俺も自分で300機以上とか言っててなんだけど、そこが心配
3機種体制は維持してほしいけど、でもアメリカがF-Xとか売ってくれるのか？と考えると
甚だ疑問、あれF-22の後継でしょ