陸自装輪装甲戦闘車両88

**名無し三等兵** (ｱｳｰｲﾓ MM77-QvAi) · 2017/10/30(月) 21:44:33.55

!extend:checked:vvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvv:1000:512

陸上自衛隊用の装備器材として研究ないし開発中の装輪装甲戦闘車両の有効性等を、
統合機動防衛力構想を受けての今後の装備体系の方向性等を交えながら議論するスレです
議論が白熱するのは良いのですが、なるべく丁寧な文章で書き込みをしましょう

▼前スレッド
陸自装輪装甲戦闘車両87
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1504587055/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e550-7J1B) · 2017/12/05(火) 12:35:10.21

ゲリコマ対策モジュールとでも言えばいいのに

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b5b3-Y7gA) · 2017/12/05(火) 13:17:51.94

>>250
RPGは小口径だから600mm程度でも無駄ではないが通常仕様の砲塔側面のHEAT耐弾の考慮なんぞ
全員即死しないためのもんでサイドモジュールがあろうが中身空気なら無論RPGで抜けるが無いよりはマシという程度だろ
ではその下の基礎装甲の耐APはとなると何で実証試験したかって話なんであこがHMG限定ってのは無理がある

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a52d-5qIp) · 2017/12/05(火) 13:37:48.63

>>252
普通装甲は貫通を防ぐ=抗堪じゃないですかね
RHA600mm相当の装甲で800mm貫通出来るAPFSDSを７5%防げるとか言わないでしょ
耐弾限界以内なら防げる、それ以上は無理では
HEATはもともと貫通した先に乗員や弾薬がないと大した被害を及ぼさないものですし

**名無し三等兵** (JP 0Hce-MbHU) · 2017/12/05(火) 16:54:43.58

鳥籠装甲って見た目は悪いけど、対HEATとしては秀逸な防御手段だよな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 39f7-njg0) · 2017/12/05(火) 18:03:16.69

あれってRPG-7みたいな信管を使ってるHEAT以外には効かないって話がなかったっけ？

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMc9-BRFg) · 2017/12/05(火) 18:07:46.82

ライナーに金網が食い込む必要があるから、弾殻にある程度の厚さがあると効果がうすそう。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a58a-pwSU) · 2017/12/05(火) 18:30:50.31

>>246
結局ERAタイプの付与装甲と普通の付与装甲とを一緒に付けられるのかよく分からん
個人的には物入れが40トンで付与装甲1種が44トンで2種類付けたら48トンだと思ってたわ

前に駐屯地祭で砲塔横の装甲について聞いた時は「物入れの中に装甲入れるタイプのものもあるんで見た目じゃ分かりませんよ」と言われた
そんでそのままトラックに載せてもってくんだと

**名無し三等兵** (ﾗｸｯﾍﾟ MM6d-AEDt) · 2017/12/05(火) 22:54:51.94

>>253
貫通した先ってのがどんぐらいなのか分からんけど
そりゃちょっとHEAT甘く見過ぎよね

**名無し三等兵** (ﾗｸｯﾍﾟ MM6d-AEDt) · 2017/12/05(火) 22:59:36.46

ロシアンタンクが砲塔抜かれて火吹くのは
車体弾庫まで何かが飛散しとるからよね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b5b3-Y7gA) · 2017/12/06(水) 08:20:57.34

>>253
相手方がこっちの指定する弾に限って撃ってくるわけでない以上装甲ってのは基本的に減衰手段だぞ
○○に定格防護で最大防護は○○に抗堪ってもそれ以上に撃たれたら抜けるしセラミック主体の付加装甲なんぞ同一ピースで次弾で抜けるレベル
ラダーじゃない紙装甲車にセラミック張ると床鳴りみたいな現象が起こるから小分けって話でなく一撃で砕けちゃうんだよね
10式はそんなもん使って防護力向上をするわけだがRPG7なら安全安心でもRPG29なら抜けるそういう話

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMc9-zP9F) · 2017/12/06(水) 09:40:23.72

>>260
内容がずれてるような気がするのだけど言いたいのは
>サイドモジュール（別名板金ボックス）装着を標準としあれが空間装甲で機能しつつ
といってるけどサイドモジュールは装甲としてはほぼ機能しないということ
あれの幅は最大でも600mm程度、最小は0mmで砲塔が露出している
砲塔シェルに多少空間を足した程度ではRPG7にすら耐えられない

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b5b3-Y7gA) · 2017/12/06(水) 10:47:25.44

>>261
サイドモジュール（耐弾規格外で装甲部位ではないただの箱）装着を標準としあれが空間装甲（直径85mm程度のRPGなら600mmのスタンドオフで減衰が期待できる）で機能しつつ
実運用時には内部に耐HEATの付加装甲（基礎装甲と併用でRPGを阻止可能）を外装するから問題なしとのお話って言っとる
そもそも空間装甲ってのは減衰効果しか期待できず貫徹を阻止するほどのギミックなんかじゃないしサイドモジュールの中身が空気だけの場合はRPGで全員即死しない程度の意味があるかもしれないとも言ってる
また10式は在来3Gと違い外装装甲式でかつ砲塔最小なので側面装甲内に空間を設けて板並べるようなHEAT減衰効果を基礎装甲では持ってないだろうが付加装甲を外張りする前提だからそれで当然とも言ってる

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM8e-zP9F) · 2017/12/06(水) 11:56:09.00

>>262
HEATで全員死ぬよう被害というのは燃料や弾薬に引火して爆発するような事態だけどこれは
メタルジェットの貫通を阻止できないサイドモジュールの有無とは関係がないのでは
HEATそのもので全員死亡という例や実験ってあるんですかね？

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｳｰ Sa1b-fxHh) · 2017/12/07(木) 06:14:34.83

>>254
わっかの人が効果は確実ではないと言ってなかったっけ？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ff8a-HLKB) · 2017/12/07(木) 07:39:13.44

>>229
それさらっととんでもない事を書いている。
２４P
小隊内オーバライド機能を有するものとする。
ターゲットを指示するだけかと思っていたが（それでも無茶苦茶凄い）
実質クラウドシューティングじゃないか！

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMcf-cIZT) · 2017/12/07(木) 08:11:53.75

10式のオーバーライドって車長潜を指向させるのじゃなかったっけか

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMcf-cIZT) · 2017/12/07(木) 08:29:13.54

>僚車からの目標情報を用いて照準を行う小隊内オーバーライド機能の試験を実施した

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bfe9-LVSJ) · 2017/12/07(木) 08:31:50.79

戦車小隊の照準を適切にバラけさせるには必要な機能だろ。
何も驚くべきことでなく当たり前のことだろうが。

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMbb-anHR) · 2017/12/07(木) 12:31:26.48

>>268
それは、目標位置及び各自の攻撃対象の表示機能並びに目標指示機能があれば足りるのでは。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9f61-4jeC) · 2017/12/07(木) 19:14:19.91

小隊内オーバーライドは随分前の軍研別冊などで報道されてる。
wikiに載ってるレベルで常識。
他にも小隊内で目標を自動割り振りする機能がある。
機動戦闘車でも同じことができるそうな。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 17b3-ylxw) · 2017/12/07(木) 19:33:22.32

>>270
MCVがそれを全部可能としても10式と同じように既存体系に対しIDA情報決心速度で勝り近接戦で無双化するかどうかは別問題だな
装輪の機動力とエンジンを消耗する防護力という絶対的な性能差をNCWで覆せるわけもなく敵が装甲戦闘車でも装軌相手ではなあ
戦略機動力に3億支払って実戦力は4億の価値って辺りかな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bfe9-LVSJ) · 2017/12/07(木) 20:15:24.57

たぶん陸自で74式戦車6両 VS 機動戦闘車3両で模擬戦やったら、
90式戦車 VS 10式戦車と同じような結果になると思う。

発表せんかなあ。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Saeb-WH6a) · 2017/12/07(木) 20:48:04.18

16式や即応機動部隊は、

我が航空戦力のスキを突いて上陸した敵を、
、体制が整う前に叩こうとするんだろうが、

近samだと貧弱過ぎるから、
「敵航空戦力」にやられるかもね。
←F-15は敵基地攻撃に取られる

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 17b3-ylxw) · 2017/12/08(金) 07:28:22.34

>>273
近SAMは対ヘリ用でFBの前には無力だが射程15kmの短SAMも同じか？いやFBやCMどころかASMも対処可能だから意味がある
従って近SAM後継は携SAMに限らず対UAVの小型レーザーと対CMやASMの機関砲の複合火力が適当で当然ながら対地攻撃力も必須
装輪装甲化の即応部隊に追随し各種脅威下で機関砲を主体とする近接防空と火力支援が可能という走攻守の構成となると車体はMCV系が最適だな
高射AFVが新たな枠組みの中で機能を拡大し内地のAFV不足を補完する立場になりうる可能性だが表向きは重要防護拠点のASM対処で必要と言い張ればいい

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7f23-gcK6) · 2017/12/09(土) 12:19:00.34

16式は相手の武装が機関砲程度なら火力の差で優位に立てるだろうけど
対戦車ミサイルを持ってると開けた場所ではちと不利かもしれん(ミサイルの射程や地形にもよるが)
まぁ現状でも砲迫による煙幕展開とか各車装備の発煙弾とか一定の対処手段はあるが
可能ならAPSの類を将来的には装備してほしいな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9750-xzrw) · 2017/12/09(土) 12:38:58.55

水際防衛なんて愚の骨頂

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bfe9-LVSJ) · 2017/12/09(土) 13:34:22.99

文句言うくせに、じゃあ自分ならどうするかの対案を出せない程度のクズ

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMbf-anHR) · 2017/12/09(土) 15:47:39.32

水際でも、射点が見えないMPMS・MMPS間接射撃で、敵戦力を幾分でも削る程度なら害もさほどないのでは。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7f9f-fQqm) · 2017/12/10(日) 14:12:32.96

やっぱり一番強いのはLAV数万に携帯SAMやロケットランチャー積んで
戦うのだね。それなら人民解放軍の戦車１万輌や装甲車数万輌と対等に戦える。
　
今の戦車３００輌、装甲車の機動戦闘車２００輌ではどうしようもない。
　

**名無し三等兵** (ﾍﾞｰｲﾓ MMdf-iGPi) · 2017/12/10(日) 14:56:22.92

戦車や装甲車に万単位で上陸されるずっと前に終戦してると思うんですが

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1feb-TrL6) · 2017/12/10(日) 15:20:45.23

>>279
そんなゲリラ紛いな事をしろと？
まず、おまいが生身で戦車に特攻したら考えて
やるよｗ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7f9f-fQqm) · 2017/12/10(日) 17:55:06.30

まぁ戦車増やした方がいいね。
人間の命を返り見なければLAV多量でもいいと思う。
　

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bf3a-aiou) · 2017/12/11(月) 01:48:47.48

それよりも大量のヘリにヘルファイアマシマシで

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bfe9-LVSJ) · 2017/12/11(月) 05:33:28.83

74式戦車から10式戦車になって戦略機動性能は全く向上してないのだから、
戦車で列島防御しようとすると74式時代と同じ700-800両程度必要になるだろ。

今そんな事ができるご時世だと思ってるのか。おめでたいな。

できないから機動戦闘車を中心とした再配備を行ってるのにお前らの頭の中は40年前のままか。

**名無し三等兵** (ﾍﾞｰｲﾓ MMdf-iGPi) · 2017/12/11(月) 06:22:49.84

冷戦真っ只中の40年前と同じだけ戦車が必要なわけないだろ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bf3a-aiou) · 2017/12/11(月) 06:37:43.40

ご時勢なんてものは空気でしかないから、ソレは案外どうとでもなる
アショアやらオスプレイやらに何千億もポンポン出る時代だぞ

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sdbf-AwCK) · 2017/12/11(月) 07:34:24.83

侵略する相手に対し3倍以上の火力ないと厳しいんだからそのままでも問題なかろうに

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｱｰ Sa4f-IOfz) · 2017/12/11(月) 10:15:13.02

敵が揚陸艦を今の100倍用意したら慌てて戦車を作っていい

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛﾙ Sp8b-p110) · 2017/12/11(月) 10:32:25.29

お前の許可なんか要らなくねw？

**名無し三等兵** (ﾍﾞｰｲﾓ MMdf-iGPi) · 2017/12/11(月) 11:30:02.94

揚陸艦をたくさん作ってきた場合、まず増強するのは潜水艦とか空対艦、地対艦ミサイルだわな
戦車にまで予算がまわってくるのはいつになるやら

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｳｰ Sa1b-oT/H) · 2017/12/11(月) 11:39:19.87

中国やロシアは重武装ホバークラフトのポモルニク級エアクッションを保有しているのでMBT三輌を搭載して日本本土に強襲揚陸できるな。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 17b3-ylxw) · 2017/12/11(月) 12:45:51.34

>>284
戦略機動力は74式も10式も同じとかいう意味不明な妄想前提で勝手に話進めて意味あんの？
ちなみに戦車所要は最低600がかつての試算で今はMCV含め600体制を目指してるが即応連隊のMCV中隊は当該連隊固有装備なので
前衛でぶつけて生き残らないと編合にならん扱いだが機動旅団内に別途MCV中隊が置かれなければ直協戦車らしき存在は旅団内に実質皆無という事だな
40年前だろうが今現在だろうが歩戦協同が基本なのを理解できるなら600全部10式でねえと高機化普通科が大半では足りない事になる事ぐらい理解できるだろ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9750-xzrw) · 2017/12/11(月) 13:01:58.83

榴弾で沈みそう

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｳｰ Sa1b-oT/H) · 2017/12/11(月) 13:27:37.67

日本のエアクッションみたいな非装甲ホバークラフトと違ってあれは500トンの小型戦闘艦だよ
リノアエアクラフトというロマン兵器もある

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bfe9-LVSJ) · 2017/12/11(月) 18:03:16.78

>>282
＞戦略機動力は74式も10式も同じとかいう意味不明な妄想前提で勝手に話進めて意味あんの？
では違うというソースの提示をどうぞ。

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd3f-to4D) · 2017/12/11(月) 19:54:22.75

>>294
重MATのいい的だな

重たい戦車より、快速旅団の整備が急務だ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 17b3-ylxw) · 2017/12/11(月) 20:23:45.87

>>295
むしろ戦略機動力がどっちも同じというソースが先じゃねえのか？
無論輸送手段に限れば74式と同様のを活用可能な車格と重量で作られているが自走性能は戦術戦略両面で言うまでもなく格段に向上してる
10式が格段に向上してるからこそ走行距離に応じた整備間隔の規定が74式に比べ大きく変わったわけだがそんなんも知るよしも無いヤツがソース出せとかどんな冗談かな？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 17b3-ylxw) · 2017/12/11(月) 20:36:33.38

>>296
高機化普通科連隊基幹の師旅団とか元々快速部隊じゃね？しかも10式ってめちゃくちゃ軽量やん
極論かも知らんがAFVがAPSでATMを撃ち落とし短SAMがASMを撃ち落としファランクスが榴弾を撃ち落とす今時に
重MATやMPMSなんてエアクッションとて例外になく個艦防護手段でどうにもなるぞ？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bfe9-LVSJ) · 2017/12/11(月) 23:08:42.35

>>297
・高性能履帯は研究中だが10式戦車で実用化はされてない
・73式特大型セミトレーラにそのまま搭載できる74式戦車と比べ、
　外装式装甲モジュールを取り外さないと載せられない10式戦車

すなわち、単体の戦略機動距離は根本的に改善しておらず、
非輸送性能は悪化している。

少し考えれば分かるだろアホなのか。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｳｰ Sa1b-oT/H) · 2017/12/11(月) 23:15:12.96

>>296
直衛のmil35ハインドに喰われるコースだなそれ

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMcf-anHR) · 2017/12/12(火) 07:25:06.93

戦力比を具体に考えないと水掛け論になりやすいので、数字を出したほうが良い気はする。(先に数字を出した側が負けるけど)

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 17b3-ylxw) · 2017/12/12(火) 12:29:19.12

>>301
MCVのように戦略機動力を明確に戦力（初動力）と捉えるなら輸送力への投資は必然であり輸送機や輸送艦に留まらず100程度の特大トレーラーと数十の特大運搬車をもっと増備すれば良い話
戦力（反撃力）としてMCVを見ると7億の価値は極めて怪しいがそりゃ価値の半分を戦略機動性と即応性に振り分けた結果で10式比で戦力対費用でクソでもそれは用途的に仕方がない
しかし初動はあくまで初動であり連隊戦闘団以上を振り向ける話にはならずMCVはその即応する連隊戦闘団向けを充足できれば十分であるが師旅団本隊の直掩戦車までMCV化するのはさてはて如何に正当化できようものか？
わざわざ74式相当の40t制約で戦車自体の戦闘性能より運用効率を優先する無茶振りで開発された10式を見ては44tを運べる特大運搬車が内地に無いから問題とほざくバカは本来10式整備に連動し整備されて当然のものを端折っただけの手抜きが分からんただのバカ

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMcf-+8PS) · 2017/12/12(火) 13:13:32.14

とりあえず句読点入れてくれる?

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMbb-anHR) · 2017/12/12(火) 18:02:06.93

>>302
宛先を明示せず書いたのは済まなかった。

重MATの密度と揚陸舟艇の規模を考えながら書いてて

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bfe9-LVSJ) · 2017/12/12(火) 18:31:15.55

機動戦闘車は用兵上は各地の駐屯地に残り続けてた74式戦車の代替であって
10式戦車とは競合せずむしろ協調的に運用するものだからあるなし論で語るのは不適切。

あくまでも機動戦闘車は74式戦車比で語るべき。

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd3f-xzrw) · 2017/12/12(火) 19:07:08.66

10式と共通性図ったモジュール式装甲にすれば良かった
滅多にやらないC-2の空輸性省けば装甲は増やせる

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7769-hXWF) · 2017/12/12(火) 19:18:13.62

句読点無しダラダラ長文は小文字亜種？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 17b3-ylxw) · 2017/12/12(火) 19:37:08.43

>>305
74式後継は10式ですよ？MCVじゃないですよ？MCVの開発事業評価書の一体どこに74式の後継だなんて書いてありますか？
その10式は北と西にしか置かれずそれ以外は完全に新装備のMCVと改編によって戦車の機能代替される事実を理解もせずレスしてんの？
その程度の脳みそで10式は74式比較で戦略機動性は向上してないだの40年前がどったらだの講釈垂れ流すとは随分な度胸だね
元々100以上200未満作って10式を補完するはずのMCVを10式と並行配備せずにMCVのみで完結させる計画が如何に適切なのか誰も説明できませんがね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 978a-NbOd) · 2017/12/12(火) 19:41:31.47

>>307
草生やさなくなった単芝の可能性

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 17b3-ylxw) · 2017/12/12(火) 19:45:20.86

>>306
装輪式でフロントエンジンである構成上の前2軸荷重限界を無視してモジュール式特殊装甲をのせろだなんてナンセンス
10式と真の意味で共通化を図るというならばリアエンジンで車幅も最低3.2mはないと不可能だし4VAでは非力だろう
だがそこまでして何故装輪車なのだ？74式後継として開発され要求仕様達成を完遂した10式が既にあるというのに

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMbb-anHR) · 2017/12/12(火) 20:03:00.57

結構前から単芝氏はこのスレにいますよ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7769-hXWF) · 2017/12/12(火) 20:18:55.12

言葉の乱暴さから単芝の可能性が高いかね。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9750-xzrw) · 2017/12/12(火) 20:30:08.75

へー本土の戦車大隊に10式代替させんだ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7fbe-anHR) · 2017/12/12(火) 20:46:42.60

>>313
もうすぐ取り上げられるという・・・

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 17b3-ylxw) · 2017/12/12(火) 22:02:49.38

＞＞文句言うくせに、じゃあ自分ならどうするかの対案を出せない程度のクズ
当初の予定に近い10式500両をちゃんと整備して各戦車駐屯地の設備近代化と建て替えを進め
内地輸送隊向けに特大運搬車の増備を行えばあとは普通科が50個連隊全てで末尾中隊の完全LAV化を達成すれば良い
MCV100両は当初の予定通りの配置と運用に限れば別に良くてそれ以上の運用範囲拡大は悪害でしかない

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bfe9-LVSJ) · 2017/12/12(火) 22:33:19.16

>>308
305で用兵上は、と断ってるじゃん。人の書き込みちゃんと読めよ。

＞その10式は北と西にしか置かれずそれ以外は完全に新装備のMCVと
＞改編によって戦車の機能代替される事実を理解もせずレスしてんの？

だから本州の74式戦車が機動戦闘車に置き換えられるんじゃんか。
自分で自分の書き込み否定してオレの書き込み肯定してるじゃん。語るに落ちるというやつだ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 17b3-ylxw) · 2017/12/12(火) 23:29:36.31

冷戦終了！ゲリコマ即応化！装軌オワタ！装輪！装輪！→74式後継でそもそも開発はしない装甲戦闘車MCV開発開始→実運用に全く無関係な戦車定数縮減の政治判断連発→
内地全域の10式分散配備を撤回し西と北に重点配備→内地の戦車機能代替をMCVと装輪装甲車の大量導入で狙う→大綱別表定数内でやりくりすべく機動運用化の方便を思いつく←イマココ
このフローチャートに心当たりが無いやつがMCVが74式の代替で10式は無関係と分かった顔で見当外れほざいた所で何根拠ない政治判断の追認でしかない件

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sdbf-AwCK) · 2017/12/12(火) 23:33:46.25

10式はあくまで水際防衛用だろ？
MCVは島嶼防衛も意識してることは分かるよな？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bfe9-LVSJ) · 2017/12/13(水) 00:05:38.01

>>317
相変わらずファビョってばかりのノータリンみたいだな。
分散配置が必要で用兵上の無駄の多い戦車の定数が減ることになり、
73式偵察警戒車や96式装輪装甲車など、少しずつ装輪装甲車の実績を積み上げてきた延長線上にあるのがが
機動戦闘車という傑作砲戦車だ。

74式戦車と比べあらゆる面がアップグレードされ、C-2での空輸だってできる。
何をそんなに嫌がるのか全くわからんね。

防衛大綱をもとに戻して10式戦車を700両ばかり調達して1兆円ほど国家予算無駄にする方がナンセンスだ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bf68-+Dj2) · 2017/12/13(水) 03:17:50.17

ﾜｯﾁｮｲあるから暴言煽り入れずに冷静にレスしてる草君
バレバレでみんなもう草だってわかってんだから以前のように発狂すりゃいいのに

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMbb-anHR) · 2017/12/13(水) 07:12:28.28

>>318
遅滞後の逆襲や空挺対処とか多岐に渡ると思うんですが。

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMbb-anHR) · 2017/12/13(水) 07:16:45.47

317の内容って皆心当たりあるし、どっちかというと機動戦闘車での置換えを嘆いてる人のほうが多くない・・・？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 17b3-ylxw) · 2017/12/13(水) 07:17:58.70

>>318
警戒監視の情報科部隊や対舟艇対艦戦闘の普通科特科部隊と早期に協同すべく沿岸部戦闘向けの常設化された即応型連隊戦闘団の初動戦力を初期消火に当てる事こそ水際防衛ではないのか？
数最小化で西と北に偏った10式はむしろ反撃能力（奪還能力）に徹してるがこれは島嶼部戦闘でこそ戦車がむしろ重要だからでもあるが装輪のはずのMCVを事前展開する事が容易でないからでもある
とは言え普通科装備の一角であるMCVなら離島の普通科警備隊駐屯地に置けない訳もないがやはり過大で空輸性も特にAFVが緊要な事態でもマンパワーと火器と築城資材や糧食燃料が先ではある
つまる所MCVなんぞ重武装重防護のRCVでしかないのだから正面掩護用であり攻撃主力に使いようがない以上数がいくら増えようが所詮は対戦車戦闘に使わない（使えない）MGS止まりなわけ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bfe9-LVSJ) · 2017/12/13(水) 08:27:31.94

機動戦闘車は74式戦車の代替。
そして74式戦車よりあらゆる面でアップグレードされ、戦略機動力で方面隊の域を越えた増援が可能。

この素晴らしさを理解できず、何ら反論もできないまま
長文をいくら書いたって説得力全然ないんだよ。

**名無し三等兵** (ﾍﾞｰｲﾓ MMdf-iGPi) · 2017/12/13(水) 08:28:55.55

離島防衛におけるc-2での空輸性にどこまで意味があるかは疑問だわな
事前配置や輸送艦で間に合うなら戦車が良い
輸送機でないと間に合わない状況なら人員や物資優先
戦略機動性を重視してる割に離島防衛では大して使えないという

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMbb-anHR) · 2017/12/13(水) 09:00:25.53

機動戦闘車の戦略機動性と言ったら本州での自走性能ぐらいでは。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7f9f-fQqm) · 2017/12/13(水) 12:52:04.65

離島は戦車で良い気がする。
硫黄島の戦いでもチハＶＳM4中戦車とかやってたし
まぁ尖閣の魚釣島は硫黄島の６分の１の大きさだけど。
　

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 978c-oman) · 2017/12/13(水) 12:55:35.68

>>324
ルーイカットやチェンタウロで結果が出てるのになキヨタニみたいにナンクセつけるなww

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7f9f-fQqm) · 2017/12/13(水) 12:58:37.50

>>324
何か実戦やってる国がタイヤよりキャタピラって言ってたよ。
まぁ小銃対策はしないと。シリア内戦とか小銃が必ず出て来るし。
　
舗装工員とパンク修理士は必要だね。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7f9f-fQqm) · 2017/12/13(水) 12:59:42.40

イスラム国のトヨタ部隊が小銃にやられてるの見ると、
タイヤってダメだなぁとは思った。
　

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9750-xzrw) · 2017/12/13(水) 13:18:24.30

意外と砂漠で使える事が分かったAMX10

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9fb3-rxUg) · 2017/12/13(水) 13:22:22.55

前輪はタイヤで後輪はキャタピラにすればいいのでは

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMbb-+8PS) · 2017/12/13(水) 14:24:42.14

ケッテンクラートですね、わかります

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bfe9-LVSJ) · 2017/12/13(水) 18:25:48.02

離島防衛ったって守るべきなのは
石垣島や与那国島などの有人島だ。

今は機動戦闘車があるからC-2で送り込めば素早く対処できるようになった。

10式戦車で逆上陸しようとしたら何日かかるのよ？
ってレベル。全然現実的じゃないんだが。

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMbb-anHR) · 2017/12/13(水) 18:28:41.12

コンバットタイヤだし多少のパンクは平気では。履帯が切れて行動不能ということもないのが良い。

ただ、接地圧の制約から、そもそもの防御力に限界があるけど。

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMbb-anHR) · 2017/12/13(水) 18:29:56.43

>>334
空輸なら普通科送ったほうが良くない？ということでは。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bfe9-LVSJ) · 2017/12/13(水) 18:35:22.91

>>336
10式戦車は物理的に現地に送れないでしょって言ってるのに日本語理解できてないようですね。
そもそも与那国島はすでに普通科は配置済みだよ？

>>328
ルーイカットは南アフリカ陸軍で数々の紛争や国連軍として実績積んでるし、
チェンタウロも国連軍として実績を積んでるわけだが。
キヨタニがどうかしたって？　君も日本語怪しいな。

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdbf-xzrw) · 2017/12/13(水) 18:49:17.46

那覇に降ろして船に載せるのかな

**名無し三等兵** (ﾗｸｯﾍﾟ MM4b-LLtl) · 2017/12/13(水) 20:30:36.81

履帯なら進入出来ても装輪だと無理なんじゃねぇの？って地形って案外有るからなぁ
後、車高が高くて姿勢制御もねーから
ポジション確保すんの大変そう
74からの移行組の感想とか聞いてみたいもんだな

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｳｰ Sa1b-oT/H) · 2017/12/13(水) 20:42:13.36

>>330
テクニカル車輌のすごいところは中の人も車体も二足三文で調達できて
走行不能になってもニコイチ修理の材料に出来ることだよ。

**名無し三等兵** (ﾍﾞｰｲﾓ MMdf-iGPi) · 2017/12/13(水) 22:01:44.75

>>334
対処とはどの段階を指すのよ
実際に敵が島に乗ってくるような段階だと航空優勢の問題でC-2は使えない
兆候察知して事前配置するなら輸送艦使って戦車送る方が効果的
C-2じゃないとダメって場面は凄く限定的

**名無し三等兵** (ﾍﾞｰｲﾓ MMdf-iGPi) · 2017/12/13(水) 22:24:27.67

>>337
与那国島にいるのは沿岸監視隊で普通科はいないぞ
奄美、石垣、宮古には警備部隊を置く構想だけど１コ中隊規模だから本格侵攻前の増援は必須かと

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bfe9-LVSJ) · 2017/12/13(水) 22:40:34.03

>>341
それは屁理屈。
航空機を送り込めないほどの航空劣勢ならば
丸腰で鈍足の輸送艦も対艦ミサイルの的になるだけだから送り込めない。

>>342
沿岸監視隊は情報科なのね。知らんかったわ。そこの点は訂正しておこう。
しかし島嶼だから普通科だけでいいってことにはならんのは君も分かるな？

**名無し三等兵** (ﾍﾞｰｲﾓ MMdf-iGPi) · 2017/12/13(水) 22:56:00.87

>>343
屁理屈ではなくただの事実
敵もバカじゃないから航空優勢と海上優勢のない状況で着上陸なんてしない
故に戦力を投射できるのは敵が侵攻してくる前か奪回のために一時的に航空と海上の優勢を確保した時のみ
結局C-2が使える時というのは輸送艦も使える時だから機動戦闘車に拘る理由はない

**名無し三等兵** (ﾍﾞｰｲﾓ MMdf-iGPi) · 2017/12/13(水) 23:00:22.62

>>343
とりあえず輸送艦やLCACだと無理でC-2でないといけませんってどういう場面なのか説明してよ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 17b3-ylxw) · 2017/12/13(水) 23:08:33.29

>>339
なんの耐弾規格にも該当しないエンジンを盾にするフロントエンジンな時点で姿勢制御やALSがあってもただの自走砲型RCVだからな
イタ公や南アの戦車は姿勢制御なんてせんし連中が用いる戦車砲塔付き装輪もそんな機能ないが山地で野戦を戦った実績なんて当然無く
AMX-10RCが姿勢制御するは単に六輪15tだからだがそれらの後継にしろMRAPの共通型やAMVに機関砲って感じでセールス期待できるイタ公以外は支那位の発想だな
米軍MPFにしろ日本より機動戦重視にも関わらず中型装軌前提で装輪なんぞ眼中にないが15tで空中投下やキングスタリオンで可搬可能ながら105mmの軽量戦闘車なら別の可能性もあるやもしらん

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bfe9-LVSJ) · 2017/12/13(水) 23:17:38.67

>>345
は？
オレは輸送機でダメなら輸送艦でもダメだろと言っただけで、
輸送艦じゃダメだ輸送機じゃなければいかん、なんて一言も言ってないんだが。
日本語不自由すぎね？

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Saeb-oman) · 2017/12/13(水) 23:20:11.61

>>339
田植え時期の田んぼってどうなのかね戦車は沈むし軽い装輪装甲車なら走破出来るのかね？
https://pbs.twimg.com/media/CfQXKMCWIAA55TW.jpg
http://img.hobbycom.jp/system/interview_sections/images/1969/original_image.jpg

**名無し三等兵** (ﾍﾞｰｲﾓ MMdf-iGPi) · 2017/12/13(水) 23:24:32.67

>>347
じゃあなんでC-2でMCV運ぶのにそんな拘ってるの？
そんなに必要性あんの？
あ、沿岸監視隊が普通科だと思ってた時点でアレな人か

**名無し三等兵** (ﾍﾞｰｲﾓ MMdf-iGPi) · 2017/12/13(水) 23:27:37.13

>>348
接地圧は戦車のがいくらか低いはずだから戦車で無理なら装輪は無理かと