C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産182号機

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ cf2c-wtpF) · 2018/01/07(日) 09:14:09.93

!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います

-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/

※前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産181号機
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1510552934/

VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f)

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ f1d1-JNJS) · 2018/01/17(水) 07:28:16.55

輸送機の爆撃機化は早期退役するイメージ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9ebc-zFKi) · 2018/01/17(水) 07:38:29.48

>>201
>離島占拠されたら
離島占拠の数日後なら、既存の建物の中にこもるだけで、
堅固な陣地も何も無いでしょ？
戦闘車両・舟艇・対空兵器・野戦レーダーだけ、LJDAMちょっとぐらいだよ。2000ポンドで絨毯爆撃とか、バンカーバスターは不要。

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sd0a-wkvM) · 2018/01/17(水) 10:55:45.98

155mm砲弾をそのままカーゴドアから転がせばいいんじゃね？

レールの追加位で済むぞ

ヘリの例だが、ベトナム戦争でそんな改造した例があったはず

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a9c3-wVBg) · 2018/01/17(水) 12:23:06.67

亜音速の元輸送機からのんべんだらりと非誘導爆弾垂れ流すような牧歌的な空爆なんぞ今日日いらんだろ？
日本の相手は北なり中国なりロシアなりの対空が充実した国ばかりなんだから、弱いものいじめ専用兵器なんぞ不要でんがな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b69f-XhTK) · 2018/01/17(水) 14:01:06.01

これはもう爆撃機作るべきだね。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6d16-kTEr) · 2018/01/17(水) 14:12:15.55

C-2からMOAB落とすの妄想したら幸せ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9ebc-zFKi) · 2018/01/17(水) 14:18:17.23

>>206
>これはもう爆撃機作るべきだね。
ステルス無人攻撃機で十分では？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b69f-XhTK) · 2018/01/17(水) 14:36:57.49

>>208無人攻撃機は欲しいね。神風しなくてもすむし。
　
　

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6904-QpsD) · 2018/01/17(水) 17:10:26.78

爆撃機は持つべきだよ、話の流れでじゃなくマジで
スタンドオフウェポンだけあれば足るという問題じゃない

**名無し三等兵** (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MM12-K50B) · 2018/01/17(水) 17:32:25.27

B-1、B-2みたいな爆撃機なら欲しいが、輸送機改造なら金の無駄。
P-1に爆弾倉、バイロン付いてるんだから、必要ならこっちを使えばいい。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6d81-53ns) · 2018/01/17(水) 17:56:24.32

>>211
たった9T分しかつめない機体を爆撃機と？
倉ついててもJDAMは10発程度しか搭載できないよ。
パイロンとあわせても20発前後が限界

C-2なら工夫次第で20T分は余裕でつめる。
一機で搭載できる量が違いすぎる。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a9c3-wVBg) · 2018/01/17(水) 18:00:27.08

離島奪還とか言ってるけどC-2が安全に飛び回れる状態なら何やっても奪還できると思うの
対空火器無力化したらてそれが一番大変なんだしw

**名無し三等兵** (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MM12-K50B) · 2018/01/17(水) 18:03:14.87

離島を占領されたら、日干しにして餓島にすればいい。
潜水艦と軽空母で輸送を食い止める。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6d81-53ns) · 2018/01/17(水) 18:08:13.79

>>214
離島占拠した場合の次は政治的プロセスに入るだろうから、悠長に日干しなんてやってる暇はないでしょう。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6904-QpsD) · 2018/01/17(水) 18:12:05.14

P-1は高度性能も速度性能も不足
これは機体設計に依存する要素なので転用は筋が悪い
大人しく40m級の超音速戦術爆撃機を新規開発すべき

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 66e8-TJJF) · 2018/01/17(水) 19:14:56.57

離島奪還作戦にP-1+JDAMを投入できる段階になった時点で
すでに奪還は時間の問題

重要なのはそれが投入できる段階までいくことでそれにはP-1+JDAMは役に立たない

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 66c7-zETe) · 2018/01/17(水) 19:25:38.30

>>216
そんなに悪い素性では無いでしょう
何を根拠にどの様にダメ出ししているんですかね
具体的に教えて下さいませ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6904-QpsD) · 2018/01/17(水) 19:58:15.61

>>218
飛翔体の流体中の特性は外形に大きく影響を受ける
P-1は超低空を低速で柔軟に機動することを前提にして設計されている
ここまで書いてまだわからんのならお前がクソアホだということで諦めろ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 66e8-TJJF) · 2018/01/17(水) 20:09:51.38

速度なんて燃費犠牲にしてエンジン出力で稼ぐなり、
空気の薄い高空を飛べばいいんだよ

民間機みたいに燃費最適化運転する必要はない

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｴｰ Sa52-NlKJ) · 2018/01/17(水) 20:10:36.36

まあその点に関しては思うところがないこともない
P-1はP-8に比べて翼の面積が大きいから低高度低速飛行能力に優れると主張する輩がネットでは主流だけど、裏を返せば高高度高速飛行は比較的苦手となるわけで

まあ他の爆撃機と比べても高々数十km/hの差しかないのに問題かという気もするが

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6d1a-XhTK) · 2018/01/17(水) 20:24:53.24

>>201
クラスター爆弾禁止条約から離脱したらいいだけ。
ＮＰＴとおなじで、理由があれば離脱できるだろ。
理由はもちろん、支那の侵略。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6d1a-XhTK) · 2018/01/17(水) 20:28:02.83

>>221
いや、Ｐ－１の方が最高速度はＰ－８より速いよ。
でも、B-52も、B-1もマッハ１超えてるし、B-2はステルスだし、
制空権が完全じゃない状況で爆撃するにはちょっと、P-1にもC-2にも荷が重いと思うけど。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ea21-w8Ul) · 2018/01/17(水) 20:29:37.07

空気密度の低い航空
良く面積が大きくても…

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ f1d1-JNJS) · 2018/01/17(水) 20:47:02.62

以前軍板で幾度となくB-1もしくは新規可変翼機を
対潜哨戒機として導入すべきと主張する度に
鼻で笑われてたんだが結局言ってること変わらねーじゃん

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6d81-53ns) · 2018/01/17(水) 20:50:25.05

それがいつの時かは分からんが、
電子攻撃機の購入検討、F35B型購入検討に、いずも型の軽空母化検討など
最近積極的になりすぎてるから、どこかで費用を抑えてなおかつ国産で可能なC-2を派生系で爆撃機として製造したほうが利点は多い。

C-2って高度1万までいけるんだろ？ P-1は5千ぐらいだっけ？
Ｃ-２のほうが生存率高そうに思える。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 66c7-zETe) · 2018/01/17(水) 20:51:22.33

哨戒海域迄はある程度の高度で巡航速度を維持して飛行するでしょう
厚木から離陸して指定海域まで低空飛行はしません
そんな事したら燃料不足で満足な哨戒はできません
実用上昇限度もP8より高いし、巡航速度も高いです
旅客機に近い高度・速度性能の要求に基づいて設計されているようです
但し、翼にミサイル等を吊下すれば速度・高度・上昇力・後続距離は落ちるのは当たり前
翼面荷重は低そうですので低空性能や旋回性能を確保しているのでしょう
拡張性の有りそうな機体ですので期待出来ますね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a9c3-wVBg) · 2018/01/17(水) 21:08:10.75

>>225
今でも鼻どころか腹抱えて大爆笑するレベルだと思うけど頭大丈夫か？

>>226
高度稼いで逃げるなんてMANPADS相手なら分かるけど…

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6904-QpsD) · 2018/01/17(水) 21:29:28.83

>>225
俺はコンセプトは支持するぞ
所謂FHI案だろそれ
理想のアセットを志向すれば決して突拍子の無いコンセプトではない

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 2ab3-K61f) · 2018/01/17(水) 21:33:45.39

B-21はISR能力を強化した空中センサー的爆撃機になるそうなので日本にもそう言ったステルス機は必要なのでは無いでしょうか

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9e3a-kJSF) · 2018/01/17(水) 22:24:26.20

>>225
今の風潮だともう笑って否定できないんだよな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6d1a-XhTK) · 2018/01/17(水) 22:54:37.98

>>26
ワイルドイーゼルもない、空母もまだない、できたとしても、尖閣周辺では
制空権は完全にとれない．そんなところにＣ－２みたいな鈍重なの
送り込んだら、特攻じゃん。
無人機爆撃機作ろうぜ。ステルスで。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ fa9e-53ns) · 2018/01/17(水) 23:42:46.64

尖閣に中国軍が上陸しても維持するのは大変でしょうね。
食料、医療、弾薬を補給しなくてはならない。
日本は補給船や補給輸送機をアウトレンジからミサイル攻撃だけでよい。
橋頭堡を築いたら尖閣に対地ミサイルを撃ち込むだけだ。
こんな非効率なことを中国はしない、武力を使わずに日本国内や同盟を瓦解させる。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6d1a-XhTK) · 2018/01/17(水) 23:47:11.44

>>233
南シナ海でやりまくってるじゃん。
あんたの目は節穴か?

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ fa9e-53ns) · 2018/01/17(水) 23:50:50.52

南シナ海と尖閣では条件が違うだろ、尖閣は明確な日本の領土。
南シナ海も航路を遮断すればアメリカも日本も黙ってないよ、今は様子見で泳がせているだけだろ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ db76-kpRd) · 2018/01/18(木) 00:16:06.11

>>225
なぜかカタログではそうなってるよね
でも>>221でもあるように三段論法的に考えるとP-1の高速性能は機体形状的にP-8に劣るはず

つまりP-1の低速性能がP-8を凌駕するってのも素人の憶測に過ぎなくて実際は違うということもありうるってことね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a3f2-GP+B) · 2018/01/18(木) 00:21:37.58

>>235
物理的に海上兵站線を設定出来るのか？って事でしょ。
尖閣は南シナ海の人工島よりは中国沿岸から近くてエアカバーも受けられるから条件が良い。
だいたい対地ミサイルとやらな何を使う気なの？、そんなののべつ幕なしに撃てるわけないじゃない。
兵站線妨害するなら船舶や航空機で無いと。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a3f2-GP+B) · 2018/01/18(木) 00:25:09.26

尖閣は中国沿岸から300km程度しか離れていないのを忘れてはいけない。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5b9f-GP+B) · 2018/01/18(木) 00:41:23.34

>>236
このクラスの速度の飛行機は機体形状じゃなくて後退角がまず第一なんじゃねえの？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5b9f-GP+B) · 2018/01/18(木) 00:47:04.75

>>236
あと、今時の高速機は高空に上がるために翼面荷重を下げるのがトレンドな
大気の薄い高空で迎え角きつくしてギリギリ浮いてる状況だと誘導抵抗が馬鹿にならんわけで
ウィングレットとかでなんとか誤魔化す前にまず翼面荷重下げるデザインに向かってる

P-1は外翼がC-2と共通で、C-2は737より速いのだから
普通に考えて737ベースのP-8よりは、エンジン出力が追いつくなら速いんじゃないかな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 03eb-TLcb) · 2018/01/18(木) 01:09:32.52

>>236
P-1のめちゃめちゃ遅く飛ぶのなんかYouTubeで探して出てくるレベルやん。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5d04-GP+B) · 2018/01/18(木) 01:20:50.61

>>230
まさにFHI案P-X

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 2321-/XN/) · 2018/01/18(木) 01:59:59.67

>>226
なんで簡単に調べられることも調べないで
そんな間違った知識をドヤ顔で言えるの？

それこそチョットwikipedia覗くだけでも
これだけ書かれているのに

https://ja.wikipedia.org/wiki/P-1_(%E5%93%A8%E6%88%92%E6%A9%9F)

で、これによるとP-8より実用上昇限度も巡航速度も上だねｗ
不思議だなぁ～

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 2322-Qbx4) · 2018/01/18(木) 06:43:15.86

P－1は数年前に英国で着陸待ちの時に100ノット以下で飛んでたような希ガス

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8d53-Y+9M) · 2018/01/18(木) 07:01:51.58

>>244
US-2は60kmで飛行可能

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ db76-kpRd) · 2018/01/18(木) 07:06:04.97

>>241
P-1ができるって証跡がP-8ができないって証跡にはならないよね

**名無し三等兵** (JP 0H2b-weOF) · 2018/01/18(木) 09:55:09.95

>>246
普通はフライトエンベロープとかで比較するもんだ。
YouTubeで低速で飛んでるの見たのが証拠とか言う人間は相手にしてはいけない。

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛﾚ Spb1-Y+9M) · 2018/01/18(木) 09:57:30.52

C-2を爆撃機とか言ってる人って、爆撃機を一体何だと思ってるの？
C-2に105mm積んだAC-2で世界最強！とか、ホルホルしちゃう人？

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sd43-dWbX) · 2018/01/18(木) 10:48:37.80

某軍事ジャーナリスト「大体、低速飛行が必要な哨戒機にジェット機は不向きです。ジェット機の高速性能とプロペラ機であるP-3以下の低速飛行の両立なぞ不可能な事は、工学を知っている者からすれば常識です。」

**名無し三等兵** (JP 0H2b-weOF) · 2018/01/18(木) 10:56:53.45

>>249
牽引式のプロペラ機の場合、主翼に流れるプロペラ後流がそれ自体で揚力を産むってのは世の定説なんで
理論的には正しいから間違ってはいないでしょ。
それと同じ効果をジェット機で得るにはUSB方式とかにしないといけないわけだし、絶対的な低空低速性能を
求めるならりプロペラ機の方が「有利」ってのは間違いじゃない。
その軍事ジャーナリストも「ジェット機では出来ない」では無く「ジェット機では不向き」と書いているのだから
この書き方であれば正しいと思うけど。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a3b3-qvaC) · 2018/01/18(木) 11:04:05.07

>>250
P-3以下の云々を笑ってんでしょう

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5523-6o7U) · 2018/01/18(木) 11:14:26.68

P-3C以下の速度で哨戒できるん？

**名無し三等兵** (JP 0H2b-weOF) · 2018/01/18(木) 11:14:42.58

それもP-1とP-3Cのフライトエンベロープを見比べないと笑えるかどうか判断つかんと思うけど・・・

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 23e5-bYVu) · 2018/01/18(木) 11:18:46.79

>>250
アスペかよｗ
問題は「不可能」って断言していることだよ

＞ジェット機の高速性能とプロペラ機であるP-3以下の低速飛行の両立なぞ不可能な事

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa21-Y+9M) · 2018/01/18(木) 12:25:18.89

キヨw

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd03-VZYS) · 2018/01/18(木) 12:39:16.83

>>250
つ実験機飛鳥

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛﾛ Spb1-tTNg) · 2018/01/18(木) 13:36:47.09

>>223
B52は音速超えないよ。

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛﾛ Spb1-tTNg) · 2018/01/18(木) 13:38:39.19

>>256
実験機止まりで応用した輸送機や旅客機も
無いけどな。
アントノフだけか。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5b9f-GP+B) · 2018/01/18(木) 14:30:09.72

>>250
そもそもP-3C/エレクトラって、低速性やSTOLを捨てて高速に絞り込んだ機体なんだけどな
だからエレクトラの離陸性能は初期737と同じレベルだったりする
P-3Cは馬力増えた分だけ離陸性能良いけど、あれで低速性能が良いとか言われると困るｗ

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd43-j5my) · 2018/01/18(木) 15:35:01.17

>>256
P-1も境界層制御してたの？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0b2c-16v+) · 2018/01/18(木) 15:38:15.25

>>252
>P-3C以下の速度で哨戒できるん？

おまえらP-1の実力も知らずに書き込んでるのかよ
https://youtu.be/fJlfRSzmCFA?t=341

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa21-Y+9M) · 2018/01/18(木) 16:52:47.49

キヨw

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8d8b-jT33) · 2018/01/18(木) 17:01:38.79

>>248
アスペw

**名無し三等兵** (JP 0H2b-weOF) · 2018/01/18(木) 17:02:27.05

>>254
それもP-1とP-3Cのフライトエンベロープを見比べないと笑えるかどうか判断つかんと思うけど・

**名無し三等兵** (JP 0H2b-weOF) · 2018/01/18(木) 17:02:53.92

>>261
普通はフライトエンベロープとかで比較するもんだ。
YouTubeで低速で飛んでるの見たのが証拠とか言う人間は相手にしてはいけない。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0bc7-ZwRK) · 2018/01/18(木) 18:02:55.98

理屈はそうだが十分に公開されてなければ入手可能な僅かな数値と
見た目で判断するしかないでしょう

そもそも論だが
P3CもP8もベースは旅客機だが、P1は専用機体なのだから
要求仕様を満足する機体を設計・製造するでしょう
その為にエンジンまで造った訳で、ダメダメ機体は造らないでしょう

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0b2c-16v+) · 2018/01/18(木) 20:11:44.73

>>265
5分40秒～を見ろよ、防衛庁の担当技官が言ってるだろ
これはテレビニュースの特集の中で流れた物だ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5b3a-Qtqq) · 2018/01/18(木) 20:16:55.66

P-1がP-3Cよりも低速で飛べる事はこのスレじゃ常識だと思ってたのに
>>261の動画はだいぶ前の奴だよな

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd03-wte+) · 2018/01/18(木) 20:23:47.79

ID:EfIurQWQH って防衛庁の中の人より自分が正しいというキチガイなのか？
それとももしかして清谷本人なのかw

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 235c-Qz07) · 2018/01/18(木) 20:55:37.75

>>244
100kt以下かよ・・・
どんだけ低速性能いいんじゃ・・・

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8d96-x16F) · 2018/01/18(木) 20:56:02.46

俺は防衛庁の担当技官よりP-1について詳しい(ｷﾘｯ　　　　

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 839e-weOF) · 2018/01/18(木) 21:20:03.06

Ｐ-3とＰ-1じゃ装置が違うだろ。
Ｐ-3は画像見た感じだと前縁スラットが無いしフラップも下げが少なくそれほど大きくも無い、旅客機然としている。
Ｐ-1はスラットが全縁に付いているフラップもローディングギアバルジがあり大きく角度もきつく下がっている。
これによってＰ-1はかなりの低速まで速度を維持できると思われる。
潜水艦を特定するときはこれ等の装置を使うだろうが通常の哨戒飛行じゃ使わんだろう。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0b81-VZYS) · 2018/01/18(木) 23:23:30.48

>>260
ジェットでも翼に当てればプロペラ機と同様に低速飛行が可能になるのを示しただけよ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0b81-VZYS) · 2018/01/18(木) 23:30:37.37

>>265
いやいや、>>249を否定するのにフライトエンベロープ出す必要は無いw

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8d53-vHEG) · 2018/01/19(金) 07:02:46.48

US-2は60kmで飛行可能

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0b81-VZYS) · 2018/01/19(金) 07:58:46.72

>>275
BLCエンジンはジェットやろw

**名無し三等兵** (ﾜﾝﾄﾝｷﾝ MMa3-1rhm) · 2018/01/19(金) 11:59:38.85

>>272
>Ｐ-1はスラットが全縁に付いている
・・・　ここら辺りは専用機だけの特典ですよね。
翼面積広くても高空での巡航がP-8より速いのは、
F-2, MRJなんかで噂の、CCV的なラダーの使い方？のおかげなのでしょうか？
（機首上げしなくても水平飛行できる）

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 23cc-xrSa) · 2018/01/19(金) 12:03:41.26

https://www.youtube.com/watch?v=Xxv1kPWGi0c

US-2のスレないからこっちに貼るけどパイロットがかわいい
メクラとヨットで遭難して救助されたい
コックピットの計器類はP-1に似てるっぽい？

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd43-VZYS) · 2018/01/19(金) 12:16:08.51

>>277
単純にエンジンパワーの違いでしょう。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa21-vHEG) · 2018/01/19(金) 12:23:27.47

US-2は60kmで飛行可能

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ c5ea-I288) · 2018/01/19(金) 12:43:54.92

>>261
おー、以前スレのテンプレにあった動画だ。頭悪いタイトル付けられて転載されてたのか

>>265
フライトエンペロープが重要なのは分かったからそれがP-3Cとどのくらい違うの？

>>267
第51航空隊の2佐だから自衛官でしょ
あとあの映像は確証はないけどこのDVDだと思うよ
https://www.amazon.co.jp/dp/B00HJEFWB2

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5b9f-GP+B) · 2018/01/19(金) 14:44:05.04

>>277
ていうか翼面積が広いから機首上げが小さくできるのよ

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｵｰ Sa13-55UY) · 2018/01/19(金) 15:59:21.51

スリーシーなんじゃねーの？　Ｐ-3Cだけにw

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa21-bNKV) · 2018/01/19(金) 20:04:28.72

>>277
そんなのは最近の機体はどれも付いている。
てか、全縁って前縁の間違えだよな。
巡航が速いのはP-8に対して胴体が細い事や重量が軽い事が主因でしょう。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5b9f-GP+B) · 2018/01/19(金) 21:30:45.83

>>284
残念ながら737の内翼はクルーガフラップでスラットではない
ボーイングはクルーガー好きだよね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 75fe-1pyd) · 2018/01/19(金) 22:17:42.69

>>285
クルーガーだろうが、スラットだろうが前縁フラップには変わりはないでしょう。
というか
>>Ｐ-1はスラットが全縁に付いている
>・・・　ここら辺りは専用機だけの特典ですよね。
この考えが間違えだという話なだけで。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5b9f-GP+B) · 2018/01/19(金) 23:04:02.97

>>286
いやだからさ、旅客機だと全部前縁スラットって意外と無いんだよって話な
クルーガーと前縁スラットは前縁フラップとしては同じ分類だが、性能は違う

より大きい迎え角をつけることが可能になるスラットをあえて付けるのか
極端な性能は求めないのでコストや整備性を鑑みてクルーガーにしちゃうのか

專門哨戒機と旅客機の選択の違いとして現れてる例じゃないかな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 839e-weOF) · 2018/01/19(金) 23:11:36.90

↑そらなP-3とP-1と比べての話でしてね。
前縁スラットが翼の根元から先まで全縁に付いてるってことだ。

スラットとかフラップも付いてるだけでなく翼全体とのマッチング、テスト試験をしなくてはね。
付いてるにもかかわらず着陸スピードの速い機体もあるから驚くけどね。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 839e-weOF) · 2018/01/19(金) 23:13:47.87

288は>>286に対してな。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5b3a-16v+) · 2018/01/19(金) 23:35:12.39

つまり、P-1はジェット機だけど低速性能離陸性能に優れる、でFA

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8d96-x16F) · 2018/01/19(金) 23:51:59.16

そもそも旅客機が低空を低速で飛ぶなんてコト無いからな
コストアップに繋がる余計な機能は付けるわけがない

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 03eb-TLcb) · 2018/01/20(土) 01:57:59.54

まあ実際のとこP-1って21世紀のP-7と言うか実戦配備されたP-7なんやろね。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8d53-vHEG) · 2018/01/20(土) 07:02:40.25

US-2は60kmで飛行可能

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0bc7-ZwRK) · 2018/01/20(土) 10:13:17.66

>>290
ま、そういう事です

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ddc3-ZOPc) · 2018/01/20(土) 11:00:24.75

元がキヨネタでターボプロップはジェットだろ？つーのを随分引き伸ばしたなw

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0be8-EEtp) · 2018/01/20(土) 11:12:18.89

フラップ使ったり燃費大幅犠牲にして相当無理して出せる低速飛行と、
ふつうに出せる低速飛行では異なるんじゃね？

旅客機だって、着陸時にはフラップ出して低速飛行するわけだし

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a3f2-GP+B) · 2018/01/20(土) 11:51:45.77

>>290
そりゃ専用機として一から設計された歴史上初めてのジェット対潜哨戒機なんだから、そじゃなきゃ困るよ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a3f2-GP+B) · 2018/01/20(土) 11:53:27.48

しまったS-3バイキングがいたか・・・不覚

訂正）歴史上初のての4発陸上ジェット対潜哨戒機

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7551-1NAR) · 2018/01/20(土) 11:59:32.79

設計ならPX-Lが

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa21-vHEG) · 2018/01/20(土) 12:16:28.99

キヨw

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0bc7-ZwRK) · 2018/01/20(土) 12:57:04.42

旅客機は着陸の為の低速性能確保
哨戒機は高度維持出来る低速性能確保
低速性能と言うが違うのよ
P8旅客機(流用設計)とP1哨戒機(専用設計)では全く違うのですね