陸自装輪装甲戦闘車両89

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 3b26-rgA5 [118.240.167.68])
垢版 |
2018/01/27(土) 11:50:47.53ID:bfVpRoWh0
!extend:checked:vvvvvv:1000:512

陸上自衛隊用の装備器材として研究ないし開発中の装輪装甲戦闘車両の有効性等を、
統合機動防衛力構想を受けての今後の装備体系の方向性等を交えながら議論するスレです
議論が白熱するのは良いのですが、なるべく丁寧な文章で書き込みをしましょう


▼前スレッド
陸自装輪装甲戦闘車両88
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1509367473/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured
2018/06/19(火) 22:56:04.43ID:aHWbcgSN0
>>565
まぁ将来的には発展してくんだろうけど
2018/06/20(水) 06:06:50.70ID:DjUXfSynd
203mmの弾を一人で持てるレベルになれば最高だな
2018/06/20(水) 06:55:05.96ID:8iyZ7EFV0
>>566
あと、水際地雷敷設車に１５５ミリ榴弾砲とかロケットランチャ積めないのかね。スピードと路外機動は全くだめだけど
569名無し三等兵 (ｽｯｯﾌﾟ Sdbf-KYN2 [49.98.173.115])
垢版 |
2018/06/20(水) 08:05:25.31ID:JeLw/oCfd
>>568
汎用水陸両用車両なら開発されてるな
JMUが試験もやってる

http://www.tokyo-dar.com/news/1542/
2018/06/20(水) 09:47:35.53ID:dVSnhKZba
>>569
あれは基となった94式が低スペすぎて…
2018/06/20(水) 10:31:21.34ID:8iyZ7EFV0
>>569
そうそうこれ、でも本気で提案してるのかな。
車高が高過ぎてスピードだせないのか。
これ六輪にしてエンジン１０式のディーゼル積んでw１００キロ出せるようにして水陸両用装甲トラックにできればいいのに。
2018/06/20(水) 10:51:07.50ID:dVSnhKZba
>>571
六輪だぞ
573名無し三等兵 (ｽｯｯﾌﾟ Sdbf-KYN2 [49.98.173.115])
垢版 |
2018/06/20(水) 10:58:25.25ID:JeLw/oCfd
JMUの試作汎用車両っぽいのは車体延長してるのか6輪だな
2018/06/20(水) 12:08:02.26ID:nz5jM2am0
軽量な安価なセラミックモジュラーで強化すれば問題ない。
2018/06/20(水) 12:33:33.04ID:kL45y1+n0
基本はいすゞに作らせて艤装だけコマツが良さそう
主契約者がコマツなら問題ないんだろ
576名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ fb9f-Hvr/ [106.168.160.253])
垢版 |
2018/06/20(水) 12:39:59.51ID:84/YBiFi0
もしも装輪榴弾砲が開発されても９９式弾薬給弾車の需要はあるよね？
577名無し三等兵 (ｽｯｯﾌﾟ Sdbf-KYN2 [49.98.173.115])
垢版 |
2018/06/20(水) 13:04:15.33ID:JeLw/oCfd
>>576
給弾システムに互換性があればいいだろうけども
2018/06/20(水) 13:26:00.34ID:8iyZ7EFV0
>>572

>>572
すまん、９４式機雷敷設車と同じだと思ってた
2018/06/20(水) 13:29:23.01ID:nz5jM2am0
99式だと無限軌道だから左右の角度調節は非常にやりやすいが
装輪だと２０度３０度左右のどっちかに修正の場合移動する必要でるよね。
そうなるとトラックじゃ９０度曲がるのってできないから、やりづらそうだわ
2018/06/20(水) 13:46:28.06ID:8iyZ7EFV0
>>579
そも、９９式なら砲頭回せなかったか？　
2018/06/20(水) 13:51:42.89ID:EdU5KZzp0
FH70はその場で左右に27度振ることができるし、装輪も同等に要求されてる
2018/06/20(水) 14:12:48.00ID:8iyZ7EFV0
デュアルリコイルの砲懸架装置はどうなったんかね？
2018/06/20(水) 18:23:29.85ID:PfvrxeW00
https://twitter.com/DefencePhoto/status/1009199990357585921?s=19
海兵隊はイヴェコ採用か、個人的にはTerrex2の方が好きだったけど14人載せられるのは大きいか
2018/06/20(水) 18:34:55.97ID:nz5jM2am0
>>580
そういえば回転できてたな。
最近存在感が薄れてきたせいか度忘れが・・・・orz

>>581
どうだろう？と思ったが逆に陸自隊員のドライバー担当者の技量が試されるってことだよな。
以外と砲手担当の４－５人のほうが気楽かもなｗ
2018/06/20(水) 18:35:15.92ID:+OokQleS0
BAE wins Marine Corps contract to build new amphibious combat vehicle
https://www.defensenews.com/land/2018/06/19/bae-wins-marine-corps-contract-to-build-new-amphibious-combat-vehicle/


SuperAVか？
幅広くね？
2018/06/20(水) 18:52:33.57ID:+OokQleS0
>>583
これBAEによる改良がされてるようだけど、幅何mだろ…？
2.8m程度なら自衛隊でも採用する選択肢あると思うけど　（3mになるとMAVの選択肢も出てくるし）
2018/06/20(水) 18:54:05.28ID:xl9yGvJOa
浮航時の抵抗を減らすためなんだろうけど、タイヤ剥き出しに改造したのがカッコ悪い。
SuperAVのままならな良かったのに。
2018/06/20(水) 19:00:50.23ID:+OokQleS0
車幅もタイヤ間隔もそのままでおもっくそボディに　＼＿＿／　な切り欠き入れてるのがこのすごい違和感の原因だろうか
2018/06/20(水) 19:08:39.63ID:PfvrxeW00
Terrex2の方が見た目は普通だな
https://i.imgur.com/nH6dIRN.jpg
https://i.imgur.com/psHb0AQ.jpg
2018/06/20(水) 19:19:19.94ID:+OokQleS0
とは言えズッコケた装輪装甲車（改）の代わりこれでもよくないですかね
2018/06/20(水) 21:48:59.27ID:0J4DN0Q00
どれも見た目はコマツのにモジュール装甲つけたような感じではある
でもコマツのは浮航能力はないんだっけ？
2018/06/20(水) 21:51:18.16ID:I4Yy0ZqHM
>>589
2枚目、ライトのツリ目具合に下面の黒塗りで悪の組織の秘密兵器感がw
2018/06/21(木) 06:11:01.02ID:QUxi4ara0
>>591
スクリューも無いし、ないやろなぁ
仮に今回のSuperX改を自衛隊で導入した場合、
船舶としてのAAV7と同様に航海灯やサイレンを装備できるようにするんだろうか
2018/06/21(木) 06:13:37.72ID:QUxi4ara0
間違えた

×SuperX改
○SuperAV改
2018/06/21(木) 09:42:52.78ID:88ChPxqF0
>>593
一瞬ゴジラかと思って萌えたわ
2018/06/21(木) 21:12:12.41ID:38aRcQxK0
俺も、ジェットホバーのスーパーXだったら航空灯かなとか思っちまった
2018/06/21(木) 22:04:05.87ID:2VdOwWv6a
来年の軍事予算をゼロにしてはいけない
2018/06/21(木) 22:17:09.43ID:XLrLDLx70
軍事予算なんて刺激的な！
防衛費です
599名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 5d9f-xBp1 [106.168.160.253])
垢版 |
2018/06/21(木) 23:01:35.23ID:QwyTbVLg0
お前らドンだけ８４ゴジラとＶＳシリーズが好きだったんだよｗ
2018/06/21(木) 23:28:19.52ID:OWv5LpiT0
ゴジラ兵器に実用的なもんねえな
2018/06/22(金) 08:28:09.33ID:kmkrZ/UV0
>>591
コマツのはもっと断面が縦長でバッタみたいだろ
2018/06/22(金) 09:23:13.16ID:Qdztf9pW0
だって居住性あげろって言ったじゃないですかあ
2018/06/22(金) 09:48:41.30ID:pmDa5bhp0
車幅を制限して内部容積を確保しようとしたら、車長を伸ばすのには限界があるので必然的に背が高くなる。
604名無し三等兵 (ｽｯｯﾌﾟ Sd43-iE4j [49.98.170.195])
垢版 |
2018/06/22(金) 09:52:24.23ID:Z2wKJyOyd
もういいだろ
死んだ子だ
2018/06/22(金) 10:38:08.84ID:8eyIFvGx0
>>603
ぶら下がり健康器を装備する必要があるな
車長が毎日ぶら下がる
606名無し三等兵 (ｱｳｱｳｶｰ Saa1-S8Vw [182.251.242.1])
垢版 |
2018/06/22(金) 14:18:49.33ID:7ymqY2t8a
国内なら暫くはＲＤＲ並びＲＤＲ用に管理替えされてWAPCを減らされた各職種部隊用に96式Ⅱ型を再調達で良いような気が…

海外製なら ある程度採用実績ある テレックスやPATORIA辺りが妥当かと。
2018/06/22(金) 14:41:25.81ID:Y+jRfN7F0
製造ライン生き残ってるんなら最悪それで繋ぐ選択肢はありだろうな
あとは既存WAPCも2型に改良を進めるとか
2018/06/22(金) 15:29:15.52ID:8eyIFvGx0
https://below-the-turret-ring.blogspot.com/2017/10/the-market-for-wheeled-8x8-is-not.html
ちょっと前の記事だが興味深いことが書いてある予感
2018/06/22(金) 16:23:40.93ID:SmZ7N0wVa
・8輪装甲車の市場規模は拡大してます
・ハイエンドモデルとローコストモデルの二種類が争ってます
・前者はBoxerが、後者はPatriaがメインプレイヤーです
・加熱市場はイギリスとオーストラリアです
・オーストラリアの選考結果がイギリスにも影響与えます
・日本の自衛隊も近代的な装輪装甲車に興味があるようです
・キドセンを基にした試作車とかありますけど、陸自はオーストラリアと一定の相互運用性を重視してるという話があります
・hartpunkt.deによると、日本からBoxerの装甲性能とモジュール性能に関する問い合わせがあったとのリークが防衛産業内部からありました
・2017年7月に日独間で防衛技術に関する協定が結ばれてから、日本からドイツに特殊装甲やアクティブ装甲に関する問い合わせがありました
・ドイツの企業も関心高そうです

以下略
2018/06/22(金) 16:26:29.17ID:SmZ7N0wVa
コマツの装甲性能がアカンと発覚しつつある時期のちょい前の話だな
まあこの分野でドイツはトップだから日本としても関心を抑えられんかったんだろうな
2018/06/22(金) 17:49:47.70ID:VTJ5Tcmd0
小松を採用してもちょっとの重量増でダメなら成長余力無しと言うことだろ
35mm積みたいとかアウトだろ
止めて正解
2018/06/22(金) 19:21:55.89ID:6j4TzcLXr
要るかねファミリー化？
2018/06/22(金) 19:25:52.97ID:gVGW7nNsM
ファミリーでなくとも、装輪の中隊パッケージ組みたいじゃん
2018/06/22(金) 20:27:09.84ID:fwXbLGZj0
>>612
製造コストと開発コストそれに、部品、メンテなどの運用コストにも影響するからﾌｧﾐﾘｰ化するべきでしょう。
大体、車体寸法も重量、走行性能も大差ないはずなのにNBC偵察車まで車体から図面書いていたらお金の無駄。
キド戦も兵員輸送車と併用はしないだろうし。

多分、自衛隊は仕様をまとめられない。
ちょっとずつ違うものを新規作って、結局コスト高で配備できなくなると、、その繰り返し
2018/06/22(金) 20:28:27.75ID:Y+jRfN7F0
政治主導で無理やりMAVベースにまとめてしまえばええんや
あるいは既に海外でファミリー化実績あるやつ
2018/06/22(金) 20:29:28.03ID:46+mnaN30
ただね。小松には頑張ってほしいとも思ってる。
2018/06/22(金) 20:47:02.88ID:Y+jRfN7F0
当面はの96式2型の再生産、その後はMAVのOEM生産でいいのではないか…
2018/06/22(金) 21:03:58.19ID:46+mnaN30
装甲専門の別会社とかないのかね
2018/06/22(金) 21:15:04.34ID:XG7tLa/o0
>>617
それでは、いざって時死亡率を上げてしまう。
だから新型必須
2018/06/22(金) 21:23:05.73ID:Y+jRfN7F0
>>619
再選定の間一切装甲車が調達されず高機動車で行動させられるよかマシだわ
2018/06/22(金) 21:41:04.85ID:fwXbLGZj0
あと、コマツと重工で交互に仕事を取らせようするやり方も悪さしてるかと

年間100両づつ20年間買う予定となれば値段は一気に下がる。
ラインも組めるし、選任の社員も雇える。
C-2、P-1や高機動車がソコソコ安いのは長期にわたる安定した生産があるから。

グダグダした計画のため高額になった上に急に購入中止したためスバルから訴えられた、アバッチの時が。悪い例
重装輪のベース車だって、年間数十台作ってるはずだから1億円なんてありえない。半額程度にはなるはず。
うーん、キヨのようになってきたw
2018/06/22(金) 21:57:44.59ID:fwXbLGZj0
>>619
アメリカだってストライカーだろ。
ストライカーMGSが専用開発じゃなかったから死亡率上がったなんて知らない。
大砲打ったらユラユラしてるけど、イラクでも撃つのは建物や塹壕ばっかりだから問題はなさそう。

戦場を想定できてないから、基準がない。、基準がないから判断できない。
判断できないから、価格を無視して高性能を採用する。
性能に運用上の問題があれば開発者に責任がかかるからね。
623名無し三等兵 (ｱｳｱｳｶｰ Saa1-S8Vw [182.251.242.40])
垢版 |
2018/06/22(金) 22:07:18.42ID:y3o6aMpwa
次期WAPCが決まるまでは ２型再生産にして 7個即応機動連隊のWAPCは全部隊既存のA/B、２型混成から２型１つに揃えて、それまで即応機動連隊に配備されてたA/B型は２型が7個即応機動連隊分揃い次第、全国の各部隊に管理替え。

更に次期WAPCが決まれば、即応機動連隊はWAPC２型→新型WAPC 一般部隊は即応機動連隊から管理替えでWAPC A/B型をW2型に更新と上手いことローテーション?再利用出来ないものかね。
2018/06/22(金) 22:10:07.99ID:htwZINdC0
国内使用と割り切ってコストと使い勝手優先で96式2型の再調達にして
海外活動とか用に16式ベースの三菱MAVを一部調達で良いんじゃないの？
2018/06/22(金) 23:08:19.35ID:rzMwc5Nf0
ストライカーMGSはすぐ故障する困ったちゃんだな
異様に複雑な自動装填装置が原因だが
2018/06/22(金) 23:39:23.56ID:uKK8kKwu0
そーだそーだ
揺動式砲塔にすれば良かったんだ
627名無し三等兵 (ｽﾌﾟｯｯ Sd11-dST/ [110.163.216.122])
垢版 |
2018/06/23(土) 04:56:57.59ID:jXZD3mAQd
もう三菱やコマツの技術力の問題じゃなくて、横幅がどうなるかでしょ？
2018/06/23(土) 04:59:30.21ID:dGEKCo7A0
>>624
そのハイ(MAV)ロー(96WAPC改)ミックスにするか
ローを全てMRAPにすれば2.5M枠が解決する！（白目
2018/06/23(土) 05:25:27.89ID:RHkXpGON0
>>624
96式使い勝手悪いから改の開発したんじゃ・・・
2018/06/23(土) 05:51:15.13ID:EOgrBH7v0
>>624
そもそも国内活動の離島防衛用に直接防護力が足りない
ってのが（改）開発の理由のひとつでもあるので、国内使用用でも96式2型じゃ防護力が足りない

とは言え（改）が死んだ以上、当面の代替案としては96式2型の再生産も考慮しなきゃならんが
どちらにせよ今年度中に何を調達するかを決定しないといかん
2018/06/23(土) 06:59:44.93ID:bufK17KR0
簡単にファミリー化という言うけど、ファミリー化を行うに当たって問題なのは、車種ごとに重心位置や必要な足回りが異なる点
をどうカバーするかというところ。
砲塔の有る無しや積載重量の違いなどの影響は大きく、その全てをカバーするようなベース車体は殆どの用途でオーバースペックの
高価で大型な代物になる。
逆にベース車体を価格優先で性能を下げると、今度は殆どの車種が十分な性能を持たない中途半端な代物になる。

コスト度外視なら前者でも良いが、現実のファミリー化車両は路外走破性がダメだったり、紙装甲だったり、狭い空間に無理矢理
機材を詰め込んで故障頻発とか、妥協＆妥協＆妥協の産物だったりする。
特に日本の気候や地勢での運用を考えると、ファミリー化のハードルは諸外国よりも高くなる傾向になる。
2018/06/23(土) 07:03:42.22ID:EOgrBH7v0
それで開発したコマツが頓死したんだからハイスペックなMAVベースか海外既製品購入かしかなかろうよ
2018/06/23(土) 07:22:05.77ID:xytObKyz0
日本は部品ファミリー化する方向でしょ
2018/06/23(土) 07:50:23.52ID:EOgrBH7v0
まぁ車体は別にするにしても
エンジンや通信システム、足回りなんかを共通できるだけで結構なメリットあるからな
2018/06/23(土) 08:53:35.72ID:aLrhgoc90
性能切り詰めて専用車体作ったあげく車輪が脱落とかするんじゃ意味はない
つか余裕が無いと装甲の強化も出来んわな
2018/06/23(土) 09:31:25.49ID:ajmocBcL0
>>634
モノコックでは無くフレームにすれば簡単だね
現状はどっちで設計されてるんだ？
2018/06/23(土) 12:44:40.80ID:lzauNH8B0
>>624
国内向けの陸自主力装甲車はLAV後継として、最終的にトヨタトラック（つまり高機）のシャシーを装甲化するだけの安価装甲車に落ち着くの予感、安いから。
https://www.youtube.com/watch?v=gySxpXQELno
これはランクル79ベース

ランクルベースの覆面装甲車は欧米特殊部隊の間で流行っているらしい。
https://youtu.be/lG3O4KcOEyk
2018/06/23(土) 12:57:06.98ID:UGUujni60
MAVが採用されず共通戦術装輪車のシステム契約に至ったのはおそらく価格の面で折り合わなかったんだろうな
装輪155mmりゅう弾砲の車台もMHIの重装輪回収車ファミリーとなる筈がMAN製トラックに変更されてしまったし
2018/06/23(土) 13:46:55.01ID:vOgdUf+E0
2.5M枠では要求性能を達せないけど自走するから妥協出来ない
でもコストも掛けられない、けど共通車体にしたいなら
中途半端な車体作ったり、海外既製品使うより、既に配備してる96式を(Ⅲ型とか多少改良してお茶を濁しつつ)再調達して
状況を見てコストの高い？16式ベースの三菱MAVの一部調達しかないと素人考えだと思うんだけどなぁ
2018/06/23(土) 14:14:40.36ID:fuccdKfe0
幅広げたら小松さんブーブー言うかな
2018/06/23(土) 14:39:39.87ID:+VrAworPr
96式も機動戦闘車の装甲板使えば対弾性能上がるからそれでいいんじゃ
2018/06/23(土) 15:49:53.27ID:EOgrBH7v0
>>638
最終判断がどうなるかは分からんが、共通戦術装輪車の資料によればそれはICV、RCV、MMCVとあるので、
それのベースとしてMAVが採用される可能性は残ってるんじゃねぇか
少なくともAPC型を今から開発するって話ではないのでは
2018/06/23(土) 16:00:42.97ID:CEaGYB/J0
>>641
そう思うだろ？
今度はエンジン出力が糞過ぎて駄目になる。
2018/06/23(土) 16:04:07.02ID:EOgrBH7v0
>>641>>643
その前にサスが死ぬのでは
2018/06/23(土) 18:06:02.21ID:ewZ5WdPVd
海外製装甲車採用するとしたら運転席左なの問題にならないのかな
装輪砲の方は右座席にするって話を見かけたけど
2018/06/23(土) 18:09:05.79ID:Yrf/ZehJM
田舎の道路事情知ってりゃ
車幅3Mがどれだけ制約受けるか分かるだろうに
647名無し三等兵 (ｽｯｯﾌﾟ Sd43-iE4j [49.98.170.195])
垢版 |
2018/06/23(土) 18:11:00.05ID:lVPvPkb8d
>>646
未舗装の農道走るんでもなければ大した制約受けないわな
そも物理的に通行不可能な道については2.5mも3.0mも大きく変わらないと明らかにされてるし
2018/06/23(土) 18:20:45.24ID:EOgrBH7v0
3m幅で物理的に無理な道は2.5m幅の96式WAPCでも大抵入れん
2018/06/23(土) 18:25:00.54ID:Yrf/ZehJM
>>647
九州辺りの田舎を走り回れば分かる
まぁMCVは仕方ないがWAPCは駄目なんじゃ
2018/06/23(土) 18:26:26.84ID:Yrf/ZehJM
>>648
なんだそれ
2018/06/23(土) 18:28:46.18ID:ewZ5WdPVd
うちの近くの国道は軽自動車でも対向車と接触しそうなギリギリな道があるし制約は多いだろうなぁと思う
有事に放置自動車や違法駐車とかの障害物あれば時間食うし災害派遣で走り回るのもキツイだろうし
まあ物理的に通れないんじゃなくてそういう制約の差が2.5と3でどれだけ違うのかは分からんけど
あとうちの県に配備されてるMCVが普通に対向車線にはみ出てるの見た事あるから普段使いだとめんどくさいだろうなと
2018/06/23(土) 18:30:21.13ID:EOgrBH7v0
>>649-650
具体的な統計出してみなよ
その道は96式WAPCなら問題なく運用できるのか、も含めて
2018/06/23(土) 18:33:37.83ID:Yrf/ZehJM
北海道組の車幅3Mに拡大しろよ発言とか
お前らの地元基準にしてどうすんの感ある
2018/06/23(土) 18:36:02.80ID:ewZ5WdPVd
横からだけど同じ道でも96式は車線内に収まっててMCVは車線超えてるのは見た事あるぞ
自転車で道走ってるとMCVが追い越しのタイミング見計らってずっと後ろ付いてくるから威圧感ハンパないw
2018/06/23(土) 18:36:41.63ID:EOgrBH7v0
>>653
防衛省の情報公開資料の車道幅員と通行条件の関係
http://iup.2ch-library.com/i/i1916094-1529746270.jpg

の資料だけど、幅3mでも市町村道の50％は走れる
まぁ2.5m未満だと市町村道の75％は走れるが

で、この96式WAPCで走れるけどMAVで物理的に走れない「市町村道の25％」ってそこまで重要なのか？
そういう道は96式WAPCでも車幅ギリギリでマトモな運用は出来んしな
仮にそういう道路使うなら、運用の利便性を考えてもLAVとか使えばいいんちゃうか？

そういう意味であえて2.5mにこだわる意味ある？
いや作れるならかまわねぇけどさ、作れなかった今現状であえてこだわる？5年以上の時間かけて再開発かけるだけの価値がこの市町村道の25％にある？
って話よ
656名無し三等兵 (ｽｯｯﾌﾟ Sd43-iE4j [49.98.170.195])
垢版 |
2018/06/23(土) 18:42:13.28ID:lVPvPkb8d
そもそも在日米軍や日米共同訓練で来日した米軍が普通にストライカー乗り回してますしねぇ
2018/06/23(土) 18:44:55.97ID:ewZ5WdPVd
>>655
うちの県の道路は徐行道路になるんかなぁ
もろ車線はみ出してるけど普通に制限速度並みで走ってるわ
車ですれ違う時はこっちが線超えて左に寄らないといけないから怖いわ。まああちらさんも同じ気持ちだろうけど
2018/06/23(土) 18:45:40.42ID:itFkE34h0
>>656
ストライカーは車幅のせいで通行量の少ない夜間に移動とか色々制約受けてたけどな
659名無し三等兵 (ｽｯｯﾌﾟ Sd43-iE4j [49.98.170.195])
垢版 |
2018/06/23(土) 18:48:38.48ID:lVPvPkb8d
>>658
それは平時の法的又はガイドライン上の制限でしかないけどね
2018/06/23(土) 19:06:41.31ID:Yrf/ZehJM
「物理的」に通れる通れないでデジタルに判断出来りゃ世話無いが
「一応通れるけど面倒だから止めた方がええ」っつーアナログ的な状況とか考えとるんか？
2018/06/23(土) 19:14:30.56ID:Yrf/ZehJM
どうせWAPCなんて装甲タクシーなんだから
国内じゃMAVなんか持て余すだけ

まぁでも海外派兵が主目的ならMAVだな
2018/06/23(土) 19:26:49.78ID:k9apwzWT0
MRAPで良いよもう（ヤサグレ
663名無し三等兵 (ｽｯｯﾌﾟ Sd43-iE4j [49.98.170.195])
垢版 |
2018/06/23(土) 19:27:02.71ID:lVPvPkb8d
>>660
そこまでいくような道だと幅2.5mでも運用には困難を伴うのは同じだからなぁ


>>661
装輪装甲車（改）の要項見ると装甲タクシー以上のことやらせようとしてるからねぇ
2018/06/23(土) 19:29:11.95ID:Yrf/ZehJM
車幅的にギリ通れる道っつーのは
運転しとる側からすりゃもう酷道なんや
2018/06/23(土) 19:34:50.97ID:Yrf/ZehJM
更に初見道路で車幅ギリとかだと同乗したく無いまである
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況