F-35 Lightning II　総合スレッド　100機目

**名無し三等兵** · 2018/03/03(土) 09:27:50.16

!extend:checked:vvvvv
!extend:checked:vvvvv
Lockheed Martin公式サイト
http://www.lockheedmartin.com/

F-35 Lightning II
http://www.lockheedmartin.com/us/products/f35.html

荒らしやスレに関係ない書き込みはスルーかNG登録推奨。

※前スレ
F-35 Lightning II　総合スレッド　99機目 https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1517746929/l50

VIPQ2_EXTDAT: checked:default:1000:512:----: EXT was configured

**名無し三等兵** · 2020/09/25(金) 12:40:08.37

とは言え開発中の小型ＡＡＭのペリグリンが戦力化されれば、６発化拡張の状態から
更に搭載数を増やせますね。

アムラーム1発分の搭載スペースにペリグリン2発を積めるのが売りなのだから。

**名無し三等兵** · 2020/09/25(金) 12:44:59.97

>>783
ウェポンベイは体積はAAM4発じゃなくて、2000lb爆弾2発とAAM2発が基準なので別に過剰な訳ではない。
手っ取り早く要求を満たすため、爆弾とAAMの兼用を一ヶ所、AAM専用を一ヶ所にしているだけ。
AAMを追加するならイラストにあるようにあちこちにランチャーを追加しなきゃならないが、当然コストが上がる。

**名無し三等兵** · 2020/09/25(金) 13:12:41.47

アムラーム10発なんていけるんかなあ？
物理的に不可能な気がするが

**名無し三等兵** · 2020/09/25(金) 14:49:20.84

>>783
F-35Bと内部構造を共通化したせい
F-35BはウェポンベイがF-35A　F-35Cよりも小さいけど量産による価格低減を図るには共通部分を多く作る必要がある
そしてF-22の補助としての対空戦闘能力しか初期には考えられてなかったF-35には必要十分って判断
それがF-22の調達打ち切りでF-35が対空戦闘の主兵力として活動する必要が出て共通部分減らしてでも対空ミサイルの搭載数増やす方向に行った

**名無し三等兵** · 2020/09/25(金) 16:22:01.83

>>777
面白いことを言うなお前
お前の飛行機は燃料積まないのか？

**名無し三等兵** · 2020/09/25(金) 18:06:40.10

>>789
今の戦闘機は燃料満載したうえに、最大限爆弾を積んでも最大離陸重量にならない。
ついでに言うと、F-16や18が搭載重量７tだ8tだってやってるけど、爆弾なんて4tぐらいしか積めないからな。

**名無し三等兵** · 2020/09/25(金) 18:10:37.88

同じ部隊で対空やら対地、ミサイルキャリアーができるのは運用しやすいってのはあるかもね

**名無し三等兵** · 2020/09/25(金) 20:01:20.41

>>791
中の人や、その教育は大変な事になるがな

**名無し三等兵** · 2020/09/25(金) 22:55:17.70

>>780
ウェポンベイのドアの内側に兵器ステーションを新たに増設するのは、強度やら配線やらリリース時の空気抵抗やら
いろいろと難しいんじゃないかね。

**名無し三等兵** · 2020/09/26(土) 20:50:17.61

防衛省のシミュレーションでも機動性なんかより弾数が空戦を支配すると出てるからなあ
もちろんステルス、ＢＶＲ前提なんだろうが

**名無し三等兵** · 2020/09/27(日) 09:21:13.31

むむむ！

**名無し三等兵** · 2020/09/27(日) 16:14:34.91

三浦春馬、芦名星、竹内結子でさえ自殺するのにお前らときたら…

**名無し三等兵** · 2020/09/30(水) 11:44:14.20

F-35B墜落したって
ttps://www.thedrive.com/the-war-zone/36806/reports-say-a-military-aircraft-has-crashed-near-the-salton-sea-in-california

**名無し三等兵** · 2020/09/30(水) 11:47:18.16

KC-130との空中給油訓練中に接触したみたいだな
幸いパイロットは脱出出来たようだ

**名無し三等兵** · 2020/09/30(水) 16:36:44.53

勿体無い…

**名無し三等兵** · 2020/09/30(水) 16:42:24.35

かがスキージャンプ改修きたな！

**名無し三等兵** · 2020/09/30(水) 17:20:54.98

>>800
「かが」か「いずも」かわからないのだよね。
ただ、今年度予算で最低限度の改修をしたのは「いずも」の方なので、そちらに追加でやらないと無駄になってしまう。

**名無し三等兵** · 2020/09/30(水) 17:27:56.41

スキージャンプじゃなく艦首形状を四角形に変えるだけでは

**名無し三等兵** · 2020/09/30(水) 17:32:56.41

>>802
>スキージャンプじゃなく艦首形状を四角形に変えるだけ
スキージャンプなら、明示的に書きそうだよね。
米海兵隊がスキージャンプを使う訓練をどれくらいやっているかですが、少なくとも西太平洋の米F-35B部隊が毎日スキージャンプ訓練をしているわけが無いので　→　四角くするだけ説に一票。

**名無し三等兵** · 2020/09/30(水) 17:36:57.71

日本の防衛費、過去最大5兆4900億円を要求　長射程の攻撃力を強化　(ロイター　9/30)

防衛省は３０日、２０２１年度予算の概算要求について、過去最大の５兆４８９７億円を計上することを決定した。
専守防衛を掲げる日本は他国の領土に届く長距離ミサイルなどを保有してこなかったが、中国をはじめ周辺国が武器の長射程化を進める中、
敵の脅威を受けない遠方から攻撃可能な装備を揃える。

要求額は前年度の当初予算に比べ３．３％増。　年末の財務省との折衝で認められれば９年連続で増加し、７年連続で過去最大を更新する。

日本はレーダーに捕捉されにくいＦ３５戦闘機を米国から計１０５機調達する方針を決めており、来年度は６機分の購入費６６６億円を要求する。
うち２機は短距離滑走による離陸と垂直着陸が可能なＢタイプ。　甲板の広いいずも型護衛艦を改修し、空母艦載機として運用する。

Ｆ３５のステルス性を損なわないよう、胴体内に格納するノルウェー製の巡行ミサイルの取得費１７２億円も計上する。射程距離は５００キロ。
敵の攻撃を受けにくい場所から海上や地上の目標を狙うことが可能で、「スタンド・オフ・ミサイル」と呼ばれる。

９００キロとさらに射程の長いのミサイルを搭載できるよう、Ｆ１５戦闘機の改修費２１３億円も要求する。
また、発射したミサイルが迎撃されないよう、遠方から敵のレーダーを無力化できる電子戦機を開発する。１５３億円を要求する。 (後略)
https://news.yahoo.co.jp/articles/7cc21e84e4b63f51a6be8eb58ea345ee4db413d1

今年のF-35の調達数はA型4機B型2機の合計6機に戻りました。

てっきり去年同様年9機調達で行くと思ったんだけどなー。

**名無し三等兵** · 2020/09/30(水) 17:37:10.32

海上幕僚監部広報室が艦首形状を四角にするだけと言ってるからスキージャンプ無しで確定
https://news.yahoo.co.jp/byline/takahashikosuke/20200930-00200844/

**名無し三等兵** · 2020/09/30(水) 17:48:17.15

>>804
この電子戦機ってEC-2？

**名無し三等兵** · 2020/09/30(水) 17:55:45.90

>>806
>この電子戦機ってEC-2？
EC-2って電子情報収集機に使っていそうなので、
電子戦機(ジャマー)は名称変えて欲しい。

**名無し三等兵** · 2020/09/30(水) 18:07:29.08

>>805

そもそもいずも級（ひゅうが級もそうだが）スキージャンプを付けると艦の前後のバランスが変わってしまってよろしくないとか。
まぁ、元々30kt＋の速度が出せる艦なので、スキージャンプは要らない、という判断なんだろう。
アメリカ級強襲揚陸艦より速度がでるなら、F-35Bの離着艦はかなり楽かも。

**名無し三等兵** · 2020/09/30(水) 18:12:19.37

ついにグロウラー導入か…

**名無し三等兵** · 2020/09/30(水) 18:23:59.75

>>804
B型は高いから…

**名無し三等兵** · 2020/09/30(水) 19:02:52.42

EF-15DJの夢ふたたび？

**名無し三等兵** · 2020/09/30(水) 19:06:33.52

グラウラー

**名無し三等兵** · 2020/09/30(水) 19:15:25.31

>>808
艦首の形状変更するぐらいなら、本来はジャンプ台付けれるでしょ。
付けないのは、米軍が付けてないからクロスデッキしたときに日米双方で再訓練必要になるからじゃないか。

**名無し三等兵** · 2020/09/30(水) 19:51:03.03

エリザベスにクロスデッキしてるんだが…

**名無し三等兵** · 2020/09/30(水) 20:08:07.18

>>814
派遣部隊や地域が違うでしょ。
欧州地域はフランスのドゴール以外はジャンプ台空母なんだから、そっちが基準になる。
太平洋地域はアメリカ以外で西側空母無かったんだからアメリカが基準になる。
で、地域毎に必要な訓練内容も異なるんだから、必要が無ければ省かれる。

**名無し三等兵** · 2020/09/30(水) 20:32:37.12

>>815

タイ海軍→『海軍直属の超高級ヨット(チャクリ・ナルエベト）はお呼びじゃないんですか｡･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡』

**名無し三等兵** · 2020/09/30(水) 21:21:09.12

A型４機、B型２機かあ、もう少し多くてもよかったかも

**名無し三等兵** · 2020/09/30(水) 21:25:13.91

既出だったらすまん
F-35B戦闘機が墜落空中給油機と接触アメリカ海兵隊
https://news.yahoo.co.jp/articles/10aa4dd5eb204ae3c6bb15adfd7b44541e4ea304

**名無し三等兵** · 2020/09/30(水) 23:28:51.26

>>813
スキージャンプ付けると、駐機に使える面積減りますからね。それに、上に反っている分、重量も四角く整形より嵩むだろうし
「いずも」のサイズや速度だと、スキージャンプ付けない方が総合的に得かと。ヘリにオスプレイも載せますし

**名無し三等兵** · 2020/10/01(木) 01:57:19.45

艦首のファランクスってそのままかな？

**名無し三等兵** · 2020/10/01(木) 11:19:08.51

>>796
全員知らん。

**名無し三等兵** · 2020/10/01(木) 11:33:50.92

>>800
なんで、「Ｆ－３５Ｂを安全に運用するため、艦首形状を四角形に変更する」
と明記しているのに、
訳の判らん事書くんだ？
安全に運用する為の変更だよ。
スキージャンプ台は搭載量を増やす為の工夫だろ。

**名無し三等兵** · 2020/10/01(木) 13:27:14.53

>>819
いや、四角く整形する方が遥かに重量増加やコスト増すると思うよ。
場合に依ったら先端切り詰めて、全長短くしたり。
一方でジャンプ台なんて中身空洞でスカスカだから増えても数tぐらいだろう。

**名無し三等兵** · 2020/10/01(木) 13:42:13.54

でも防衛省の選択は「艦首形状を四角形に変更する」

**名無し三等兵** · 2020/10/01(木) 14:09:05.67

滑走位置をより外側にしたいから四角くするんだろね
その方が安全だし駐機スペースも確保できるし

**名無し三等兵** · 2020/10/01(木) 14:52:54.29

数tでスキージャンプ作れるとか俺様設計士スゲー

**名無し三等兵** · 2020/10/01(木) 16:08:30.77

>>826
https://www.youtube.com/watch?v=jOaooVrTBhg

**名無し三等兵** · 2020/10/01(木) 16:37:01.25

>>827
その簡易なジャンプ台の見えてる部分だけでも数トンどころじゃないだろ
鉄板がどれだけ重いと思ってんのさ

**名無し三等兵🐙** · 2020/10/01(木) 17:48:55.44

>>828
上を滑走してる戦闘機より軽い訳がないよな。

**名無し三等兵** · 2020/10/01(木) 18:16:16.23

>>828 >>829
お前らジャンプ台設置するとして、今ある舗装剥がさないでそのまま上から載せるとでも思ったのか？
大丈夫？

**名無し三等兵** · 2020/10/01(木) 18:23:28.46

ジャンプ台設置しないからどうでもいい
はい終わり

**名無し三等兵** · 2020/10/01(木) 18:52:29.74

>>827
そんなクソでかい鉄板がたった数トンで済むとでも思ってんのか？もしかして馬鹿なの？

**名無し三等兵** · 2020/10/01(木) 19:10:24.45

>>830
下の甲板剥がしちゃったら、その簡易スキージャンプってわけにはいかなくなるだろうが。

**名無し三等兵** · 2020/10/01(木) 19:28:35.34

本格的に改修するのはかがだけでいずもは簡易的な改修に留まるのかな

**名無し三等兵** · 2020/10/01(木) 19:29:33.49

>>827
そのスキージャンプ台が数tで作れる根拠は何処にあるの？
お前マジで馬鹿なの？

**名無し三等兵** · 2020/10/01(木) 19:48:43.24

バルサ材で作れば軽く作れるよ

**名無し三等兵** · 2020/10/01(木) 20:36:49.50

電子戦機は何なの？

**名無し三等兵** · 2020/10/01(木) 22:11:20.63

空母の飛行甲板って耐熱素材のモルタルだから、平面なら補修楽だけど、斜面はコスト掛かると思うの。
特にスキージャンプは一番痛みそうな所だし。

**名無し三等兵** · 2020/10/01(木) 22:36:10.37

>>827
目測で見ても40～50tはあるだろ…
しかも可能な限り少なく見積もって。
装甲と常設の強度確保考えたら、100tは下らない

**名無し三等兵** · 2020/10/02(金) 13:58:43.99

艦首の設計浮力より重くなってしまうと
高速艦は最高速力に影響する可能性大だから嫌だろうな

でも本気でやるならアルミ合金でも機器移設でもアリと言えばアリ
軽量アルミは疲労の寿命あるしメンテも必要だし火災で溶け落ちる
ＤＤＨは艦首やＣＩＣがよく燃えるみたいだしｗ

Ｂ型導入は政治決断なのに海自が、どこまでヤル気があるかだけどｗ

**名無し三等兵** · 2020/10/02(金) 18:42:04.12

>>840
艦載機はむしろ海自が率先して望んだ結果なんだが…
空自が嫌がってたのが、最新鋭機を大量導入することでの折衝案の結果がF-35Bだろ

**名無し三等兵** · 2020/10/02(金) 19:43:44.51

>>840
比強度でやるとアルミは鉄と大して変わらんから船の様な構造に使うなら
全く軽くならん可能性があるけどな
航空機のように薄板板金でその特性が生かされるだけ

**名無し三等兵** · 2020/10/02(金) 20:20:58.33

突然の巨大釣り針

**名無し三等兵** · 2020/10/03(土) 00:55:23.14

>>838
甲板にモルタルはガセで鋼板に直接耐熱塗料
https://i2.wp.com/usmilitaryupdate.com/wp-content/uploads/2018/10/4694122.jpg?ssl=1
https://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2018/september-2018-navy-naval-defense-news/6511-f-35-pax-river-itf-team-nears-historic-testing-with-royalnavy-s-hms-queen-elizabeth.html
>>839
100tって言ったら50x12x4mのPC橋梁ブロックと同じ
QEクラスのジャンプ台なら重く見積もっても50tってとこか
装甲板(米空母以外で甲板に採用してるの？)と鋼板で密度が倍半違うわけでもなし
あのサイズの鋼構造に100tも使うほど欧米の技術者もバカではないと信じてる

**名無し三等兵** · 2020/10/03(土) 02:08:50.26

>>844
>100tって言ったら50x12x4mのPC橋梁ブロックと同じ
>QEクラスのジャンプ台なら重く見積もっても50tってとこか
>装甲板(米空母以外で甲板に採用してるの？)と鋼板で密度が倍半違うわけでもなし
鋼板で出来てる前提で語ってるのに、何故PC橋梁ブロックを例えに出すの？

**名無し三等兵** · 2020/10/03(土) 04:06:26.70

そもそもジャンプ台設置じゃなく、船首甲板形状の変更だけだって明らかになってるのに何を噛み付きあってるんじゃ

**名無し三等兵** · 2020/10/03(土) 08:46:06.69

スキージャンプ台が数tでできると言った俺様設計士がいたからでしょ

**名無し三等兵** · 2020/10/03(土) 11:57:55.74

>>845
同じ荷重を想定した構造物でRCとSならSの方が確実に軽いってが一般なのよ
常識だと思って省略しちゃってごめんね
あのサイズの鋼構造で100tは無いと言いたいだけ
>>846
鉄鋼屋さんとして世間様との感覚の違いにびっくりしただけで悪気はなかったんよ
別にスキージャンプが欲しいわけではない

ところで35B/Cは当然露天運用するけど
複合材の膨潤による電気的性質の変化はどう管理するんだろう
電波反射特性におもっきし影響出るはずだけど
米英はどうしているのかしら

**名無し三等兵** · 2020/10/03(土) 16:51:13.91

>>848
あんまり専門化目線で書かないほうがいいんだよ、ほとんどの人間は素人だから本物の知識を判別できないし
感覚と違えばただただ叩きにかかる奴もいっぱいいる、だから語るのは決定した事実だけでいい

露天運用はギリギリまでやめてほしいな…いや米軍はやってるだろうけど
多少の性能悪化は飲み込んでるんじゃないかね

**名無し三等兵** · 2020/10/03(土) 18:39:06.08

>>848
>同じ荷重を想定した構造物でRCとSならSの方が確実に軽いってが一般なのよ
お前の狭い世界ではそれが一般的で常識なのかも知れないけど
広い世間一般ではPCとかRCやSといきなり言われても「何それ？」で終わるんだよ
中学生が覚えたての専門用語を無闇に使ってイキってるようにしか見えないから気をつけた方が良いよ

**名無し三等兵** · 2020/10/03(土) 18:49:00.84

>>849
>あんまり専門化目線で書かないほうがいいんだよ、ほとんどの人間は素人だから本物の知識を判別できないし
ここには自称専門家も多いからね
一見具体的な数字を出して(例：100tって言ったら50x12x4mのPC橋梁ブロックと同じ)マウント取ったつもりになるやつもいるけど
その数字を裏付ける資料を出した試しが無いって言うね

**名無し三等兵** · 2020/10/03(土) 19:52:13.60

>>851
お話レベルだからそういう資料は要らないし、別に求めないけどさあ
どうせ出されても俺らじゃ判別できないだろ、基礎知識ないんだし
だからそこまで身構えなくていいんだよ、お話でいい

**名無し三等兵** · 2020/10/03(土) 20:15:31.36

ワスプ級やアメリカ級が堂々と露天駐機できるのは
恵まれた船形とそれに伴う余裕のあるハンガーで、エンジン整備から機体洗浄まで悠々とできるからじゃないの？

それでもニミッツ級に比べたらキッツキツだし、いずも級は二周りくらい狭いけど

**名無し三等兵** · 2020/10/03(土) 20:19:28.10

>>851
お前余裕なさすぎだな？自称設計士クンか典型的な軍オタクンか？

素人から見りゃ正確な数字は分からなくても手持ちの知識で考えれば少しは想像はつくだろ
その中で自称とは言えそれなりの話し方出来るヤツがいればそいつはそれなりに
正しい知識持ってるんだろうなくらいの判断はつくだろ

それが出来ないお前みたいのが無知を武器に明後日のレスしてかみつくんだよな
たとえ話の意味も全く理解できないようだしマジで馬鹿なのか？

**名無し三等兵** · 2020/10/03(土) 20:26:10.20

そもそも質量30t、接地点3つだけ、時速200km以上の運動エネルギーを曲げるジャンプ台の強度って、PC橋梁ブロックなんかとは比較にならんのでは？

**名無し三等兵** · 2020/10/03(土) 20:46:26.51

>>853
艦首を四角く整形すれば、飛行甲板の有効面積でも同等と言えるのでは？
そして、格納庫の面積は「いずも」の方が広いし整備専用区画も有るが

**名無し三等兵** · 2020/10/03(土) 21:22:48.31

格納庫の面積って出雲級2600㎡、アメリカ級2800㎡でアメリカ級のほうがデカいんだね

**名無し三等兵** · 2020/10/03(土) 21:30:55.19

>>855
急角度で曲げようとしたらアウトだろうけど、緩い角度にしてあるだろうし

**名無し三等兵** · 2020/10/03(土) 21:32:31.45

>>857
ん？
格納庫面積は「いずも」型約3000平米、「アメリカ」型約2400平米で「いずも」型の方が広いはずだが。

**名無し三等兵** · 2020/10/03(土) 21:33:01.07

>>859
「アメリカ」級、の間違い。

**名無し三等兵** · 2020/10/03(土) 21:37:21.72

>>859
整備区画までいれて長さ125m × 21m

**名無し三等兵** · 2020/10/03(土) 21:38:41.84

125m × 21mで3000平米ってちょっと変じゃない？

**名無し三等兵** · 2020/10/03(土) 21:40:10.07

>>855
>>858
スキージャンプは結構急角度だからねぇ
緩い角度じゃ存在意義無い

**名無し三等兵** · 2020/10/03(土) 21:52:48.25

>>859>>861
どっちが正しいんだ

**名無し三等兵** · 2020/10/03(土) 21:55:23.56

こっちが正解っぽい

857 名無し三等兵 sage 2020/10/03(土) 21:22:48.31 ID:TKoYG90M
格納庫の面積って出雲級2600㎡、アメリカ級2800㎡でアメリカ級のほうがデカいんだね

**名無し三等兵** · 2020/10/03(土) 22:01:42.39

いずも型って幅21mだからF-35Bがすれ違えないな
アメリカ級は分からんが仮にワスプ級と同じなら25.9mだから問題ないか

**名無し三等兵** · 2020/10/03(土) 22:29:25.27

ワスプより広いんだから格納庫面積は問題ないでしょ

**名無し三等兵** · 2020/10/03(土) 22:36:44.66

･･･え？

**名無し三等兵** · 2020/10/03(土) 23:39:10.07

上で橋梁ブロックの話をした者だけどちょっと荒れたようで申し訳ない
略称を使った書き方が悪いしソースを省略したのも良くなかったですね
鋼構造って意外と軽いんだよ、いかに軽い自重で重いもの支えるかが
鉄鋼屋の仕事よってのが言いたかったです
>>855
https://www.kkn.co.jp/ja/business/bridge/construction/main/010/teaserItems2/00/linkList/0/link/edogawaBC.pdf
私が知っている物だとこれが例に挙げた100t物のブロック
このブロックの上に線路・石のバラスト・電車が載り静荷重だけで相当なものです
通過する電車の車両重量も30t/両程度なので近しいものがあるし
目安にちょうどいいかなと挙げた次第です

**名無し三等兵** · 2020/10/04(日) 00:58:55.74

>>865
単純に格納庫面積なら「いずも」型の方が「アメリカ」級よりも若干広い。

**名無し三等兵** · 2020/10/04(日) 01:06:42.67

>>870
ソース

**名無し三等兵** · 2020/10/04(日) 01:07:48.78

その辺の話は以前荒れなかったか

**名無し三等兵** · 2020/10/04(日) 01:11:46.21

アメリカ級の格納庫面積は確かに2800平米で、ウェルドッグを復活させたフライトⅠでも床面積は変わらないとのこと

**名無し三等兵** · 2020/10/04(日) 03:42:40.42

F-35Bの最大離陸重量での離陸速度と離陸距離はどれくらいなんだろう
それとも艦上では最大離陸重量での離着陸は運用不可能？

**名無し三等兵** · 2020/10/04(日) 04:33:06.01

>>797-798
アホくさ。

**名無し三等兵** · 2020/10/04(日) 07:53:19.29

>>874
多くの艦載機だと無理、燃料離陸分だけで上がって、上空待機してる空輸機で燃料入れる。
何でこうなるかというと、飛べて速度上がれば積載重量は離陸時よりも多く詰めるから。
だから燃料削って上がってでも最大重量詰める分だけのパイロン付けちゃう。
飛んでから爆装出来ない以上、燃料削って上がるってわけだ。

**名無し三等兵** · 2020/10/04(日) 08:40:44.65

>>874
The F-35B is designed to takeoff with a full payload in only 550 ft,
というところに変更があるわけではないし、最大離陸重量自体はスーパーホーネットより3t軽い
推力は1tだけF-35Bがやっぱり少ないが、20tと19tならそう大きな差ではないしな

問題は着陸だ、こればかりは最大離陸重量だと厳しいんじゃないかな

**名無し三等兵** · 2020/10/04(日) 08:56:26.76

>>876
それはアメリカに限っては昔の話。
今は最大離陸重量で発艦出来るから、燃料を減らして発艦するなんてことはやってない。

**名無し三等兵** · 2020/10/04(日) 08:59:48.14

>>876
そもそも、TERやMERを使わなくなった結果、ひとつのパイロンに積める爆弾の数が減りペイロード最大まで兵装を装備するような事も無くなった。
スパホの場合、爆弾を最大まで積むよりも、空中給油装備の方が重いがそれでも最大離陸重量にはならない。

**名無し三等兵** · 2020/10/04(日) 09:13:06.54

米軍は給油機前提での運用だしそれに関しちゃ陸上機でも一緒だよね？
それとフル爆装で給油すれば最大離陸重量をオーバーすることも可能だけど実際にそういう運用も行っているんかなあ

**名無し三等兵** · 2020/10/04(日) 09:19:48.99

本体14t、燃料6t、搭載物7t
この7tを単純に500ポンド爆弾に換算したら28個に相当するんだよな…
F-35Bは2000ポンド6個搭載はできないが、それに近い搭載をする需要は果たしてあるのか、って気もする

**名無し三等兵** · 2020/10/04(日) 09:24:56.50

STOBARはスキージャンプによるアシストしても最大離陸重量での発艦は不可能だろうな
航続距離が短いなら専用給油機がないからミグ29KやJ-15同士による空中給油してる？

**名無し三等兵** · 2020/10/04(日) 12:40:56.58

>>877
着陸は使用後または投棄前提だろ
空対空装備程度の重量なら、燃料使用分考えたら十分できるだろうけども

**名無し三等兵** · 2020/10/04(日) 13:50:55.52

ラファールも着艦時は爆弾投棄での運用だね

**名無し三等兵** · 2020/10/04(日) 17:06:43.31

ちょっとお聞きしたい。
C型は空母で積載スペースを稼ぐのに主翼を折りたたみできるようにしてある訳だけど、空母よりも小さい強襲揚陸艦で運用されるB型はなぜ翼を折りたたみできないの？
素人判断でいけばB型の方がより翼を折りたためて小さい強襲揚陸艦にはよいと思うのだけど。

F-35 Lightning II 総合スレッド 100機目

F-35 Lightning II　総合スレッド　100機目