【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ12機目【P-8A】

**名無し三等兵** · 2018/03/04(日) 18:32:04.18

※前スレ
【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ11機目【P-8A】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1456563857/

過去スレ
【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ9機目【P-8A】
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/army/1371818110/
【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ【ニムロッド】
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/army/1163604139/
【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ２機目【P-X】
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/army/1187622143/
【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ3機目【XP-1】
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1206186271/
【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ4機目【XP-1】
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1226390154/
【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ5機目【XP-1】
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1247058162/
【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ6機目【XP-1】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1269056966/
【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ7機目【XP-1】
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1292592714/
【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ8機目【XP-1】
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1328170910/

関連スレ
XC-2/P-1、その派生型を語るスレ量産138号機
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/army/1399193568/

**名無し三等兵** · 2018/03/04(日) 18:36:45.74

>>1
乙！

**名無し三等兵** · 2018/03/04(日) 19:37:50.71

一物w

**名無し三等兵** · 2018/03/04(日) 23:37:41.51

P/B-1登場マダー？

**名無し三等兵** · 2018/03/09(金) 07:52:25.32

蚊帳のそと。しずか

**名無し三等兵** · 2018/03/11(日) 07:19:54.28

対潜関係ってドンガラの情報は公開されても中身の情報が公開されない

**名無し三等兵** · 2018/03/11(日) 10:39:49.19

そら当たり前

**名無し三等兵** · 2018/03/11(日) 14:31:33.46

高価なＡ４００Ｍの生産縮小は、当然とも言うべき結末。

日本は、英国？を拠点にして、Ｐ－１やＣ－２のメンテナンス付きリースをしたらいい。
一部では、喜ばれるだろう。さらに英国やスペインで生産すると感謝されるかも・

**名無し三等兵** · 2018/03/11(日) 14:49:45.86

対潜哨戒機と戦術輸送機だが、前者についてはコスパの事情でP-8が有力。
後者については、ターボブロップの方に人気があり、アメリカ製C-130の新型が売れるはすだ。
あるいは苦境のエアバス社救済のために、何か造らせるかもしれない。
特にNATO諸国は近隣の軍事力をアテにしていて、自国の方は発言力を維持する程度に止めつつある。

日本ほど原潜の脅威に晒されてないし、戦略核は別の問題である。

**名無し三等兵** · 2018/03/11(日) 17:31:35.33

>>コスパの事情でP-8が有力。
なんだ、そうだったのか。
アメリカ嫌いの欧州が買うような、10年比較の費用をおしえてよ。

**名無し三等兵** · 2018/03/11(日) 17:35:39.56

P-8はUAVもセットのシステムだから、イニシャルコストもランニングコストも、明らかにP-1より高く付くだろ？
そのコストを加味しても、P-1を遥かに上回るパフォーマンスだから、トータルのコストパフォーマンスが高いって事なの？
……肝心のUAVが完成してないのに？

**名無し三等兵** · 2018/03/11(日) 17:37:58.26

エアバス救済対策ならA319MPA
になるんじゃないの

**名無し三等兵** · 2018/03/11(日) 18:07:53.26

アメリカにヤバくなったら助けてと言ってるんだよ。コスパ最高だろ

**名無し三等兵** · 2018/03/11(日) 18:16:25.75

>>13
それだよね。
それが一番大きい。

ヨーロッパは陸路で補給がだいたいできるから、
イギリスや日本、アメリカと事情が異なるし。

**名無し三等兵** · 2018/03/11(日) 18:38:38.19

アメリカとの共同作戦能力のためにP-8Aの中身が欲しい
→中身がP-8Aだと結局ドンガラもP-8Aとなる

このパターン

**名無し三等兵** · 2018/03/11(日) 20:36:31.77

そうか。エアバス社製は、たった20時間の飛行でエンジンのオーバーホールが必要となった上、要求仕様を引き上げ完成を遅らせた張本人のドイツが
買わないと言い出したのか。
それでも日本のC-2には不整地着陸性能が無いってからな。
アフリカとか中東での作戦を考えてる、欧州としてはいい買い物とはならないだろう。

**名無し三等兵** · 2018/03/11(日) 21:12:20.92

それで、P-8の優れたコスパの費用はどうしたんだい。

別のレスで言われたように、
パフォーマンスという成果は、高価なコストが付き物という面で優れてると言うの。
訳の解らない評論家より、理解しづらいね。

**名無し三等兵** · 2018/03/11(日) 21:13:48.75

パフォーマンスがわかる資料が公開されてないので、
コスパが計算不能なんだよな

コストはわかるがパフォーマンスがわからん

**名無し三等兵** · 2018/03/11(日) 21:16:59.17

※16
>>前者についてはコスパの事情でP-8が有力。
と言ってた人が、レスしてたから、聞いたんだけどね。

**名無し三等兵** · 2018/03/11(日) 21:23:11.42

>>16
エアバスＡ４００Ｍを絶賛してた自称評論家が居たから、失礼なんじゃない。

**名無し三等兵** · 2018/03/11(日) 21:46:27.16

>>16
Ｃ２に不整地着陸能力の要求をしたら、改良可能なのでは?

**名無し三等兵** · 2018/03/11(日) 23:08:33.47

現状でP-1とP-8の性能はほぼ互角。機体の性能でP-1にややアドバンテージがあるが、P-8は無人機運用能力で将来性が高い。ただし、その無人機はまな配備されてない。

**名無し三等兵** · 2018/03/12(月) 00:28:16.40

それ無人機がいいんであってP-8がいいとはいえんのではないのかなぁ

**名無し三等兵** · 2018/03/12(月) 07:54:11.62

自称軍事通に、頭が汚染されたようなレスが有ったね。言うだけなら、バカでも出来るわ。

**名無し三等兵** · 2018/03/12(月) 08:13:21.10

>>22
性能が互角かどうかがまったくわからないんだよな
ソノブイや、その情報を処理する機上機器の性能がわからないんだから

**名無し三等兵** · 2018/03/12(月) 12:24:00.32

公正に考えると『P-1の方が優ってる』可能性もあるんだよw？

**名無し三等兵** · 2018/03/12(月) 12:49:25.07

まあ、対潜哨戒機は単独で行動しないから。全体のネットワークの優劣なんであれ。

**名無し三等兵** · 2018/03/12(月) 17:17:27.55

インド向けのMAD付P-8Iがどの程度のものかでまた話が変わってくるんでない？

**名無し三等兵** · 2018/03/12(月) 17:18:42.05

>>25
ほとんどP-1の勝ちだよ。
ソノブイの本数では圧勝。
レーダーは原理的に少なくともP-1が4倍くらい上。
MADは比較も出来ない。
機体の性能比較では、
P-1よりP-8は旅客機のままで翼面荷重が大きい。
だから、P-1のような低空低速での運用は不可能
速度、上昇限度、滑走距離、航続距離でP-1の勝ち。
抗力は低速操縦性の為の尾翼と主翼と風防も大きいP-1が不利だが、
エンジンの燃料効率が14%くらいP-1が上で、機体としての燃料効率はややP-8が上だろう
だが、P-1と同等な運用はUAVが必要でコストは跳ね上がる。

**名無し三等兵** · 2018/03/12(月) 23:08:01.19

つまりアメさんのP-8は、無人機に低空哨戒を負わせる設定なんだが、その無人機が出来上がってないと？

**名無し三等兵** · 2018/03/12(月) 23:32:11.85

アメリカの無人機運用は経験も蓄積してるうえに、秘密が多いので、できててもわからんだろうね。。
P-8購入国には売って上げるんだろうか。

もし、売ってくれるなら、日本も買ったらいいんじゃないの？無人機。

**名無し三等兵** · 2018/03/13(火) 02:26:02.86

日本の軍事製品は、後追いや片手間だけど、アメリカは、軍事専用研究と応用の研究費が出るからね。

Ｐ８も出荷までに３年くらいかけてるのには、センサー関係も特殊なんだろうね。
排気の検知もあるらしく、熱や排出する物の検知にも力入れてるのかもね。

**名無し三等兵** · 2018/03/13(火) 04:25:16.44

ただP-8は、P-1とかP-3ほど低空を粘り強く飛べるように出来てはいない。
そこを補うための無人機なんだろうが。

**名無し三等兵** · 2018/03/13(火) 09:25:04.74

P-8は原型がB737だから低高度を低速で哨戒するには向いてない
それを補うための無人機併用なんじゃないの

**名無し三等兵** · 2018/03/13(火) 14:28:05.85

>>32
何を根拠にｗ
日本も軍用の研究はしているし、
パワー半導体や複合材用の高機能繊維等、民生技術の転用が効く分野も多い。
かけた予算ではなく結果で評価すべきではないのか？
哨戒機の最も重要なセンサーはレーダーだ。
P-1は単純に面積でも2倍位のGaN素子のAESAを3面以上（俺は4面だと考えている）搭載している。
P-8はGaAsのレーダーが1面だ。
GaNはGaAsの10倍以上の出力を可能とする素子だ。
https://app.journal.ieice.org/trial/100_9/k100_9_919/index.html　の
https://app.journal.ieice.org/trial/100_9/k100_9_919/images/fig_9.png　参照

**名無し三等兵** · 2018/03/13(火) 14:56:33.42

>>31
RQ-4CではP-1の任務を代行するのは不可能だよ。
しかも高い、RQ-4Bでセンサー類を除く機体本体は1機約25億円（日本向け価格）
RQ-4Cはこれに改造した機体でさらに高いだろう。
RQ-4CはとてもMAD運用が可能には見えない、主翼のアスペクト比が大きすぎる。
運用形態は交代で超高高度で常時滞空させておき、なにかあればP-8が哨戒を引き継ぐというもの。
緊急案件では高度を下げることも可能だろうが、海上でP-1のような低空機動は無理だ。

**名無し三等兵** · 2018/03/13(火) 15:08:15.32

>>哨戒機の最も重要なセンサーはレーダーだ。
哨戒機の重要な任務は、基本的に潜水艦監視・警戒で、次に海上監視なんだけどね。
で、潜水艦を特に見つけたい。レーダーで見つけれるの？

**名無し三等兵** · 2018/03/13(火) 15:53:39.21

>>37
潜望鏡を出さない原潜は無理だね。
だけど、認識が古いよ。
P-3Cは対潜哨戒だったが、P-1は哨戒機だ。
では、トライトンではどうやって潜水艦をみつけるの？

**名無し三等兵** · 2018/03/13(火) 16:00:56.15

それは、超難しい質問だね

**名無し三等兵** · 2018/03/13(火) 16:04:32.41

グーグルの海底地形図も衛星から観測するするぐらいだから、
Ｐ－８で、そんな電波か、レーザー使うんだろうな。

**名無し三等兵** · 2018/03/13(火) 17:38:08.93

>>40
googleの知っステムは全く知らないが、
海水で減衰しにくいのは波長10～100kmの超長波（以上）で、
波長に対して潜水艦が小さすぎて素通りする筈、地形は可能でも潜水艦の探知は不可能だよ。