【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ12機目【P-8A】

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1名無し三等兵
垢版 |
2018/03/04(日) 18:32:04.18ID:opID8QEJ
※前スレ
【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ11機目【P-8A】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1456563857/

過去スレ
【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ9機目【P-8A】
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/army/1371818110/
【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ【ニムロッド】
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/army/1163604139/
【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ２機目【P-X】
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/army/1187622143/
【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ3機目【XP-1】
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1206186271/
【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ4機目【XP-1】
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1226390154/
【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ5機目【XP-1】
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1247058162/
【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ6機目【XP-1】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1269056966/
【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ7機目【XP-1】
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1292592714/
【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ8機目【XP-1】
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1328170910/

関連スレ
XC-2/P-1、その派生型を語るスレ量産138号機
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/army/1399193568/
2018/03/04(日) 18:36:45.74ID:L3hNerEb
>>1
乙！
2018/03/04(日) 19:37:50.71ID:+ya5gYPk
一物w
2018/03/04(日) 23:37:41.51ID:S2RhGvJ7
P/B-1登場マダー？
5名無し三等兵
垢版 |
2018/03/09(金) 07:52:25.32ID:0qvNUMY2
蚊帳のそと。しずか
6名無し三等兵
垢版 |
2018/03/11(日) 07:19:54.28ID:s1Mucj0C
対潜関係ってドンガラの情報は公開されても中身の情報が公開されない
7名無し三等兵
垢版 |
2018/03/11(日) 10:39:49.19ID:mfdi5X4V
そら当たり前
8名無し三等兵
垢版 |
2018/03/11(日) 14:31:33.46ID:9hbVmHX/
高価なＡ４００Ｍの生産縮小は、当然とも言うべき結末。

日本は、英国？を拠点にして、Ｐ−１やＣ−２のメンテナンス付きリースをしたらいい。
一部では、喜ばれるだろう。さらに英国やスペインで生産すると感謝されるかも・
9名無し三等兵
垢版 |
2018/03/11(日) 14:49:45.86ID:mfdi5X4V
対潜哨戒機と戦術輸送機だが、前者についてはコスパの事情でP-8が有力。
後者については、ターボブロップの方に人気があり、アメリカ製C-130の新型が売れるはすだ。
あるいは苦境のエアバス社救済のために、何か造らせるかもしれない。
特にNATO諸国は近隣の軍事力をアテにしていて、自国の方は発言力を維持する程度に止めつつある。

日本ほど原潜の脅威に晒されてないし、戦略核は別の問題である。
10名無し三等兵
垢版 |
2018/03/11(日) 17:31:35.33ID:9hbVmHX/
>>コスパの事情でP-8が有力。
なんだ、そうだったのか。
アメリカ嫌いの欧州が買うような、10年比較の費用をおしえてよ。
2018/03/11(日) 17:35:39.56ID:Y8hTyLAj
P-8はUAVもセットのシステムだから、イニシャルコストもランニングコストも、明らかにP-1より高く付くだろ？
そのコストを加味しても、P-1を遥かに上回るパフォーマンスだから、トータルのコストパフォーマンスが高いって事なの？
……肝心のUAVが完成してないのに？
2018/03/11(日) 17:37:58.26ID:qqirgwY1
エアバス救済対策ならA319MPA
になるんじゃないの
2018/03/11(日) 18:07:53.26ID:83Wnyr+2
アメリカにヤバくなったら助けてと言ってるんだよ。コスパ最高だろ
2018/03/11(日) 18:16:25.75ID:QiMpx2PH
>>13
それだよね。
それが一番大きい。

ヨーロッパは陸路で補給がだいたいできるから、
イギリスや日本、アメリカと事情が異なるし。
2018/03/11(日) 18:38:38.19ID:s1Mucj0C
アメリカとの共同作戦能力のためにP-8Aの中身が欲しい
→中身がP-8Aだと結局ドンガラもP-8Aとなる

このパターン
16名無し三等兵
垢版 |
2018/03/11(日) 20:36:31.77ID:mfdi5X4V
そうか。エアバス社製は、たった20時間の飛行でエンジンのオーバーホールが必要となった上、要求仕様を引き上げ完成を遅らせた張本人のドイツが
買わないと言い出したのか。
それでも日本のC-2には不整地着陸性能が無いってからな。
アフリカとか中東での作戦を考えてる、欧州としてはいい買い物とはならないだろう。
17名無し三等兵
垢版 |
2018/03/11(日) 21:12:20.92ID:9hbVmHX/
それで、P-8の優れたコスパの費用はどうしたんだい。

別のレスで言われたように、
パフォーマンスという成果は、高価なコストが付き物という面で優れてると言うの。
訳の解らない評論家より、理解しづらいね。
2018/03/11(日) 21:13:48.75ID:s1Mucj0C
パフォーマンスがわかる資料が公開されてないので、
コスパが計算不能なんだよな

コストはわかるがパフォーマンスがわからん
19名無し三等兵
垢版 |
2018/03/11(日) 21:16:59.17ID:9hbVmHX/
※16
>>前者についてはコスパの事情でP-8が有力。
と言ってた人が、レスしてたから、聞いたんだけどね。
20名無し三等兵
垢版 |
2018/03/11(日) 21:23:11.42ID:9hbVmHX/
>>16
エアバスＡ４００Ｍを絶賛してた自称評論家が居たから、失礼なんじゃない。
2018/03/11(日) 21:46:27.16ID:QiMpx2PH
>>16
Ｃ２に不整地着陸能力の要求をしたら、改良可能なのでは?
2018/03/11(日) 23:08:33.47ID:xGMtyLIC
現状でP-1とP-8の性能はほぼ互角。機体の性能でP-1にややアドバンテージがあるが、P-8は無人機運用能力で将来性が高い。ただし、その無人機はまな配備されてない。
2018/03/12(月) 00:28:16.40ID:vJZIwdCx
それ無人機がいいんであってP-8がいいとはいえんのではないのかなぁ
24名無し三等兵
垢版 |
2018/03/12(月) 07:54:11.62ID:1ZiGoP0l
自称軍事通に、頭が汚染されたようなレスが有ったね。言うだけなら、バカでも出来るわ。
2018/03/12(月) 08:13:21.10ID:v5Fw/UBv
>>22
性能が互角かどうかがまったくわからないんだよな
ソノブイや、その情報を処理する機上機器の性能がわからないんだから
2018/03/12(月) 12:24:00.32ID:fWt6Luft
公正に考えると『P-1の方が優ってる』可能性もあるんだよw？
2018/03/12(月) 12:49:25.07ID:gmkpBRNi
まあ、対潜哨戒機は単独で行動しないから。全体のネットワークの優劣なんであれ。
2018/03/12(月) 17:17:27.55ID:wQnwnJWr
インド向けのMAD付P-8Iがどの程度のものかでまた話が変わってくるんでない？
2018/03/12(月) 17:18:42.05ID:aGJAfqXN
>>25
ほとんどP-1の勝ちだよ。
ソノブイの本数では圧勝。
レーダーは原理的に少なくともP-1が4倍くらい上。
MADは比較も出来ない。
機体の性能比較では、
P-1よりP-8は旅客機のままで翼面荷重が大きい。
だから、P-1のような低空低速での運用は不可能
速度、上昇限度、滑走距離、航続距離でP-1の勝ち。
抗力は低速操縦性の為の尾翼と主翼と風防も大きいP-1が不利だが、
エンジンの燃料効率が14%くらいP-1が上で、機体としての燃料効率はややP-8が上だろう
だが、P-1と同等な運用はUAVが必要でコストは跳ね上がる。
30名無し三等兵
垢版 |
2018/03/12(月) 23:08:01.19ID:VVrkogHg
つまりアメさんのP-8は、無人機に低空哨戒を負わせる設定なんだが、その無人機が出来上がってないと？
2018/03/12(月) 23:32:11.85ID:gmkpBRNi
アメリカの無人機運用は経験も蓄積してるうえに、秘密が多いので、できててもわからんだろうね。。
P-8購入国には売って上げるんだろうか。

もし、売ってくれるなら、日本も買ったらいいんじゃないの？無人機。
32名無し三等兵
垢版 |
2018/03/13(火) 02:26:02.86ID:DbYf1VUW
日本の軍事製品は、後追いや片手間だけど、アメリカは、軍事専用研究と応用の研究費が出るからね。

Ｐ８も出荷までに３年くらいかけてるのには、センサー関係も特殊なんだろうね。
排気の検知もあるらしく、熱や排出する物の検知にも力入れてるのかもね。
33名無し三等兵
垢版 |
2018/03/13(火) 04:25:16.44ID:MO+OUO5f
ただP-8は、P-1とかP-3ほど低空を粘り強く飛べるように出来てはいない。
そこを補うための無人機なんだろうが。
2018/03/13(火) 09:25:04.74ID:byt7MmwF
P-8は原型がB737だから低高度を低速で哨戒するには向いてない
それを補うための無人機併用なんじゃないの
2018/03/13(火) 14:28:05.85ID:34b4HXf2
>>32
何を根拠にｗ
日本も軍用の研究はしているし、
パワー半導体や複合材用の高機能繊維等、民生技術の転用が効く分野も多い。
かけた予算ではなく結果で評価すべきではないのか？
哨戒機の最も重要なセンサーはレーダーだ。
P-1は単純に面積でも2倍位のGaN素子のAESAを3面以上（俺は4面だと考えている）搭載している。
P-8はGaAsのレーダーが1面だ。
GaNはGaAsの10倍以上の出力を可能とする素子だ。
https://app.journal.ieice.org/trial/100_9/k100_9_919/index.html　の
https://app.journal.ieice.org/trial/100_9/k100_9_919/images/fig_9.png　参照
2018/03/13(火) 14:56:33.42ID:34b4HXf2
>>31
RQ-4CではP-1の任務を代行するのは不可能だよ。
しかも高い、RQ-4Bでセンサー類を除く機体本体は1機約25億円（日本向け価格）
RQ-4Cはこれに改造した機体でさらに高いだろう。
RQ-4CはとてもMAD運用が可能には見えない、主翼のアスペクト比が大きすぎる。
運用形態は交代で超高高度で常時滞空させておき、なにかあればP-8が哨戒を引き継ぐというもの。
緊急案件では高度を下げることも可能だろうが、海上でP-1のような低空機動は無理だ。
37名無し三等兵
垢版 |
2018/03/13(火) 15:08:15.32ID:DbYf1VUW
>>哨戒機の最も重要なセンサーはレーダーだ。
哨戒機の重要な任務は、基本的に潜水艦監視・警戒で、次に海上監視なんだけどね。
で、潜水艦を特に見つけたい。レーダーで見つけれるの？
2018/03/13(火) 15:53:39.21ID:34b4HXf2
>>37
潜望鏡を出さない原潜は無理だね。
だけど、認識が古いよ。
P-3Cは対潜哨戒だったが、P-1は哨戒機だ。
では、トライトンではどうやって潜水艦をみつけるの？
39名無し三等兵
垢版 |
2018/03/13(火) 16:00:56.15ID:DbYf1VUW
それは、超難しい質問だね
40名無し三等兵
垢版 |
2018/03/13(火) 16:04:32.41ID:DbYf1VUW
グーグルの海底地形図も衛星から観測するするぐらいだから、
Ｐ−８で、そんな電波か、レーザー使うんだろうな。
2018/03/13(火) 17:38:08.93ID:34b4HXf2
>>40
googleの知っステムは全く知らないが、
海水で減衰しにくいのは波長10〜100kmの超長波（以上）で、
波長に対して潜水艦が小さすぎて素通りする筈、地形は可能でも潜水艦の探知は不可能だよ。
2018/03/13(火) 17:39:26.09ID:34b4HXf2
>>41
失礼、”googleのシステム”に訂正します。
43名無し三等兵
垢版 |
2018/03/13(火) 21:29:53.15ID:MO+OUO5f
そもそもP-3ですら、世界的には非常にゼイタクな装備なんだが。
今でも。
2018/03/13(火) 21:34:45.55ID:eK0KFf3P
googleの海底地形図って、どっかの会社から海底地形図データ購入してるだけでしょ？
元データはソナーで集めたやつじゃないの？
2018/03/13(火) 21:36:55.47ID:6GIFLZ8L
自前だと怖すぎw
2018/03/13(火) 21:38:52.15ID:eK0KFf3P
元データは民間購入じゃなくてどこかの政府機関等が配布してる奴を使ってる可能性もあるな

衛星で海底地形とるとかできるわけないじゃん
google mapで航空写真/衛星画像にすると海底地形データが表示されるので、
衛星でとってると勘違いしてるだけでは？
47名無し三等兵
垢版 |
2018/03/13(火) 22:08:10.85ID:DbYf1VUW
衛星の海上表面データも集めたと書いてるのを勘違いしたのかな。失礼・・

それじゃ、海上に出ている潜水艦を、レーダでさらに広範囲に観測してると言う事かな。
潜水艦が必ずどこかで海上に出ると言う条件で。
ただ、排気を探知する（一種のカメラ？）と出てた気がする。
48名無し三等兵
垢版 |
2018/03/13(火) 22:28:40.52ID:DbYf1VUW
Ｐ−８はＭＡＤ使用と低空飛行しないで自信があるんだから、高感度なものが有るんだろうね。
2018/03/13(火) 22:43:17.21ID:HPQW5Vb2
>>43
戦略原潜にたいして抑止力を持たないんだから、対潜哨戒に金かかけるのは当然。
2018/03/14(水) 09:09:09.92ID:DKcP4jyT
>>47
潜行する潜水艦の航跡を海上の波を数値処理して検知する研究はどこかで見たよ。
可能性がある程度の初期の段階だったと思う。（記憶が不確かだけど）
原理的に速度の遅い潜水艦では無理だろうけど。

>>48
諦めただけだろう。
根拠のない主張はあまり意味がない。
なんで理由もなく米製技術を信仰してるんだ？

米軍と日本より1機あたりのカバーする水域面積が格段に大きいし、
日本がカバーする水域は比較的に深度が浅く、MADが深い水域より効果的だ。
MAD運用の重要性が日米で差があっても当然だ。
51名無し三等兵
垢版 |
2018/03/14(水) 10:43:03.17ID:LqogG24A
>根拠のない主張はあまり意味がない。
>なんで理由もなく米製技術を信仰してるんだ？
根拠をお求めてる割に、人のことを「米製技術を信仰」と勝手な妄想屋じゃない。
只細かいところは、情報も少なく現実には理解してない人も多い。

>諦めただけだろう。
アメリカだけが、諦めた訳でない。
敵のことを知ることも重要なわけで、それなりに買う顧客が居る背景も理解しないと。

まあ、情報を盾に権威で説教し、裏ではぼったくり装備を買わせ権利を主張するアメリカ。
それに辟易した欧州の国々が多いと言う現実もある。
52名無し三等兵
垢版 |
2018/03/14(水) 10:53:46.61ID:LqogG24A
関係ないけど、アメリカと似たユダヤ人の横暴があったね。

自由にしてたらユダヤ経済人？の横暴と社会崩壊行為？が多いのか、
１４世紀ごろ、ユダヤ人が職に就いたり、金融に関わることを欧州が禁止したんだわ。
欧州で、アメリカ(ユダヤ系)嫌いなのは、そもそもアメリカが節度の無く競争を嫌うからなんだろう。
2018/03/14(水) 11:34:01.81ID:Hzrs9d7v
>>29
> ほとんどP-1の勝ちだよ。

日本国内での評価だな。
海外ではP-8 > P-1
54名無し三等兵
垢版 |
2018/03/14(水) 11:36:49.63ID:LqogG24A
>海外ではP-8 > P-1

いるんだわ、ざっくばらんに海外というやつが。。
2018/03/14(水) 11:54:44.29ID:5fxnK9y4
>>54
P-1>P-8って認識の国
教えてくだせ
2018/03/14(水) 11:59:57.85ID:DKcP4jyT
>>51
> 根拠をお求めてる割に、人のことを「米製技術を信仰」と勝手な妄想屋じゃない。
根拠もなくアメリカの優位を信じてることを信仰と表現したんだが？

> 只細かいところは、情報も少なく現実には理解してない人も多い。
根拠も書かずに主張した人に根拠を聞いている。

> >諦めただけだろう。
> アメリカだけが、諦めた訳でない。
アメリカが諦めた事と他国の状況は関係無いのでは？

> 敵のことを知ることも重要なわけで、それなりに買う顧客が居る背景も理解しないと。
俺は政治的理由だと考えている。

> まあ、情報を盾に権威で説教し、裏ではぼったくり装備を買わせ権利を主張するアメリカ。
> それに辟易した欧州の国々が多いと言う現実もある。

日本が紛争地域には武器を輸出しない方針を撤回しない限りP-1は売れない。
配備して、紛争になった時点で部品も買えない可能性がある。
性能で勝る機体はP-1しかない、P-1以外なら有事に頼りになる米製となる。
単純な話だ。
2018/03/14(水) 12:01:07.88ID:DKcP4jyT
>>53
具体的にP-8のどこがP-1に勝るのｗ
2018/03/14(水) 13:28:44.64ID:SNfh/Y9U
ソフトウェアノウハウ？
2018/03/14(水) 14:17:15.58ID:DKcP4jyT
>>58
根拠は？
2018/03/14(水) 14:56:58.86ID:UEq0f8Lu
>>48
元々ＭＡＤ運用を想定してた（P-8IにはＭＡＤブーム付いてる）

>>57
無人機とか、高空からソナー落とすためのおアタッチメントとかのオプションの多さ？
2018/03/14(水) 15:39:53.87ID:DKcP4jyT
>>60
> >>48
> 元々ＭＡＤ運用を想定してた（P-8IにはＭＡＤブーム付いてる）
知っている。
P-8で不可能なのはP-1並みのMAD運用。
P-1のような運用はできない上、機体設計時に考慮されていない最後尾にペイロードはその倍位のバラストが機首必要で、
大きく機体性能を落とす。

> >>57
> 無人機とか、高空からソナー落とすためのおアタッチメントとかのオプションの多さ？
P-1のほうが多い。
2018/03/14(水) 15:58:07.99ID:DKcP4jyT
>>61
すまん、ちゃんと読んでなかった。
> 元々ＭＡＤ運用を想定してた
これの根拠は？
P8-IにMADが付いているのは知っている。
インドの要求で後付したのではないか？
さすがに、米軍はP-3Cと比べてもまともに使えない物は要求しないのではないか？
2018/03/14(水) 16:56:04.28ID:iaB8TDRr
頓珍漢な事言う奴ばかり。
春休みか？
64名無し三等兵
垢版 |
2018/03/14(水) 18:25:27.86ID:p5mMSfU3
B737が海面を低空でMADオペレーションするのかあ
見て見たいようなちょっと怖いような
2018/03/14(水) 19:55:17.78ID:DKcP4jyT
>>64
着陸できるんだから、気象条件が良ければ可能だろうｗ
P-1程の低速とか低空で機動は無理だが。
2018/03/14(水) 20:44:00.04ID:5vdy4o5v
>>63
真っ最中だろw
67名無し三等兵
垢版 |
2018/03/14(水) 23:23:05.67ID:glD0e+II
機体の性能差ではなく
音紋のデータベースの差
さすがにこれは米軍のデータ量には敵わん

米軍も海自が使う分には音紋DB提供してくれるだろうが
P-1の輸出分には提供しない
2018/03/14(水) 23:30:12.72ID:2jp7uwMK
MADは有効な探知距離が短いから、必ずしも必要な装備ではないよ？ 現代の潜水艦が相手だと、一説に500mだけとか言われてるし、だからこそヘリで運用するんだよ。
2018/03/15(木) 09:32:46.51ID:WPTCKTg+
>>68
潜水艦の潜行深度をどう見積もるかだけどｗ
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/35/East_China_Sea.PNG
少なくとも日本が運用する海域では有効だよ。
水深200m以下がほとんどだ。
2018/03/15(木) 09:48:37.03ID:WPTCKTg+
>>67
艦種が変わったり、改良されたりがあるからあまり古いデータは意味がない。
中露に関しては少なくとも日本はP-3Cの本格的に運用して以来、
運用密度から考えるとデータは米軍と同等以上に持つのでは？
同等に近い量ならデータの相互利用は当然の話。

まあ、有事に頼りになる国の気分を害してまでP-1を輸入する国はないだろうが。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況