【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ12機目【P-8A】

**名無し三等兵** · 2018/03/04(日) 18:32:04.18

※前スレ
【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ11機目【P-8A】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1456563857/

過去スレ
【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ9機目【P-8A】
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/army/1371818110/
【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ【ニムロッド】
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/army/1163604139/
【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ２機目【P-X】
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/army/1187622143/
【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ3機目【XP-1】
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1206186271/
【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ4機目【XP-1】
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1226390154/
【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ5機目【XP-1】
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1247058162/
【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ6機目【XP-1】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1269056966/
【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ7機目【XP-1】
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1292592714/
【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ8機目【XP-1】
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1328170910/

関連スレ
XC-2/P-1、その派生型を語るスレ量産138号機
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/army/1399193568/

**名無し三等兵** · 2018/09/17(月) 13:25:22.90

>>844
逆に思うんだが、何でLRASMやJASSMをP-1に搭載しないんだろうな
プラットフォームとしての能力や適性も充分、射程も長く搭載に問題は無いように思えるんだが
単に役割が異なるだけか

**名無し三等兵** · 2018/09/17(月) 13:50:27.46

世艦でJASSM-ERをP-1に搭載する話があったとか
最近の傾向なら世艦で言われたことはだいたい実現するだろうな

**名無し三等兵** · 2018/09/17(月) 14:05:11.83

外装の懸念とすれば巡航速度の低下

**名無し三等兵** · 2018/09/17(月) 14:05:57.35

何のためにP-1にロングレンジの対艦ミサイルを積むのさ…
150㎞のレンジがあるASM-1Cでどう足りんのだか

て部分をすっ飛ばさないように。

**名無し三等兵** · 2018/09/17(月) 14:10:12.01

つまり、離島奪還用でP-1が発展していって
LRASMに関しては、そうりゅう型など潜水艦搭載も視野に入れた発展もありえそうか。

逆に長射程のLRASMを、そうりゅう型に装備させれば
やばいな・・・

**名無し三等兵** · 2018/09/17(月) 14:11:41.65

>>848
遅い大型機で、対空ミサイルの射程範囲内付近からのASMなんて恐ろしいわｗ

**名無し三等兵** · 2018/09/17(月) 14:21:59.03

>>848
敵航空機の対応可能範囲やレーダー視程が伸びてるんだから、150kmじゃ足りないだろう
極小RCSの長距離攻撃手段は強力な抑止になるよ

**名無し三等兵** · 2018/09/17(月) 14:34:50.01

新型空対艦で300kmに伸びるで

**名無し三等兵** · 2018/09/17(月) 14:41:11.50

だから、P-1て何のための機体なのさ、て。
海上海中をくまなく監視する機体が海に近づけない時点で別な方策を取る状況でしょうに。
P-1に誘導弾の先陣を切らせるてドクトリン組むんなら話は変わるけど、んじゃなしてP-1なのさ、て話になるんだわ。

**名無し三等兵** · 2018/09/17(月) 15:00:45.97

アメリカだってB-1で同じことやろうとしてるから別にP-1でも不思議では無いけど
それ以外自衛隊には対艦ミサイル多く積める機体もないし

**名無し三等兵** · 2018/09/17(月) 15:13:49.22

P-1にASM積むのは出合頭の交戦用やASM積める機体が哨戒範囲には出張ってきかねないことで迂闊な行動を抑止
あとはF-2他でエリアディフェンス艦を減殺した後に追いASMするためなのでは？
Tu-22Mみたいな集団で空母部隊へ突っ込ませる運用できる機体ではないと思うな

**名無し三等兵** · 2018/09/17(月) 15:42:08.29

Tu-22みたいな運用をさせろと主張してる奴なんて一人もいないが…

**名無し三等兵** · 2018/09/17(月) 15:46:27.86

そういう運用をする事は無いだろう、という仮定の話なのでは？
なんにせよ、選択肢と手数が増えるのは悪いことじゃない
射程が長けりゃ母機の規模がどうあれ安全性は増すんだから

**名無し三等兵** · 2018/09/17(月) 15:48:18.94

>>856
うむ、誰も主張してないよな
先陣きって突っ込むタイプじゃないよね～ってことの確認してるだけじゃん

**名無し三等兵** · 2018/09/17(月) 16:37:17.43

脈絡とか考えずに突然関係のないこと呟き始める奴いるよね

**名無し三等兵** · 2018/09/17(月) 16:49:24.13

防空艦はASM-3を抱えたF-2の相手にしろ
防空艦が沈む前からP-1ももう撃っちゃえた方が
敵防空網を飽和しやすいからな

**名無し三等兵** · 2018/09/17(月) 16:50:19.98

理想はP-1の発射したJASSM-ERが敵フリゲートや汎用艦に到達したタイミングで
F-2のASM-3も防空艦に突っ込んで同時着弾（骨も残さない）

**名無し三等兵** · 2018/09/17(月) 16:57:02.26

>>861
それが理想だよな～
ただ、骨も残さないように着弾が集中すると困るから、撃破した艦をターゲットから除外できるような仕組みがあるといいな

**名無し三等兵** · 2018/09/17(月) 17:26:00.48

潜水艦も待機させておくと更に良し

**名無し三等兵** · 2018/09/17(月) 20:55:48.17

>>810
＞撃った撃った帰った、はおかしいよなって言ってるだけなんだが？
＞それを認識しないのが不思議だなあって言うのはおかしいか？
実際、南西海域工作船事件の結果から今後工作船と判明した場合は
危害射撃か、撃沈しか無い。
臨検しようにも自沈した実績があるから乗り込むなんて危険な真似は出来ない。

>>811
＞何が出来る？って…情報が集まり、判断ができるだろ
此方に発砲して来ている段で何を判断する？
次に取る手は反撃以外にあるまい。

＞刑事の張り込みは、相手が凶悪犯罪を起こさなければ意味が無いとでも言う気か？
話が違うぞ。凶悪犯が警察に発砲して来ているのに近づいてよく見ろと言うのが
そちらの主張だろう。

＞船体射撃で自沈してくれたが、その後手詰まりになる可能性もあったよな
＞能登の時は射撃もせずそのまま逃げ切られたよな
だから此方に攻撃をかけ、工作船と判明した次のステップは反撃になると言う話なのだが？

＞どうしたら良い、ってお前･･･どうしろこうしろって話じゃないよな
＞継続監視軽視はおかしいだろって言ってるだけだぞ
撃たれるままに監視を継続しろと？
自衛官の命は顧みる事ないのか？

＞工作船を引き上げるまえに、機関砲で銃撃戦をしていたよな？
＞あれは極端に近接していれば対空火器にもなるし、航空機の薄い構造材や燃料タンク突き抜けたらどうなる？わかるよな
＞勝手に順序を作られても困る
だから銃撃戦になってから航空機が接近したか？
スタビライズもされていない機関砲で船上から航空機に命中弾を出すなんて
まぐれでもない限り無理。

**名無し三等兵** · 2018/09/17(月) 21:00:48.23

>>812
＞その人の1行目しか読めていないのか
＞二行目をゆーっくり読んでごらん
＞工作船確定関係ないよな
今回の議論とは関係無いな。
ましてや此方の被害を前提に大した価値も無いものへの監視を主張しているなら
正気の沙汰では無い。

>>816
＞全面的にドンパチ始まった後は別だろうが、グレーな状況下において記録することは非常に大切だと思うんだが。
此方に攻撃をして来ている時点でグレーでは無くブラックだろう。

＞漁船衝突事件でも映像が撮られていたことで、対応の正当性が示されたよな？
漁船は発砲してこなかったからな。
工作船に対しては発砲した時点で十分な状況証拠だろう。

**名無し三等兵** · 2018/09/17(月) 21:07:54.76

>>817
＞>>807
＞んで、対象が工作船だったらどこの国のどの所属機関で意図は何か推測するための採証は必要ないのか？総合的な判断をするためには情報は出来る限り取る必要あるだろ。
航空機からの観測でそれがわかるのか？
どうやって？
南西海域工作船事件の時も自沈した工作船を回収して初めて十分な証拠を得たのだが？

＞敵だから沈めて帰る。なんてのは国の組織としてはあまりにもお粗末。
＞敵を潰すことはできても、証拠不足であれば国際社会から正当性はに疑念を持たれるぞ。
そのために自衛官の命を危険に晒せと？
自衛官を駒としか考えていない政治家みたいなことを言うな。
他国であれば領海侵犯若しくは停船命令に従わない船艇であれば容赦無く銃撃
場合によっては撃沈しているが正当性に疑問を持たれているかね？
況してや此方に対して相手が発砲までしている状況で。

**名無し三等兵** · 2018/09/17(月) 22:43:30.05

>>866
＞＞んで、対象が工作船だったらどこの国のどの所属機関で意図は何か推測するための採証は必要ないのか？総合的な判断をするためには情報は出来る限り取る必要あるだろ。
＞航空機からの観測でそれがわかるのか？
＞どうやって？
＞南西海域工作船事件の時も自沈した工作船を回収して初めて十分な証拠を得たのだが？

光学でも赤外線センサでも幾らでも採証する術があるだろ。
航空機からの観測で、該当船舶の全ての情報がわからなければ意味がないって考えはおかしい。
船舶や衛星等、複数ソースからの情報と合わせて総合的に情報分析するのが通常だよな。

＞＞敵だから沈めて帰る。なんてのは国の組織としてはあまりにもお粗末。
＞＞敵を潰すことはできても、証拠不足であれば国際社会から正当性はに疑念を持たれるぞ。
＞そのために自衛官の命を危険に晒せと？
＞自衛官を駒としか考えていない政治家みたいなことを言うな。

誰も危険に晒せなんて言ってないが？
想定される対空火器の射程外で可能な限り証拠集めをすることに何の害があると？

＞他国であれば領海侵犯若しくは停船命令に従わない船艇であれば容赦無く銃撃
＞場合によっては撃沈しているが正当性に疑問を持たれているかね？
＞況してや此方に対して相手が発砲までしている状況で。

法律に基づいて手続きを踏み、船体射撃することは何も問題ないぞ。
その手続きが正しく行われたかを客観的に証明する手段として、光学なり赤外線なりで
継続監視することをどうして拒むのか。

人間同士のケンカだったら好き勝手に殴り合えばいいが、
国同士の戦いなんだから可能な限り採証するのは当たり前。
だから各国は戦闘・戦争を行う場合には、国連決議等の大義名分や正当性を強調してるよな。
ましてや日本は過去の戦争で敗戦に至った経緯を考えれば、慎重に動くのは当たり前だ。

**名無し三等兵** · 2018/09/17(月) 23:29:54.74

>>863
撃ち漏らしはさせません、ってなｗ
敵潜への二重の供えにもなって非常によろしい

**名無し三等兵** · 2018/09/18(火) 19:05:41.46

誰も継続的な監視が不要なんて言ってないのに
言い返せないからそういうことにして藁人形論法やってるな
主張が変質し始めたのは土曜あたりからか？

**名無し三等兵** · 2018/09/18(火) 19:11:01.76

そもそも航空機側は携SAMの射程内まで接近して監視しなくてはならず
そのような環境下でも携SAMシーカーのターゲティング距離が
航空機搭載の大型センサー視程を下回ることはないという条件では
別にP-1でなくてもB-52だろうがB-1だろうが何発か貰うことは
避けられないと思うけど（言うなら神の設定で航空機は携SAMを必ず貰う
ということになっているに等しい）何がどうなったら満足なんですかね
この粘着太郎は…

**名無し三等兵** · 2018/09/18(火) 19:23:55.47

そもそも継続的な監視の必要性に対して「哨戒機が携SAMに撃たれてもいいのかー！！」と文句（難癖）つけたのは粘着太郎君じゃろ？
周りが携SAM射程外から監視できることを説明しても一切聞く耳持とうとしないし
継続監視を軽視してるのは粘着の方じゃないの？

**名無し三等兵** · 2018/09/18(火) 20:56:35.02

まだ粘着してるんかコイツは。。。
罵倒してたら誰も相手にしてくれなくなって寂しいのかな？
会話できない人間がブツブツ独り言言ってたら皆避けるよな。

結局、継続監視の必要性を自ら認めてんだよな？なら問題ない話だろ。

**名無し三等兵** · 2018/09/18(火) 21:06:27.56

でも不審船に接近すると携SAMで撃たれるんだろ？
一発でも貰ったら基地に戻らないといけないんだろ？

それって継続監視できてないってことじゃないの？

**名無し三等兵** · 2018/09/18(火) 21:32:20.15

論理の一貫性とか何も考えずにその場その場で適当なお題目掲げて
息巻いてるだけだからすぐこういう矛盾を突かれるのよな

**名無し三等兵** · 2018/09/18(火) 23:01:10.62

なんでまだ続けてるんだ？
終わった話なんだしスッキリ次の話しようや、とっくにもう興味はないぞ

**名無し三等兵** · 2018/09/18(火) 23:52:22.96

>>875

>>843で粘着宣言してるから、暫く続くんじゃね？
気持ち悪いのに居座られちまったな

**名無し三等兵** · 2018/09/19(水) 00:29:05.00

>>876
めんどくさすぎ…

**名無し三等兵** · 2018/09/19(水) 05:46:49.08

いや、もっと続けていいぞ？
本当に哨戒機が携SAMの攻撃を食らいながら光学監視を続ける必要があるのか
それが監視継続の点で効率的なのかは俺も興味がある
むしろ>>873がものすごくいい点を突いてるのに
慌てて議論を打ち切ろうとする理由が分からん

**名無し三等兵** · 2018/09/19(水) 06:31:41.15

常識的に考えればその方がじっくり見れるからとか
停船させるために威嚇する意図があって近接低空飛行をしたとしても
一回攻撃を受ければ遠巻きからの監視に切り替えるよな
（機体が損傷した場合は僚機に引き継ぎ）
けれど先週から吠えてる奴はそれでもなお近接低空飛行をさせろと主張している
けれどそれすると交代した僚機もすぐ一発貰って基地に帰還することになるよな
……監視の継続性、全く無くないか？
まさか数十機でローテーションしながらやるというわけでもあるまいにそんな作戦じゃ
不審船が10分に一本携SAM撃ったら半日で日本のP-1は全滅しちまうぞ
それなら赤外線が通らないぐらいの濃霧でも遠距離からレーダー情報だけで
監視し続けた方が情報の質でも持続性の点でもよほどマシ

**名無し三等兵** · 2018/09/19(水) 06:38:19.23

仮にそれでもなお絶対に近接低空飛行がしたいなら
シーカー目つぶし用のレーザーと30mm旋回砲塔搭載して
工作員がMAPAD構えた瞬間ミンチにできるようにするかだな

まぁそれするなら普通にマーベリックぶち込んで機関破壊
停船させた方が早いと思うが
動けなくさせたらあとは煮るなり焼くなりなんだし
（敵工作員をミンチにしながら船そのものには手を出さずに
低空随行し続ける哨戒機とか意味分からん）

**名無し三等兵** · 2018/09/19(水) 06:42:29.15

あるいは今流行りの機載ドローンでMANPAD撃つのが躊躇われるぐらい安いの作って
空中で再回収・燃料補給までできるようにするか

**名無し三等兵** · 2018/09/19(水) 06:51:15.87

>>880
>>881
不審船対策でやるかはさておき
目つぶしレーザー・30㎜・空中再回収型ドローンは欲しいわ
P-1をAP-1にして陸自を直協支援できる
元々の弾薬搭載量の多さと航続距離とが合わさって大化けしそう

**名無し三等兵** · 2018/09/19(水) 07:51:27.80

>>879
携SAMに打たれても射程内で近接監視するってどこのレスで言われてんの？

**名無し三等兵** · 2018/09/19(水) 09:58:52.94

>>757あたりで一発撃たれた後は僚機は距離を取って監視すればいいという意見に対して
霧や霞が出てるかもしれないから接近しろと要求してるな

**名無し三等兵** · 2018/09/19(水) 10:50:34.93

相手を黙らせるために適当なお題目掲げたら
自分で自分の退路塞いじゃった感じかね>継続監視

**名無し三等兵** · 2018/09/19(水) 11:26:03.87

>>884
うん、だから携SAMに打たれたあとも射程内で監視するってどこにあるの？
そこを誤認してるように思うんだけどな。

霧で視界不良であっても、携SAMのシーカー<P-1機上センサなんだよね？
だったら推測される携SAMシーカー能力で探知できないけど、機上センサで探知できる距離を置いて継続監視するのが通常じゃないかな。
その際、遠距離になればなるほど詳細な画像は撮りにくいから、可能な限り近づこうってだけだね。

複数人のレスが混ざってるからか知らんけど、ワケわからんようになっとるな。

**名無し三等兵** · 2018/09/19(水) 12:01:40.66

携SAMの射程外から監視できるという意見に対して
どうして絶対安全な条件ばかりなんだと言ってるんだから
携SAMの射程内に入ると言ってるように見えるがな

**名無し三等兵** · 2018/09/19(水) 14:03:40.85

まだバカ自慢続けてるんだｗｗｗ

**名無し三等兵** · 2018/09/19(水) 14:33:53.39

P-1にGAU-8乗っけてJDAMやらマーベリックやら満載して送り出したら
アメリカ陸軍が泣いて喜ぶな

**名無し三等兵** · 2018/09/19(水) 15:52:05.48

常に絶対大丈夫な条件～～って言ってるのは、監視は天候によって左右される面もあるから、視界不良時のことを考慮すべきって意味だよね

>>757を、
絶対大丈夫な条件→確実に監視が可能な条件
と置き換えれば理解しやすいかな

携SAM射程に入っても絶対安全だなんて、どこにも書いてないな

**名無し三等兵** · 2018/09/19(水) 16:57:40.35

携SAM射程に入っても絶対安全だなんて誰一人として言ってないと思うが…

**名無し三等兵** · 2018/09/19(水) 18:04:49.29

確実に監視が可能な距離でかつ携SAMの射程外という意図だったなら意味が通らなくね？

**名無し三等兵** · 2018/09/19(水) 18:16:26.94

通らないね
確実に監視が可能な距離でその距離が携SAMの脅威下という意図でないと
>>754から>>756は変な文章になる

**名無し三等兵** · 2018/09/19(水) 18:17:04.95

>>756じゃなくて>>757だった

**名無し三等兵** · 2018/09/19(水) 18:35:53.46

>>773あたりも明らかに撃たれる前提、
携SAMの射程内にいる前提で話してるよね
で、携SAM射程外では赤外線でも距離が
遠すぎる可能性に言及してる

別人だと主張したいのかもしれんけど
（なんか唐突に予防線張り始めてるし）
仮に別人だとしたらお前が>>879に
反応する必要はないという話になる
お前じゃなくて別人が言ったことなんだから

**名無し三等兵** · 2018/09/19(水) 21:27:07.34

別人だよ
話し始めた本人は、一応の納得をしてとっくに離れてるからね
折り合いの無い長文議論してんの面白いなーって眺めてるｗ

**名無し三等兵** · 2018/09/19(水) 22:01:17.63

そいつは「本人」じゃなくてただの「別人」
今話題になってる「本人」は「携SAMの射程内で哨戒機を継続監視させろ」と息巻いてた奴なんだから
たかが「別人」が一々反応してしゃしゃり出てくんな
自意識過剰クンかっつーの

**名無し三等兵** · 2018/09/19(水) 22:18:50.81

「本人」か「別人」かにこだわる人には重要な情報だろうに
ここまでかみ合わない長文合戦続けてるほうが、むしろ自意識過剰というもんだよｗ
まあ、いつもの5chだ

**名無し三等兵** · 2018/09/19(水) 22:30:56.82

まぁご本人らしきレスからの反論もないし
>>879が正解だったということでいいんじゃない？

**名無し三等兵** · 2018/09/19(水) 22:35:00.92

それが最終的な結論かね
やれやれだわ

**名無し三等兵** · 2018/09/19(水) 22:58:46.63

>>820辺りで結論出て話終わってんのに、ここで勝利宣言か
おそらく本人は見てないんだろうけど
話のポイントすれ違いすぎて笑える

**名無し三等兵** · 2018/09/19(水) 23:18:13.98

いない人を気にしても仕方ないし
どの道>>879に反論できないということに変わりはない

**名無し三等兵** · 2018/09/19(水) 23:33:25.51

>>876
次スレからﾜｯﾁｮｲ必須かな…

**名無し三等兵** · 2018/09/19(水) 23:37:38.98

それは困ったときの別人だ！という言い逃れができなくなって
かえって自分の首絞めるんじゃ

**名無し三等兵** · 2018/09/19(水) 23:38:33.53

ﾜｯﾁｮｲなら一週間で切り替わるので無問題（？）

よしここはIPにしよう（ぇ

**名無し三等兵** · 2018/09/19(水) 23:40:35.93

>>890
> 視界不良時のことを考慮すべきって意味だよね
でも、そういう時って、大概海上は時化てると思うがな…

**名無し三等兵** · 2018/09/20(木) 00:33:58.29

>>906
凪いでるけど霧の時って結構あるぞ。

**名無し三等兵** · 2018/09/20(木) 02:11:43.72

ﾜｯﾁｮｲ派 IPアドレス派は勝手に立ててくれw
名無しは立て続ける!

**名無し三等兵** · 2018/09/20(木) 09:50:48.58

本人と違う主張をしている別人が俺はもう納得したから議論は決着だと宣言したところで
本人との論争は終わってないし本人と論争してる人たちには何の関係もないということも
理解できない人だったんかね？

**名無し三等兵** · 2018/09/20(木) 09:57:11.71

せっかくいなくなったんだからもう触らない方が…

**名無し三等兵** · 2018/09/20(木) 10:05:38.57

>>909
どこか別のところ行って続けてくれや
控えめに言って邪魔

**名無し三等兵** · 2018/09/20(木) 10:16:07.40

>>910
ああ、すまん既存レスの時刻よく見ずに書いてた

確かに触らない方がいいな

**名無し三等兵** · 2018/09/21(金) 09:29:45.76

E-2D純増っぽいんでP-1AEWの開発も今後本格化するかね

**名無し三等兵** · 2018/09/21(金) 09:43:29.32

E-2Cのインテグレーションもやるのかな、てかやらんとな

**名無し三等兵** · 2018/09/21(金) 19:37:27.07

そこはホークアイ2000形態のまま退役を待つでもいいんじゃ？

**名無し三等兵** · 2018/09/22(土) 13:50:37.50

P-1は期待が無駄にでかい欠点がある
大きくてP-1用掩体壕とか作るのが大変

E-2D増加と、E-2Dが入るサイズの掩体壕や地下格納庫を全国に整備しないと

**名無し三等兵** · 2018/09/22(土) 13:59:24.58

E-2D純増て、イ○ポ野郎が2人以上に増えるみたいでヤダw

**名無し三等兵** · 2018/09/22(土) 14:37:52.82

>>916
確かに期待はでかすぎるなw

**名無し三等兵** · 2018/09/22(土) 15:46:16.60

対艦ミサイル積んで陸攻に！

**名無し三等兵** · 2018/09/22(土) 18:02:34.06

作ればええやないですか>P-1用シェルター

どうせ爆撃機とか入れ始めたら向き合わんきゃならん問題だ

**名無し三等兵** · 2018/09/22(土) 19:54:43.88

>>867
＞光学でも赤外線センサでも幾らでも採証する術があるだろ。
＞航空機からの観測で、該当船舶の全ての情報がわからなければ意味がないって考えはおかしい。
＞船舶や衛星等、複数ソースからの情報と合わせて総合的に情報分析するのが通常だよな。

だから何を採証して、何を分析すると言うのか？
具体的なことは何一つ出てこないな？
工作船が何処の国の機関かなんて見てわかる様になっていると思っているのか？

＞誰も危険に晒せなんて言ってないが？
＞想定される対空火器の射程外で可能な限り証拠集めをすることに何の害があると？

望遠で採証出来るほどの画像情報が得られるかね？

＞法律に基づいて手続きを踏み、船体射撃することは何も問題ないぞ。
＞その手続きが正しく行われたかを客観的に証明する手段として、光学なり赤外線なりで
＞継続監視することをどうして拒むのか。
＞人間同士のケンカだったら好き勝手に殴り合えばいいが、
＞国同士の戦いなんだから可能な限り採証するのは当たり前。
＞だから各国は戦闘・戦争を行う場合には、国連決議等の大義名分や正当性を強調してるよな。
＞ましてや日本は過去の戦争で敗戦に至った経緯を考えれば、慎重に動くのは当たり前だ。

手続きは撃たれた後に上の判断で行われている。
それを確認する事と採証のために光学監視を行う事は話が別。

**名無し三等兵** · 2018/09/22(土) 20:54:30.67

まだこの話題やってんのか

**名無し三等兵** · 2018/09/22(土) 21:37:29.10

他に話題がないからな…

**名無し三等兵** · 2018/09/22(土) 22:26:11.77

じゃあ黙ってろよ
って話

**名無し三等兵** · 2018/09/22(土) 22:32:55.24

黙りたくないんだろ

**名無し三等兵** · 2018/09/22(土) 23:07:48.12

近接飛行太郎に若干不利めな感じに終わってたから
我慢できずにまだ書き始めちゃったみたいね

**名無し三等兵** · 2018/09/22(土) 23:28:07.88

そういうのも要らないから

**名無し三等兵** · 2018/09/22(土) 23:55:30.57

ガキンチョかな？

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 13:39:13.80

パックンチョがいいな

**名無し三等兵** · 2018/09/24(月) 05:02:29.97

近接航空支援に非装甲の大型機をチョイスするなんてお目が高い
忙しい平日の朝ごはんにフランス料理のフルコースをたのむくらい「良くわかって」いらっしゃる

**名無し三等兵** · 2018/09/24(月) 08:10:17.52

AC-130「せやな」

**名無し三等兵** · 2018/09/24(月) 08:31:09.82

AC-130は航空優勢獲得して地上軍がすぐそばにいるような状況下でのCAS用だろ
しかもAC-130ですらMANPADSの普及に伴って榴弾砲のっけたりするようになってきたし
低空における航空機の運用はさらに困難になってるのは間違いないのでは

**名無し三等兵** · 2018/09/24(月) 09:17:16.28

航空優勢確保せず地上軍もすぐそばにいない状況でガンシップ使うことなんてあるんだろうか

**名無し三等兵** · 2018/09/24(月) 12:27:55.12

ガンシップスレじゃありませんよ

**名無し三等兵** · 2018/09/25(火) 13:45:54.20

P-1に対ミサイルレーザーと再回収型空中発射ドローンと対地スタンドオフミサイルを載せるスレ

**名無し三等兵** · 2018/09/25(火) 14:03:46.45

対艦ミサイルが出来る前は哨戒機にロケット積んでたしな

**名無し三等兵** · 2018/09/25(火) 14:49:04.73

対潜哨戒機ってE-8みたいな対地任務には使えんのかな？
艦艇を監視するのと車両を監視するのって似てる気もするが

**名無し三等兵** · 2018/09/26(水) 08:04:38.16

レーダーもソフトウェアも相当違うぞ。

**名無し三等兵** · 2018/09/26(水) 09:01:50.50

ジョイントスターは湾岸で名を挙げたけど、あれは遮るものの少ない砂漠だったという条件も大きい。遮蔽物の多い日本のような地形では…

**名無し三等兵** · 2018/09/26(水) 12:12:56.31

陸自配備型AP-1対地哨戒襲撃機

**名無し三等兵** · 2018/09/26(水) 12:38:26.83

>>940
どこに配備するんだよw

**名無し三等兵** · 2018/09/26(水) 12:55:36.53

対地探知機は必要だとしても鈍重かつ高価な探知機自身が攻撃任務なんて危険すぎると思うが
携帯SAMや高射砲や本格的対空ミサイルかもしれんし

**名無し三等兵** · 2018/09/26(水) 15:36:18.45

再回収型空中発射ドローン搭載で解決だな
攻撃装備はすべてスタンドオフミサイルにしう

**名無し三等兵** · 2018/09/26(水) 15:36:26.17

しよう