【軍事】 - 新・戦艦スレッド74ｃｍ砲目

**名無し三等兵** · 2018/03/06(火) 07:12:27.31

艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

前スレ
【軍事】 - 新・戦艦スレッド73ｃｍ砲目
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1516458670/

**名無し三等兵** · 2018/03/06(火) 07:14:07.01

おちてたのでたてました

**名無し三等兵** · 2018/03/06(火) 07:24:38.79

>>1
乙！

**名無し三等兵** · 2018/03/06(火) 07:45:42.60

前スレ　999 名前：名無し三等兵
>　イギリスは他国に先駆けて捜索・射撃レーダーを活用してるから、搭載砲のスペック追求よりも、当たる砲戦を指向した

そうかな？　

「（英戦艦）彼らの考えは、できるだけ速く、およそ一万ヤードの所まで行くということだった。それは大砲に
とっては部屋の中で小銃を撃つようなこと」　
英戦艦キングジョージ五世と共同訓練を実施したアメリカ海軍、フーパー中将談　「戦艦ワシントン」より

目一杯接近しての近距離砲戦を想定している英戦艦。大砲の命中率に相当自信が無いのだろう。

もちろん対空射撃訓練でも英艦は全然ダメダメ。戦艦ワシントンの高角砲は初弾で航空標的を破壊（時限信管）。

**名無し三等兵** · 2018/03/06(火) 08:48:51.06

日本海軍が3万メートルの砲戦を狙っていたが
雨雲、モヤ、波浪、煙幕による視界不良は解決するつもりがなかったのかな
電探は闇夜の提灯どころでなくて
視界不良の問題の最適解答だよな

**名無し三等兵** · 2018/03/06(火) 09:25:02.11

十三号型巡洋戦艦についてなんだが
制限さえなければ、本当に連装46糎砲4基の戦艦を作るつもりだったんだろうか
証言に基づいた基本性能もどこまで信憑性があるんだろう

**名無し三等兵** · 2018/03/06(火) 09:39:00.40

今の研究だと41糎多連装砲混載で12門から14門艦の方が可能性高いみたいだけどね
ただ想像図の時点ですら異質なデザイン故にフィクションで八八艦隊扱う場合は敬遠されて46糎連装四基説が採用されている

**名無し三等兵** · 2018/03/06(火) 09:57:43.44

どう考えても混載は無理でしょ

**名無し三等兵** · 2018/03/06(火) 11:04:08.95

>>5
見えなきゃ当たらないよ。仕方なし。軍人はエンジニアでもないし

**名無し三等兵** · 2018/03/06(火) 11:43:23.76

>>9
レーダーを撃たれ見えないシャルンホルストは、レーダー装備のDOYに吹雪のなか撃たれても仕方ないね

仕方ないと言いながら沈んで行くのも一種の美学かな

**名無し三等兵** · 2018/03/06(火) 12:06:30.07

>>9
当時の射撃手法じゃそうだろうね。
距離と方位が判っても、それで照準できるわけじゃないし。

>>10
それでカッコいいこと言ってるつもりなの？

**名無し三等兵** · 2018/03/06(火) 12:21:44.43

進歩のない者は決して勝てない
負けて目覚めるのが最上の道
vs
自己の弱点は仕方ないと直視せず
進歩をしない

前者の方がかっこいいし、戦争にも強いと思ふ

**名無し三等兵** · 2018/03/06(火) 12:29:40.02

>>5
まあ、こちらが見えなければ、あちらも見えない。視界悪けりゃ接近戦上等の水雷戦隊あるから、鉄砲屋は見えた時の遠距離砲戦だけ考えれば良い、と明治末期に方針策定したんだろうかね。
そして前例墨守は官僚の第二の天性。

**名無し三等兵** · 2018/03/06(火) 15:09:49.79

日本海軍は本来高速を利して一気に距離を詰めて、
敵を逃がさないよう中近距離で殲滅するという、
日本海海戦と同じ考えだった。
それが距離を詰めているあいだの遠距離からも砲撃出来るようになり、
いつの間にかそれで勝てると勘違いしちゃってる。
それは砲術関係者の考えと現場指揮官の砲戦指揮の差に現れている。
なので日本海軍は遠距離砲戦志向かといわれると、
砲術学校ではそんな教育はしていないといわれる。

**名無し三等兵** · 2018/03/06(火) 15:56:00.62

>>6
>>7
何にせよ、天城型の改良型程度では50口径16インチ12門で重装甲のサウスダコタ型には歯が立たない、という認識が13号巡戦高性能化の出発点なので、サウスダコタを上回る仕様を目指すことになるのは必然だと思う。
まあ、条約が無かったとて現実の国力では紀伊型完工すら難しかった気がするけど。

**名無し三等兵** · 2018/03/06(火) 17:05:25.38

仮に予算を何とか確保したとしても関東大震災が来るもんな・・・
本当にワシントン軍縮条約の締結時期は日本にとって完璧だった
手の内を見られてた事を含めて考えても、上出来と言って良い

これに不満持つような奴はただのバカやな

**名無し三等兵** · 2018/03/06(火) 17:30:53.80

第二次ロンドン海軍軍縮会議に加わって欲しかったな

**名無し三等兵** · 2018/03/06(火) 18:23:39.52

>>16
条約なんか止めて戦艦を作ってれば良かった

**名無し三等兵** · 2018/03/06(火) 18:53:33.47

>>18
そしたら1920年代に日本の財政は崩壊してたかもね。

**名無し三等兵** · 2018/03/06(火) 19:09:08.01

>>19
財政的には実は大したこと無かったりする。

**名無し三等兵** · 2018/03/06(火) 19:17:47.24

>>20
額面の建造費見積りだけ見て別った気になられてもなあ

**名無し三等兵** · 2018/03/06(火) 19:22:47.78

>>21
戦艦大和の建造費1億6285万4750円。年間維持費は340万5373円。
維持費は建造費の約2パーセントほど。

5千万円戦艦の維持費は約100万円程度だろう。大したこと無い。

**名無し三等兵** · 2018/03/06(火) 19:41:44.36

>>22
やはり馬鹿だった

どうせ軍拡する事に対する他国の反発や圧力なんか想像出来ないし建造費なんか簡単に増税や国債でと言うだろう

だが戦艦だけ並べて補助艦増やさない訳にもいかないし、海軍が肥大化すれば陸軍も政治力確保の為に師団数増強させる
で軍隊に大量の労働人口が奪われればマンパワー依存の当時の日本経済は致命的な打撃を被るし、軍拡で他国敵に回していれば穴埋めに機械導入なんてのも無理になる

つまり今の北朝鮮みたいになるだけだよ

**名無し三等兵** · 2018/03/06(火) 19:46:07.15

陸軍はカウンタークーデターで滅多切りにして予算大削減、
砲術屋が海軍を支配して補助艦の数は要らんからとにかく大戦艦欲しいとなって、張り子の虎艦隊計画を整備する。
実用性も真剣な国防もすっとばして男のロマンによる男のロマンのための戦艦なのだとすればよい

**名無し三等兵** · 2018/03/06(火) 19:50:28.57

超超松型みたいな簡易戦艦でもないと無理

**名無し三等兵** · 2018/03/06(火) 19:57:17.66

そいや簡易空母ってのはコロッサスやらG18型やらあるけど
簡易戦艦ってのは聞いたことないな・・・

**名無し三等兵** · 2018/03/06(火) 20:09:07.82

>>26
そりゃ空母と違って簡易型に出来る要素がないもん、戦艦は。

**名無し三等兵** · 2018/03/06(火) 20:09:23.58

>>22
昔書いたの貼っとくよ。

1920年の重油価格は180Ｌで20円、0.11円/Ｌ
長門新造時の搭載量は重油3400トン、石炭1600トン
重油比重0.9として約3800ｋｌとすると41万8000円
石炭価格は重油の約半分なので、長門が燃料満タンにすると約60万弱となる。

海軍予算を経常費と臨時費の決算額で見てみる。臨時には艦艇建造費が含まれる。
数値は概略
1917　経常5000万、臨時1億2000万（建造9000万）　計1億8000万　　　　　国家予算11億4200万（シベリア出兵特別会計を含む）
1921　経常1億5000万　臨時3億4000万（建造2億6000万）　計4億9000万　国家予算16億（シベリア出兵中）
1928　経常1億5000万　臨時1億2000万（建造8000万）　計2億7000万　国家予算18億（山東出兵）

1922から建造中止や廃艦で経常費は少し下がるけど振れ幅は1000万、
それ以上下がることなく1921年の水準に戻ってる。
ちなみに1916年の国家予算は7億7000万、八四艦隊予算通過年

**名無し三等兵** · 2018/03/06(火) 20:16:41.68

>>27
ちょっと装甲を簡易にしてハッシュハッシュな艦作ろうぜ。