【軍事】 - 新・戦艦スレッド74ｃｍ砲目

**名無し三等兵** · 2018/03/06(火) 07:12:27.31

艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

前スレ
【軍事】 - 新・戦艦スレッド73ｃｍ砲目
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1516458670/

**名無し三等兵** · 2018/03/16(金) 23:09:01.30

>>407
もしそうなったら日本潜水艦はインド洋まで出向いて英艦隊に嫌がらせできるかな？

**名無し三等兵** · 2018/03/16(金) 23:11:05.54

>>406
通し切符案は南洋諸島という日本勢力圏内突っ切る危険な計画なんだがな
救援艦隊に氏ね言うのか・・・

レインボー５のマーシャル限定攻勢案は開戦1週間で上陸部隊込みで出撃する速攻計画だったけど
史実の開戦直前のハワイの状況見れば解るとおり準備まるで出来てない

**名無し三等兵** · 2018/03/16(金) 23:16:35.15

>>408
シンガポールにどの程度の艦隊が配備されてるかによるけれど、
多けりゃ監視と封鎖に数がいるし、開戦タイミングによっては海上にいるかもしれないので周辺海域の哨戒にも必要。
マニラやスラバヤ方面の監視も必要だし、アメリカ空母の動向知るにはハワイ沖にも出しとかなきゃいけない。
なので哨戒程度の隻数しかインド洋までは出せないかと。

**名無し三等兵** · 2018/03/16(金) 23:26:14.74

連合軍艦隊に1隻でも戦艦が居たら日本も出したのかなぁ

**名無し三等兵** · 2018/03/16(金) 23:34:20.80

その前にドイツが開戦していない事が前提になるので、
仏領インドシナ進駐してないから、マレー半島上陸のハードル上がる、陸攻いないので。

機動部隊先行させて。海南島あたりから上陸部隊乗せた船団出して台湾高雄からの戦艦部隊と合流進撃かな。
フィリピン米軍か、サイゴンの仏軍に発見通報されるなぁ。

というか・・この場合日本にどうしてもという開戦理由がないw

**名無し三等兵** · 2018/03/16(金) 23:36:43.04

タイマン勝負じゃ！

**名無し三等兵** · 2018/03/16(金) 23:38:26.82

シーハリケーンに完封されて制空権がないから戦艦出せない、まで読んだ

**名無し三等兵** · 2018/03/16(金) 23:40:54.01

英本国艦隊来襲はなくても開戦時にシンガポールおよび
短時間で合流できるインド洋に多数の英戦艦は相当なプレッシャーだよね。

**名無し三等兵** · 2018/03/16(金) 23:58:48.62

個人的には攻略焦ってシンガポールのチャンギー要塞の15インチ3門と撃ち合いになって欲しい。
ブラガン・マテ要塞の基線長100フィートの測距儀に狙われるのもいいけど、
9.2インチと6インチ砲だからなぁ‥

**名無し三等兵** · 2018/03/17(土) 00:54:58.67

陸上からの砲撃は、艦載兵器のようなスペースや重量などの制約が無いので、測距基線長も地形が許す限りいくらでも長くできる

別に測距儀という一つの機械にまとめる必要はなく、観測所を二つ、100メートルでも1000メートルでも離れたところに設置して、それぞれの観測所で目標までの方位を測るだけで高い精度で目標座標を特定できる
これを交会法という

シンガポールの30メートル測距儀は、最大の測距儀としては知られているが、陸上砲撃の測距基線長としては短い
おそらく小口径砲の指揮用だからなのか、地形の制約で複数の観測所を設置できなかったかのどちらかだろう

**ゆうか** ◆BfDXjJtUZv6q · 2018/03/17(土) 08:20:34.70

前に弾いたことがあるけど
オアフの12インチ砲は演習で実質命中率30％前後をたたき出してます
艦砲じゃ絶対にあり得ない数字

**名無し三等兵** · 2018/03/17(土) 12:28:00.75

動揺が無いし位置は固定で自身は不動目標だから
片方の誤差要素が無いからね

**名無し三等兵** · 2018/03/17(土) 12:30:53.74

コレで移動もできれば最強なんだがな

**ゆうか** ◆BfDXjJtUZv6q · 2018/03/17(土) 13:08:40.60

なお割と最大射程付近（確か９割くらい）

**名無し三等兵** · 2018/03/17(土) 13:10:23.84

腹8文目ですな

**名無し三等兵** · 2018/03/17(土) 17:17:50.11

>>420
いいこと思いついた
軍艦に載せよう

**名無し三等兵** · 2018/03/17(土) 18:23:04.42

>>418
その数字って砲台から海上の目標を撃った数字かな？

**名無し三等兵** · 2018/03/17(土) 18:49:17.75

砲台から移動してる船に撃った数字
移動速度も遅めだし実戦でもこのような数字が出るわけではない・・
だとしても多数の砲を使っても夾叉までが精一杯で後は当たるのを祈るだけの艦砲とは
比較にならん精度がある事には変わらないので有力な陸上砲台群と撃ち合うのは自殺行為

**名無し三等兵** · 2018/03/17(土) 19:14:23.90

>>425
要するに艦砲では目標を包み込むように照準するのが精一杯なのに
砲台はピンポイントで目標を狙えるんだな。

**名無し三等兵** · 2018/03/17(土) 19:35:01.83

>>426
何言ってんだかわからん。

**名無し三等兵** · 2018/03/17(土) 19:36:00.98

>>426
陸上の砲兵戦を見ると、そんなピンポイントで命中させるなんて無理っぽいよ。
着弾は結構アバウト

**名無し三等兵** · 2018/03/17(土) 19:42:44.97

>>426
ライフルのスコープで人間の頭狙ったら
絶対当たるとか思ってるんじゃ無いだろうな？

**名無し三等兵** · 2018/03/17(土) 19:59:42.32

そのキレイな顔をフッ飛ばしてやる！！
https://pbs.twimg.com/media/DDoFK_ZVYAA98W9.jpg

**名無し三等兵** · 2018/03/17(土) 20:00:26.36

>>426
陸上砲台も公算射撃やぞ
戦車砲なんかは狙撃だが、２kmくらいが限界

**名無し三等兵** · 2018/03/17(土) 20:00:51.65

>　（日本国の陸上自衛隊）の155ミリ榴弾砲の場合、射程20キロ未満で、100発撃ったとき50発が着弾すると期待される半径（CEP)は300メートル

ググって見たが現代の陸上固定砲でも、誘導砲弾を使わない限り命中率はそんなに高くはならないよ。
目標が戦艦でも幅は30m位しか無いし駆逐艦なら幅10m。

数百メートルもの広い範囲に落ちる砲弾の何パーセントが当たるか？　って話し

**名無し三等兵** · 2018/03/17(土) 20:29:40.70

散布界の考え方はCEPと似て非なるもの
左右何メートル、遠近何メートルっていうだろ？
艦砲の着弾は敵の針路に対して法線方向に遠近、針路方向に左右をとる
精度の高い例だと左右はわずか数十メートルなんて事例も演習では記録している

例：長門　昭和１２年度演習　射距離31100、遠近179、左右56

この例だと、左右56メートルは悠々敵艦の全長をカバーする
遠近179メートルのうち、敵艦の艦幅＋高さで40～50メートルくらいが命中判定になる
だから照準が合えば、斉射弾の3分の1～5分の1くらいは有効弾になるわけ
つってもそれまでの試射もあるし実際の命中率が10％を超えることは稀

で、要塞砲も基本的には同じ考え方で射撃する
その中で、ゆうか氏が計算した30％つう命中率はやはりとんでもない精度

なお戦艦の命中率は、相手が戦艦であることが前提なので、
要塞砲の砲台面積から考えると有効弾は戦艦に撃つ場合の数分の１、
あるいは１割以下ということになる

**名無し三等兵** · 2018/03/17(土) 21:04:07.21

>>449
>CEP

遠距離だと落角が深くなるので命中範囲は艦幅と大差ないから
CEPが数百メートルなら命中率は数パーセント程度と思うよ

> ゆうか氏が計算した30％つう命中率はやはりとんでもない

ゆうかは資料オタクらしいが、誤植や誤字なども鵜呑みにするらしいので何ともいえない。
少なくとも現代の陸上自衛隊では不可能な数値だね

**名無し三等兵** · 2018/03/17(土) 21:04:41.37

>>433

**名無し三等兵** · 2018/03/17(土) 21:11:44.29

英仏海峡のトート砲台38cm skc/34は、
495kgの軽弾を初速1050mで発射した時の最大射程が55.7ｋｍ
その時の着弾範囲は左右609ｍ、遠近65ｍ

艦砲はどうしても狭い範囲に砲を置くしかないので斉射時の砲弾の相互干渉で遠近にばらけてしまう。
単装砲で十分な距離を置いて岩盤に基礎を打った陸上砲台はベンチテスト状態に近い

**名無し三等兵** · 2018/03/17(土) 21:15:45.38

すまん1050ｍ/ｓね。

**名無し三等兵** · 2018/03/17(土) 21:33:51.86

発砲諸元を決定するための優位は、間違いなく要塞砲にある
何度も言われている通り、プラットフォームが揺れないし、観測装置の性能やサイズも艦載ゆえの制限が無いから精度が高い

一方、諸元を定めて発射したあとの砲外弾道は、要塞砲と艦載砲の優劣はない
それが散布界

その区別を認識することが必要

**名無し三等兵** · 2018/03/17(土) 21:48:07.99

>>438
艦砲斉射は砲外弾道に影響与えるから散布界の大小がおきるんだけど？
弾着範囲と散布界は違う事象

**名無し三等兵** · 2018/03/17(土) 22:04:09.42

艦砲の散布界って実際に撃ってみたデータを基に計算するから舟の揺れも込みじゃないん？

**名無し三等兵** · 2018/03/17(土) 22:50:23.21

>>438
艦体の動揺は無いから散布界自体がばらつきにくいやろ

**名無し三等兵** · 2018/03/17(土) 22:54:19.81

すでに軍板じゃねーな
いつからゲーム板レベルになったのやら

**名無し三等兵** · 2018/03/17(土) 23:06:17.90

興味を持つきっかけは何でもいいのよ
そして初心者をはじく板は必ず衰退する

**名無し三等兵** · 2018/03/17(土) 23:15:33.45

老害vsニワカ、ファイッ！

**名無し三等兵** · 2018/03/17(土) 23:17:15.45

艦これで入った人間がアズレンで入った人間を馬鹿にする地獄絵図をお楽しみください

**名無し三等兵** · 2018/03/17(土) 23:21:31.13

>>445
散布界についてちゃんと説明してあげたら？

**名無し三等兵** · 2018/03/17(土) 23:24:03.61

ウオッシュレットのノズルがあるだろ、まず想像しなさい
そして普通とワイドとビデがあるだろ、そういうことだ

**名無し三等兵** · 2018/03/17(土) 23:26:02.68

>>447
ありがとう、思ってた通りだよ。

**名無し三等兵** · 2018/03/17(土) 23:27:41.18

>>446
まさかとは思うけど動揺修正してるから無限の精度で揺れないブレない砲身から弾が飛び出るとか思ってないよね？

**名無し三等兵** · 2018/03/17(土) 23:40:58.89

>>449
動揺による照準のズレと散布界を一緒だという話？
それとも動揺修正をしている砲側俯仰手、旋回手の技量の違いの話？
もしくは動揺による艦前後でのねじれ、ひずみが影響与えるって話？

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 00:25:58.56

>>436
艦砲の砲弾相互干渉を解消するのが発砲遅延装置

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 00:32:35.64

連装、三連装の砲塔要塞砲もあるしね

だいたい、要塞の砲塔加農は艦砲の転用だから、砲外弾道は艦砲と同じ

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 00:43:22.74

>>451
効果はあるけど解消まではできないんだよね。
http://www.warbirds.jp/ansq/21/B2001881.html

どうせ文句言うんだろうけどｗ

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 03:33:14.01

>>453
文句は言うけど、アンタの予想とは違う文句だよ。
その戦鳥には、「散布界」を解消出来ないと書いてあるけど、
「砲弾相互干渉」を解消出来ないとは書いていないので、
>>451氏へのアンチテーゼにはならないと思うけど。

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 04:11:34.00

漢方産婦界

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 06:01:41.73

>>454
解消できるわけないじゃん。
発砲遅延装置を全砲につけて
全砲門斉射時に9門なら1門発砲以降の8門を順々に遅延かけるくらいしなきゃ無理
それとも隣接する砲塔の砲弾は干渉しないと証明してくれるの？

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 06:38:56.31

>>456
それがアンタの考えてる理屈なら、戦鳥のリンクは必要ないじゃん。
あれは釣りのエサなのかな。

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 06:55:07.01

>>450
砲身を振りながら撃ったらどうなるかという、地上に固定した砲との違いが理解できない？

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 09:07:56.25

砲身を振りながらが当たらないなら
地上設置の高射砲も機関砲も当たらないね。
対空砲火は絶対当たらないという新説かw

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 09:29:03.20

>>459
ある意味それは正解だが？
対空砲火はこちらで撃った弾に相手が当たりに来てくれるのを期待するもの
だから弾幕射撃、なんてものが求められるわけでね

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 09:39:23.33

そもそも移動してる船や戦車、航空機、
速度差あるけど搭載砲は固定してても
振り回してるのと同じ。
艦砲の動揺修正の速度など遅いから問題ないだろ。
発砲して砲身から砲弾出るまでにどれだけ方位俯仰角変わるの？
それにこれは照準の話であって
全部の砲が等しく動揺するなら散布界は変わらないが？

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 09:46:55.79

>>456
隣接砲塔の弾丸干渉は関係ない

日本海軍では砲塔動力の不足から、全門斉射ができなかったが、これを改善してから砲弾干渉が問題になり、98式発砲遅延装置が開発された

交互発射の時代、つまり隣接砲塔では同時発砲してた時は、タイミングをずらす必要がなかったということ

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 10:11:02.57

>>462
それじゃ説明が足りない。
同時期の全門斉射データー持ってきて比較しなきゃ。
隣接砲塔の影響ないというなら単装砲身米駆逐艦は散布界100ｍ以下とか60ｍなの？

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 10:30:18.25

>>463
自分で貼ったリンクに伊勢型が交互打ち方で出した恐るべき記録が書いてあるのだが・・・
http://www.warbirds.jp/ansq/21/B2001881.html

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 10:39:03.71

>>463
これで十分

隣接砲塔の弾丸が干渉するという珍説を主張するなら、これを裏付けるソースを自分で出す事

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 10:40:46.10

戦鳥ソースで良ければ、単装6門の古鷹散布界が優秀

http://www.warbirds.jp/ansq/21/B2001881.html

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 11:03:09.49

>>466
わざわざ戦鳥から探してくるなんて親切な人ですね、あなたは。
そのリンクって>>463本人が>>453で張ってるんですよ。
それで>>463みたいなレスをする奴ってどう思う?

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 11:08:39.95

空気中の圧力は音速で伝播するので、超音速砲弾なら砲弾の先端の圧力が隣の砲弾の尻に届かなきゃ（届く前に通過してりゃ）大丈夫だろ。

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 11:36:40.07

つまり飛翔中の砲弾が発生させる衝撃波と
それが作り出した低気圧状態
それがどの範囲まで影響を与えるのか？
おまいらは全部計算できて知ってる訳だ。
距離が離れれば干渉が小さくなる、影響が少ない、これならわかる。
だが、影響がないという文系の妄言は許されない。

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 11:53:15.34

>>469
神学論争してる訳ではない
無視できる程度に影響が小さければ、工業的に影響はないと言える

弾道への影響要素は他にも色々あるし
砲塔ごとに発砲時差を付ける話をした人はいない

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 12:09:09.31

無いことの証明ができるんだね
やってくれ
そもそも砲身間の距離という一番大事な要素を無視して
抽象的な砲塔が違えばなどという話をしている時点で
まともな答えなど出ないだろう

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 12:45:49.20

砲身間の距離と砲塔間の距離じゃ全然違う

>451でうっかりと相互干渉を「解消」するのが発砲遅延装置と書いたから、神学論争を仕掛けられたようだ
相互干渉を実用上無視できる程度にするのが発砲遅延装置と謹んで訂正するわ

もしかしたら完全なゼロ干渉かもしれないし、影響は残るが実用上無視できるレベルかもしれないが、両者を区別するのは無意味

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 13:58:52.27

違う話になるけど、
第2次大戦期の遅延設定が最適だったとは言えないところもある。
アイオワ級は1980年代の再就役時に手が入ってる。
もともと中砲だけ遅延されてたが、
秒数変えたのか、右砲か左砲にも入れたのか？
ご存知の方がおられるなら教えて欲しい。

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 14:59:22.94

空気読まずどーん
http://2.bp.blogspot.com/-ZVyu4S9CeSQ/VENRWd93xlI/AAAAAAABWdk/YyAeLBGs5Lw/s1600/AA%2BOO%2BSICILIA%2BAmmunitioning.jpg
いたりあ～ん

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 15:01:01.77

む・・・むにじおーに・・・？

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 15:08:00.66

>>474
この時代の戦艦が一番カッコ良いよなぁ

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 15:16:19.90

フネはレ・ウンベルト級「シチリア」っすカッコイイ

MUNIZIONI=弾薬っすね　
場所的に主砲弾なんだと思うんだけど…いたりあーのヤバイ

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 15:18:19.50

空に飛行機がいないっていいよね・・・
いやよくないけどｗ

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 15:18:21.81

これか。レ・ウンベルト級戦艦。
ttps://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AC%E3%83%BB%E3%82%A6%E3%83%B3%E3%83%99%E3%83%AB%E3%83%88%E7%B4%9A%E6%88%A6%E8%89%A6

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 15:35:43.67

それは最下部がちょっと切り取られ、画面を少し綺麗に修正したもの
元はこれ
イタリア海軍レ・ウンベルト級前弩級戦艦シシリア　1909/6/10
http://www.genovacollezioni.it/img/post-images/41397.6368628009/41397.6368628009-full.jpg

munizioniはイタリア語で弾薬もしくは軍需品

て、もうみんな書かれて～ら

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 16:37:10.16

>>473
https://youtu.be/uvZS63Osons
3:07あたりから
中、左、右に見える

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 17:05:43.37

艦橋低いのにマストが高いから遠目だと帆船にも見えるな

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 17:15:27.13

>>473

下記navweapsによると、再就役後、ウィスコンシンは中→左→右の順番にしたとある
http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_16-50_mk7.php

During the 1980s activations, agastats (time delay relays) were fitted to the right and left gun and these created a turret-whipping problem.
This was corrected by increasing the delay in the right gun to 1 second.
Wisconsin differed from her sisters in having a 1 second delay for the left gun and 2 seconds for the right gun.

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 17:34:52.79

>>483
ありがとう。
世艦アイオワ級の堤氏の記事に発砲回路図があり、
中砲のみ0.06秒の遅延は知ってたが、
1秒か、ここまでしなきゃいけなかったのね。

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 19:53:49.44

>>484
推測だけど、目標が移動する水上砲戦をしなくなったから、弾着タイムラグを気にしなくてもよくなったのかな

砲塔へのストレスという意味では、駐退→複座のサイクルが終わってから、次砲の発砲があった方が良いのだと思う

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 21:09:10.61

１秒だと弾着タイムラグを気にするほどの差では無いのでは？
観測レベルではほぼ同着に見えるんじゃなかろうか

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 21:14:28.09

一斉に撃つつもりでもよーいどんでスイッチはなれた場所で押してたら１秒くらい普通にずれね？

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 21:20:33.47

>>487
すまんが、正直言ってそのボケは絡みづらい。

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 21:26:04.49

>　（日本国の陸上自衛隊）の155ミリ榴弾砲の場合、射程20キロ未満で、100発撃ったとき50発が着弾すると期待される半径（CEP)は300メートル

As modernized in the 1980s, each turret carried a DR-810 radar that measured the muzzle velocity of each gun,
which made it easier to predict the velocity of succeeding shots.
Together with the Mark 160 FCS and better propellant consistency,
these improvements made these weapons into the most accurate battleship-caliber guns ever made.
For example, during test shoots off Crete in 1987, fifteen shells were fired from 34,000 yards (31,900 m),
five from the right gun of each turret. The pattern size was 220 yards (200 m), 0.64% of the total range.
14 out of the 15 landed within 250 yards (230 m) of the center of the pattern and 8 were within 150 yards (140 m).
Shell-to-shell dispersion was 123 yards (112 m), 0.36% of total range.

試験砲撃で右砲のみの射撃とはいえ・・自衛隊が霞む・・

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 21:44:56.39

>>489
そんなレス要らないから、先に>>472氏に「ごめんなさい」を言いな。

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 22:00:02.73

>>490
何を言ってるのか意味が解らんな。
あんたはここの管理人か何かなのか？
本人が訂正しているのに何故こちらに謝罪の必要がある？
上のアイオワ級の例からも第2次大戦期に発砲遅延装置で砲弾の相互干渉を解消なんてできてなかったと言えるんだが？

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 22:05:13.25

まあまあ

まあまあ

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 22:05:48.54

ちなみにわかってるとは思うが>>487は高度なボケな

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 22:06:37.85

>>471
> 無いことの証明ができるんだね

できるよ。戦艦の砲弾は音速の2倍から1.3倍程度で飛翔するだろ。
競艇のボートとボートの波みたいなもんだ。

ざっくり砲弾長より離れてりゃ問題ないよ。
隣の弾丸が起こした波が来るより先に進むからね。

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 22:10:28.07

>>491
おまえ>>456でその相互干渉やらを解消するためには
「9門なら1門発砲以降の8門を順々に遅延かける」って書いたろ自分で。
この遅延タイムラグは当然第二次大戦のころのものだよね。
それともうひとつ言ううと、>>467への回答はよ？

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 22:13:41.71

アイオワ級の砲身間310cmなんだけど・・
そして砲弾は189.2cmか162.6cmなんだが・・

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 22:16:51.46

うわスルーされた、まあそれはそれで平和でいいね
戦艦なんて必要ない世界が一番いいんだよ

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 22:17:39.86

>>495
つまり自説全部崩されて顔真っ赤で謝罪要求なの？

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 22:20:02.83

まあいろんな解釈ができるのが今やもう存在しない戦艦の魅力で御寿司

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 22:21:19.32

そして砲弾は高速で回転してるので、
ボート例にされても・・・

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 22:25:14.79

高速で回転してるのでボートならぬ暴投ですな

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 22:26:38.12

>>498
その無駄なレスしてる間に、>>494,>>496の問い掛けが増えたぞ。
>>497
だから、>>488で突っ込みいれたじゃんか。

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 22:33:41.81

近接した砲から発射された砲弾の相互干渉が
なぜ弾着の遠近差を生じさせるのかは、
まず、同時に撃っても完全に同時になって等しく並んで飛翔することはありえず、
先頭を飛ぶ砲弾が気圧の低い空間を作り出す。
その為後方になる砲弾は空気抵抗が減って
先頭の砲弾より遠距離に飛んでしまう。

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 22:39:31.43

>>502
リアルでいってるのかとおも＋まそ

>>503
たとえば自分の両手でロボットアニメのように
「ダブルパーンチ！」と目の前の布団に
同時に両手でパンチしてみてくれ

理論よりも実践、やればわかるさ

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 23:01:23.24

アイオワの左砲と右砲の距離が6.2m
大和の左砲と右砲の距離が7.0m
相互干渉が影響ないといえる距離って
実際いくつなんだろうね。

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 23:03:22.30

リシリューとかKGVはどうだったんだろうなぁ。

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 23:05:49.01

むしろ4連奏くらいのほうが好き勝手に売っても勝手にずれね