【軍事】 - 新・戦艦スレッド74ｃｍ砲目

**名無し三等兵** · 2018/03/06(火) 07:12:27.31

艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

前スレ
【軍事】 - 新・戦艦スレッド73ｃｍ砲目
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1516458670/

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 22:05:13.25

まあまあ

まあまあ

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 22:05:48.54

ちなみにわかってるとは思うが>>487は高度なボケな

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 22:06:37.85

>>471
> 無いことの証明ができるんだね

できるよ。戦艦の砲弾は音速の2倍から1.3倍程度で飛翔するだろ。
競艇のボートとボートの波みたいなもんだ。

ざっくり砲弾長より離れてりゃ問題ないよ。
隣の弾丸が起こした波が来るより先に進むからね。

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 22:10:28.07

>>491
おまえ>>456でその相互干渉やらを解消するためには
「9門なら1門発砲以降の8門を順々に遅延かける」って書いたろ自分で。
この遅延タイムラグは当然第二次大戦のころのものだよね。
それともうひとつ言ううと、>>467への回答はよ？

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 22:13:41.71

アイオワ級の砲身間310cmなんだけど・・
そして砲弾は189.2cmか162.6cmなんだが・・

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 22:16:51.46

うわスルーされた、まあそれはそれで平和でいいね
戦艦なんて必要ない世界が一番いいんだよ

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 22:17:39.86

>>495
つまり自説全部崩されて顔真っ赤で謝罪要求なの？

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 22:20:02.83

まあいろんな解釈ができるのが今やもう存在しない戦艦の魅力で御寿司

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 22:21:19.32

そして砲弾は高速で回転してるので、
ボート例にされても・・・

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 22:25:14.79

高速で回転してるのでボートならぬ暴投ですな

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 22:26:38.12

>>498
その無駄なレスしてる間に、>>494,>>496の問い掛けが増えたぞ。
>>497
だから、>>488で突っ込みいれたじゃんか。

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 22:33:41.81

近接した砲から発射された砲弾の相互干渉が
なぜ弾着の遠近差を生じさせるのかは、
まず、同時に撃っても完全に同時になって等しく並んで飛翔することはありえず、
先頭を飛ぶ砲弾が気圧の低い空間を作り出す。
その為後方になる砲弾は空気抵抗が減って
先頭の砲弾より遠距離に飛んでしまう。

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 22:39:31.43

>>502
リアルでいってるのかとおも＋まそ

>>503
たとえば自分の両手でロボットアニメのように
「ダブルパーンチ！」と目の前の布団に
同時に両手でパンチしてみてくれ

理論よりも実践、やればわかるさ

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 23:01:23.24

アイオワの左砲と右砲の距離が6.2m
大和の左砲と右砲の距離が7.0m
相互干渉が影響ないといえる距離って
実際いくつなんだろうね。

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 23:03:22.30

リシリューとかKGVはどうだったんだろうなぁ。

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 23:05:49.01

むしろ4連奏くらいのほうが好き勝手に売っても勝手にずれね

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 23:25:19.39

発砲遅延装置の採用、日米独仏は確認した
英伊蘇はどうだったかわからないので知ってる方いたら教えて

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 23:36:34.57

リシュリューは1947年以降に入れたのかな。
575ヤードが300ヤードになったとあるけど。
中砲0.06秒遅延らしいがアメリカの影響かな？

**名無し三等兵** · 2018/03/18(日) 23:43:03.32

日本の九八式はもっと遅延秒時は短かったですよね？

**名無し三等兵** · 2018/03/19(月) 00:15:30.72

98式は0.03秒からだっけ。
大和の遅延時間は諸説あってどれが正解かわからん。
米軍報告は0.08秒

**名無し三等兵** · 2018/03/19(月) 00:43:12.80

>>511
ありがとう。
ちなみに俺が初めて見たのは故佐藤和正氏の著作で、
重巡妙高が百分の２秒というものだった。
それ以降いくつか違う数字を見かけたけど、一番短いのは
何処かのサイトで千分の３秒（さすがに短すぎだろう！）てのがあった。

**名無し三等兵** · 2018/03/19(月) 02:22:06.28

>>511
大和のは原勝洋氏による大和研究の集大成的著作「巨大戦艦大和・全軌跡」によれば、
昭和15年に46センチ3連装砲塔用のが遅延装置完成、0.08～0.2秒の可変式。

**名無し三等兵** · 2018/03/19(月) 06:21:34.43

大和の主砲支筒は2発の同時発射に耐える強度があった、つまり3発同時発射はできなかったという松本喜太郎記述だけど、
発砲遅延装置で発射タイミングは必ずずれるから、3発同時発射はありえないということなんだろうか

**名無し三等兵** · 2018/03/19(月) 07:51:54.71

いい度胸だ、褒めてやろう。

**名無し三等兵** · 2018/03/19(月) 08:09:17.28

>>513、>>514
サンクス。
砲弾が砲身内を通過する時間は、仮に砲身内で等加速度として計算すると0.05秒ちょい。
そうすると、0.08秒ずれてれば、最初の弾が砲身を出たあとに次の弾が動き出すことになりますね。

**名無し三等兵** · 2018/03/19(月) 08:48:16.82

>>514
発砲後に砲身が反動で後退してる間は主砲支筒にストレスが掛かってる訳だから
コンマ何秒のズレは船体構造に対しては同時とみなすべきでしょう

**名無し三等兵** · 2018/03/19(月) 10:35:35.32

>>503
なるほどなるほど。
完全に同時かつ平行に打ち出してそのまま飛翔すれば問題無いはず。
が、僅かなタイミングや装薬の圧力の差で、どちらかが数m先行する事があって、
すると３ｍ離れてても先行弾丸の影響が後行弾丸に及んじゃって乱れるわけだ。
平行ってのも、ねじれ等でごくわずかにブレたりすると当初より接近しちゃうかもしれんし。

むしろ雁行のように相互作用込みで打ち出すのは…慣性だけだと無理か。

**名無し三等兵** · 2018/03/19(月) 11:36:59.59

小銃2丁並べて間に板の仕切りを入れる、入れないで
実験して検証したそうだけど
20.3cm砲が遅延最適秒時になったかは永遠の謎
八八式徹甲弾から九一式への切り替えも絡んでて
砲弾形状から問題が大きくなったという説もあったりする。

**名無し三等兵** · 2018/03/19(月) 12:10:35.60

>>517
そっか、駐退機の働きが頭からすっ飛んでた。
>>516で見意味な計算をした自分を反省します。

**名無し三等兵** · 2018/03/19(月) 12:20:08.97

今更だが、連装で交互撃ちしてる限りは気にする必要無かったんだな

**名無し三等兵** · 2018/03/19(月) 12:30:05.97

【Ｊａｐ安倍降ろし】　キッシンジャーは田中を「ジャップ」と呼び捨て、官僚とマスコミは田中を葬った
http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/liveplus/1521427443/l50

**名無し三等兵** · 2018/03/19(月) 13:39:52.74

気になっていることがあったので聞きたいのですが

金剛型戦艦が長門型の様な配置ではなく
3番砲塔と4番砲塔が離れている理由はなんですか？

今まではあの間には機関関係のスペースが入って居るからだと思って居ましたが
何処かで天城型などの様に
砲塔を5基積もうとした設計の名残りだと言うのも見かけたので

**名無し三等兵** · 2018/03/19(月) 14:06:06.15

>>523
時系列おかしくね？
巡戦設計したイギリス人に聞いた方が。
というのは冗談として。

第三砲塔がもっと前にあったのをあそこまで後ろに持ってきた流れでしょ。

むしろ条約型戦艦からみると第4砲塔が後ろ過ぎで、
まだ集中防御方式じゃなかったから、いつも通り機械室の後ろに砲塔置いちゃったってことでは。

**名無し三等兵** · 2018/03/19(月) 14:28:30.72

駐退機の説明もまだなのに
何故次から次へと

**名無し三等兵** · 2018/03/19(月) 15:23:36.43

>>523
とりあえずwikiのエリン(戦艦)を検索しようか？

**名無し三等兵** · 2018/03/19(月) 15:39:07.09

>>517
運動エネルギーの総量は普遍だが
ピーク時の負荷が分散すれば機械的な故障を回避できると思うよ

**名無し三等兵** · 2018/03/19(月) 17:59:04.56

>>527
俺も一度はそう思いましたが、砲弾発射の反力が砲塔とか艦体構造にダイレクトに伝わるわけじゃないでしょう。
砲弾発射の反力は砲身が後座する時間に分散して艦体に伝わるわけで、
後座時間は百分の何秒なんて短い時間じゃないので、ピーク値の負荷を下げる効果も
小さいんじゃないかと思います。

**名無し三等兵** · 2018/03/19(月) 18:02:23.22

同じ話じゃん

**名無し三等兵** · 2018/03/19(月) 19:03:25.36

100メートル10本より1000メートルのほうが楽理論

**名無し三等兵** · 2018/03/19(月) 19:04:30.39

そもそも砲身の後座運動中は駐退機で運動エネルギーが熱エネルギーに変換されている最中なのだから、
ダイレクトに船体に運動エネルギーが伝わるという事は無い。

**名無し三等兵** · 2018/03/19(月) 19:07:20.59

周囲の母なる海水が衝撃を吸収してくれるのです

**名無し三等兵** · 2018/03/19(月) 19:18:44.12

16インチ50口径の発砲サイクル
http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_16-50_mk7_firing_cycle_pic.jpg

駐退と複座で3.5秒
ばらすと駐退1秒、複座2.5秒というところか

発砲の衝撃は1秒の時間に分散されると共に、一部はグリセリンか何かの緩衝媒体の摩擦熱などに変換されるから、艦体への衝撃量も減る

アイオワ級の再就役時、発砲遅延を1秒にしたというが、駐退時間とだいたい同じ

遅延延長の理由が、砲塔のウィッピング(鞭打ち)解消にあると書いてあった
鞭打ちというのは、発砲反動の衝撃が離れたところで増幅される現象だろう
ミリ秒単位の発砲遅延では、砲塔にかかるストレスが過大ということ

砲弾の干渉防止のためには発砲間隔はミリ秒で足りるのに対し、艦体構造へのストレス緩和のためには間隔を更に空けて、砲身の駐退タイミングを一発ずつバラバラにした方が有利ということなんだろう

**名無し三等兵** · 2018/03/19(月) 20:23:29.14

http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_16-50_mk7.php

he recoil distance given above is the nominal figure.
The absolute, metal-to-metal recoil distance was 48 inches (122 cm).
When the gun is fired with full charges at a +15 degree elevation,
recoil lasts 0.43 seconds and counter recoil (runout) lasts 0.90 seconds.
During runout, the gun is automatically lowered to the loading position, thus speeding up the firing cycle time.

**名無し三等兵** · 2018/03/19(月) 20:26:01.34

>>533
英語が読めないので絵で判断しました。
まで読んだ。

**名無し三等兵** · 2018/03/19(月) 20:30:07.44

えー

**名無し三等兵** · 2018/03/19(月) 20:33:23.69

ちなみに原氏によれば46ｃｍ砲9門の斉射は反動溝力約8000トンとの事

**名無し三等兵** · 2018/03/19(月) 20:34:18.22

砲の反動のピークって砲弾が砲口を離れた時点だと思いますけど、（砲弾の速度が最大で、反作用も最大になる）それがずれれば反動も分散される事になりませんか？

**名無し三等兵** · 2018/03/19(月) 20:37:41.45

>>535
時計ではリコイルとカウンターリコイルが3.5秒としか読みようが無い

>534は駐退と複座の合計が1.33秒だから、時計の絵と文章のどちらかが間違っていることになるな

**名無し三等兵** · 2018/03/19(月) 20:50:38.66

https://www.youtube.com/watch?time_continue=9&;v=g_4Z3j0ZEn4

さすがに3.5秒はありえないのだけど？

**名無し三等兵** · 2018/03/19(月) 20:54:35.71

説明読まず絵で判断する典型だな。

**名無し三等兵** · 2018/03/19(月) 21:03:56.64

>>416
シンガポール要塞はハワイ要塞と並ぶ世界の4大要塞の1つで、英国全体で７門しかない
最強の15インチ砲台（射程33km）を5門も配備している。

ここを戦艦で叩くとなると、少々力技だが長門の40cm砲（射程38km）でアウトレンジしてしまえば良い。

**名無し三等兵** · 2018/03/19(月) 21:10:04.70

>>523
機械室（タービン主機）が間に入ってる

>>526
エリンは金剛よか後の設計だから金剛のタイプシップな訳無いべ

**名無し三等兵** · 2018/03/19(月) 21:17:27.33

>>542
>ここを戦艦で叩くとなると、少々力技だが長門の40cm砲（射程38km）でアウトレンジしてしまえば良い。
艦艇よりはるかに小さい砲台に直撃させないと基本的に地上砲台は破壊できないのに
戦艦でアウトレンジ射撃とか、弾薬庫空になるまで撃っても1発当たるかってレベルだと思うぞ

**名無し三等兵** · 2018/03/19(月) 21:18:36.69

>>539
http://www.eugeneleeslover.com/AMMUNITION/NAVORD-OP-769-APPENDIX-2-ORDNANCE-DATA.html
こちらがFiring cycle timingsの図が掲載されているOP769になります。
別のページにその図がありますが、データーは0.43と0.90ですね。
発砲サイクルの消費時間はあくまで目安なのでしょう。

**名無し三等兵** · 2018/03/19(月) 21:30:20.52

>>438
陸上で固定して撃つ場合と、砲安定装置が必要な艦砲とでは後者が精度の面でやや不利

「桜と錨」のところに旧海軍の戦闘公誤データが載ってる
　大口径砲（36cm～40cm砲）の戦闘公誤は71m（距離3万m）。
しかし
　大口径砲の単砲公誤（射撃試験場で固定されて発射したときの弾着誤差）は56m～60m（距離3万m）

よって　71m／56m～60m　＝　1.26～1.18倍　

艦砲は陸上に固定して撃つ場合に比べ約1.2倍ほど弾着誤差が大きくなる。それほど大きな差では無い

**名無し三等兵** · 2018/03/19(月) 21:31:32.76

>>542
全主砲弾使い果たした所で1門も潰せないでおわりだな
見えもしない目標に向かって撃っても単なる弾の無駄なだけ

**名無し三等兵** · 2018/03/19(月) 21:37:37.86

>>544
いや相手は駆逐艦のように煙幕を張って高速で逃げ回ったりはしない、全く動かない固定された陸上砲台。
とすれば命中確率を簡単に計算できる

上の>>433 が出してくれた数字を引用すると「長門　昭和１２年度演習　射距離31100、遠近179、左右56m」
目標砲台を仮に20m四方として　（20m×20m）　／　（179m×56m）　＝　命中率は約4パーセント

一砲台に25発撃てば破壊できる計算

**名無し三等兵** · 2018/03/19(月) 21:54:33.98

>>538
二重の極みと言う理論があってな

**名無し三等兵** · 2018/03/19(月) 21:56:27.63

>>546
遠距離射撃しようというのに射心移動公誤は艦砲に不利だから無視してるんですか？

**名無し三等兵** · 2018/03/19(月) 21:57:47.09

命中率4％？？？？？？？
馬鹿じゃねーの　そんな無茶苦茶当たるなら苦労しないわ
話しにならん

**名無し三等兵** · 2018/03/19(月) 22:04:06.35

>>548
>目標砲台を仮に20m四方として　（20m×20m）　／　（179m×56m）　＝　命中率は約4パーセント
ぷっww

そんな凄い命中成績、実戦でいっぺんでも出せると本気で思ってんの？
しかも２０ｍ四方？大和の主砲塔でももうちょい小さいんだが、ド素人かな？

**名無し三等兵** · 2018/03/19(月) 22:05:55.81

>>545
分かった
時計の図は、three gun turretsとある通り、三連装砲塔としての発砲サイクル

だから、発砲遅延を考慮して、3砲身の複座完了までが3.5秒と考えればいいと思う

**名無し三等兵** · 2018/03/19(月) 22:09:23.29

>>542
大口径砲台なんて爆撃で簡単に破壊できるだろうに。

**名無し三等兵** · 2018/03/19(月) 22:13:03.86

一番の問題は早期に命中弾出さないと、
着弾の土煙や爆発による煙、発生した火災の煙ですぐ観測困難になる。
水柱は消えてくれるけどね。

**名無し三等兵** · 2018/03/19(月) 22:16:26.08

>>554
正確な位置も不明な上に緊密な対空砲で防御されている装甲砲台を爆撃で簡単に破壊出来る訳無いだろ

**名無し三等兵** · 2018/03/19(月) 22:19:56.62

>>548
散布界に捉え32×250位の大きさの敵戦艦を相手に
「船体のどこか」に当たるのが5％位なのに何寝ぼけた事いっているんだか・・・・・

後な・・長門型とかでも暴露してる一砲塔当たりの面積は船体の2％位しかないんだぞ
（砲身と配置してる間隔で騙されやすい）

>>555
コレヒドールでもクリミアでも空爆したけどイマイチだった
この手の陣地に据え付けられた砲台を空爆で破壊するのは困難
完全に破壊できないと頑張って復旧されてしまうのよ
そしてやっぱり空爆でもそうそう直撃はさせられない

**名無し三等兵** · 2018/03/19(月) 22:21:27.48

>>552
多分ド素人であることに加えて「当時の人間はお利巧な俺様とは比べ物にならない馬鹿揃い」
と思ってる自惚れ屋さんなんでしょう、こういう人たちは
マレー半島のつけ根に上陸して２ヶ月かけて攻略する手段を取ったことには、
そうすべき理由がある筈なんて考えないタイプなんで、ある意味幸せ。

**暫編第一軍** · 2018/03/19(月) 22:23:28.00

>>548
　長門の昭和12年度の戦闘射撃データなら確認できるのですが、
甲種　距離30,210m　遠近散布界351.8m　平均4弾
乙種　距離22,900m　遠近散布界254m　平均3.8弾
　交互射撃で上記となっています。もちろん別に教練射撃とか研究射撃もやっているかもしれませんが、
>>433氏のデータは停止した状態とか平均ではなく特定の一斉射とかのものでは無いでしょうか?　叩き台として適切と言えるかどうか。

**名無し三等兵** · 2018/03/19(月) 22:44:50.96

沿岸砲台絶対殺すマンはどこから来てどこへ行くのか

**名無し三等兵** · 2018/03/19(月) 22:52:56.31

1944年9月からのドーバー海峡砲撃戦は面白い。
40ｃｍ38ｃｍ35ｃｍと英独の砲台が撃ち合うのはいい。
イギリスは捕獲戦艦リットリオの照準器持ち出してる。
ドイツ側はウルツブルグ射撃管制レーダー装備だけど地上砲撃なので活躍はしていない。
観測機が飛び回るが、それでもドイツ側の被害は砲身に当たって使用不能の1門のみ。
爆撃機が5600発投下しても生き残った。
天井は3.8ｍ鉄粉入り対爆コンクリートだからね。トート砲台はコンクリートの天井の上に装甲板まで付けてる。
M4シャーマン・クラブが地雷原を開削して歩兵が侵入し
工兵が砲台の天井に爆薬仕掛けて爆破したので中の兵は降伏した。
写真見るとそんなに大きな穴じゃないんだけどね、成形炸薬使ったらしい。

**名無し三等兵** · 2018/03/20(火) 00:16:36.06

https://ja.wikipedia.org/wiki/ヴァルター・オームゼン

**名無し三等兵** · 2018/03/20(火) 11:01:45.69

日本であれの匹敵する対爆構造の建築物は天皇の防空壕（参謀本部付属会議室）が10トン爆弾対策と言われているけど
http://www.sengokushi.com/sengokushi/?p=1045&;page=6
これだけの耐爆砲台やシェルターを大戦末期に上陸予想地点にどんだけ作れたんだろうか

**名無し三等兵** · 2018/03/20(火) 11:11:10.42

砲台本体は無事でも発電施設やられて電源失ったり、電話線切れて射撃指揮所と音信不通になったり
周辺設備の被害で能力を削がれちゃったりで、その全部を砲台同様に重防御にして地下要塞化とかして
しまうと、それこそ莫大な工数かかって、おいそれとあちこちに作れなくて、結局、手薄な場所を狙われて
遊兵化してしまうジレンマ

**名無し三等兵** · 2018/03/20(火) 13:02:41.63

発電にかけて延々と脱線してゆくスレ違いの話題を止めてキッチリ戦艦の話に戻すと

条約明け各国新戦艦で1番砲塔駆動力源の生残性の高いのはどのクラスだろうか
日本なら水圧ポンプ、他は発電機の配置状況だけども
更なる動力源のボイラー配置も含めて

**名無し三等兵** · 2018/03/20(火) 13:40:19.77

>>565

KGV　「そういう問題じゃないと思うんだけど？」
ダコタ　「停電中でわかりません」
ノースカ　「なんか歪んじゃってダメみたい」
信濃　「こんなこともあろうかと全部家に置いてきた」

**名無し三等兵** · 2018/03/20(火) 17:18:20.47

やはり電源やられても手動で何とかできる装置は必要だな
ノーチラス号も電源やられただけなのにハッチ一つ開けるのも大変だった

**名無し三等兵** · 2018/03/20(火) 18:23:36.14

>>416
>　シンガポールのチャンギー要塞の15インチ3門と撃ち合いになって欲しい。

ところで陸上の大砲はたいてい砲弾を人力で装填する。砲弾が重くて大変らしい。

>　弾丸重量40.60kg・威力半径60mの九三式榴弾　　発射速度は毎分約1発
　八九式十五糎加農砲　wikipediaより

しかし軍艦は機械装填。軽巡ブルックリン級は6インチ砲×15門搭載で発射速度は毎分8～10発。
最大で1分で150発、2分で300発撃てる。

英国最強の15インチ砲台だが発射速度は5分に1発と遅め。この辺は艦砲に比べて不利なところ

**名無し三等兵** · 2018/03/20(火) 18:29:59.27

なぜ6インチと比較するの？

**名無し三等兵** · 2018/03/20(火) 18:44:04.31

>>569
初め比較したのが八九式十五糎加農砲だから。戦艦の発射速度くらいは皆知ってるので略した

**名無し三等兵** · 2018/03/20(火) 18:58:56.60

>>568
対馬の豊砲台に設置されたのは、巡洋戦艦赤城の41センチ連装砲塔
当然、動力は水圧

測距基線長は1,200メートルで、艦載測距儀など比較にならない

**名無し三等兵** · 2018/03/20(火) 19:18:49.62

地面が揺れないなら砲周辺にレール敷いてトロッコで砲弾を運んでクレーンで装填するように出来るぞ。

**名無し三等兵** · 2018/03/20(火) 19:50:19.20

まあそもそも論として当時の軍が
「要塞砲１門は戦艦１隻に匹敵する」と評価してるわけでな

日本陸軍が対馬要塞をして
「４隻の戦艦相手に味方が沈黙するまでに敵艦１隻大破ないし撃沈、同１隻撃破」
と判定している
対馬のは砲塔だから２門なのだが、それを考慮しても要塞砲の脅威度がわかる

**名無し三等兵** · 2018/03/20(火) 19:56:58.31

被弾しても浸水しないし重量制限もないからコンクリートをいくらでも厚くできるから水道部分に設置されると近づけなくなる。
旅順要塞攻略戦では要塞砲に加えて爆雷敷設により日本は戦艦を失っている

**名無し三等兵** · 2018/03/20(火) 20:32:53.21

ドイツの沿岸砲台の大口径砲は基本電動

**名無し三等兵** · 2018/03/20(火) 21:03:31.42

陸上砲台の発射速度だが、ドイツの40cm砲台（Ｈ級戦艦に搭載予定だった主砲）は始めは手動装填だった。
しかし大戦末期には電動装弾機を装備して毎分1発と戦艦に近い発射速度を実現している。

それと昔は陸上砲台の方が軍艦より優勢だった。

近代では生麦事件により薩摩藩が戦う。当時の日本は後進国だったが薩摩藩の簡素な砲台が列強の軍艦と互角に渡り合った。
また日清戦争の軍艦の有効射程は3千ｍ、日露戦争で6千ｍ。この頃は陸上砲優位。

しかし大艦巨砲が進むにつれて戦艦の方が優位になり始め、ごく一部の強力な砲台しか戦艦に対抗できなくなっていった。

対馬砲台などは一応強そうだが、実際には米戦艦にまるで対抗できないと予想されていた。　”砲兵沿革史　偕行社”より

**名無し三等兵** · 2018/03/20(火) 21:21:12.66

対馬要塞の砲台が制圧してる水域に結局米軍は水上艦を入れなかった
東京湾も同じこと
同様に日本も敵の要塞砲が制圧している水域には水上艦を進入させなかった

両者ともに砲台1つに戦艦2～3隻潰されるのは割に合わないなんてもんじゃないからね
一つの砲台潰したってまだあったり中口径の砲は生きてるのでそりゃ水上艦で潰そうとはしないわな
「戦艦」とまともに撃ち合える砲を装備した要塞を「水上艦隊」で攻略するのはめんどくさい

**名無し三等兵** · 2018/03/20(火) 21:57:00.90

でもジャンバールは負けたやん

**名無し三等兵** · 2018/03/20(火) 22:15:55.85

まぁ要塞の砲口径はばれちゃうからね。
で、これなら耐えられると判断されると
艦砲射撃受けちゃう。
耐えられない口径のとこには近づかない。
そんだけのこと

**名無し三等兵** · 2018/03/20(火) 23:13:07.77

>>578
停泊中のジャンバールが、マサチューセッツに撃たれた話？

半完成のジャンバールは要塞とは違うけど

**名無し三等兵** · 2018/03/21(水) 00:16:30.30

陸上砲台と戦艦の話しに対して>>578の唐突に主張する
>でもジャンバールは負けたやん
が謎過ぎる

彼は何を言いたかったのだろうか

**名無し三等兵** · 2018/03/21(水) 01:45:07.73

>>565
大和と、計画艦だけどモンタナかな。装甲厚さもそうだし、缶室細分化もそう。

他は意外とノースカロライナも比較的しぶといかも。主電力の4割弱ぐらいをディーゼル発電
で賄ってるので、ボイラー全部やられても400ｋｗ非常用ディーゼル発電を補助に使えれば、
それらだけで砲塔2つぐらい動かせられないだろうか。

サウスダコタ以降は重量軽減と省スペースのためか主発電機はターボ式一本で、他は計400ｋｗ
の非常用ディーゼル発電機があるだけ

**名無し三等兵** · 2018/03/21(水) 01:46:44.49

ジャンバールは沿岸砲台に守られていたのにマサチューセッツに負けたじゃんって事？
沿岸砲台って言っても戦艦相手に出来る様な大口径砲じゃないでしょ？
でジャンバールは仮に完全な姿でもマサチューセッツには一段劣るんだから勝負は最初から決まってたも同然だし

**名無し三等兵** · 2018/03/21(水) 08:48:31.75

>>582
主砲を動かすってそんなに電力くうの？
大和は他戦艦より発電パワーは低いが主砲が水圧ポンプだから必要性が低いからだそうだし。

**名無し三等兵** · 2018/03/21(水) 09:59:14.85

その水圧ポンプは何で動かすかわかってんの？
水圧ポンプだからじゃ説明になってない。

**名無し三等兵** · 2018/03/21(水) 10:45:13.49

要するに、砲塔駆動動力は何で、そのため油圧なり水圧を発生させるポンプ動力は何で、ポンプ動力の発生源は何かという連鎖でしょ？
このへんの理解は自分でも不十分なので、詳しい人がいたら修正してほしい

砲塔駆動動力
ーポンプ動力
ーーポンプ動力発生源

大和級
水圧
ー蒸気レシプロ
－－推進用ボイラー

アイオワ級
油圧
ー電動モーター
－－ディーゼル発電機

**名無し三等兵** · 2018/03/21(水) 11:11:54.84

うろ覚えで書いたら、かなり違っていたようだ

結局、両者とも最終的には推進用ボイラーに依存
アイオワ級はディーゼル発電機という代替手段がある以上、冗長性があるということ？

大和級
水圧
ー蒸気タービン
－－推進用ボイラー

アイオワ級
油圧
ー電動モーター
－－タービン発電機（非常用にディーゼル発電機）
－－ー推進用ボイラー

**名無し三等兵** · 2018/03/21(水) 11:35:35.46

大和型主砲の水圧ポンプって電動の水圧ポンプじゃなかったの？
主砲塔付近まで蒸気管引き回してそこで蒸気式水圧ポンプ動かしてたの？

**名無し三等兵** · 2018/03/21(水) 12:19:28.23

>>588
スクリューを駆動するタービンだって必ずしもタービンと隣接して置かれてないわけだし、
「主砲塔付近まで蒸気管引き回」すことに、特に問題があるとは思えないが。

**名無し三等兵** · 2018/03/21(水) 12:22:44.09

>>589
失礼。休日で飲みながら書いてたことを言い訳にしたくないが・・・
×スクリューを駆動するタービンだって必ずしもタービンと隣接して置かれてない
○スクリューを駆動するタービンだって必ずしもボイラーと隣接して置かれてない

**名無し三等兵** · 2018/03/21(水) 12:49:43.09

>>577
固定要塞は固定なのが強みと、固定故に自身の位置を戦況に応じて変えられないのが弱み
WW2の戦の様相では局地的な存在価値はあっても、戦局全般に与える影響については
適合性が低かったってだけだ