■前スレ
【海上自衛隊】F-35B導入の可能性について10
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1498447065/
【海上自衛隊】F-35B導入の可能性について11
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1513308848/
【海上自衛隊】F-35B導入の可能性について12
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1514419569/
■基礎知識 F-35B
■F-35B 短距離離陸Take off Distance 168m (STO:Short Take off mode)
最大搭載、陸上滑走168メートル(550ft)で短距離離陸が可能
STOVLの意味(Short Take Off and Vertical Landing=短距離離陸/垂直着陸)
・STO=Short Take Off(短距離離陸)=168メートル(550ft)で可能※
・VL=Vertical Landing(垂直着陸)=0メートルで着陸
※600ftという指摘あり
■F-35B 陸上滑走路の短距離離陸(STO:Short Take Off) <動画>
https://www.youtube.com/watch?v=sWDIsNSXK98
https://www.youtube.com/watch?v=LCyya8yf90w
https://www.youtube.com/watch?v=hO5mZxaiyUQ
https://www.youtube.com/watch?v=lu7ZUVXs6Ec
F-35B Short Takeoff from the USS Wasp
https://www.youtube.com/watch?v=JBY2qQ1soRw
F-35B - First Sea vertical landing
探検
【海上自衛隊】F-35B導入の可能性について13
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1名無し三等兵
2018/03/17(土) 13:20:43.90ID:ainSE7fP573名無し三等兵
2018/04/14(土) 21:48:38.45ID:Ck+5h+UA >>567
スキージャンプなしで いずもでF-35運用できると言うオマエが汚客だろ
スキージャンプなしで いずもでF-35運用できると言うオマエが汚客だろ
574名無し三等兵
2018/04/14(土) 22:11:01.35ID:QKRW/0tv575名無し三等兵
2018/04/14(土) 23:03:35.35ID:QodZkp92 >>571
しかし現実に考えてF-35Bではだめ、F-35ACでないといけないくらい
ミッションクリティカルな用途ってのがまずない問題が
現状のF-35BですでにF/A-18E/Fとくらべてすべてにおいて優れてる問題
しかし現実に考えてF-35Bではだめ、F-35ACでないといけないくらい
ミッションクリティカルな用途ってのがまずない問題が
現状のF-35BですでにF/A-18E/Fとくらべてすべてにおいて優れてる問題
576名無し三等兵
2018/04/14(土) 23:43:13.91ID:s8CMoTPD >>575
苛めるような言い方で申し訳ないけど、じゃあはじめからF-35Bを導入するはずだよね
そんな事実はないわけだし、どうもこのスレ見てるとB型さえあれば良し!みたいな思考を持ってる人がいるのではないかと思ってしまうんだが
B型については出来ることだけ述べて、他の型や他の飛行機や他の空母については出来ないことを述べる
そういう風に見受けられるんだよな
苛めるような言い方で申し訳ないけど、じゃあはじめからF-35Bを導入するはずだよね
そんな事実はないわけだし、どうもこのスレ見てるとB型さえあれば良し!みたいな思考を持ってる人がいるのではないかと思ってしまうんだが
B型については出来ることだけ述べて、他の型や他の飛行機や他の空母については出来ないことを述べる
そういう風に見受けられるんだよな
577名無し三等兵
2018/04/14(土) 23:47:24.01ID:QKRW/0tv とりあえずさ、俺達ミリオタがぎゃーぎゃー言ったところであれだが
ノーマン・ポーマー様がF35Bこそ主力艦載機にすべしと意見を言ってる。
あのノーマンが言ったんだぞ?
つまりF-35B型こそ素晴らしい戦闘機であるんだよ。
お前等いいかげんそのことを認めて受け入れなさい。
ノーマン・ポーマー様がF35Bこそ主力艦載機にすべしと意見を言ってる。
あのノーマンが言ったんだぞ?
つまりF-35B型こそ素晴らしい戦闘機であるんだよ。
お前等いいかげんそのことを認めて受け入れなさい。
578名無し三等兵
2018/04/14(土) 23:53:54.41ID:bCgdwsAB まぁ今一番防衛上ホットな地域は南西諸島だからね。
で大量の中国のミサイルがスタンバってるわけで、そこで戦える戦闘機が欲しいってなったらBは有力なんじゃない(台湾もBをご所望だし)。
まぁ俺はAB両方が良いと思ってるけど。
で大量の中国のミサイルがスタンバってるわけで、そこで戦える戦闘機が欲しいってなったらBは有力なんじゃない(台湾もBをご所望だし)。
まぁ俺はAB両方が良いと思ってるけど。
579名無し三等兵
2018/04/15(日) 00:19:00.42ID:Sxyw8DAl >>576
F-35BはBでコストや戦闘行動半径とかのデメリットがあるのは認めるし
だからABの組み合わせがベストだと自分は考えてる
ただコストや性能だけ見てAだけCだけってのは愚の骨頂もいいとこってことを言ってる
AやCにはできないことをするためにBはあるって当たり前のこと言ってるのに
コストをあげつらってBいらないそのかねでAをってちょっとおかしくないかって話をしてる
F-35BはBでコストや戦闘行動半径とかのデメリットがあるのは認めるし
だからABの組み合わせがベストだと自分は考えてる
ただコストや性能だけ見てAだけCだけってのは愚の骨頂もいいとこってことを言ってる
AやCにはできないことをするためにBはあるって当たり前のこと言ってるのに
コストをあげつらってBいらないそのかねでAをってちょっとおかしくないかって話をしてる
580名無し三等兵
2018/04/15(日) 00:20:07.52ID:Sxyw8DAl この国の防空体制が中国の伸長によっていくら戦闘機があっても足りないようなヤバい事態なのはわかるが
だからといって予算目いっぱいいれられるだけF-35Aって近視眼的すぎやしませんかねって話になる
だからといって予算目いっぱいいれられるだけF-35Aって近視眼的すぎやしませんかねって話になる
582名無し三等兵
2018/04/15(日) 04:13:35.94ID:BDZ2QdoQ >>572
> B型の残存性が高い理由は主に分散配置が可能な点だろうね
それが現実離れした幻想だよ
大昔の太平洋戦争のレシプロ戦闘機ならいざ知らず
F-35Bのような大型戦闘機をこっそりと分散配備して敵の先制攻撃を受けないようにすることなど不可能
燃料貯蔵庫(これは地方空港なら民間旅客機用のを使えるだろうが島嶼への分散配備なら新設せねばならない)や
弾薬庫の建設工事をするだけで偵察衛星からは丸見え
またF-35Bのような高度なメンテが必要な機体には相応の整備施設が不可欠
つまり分散配備しようと敵からはどこに分散配備したかは丸わかり状態で空自のF-35A用基地と同じく分散配備拠点も敵の先制奇襲攻撃の対象からは免れ得ない
しかもこういった施設を少数機配備するだけの拠点毎に建設していては予算がどれだけあっても足りないし費用対効果が恐ろしく悪くなる
その上、整備スタッフをどうするのか(どの時点で分散拠点に配置するのか、その居住や生活はどうするか)という問題もある
熱帯のジャングルの木陰に戦闘機を隠しておけば良かった時代とは違うんだよ
> ヘリパッドていどの規模の設備でも陸上基地として利用できるし
> 耐熱板を敷けるスペースがあれば空母以外の船でも代用できる
これも現実離れした幻想に過ぎない
ハリアーですら垂直離着陸を行わせると簡易滑走路用の鉄板など簡単に吹き飛ばしてしまうトラブルが続発して
不整地に鉄板を敷いて作った急造前線基地での運用は現実的にほぼ不可能だったと言われている
ハリアーよりも遥かに大重量で推力も大きなF-35Bの垂直着陸を可能にする陸上基地はよほど着陸スポットを強靭かつ高い耐熱性を持つように整備しなければ使い物にならない
簡易な設備でF-35Bの運用など全く不可能
長さはともかく通常の戦闘機基地の滑走路よりもF-35Bの垂直着陸スポットのほうが技術的に厳しく従って単位面積当たりでは高額になる
> 弾道ミサイルなどによって主要な基地や母艦が破壊されても
> なお展開能力を維持できるのは大きなメリットだ
ただの夢物語だね、F-35BでもA型同様に発進準備されていない機体は敵の急襲の前では地上で撃破されるしかないのだから、しかも配備拠点は敵に丸わかりだ
> B型の残存性が高い理由は主に分散配置が可能な点だろうね
それが現実離れした幻想だよ
大昔の太平洋戦争のレシプロ戦闘機ならいざ知らず
F-35Bのような大型戦闘機をこっそりと分散配備して敵の先制攻撃を受けないようにすることなど不可能
燃料貯蔵庫(これは地方空港なら民間旅客機用のを使えるだろうが島嶼への分散配備なら新設せねばならない)や
弾薬庫の建設工事をするだけで偵察衛星からは丸見え
またF-35Bのような高度なメンテが必要な機体には相応の整備施設が不可欠
つまり分散配備しようと敵からはどこに分散配備したかは丸わかり状態で空自のF-35A用基地と同じく分散配備拠点も敵の先制奇襲攻撃の対象からは免れ得ない
しかもこういった施設を少数機配備するだけの拠点毎に建設していては予算がどれだけあっても足りないし費用対効果が恐ろしく悪くなる
その上、整備スタッフをどうするのか(どの時点で分散拠点に配置するのか、その居住や生活はどうするか)という問題もある
熱帯のジャングルの木陰に戦闘機を隠しておけば良かった時代とは違うんだよ
> ヘリパッドていどの規模の設備でも陸上基地として利用できるし
> 耐熱板を敷けるスペースがあれば空母以外の船でも代用できる
これも現実離れした幻想に過ぎない
ハリアーですら垂直離着陸を行わせると簡易滑走路用の鉄板など簡単に吹き飛ばしてしまうトラブルが続発して
不整地に鉄板を敷いて作った急造前線基地での運用は現実的にほぼ不可能だったと言われている
ハリアーよりも遥かに大重量で推力も大きなF-35Bの垂直着陸を可能にする陸上基地はよほど着陸スポットを強靭かつ高い耐熱性を持つように整備しなければ使い物にならない
簡易な設備でF-35Bの運用など全く不可能
長さはともかく通常の戦闘機基地の滑走路よりもF-35Bの垂直着陸スポットのほうが技術的に厳しく従って単位面積当たりでは高額になる
> 弾道ミサイルなどによって主要な基地や母艦が破壊されても
> なお展開能力を維持できるのは大きなメリットだ
ただの夢物語だね、F-35BでもA型同様に発進準備されていない機体は敵の急襲の前では地上で撃破されるしかないのだから、しかも配備拠点は敵に丸わかりだ
583名無し三等兵
2018/04/15(日) 05:24:19.07ID:fAqrMV1m 長いし、否定する事だけに熱中してるから嫌われるんだよ。
584名無し三等兵
2018/04/15(日) 05:45:23.33ID:0AY7t2qO とりあえず分散配置を主張してる奴らは一回冷や水浴びてこい
どこがどうデメリットを上回るほど有効なのか説明してくれ
どこがどうデメリットを上回るほど有効なのか説明してくれ
585名無し三等兵
2018/04/15(日) 05:49:57.68ID:0AY7t2qO >>582と同一人物認定されそうだから断っておくが俺が反対してるのは分散配置のことな
F-35についてはできるならAとBを両方入れたらいいとは思ってる
F-35についてはできるならAとBを両方入れたらいいとは思ってる
586名無し三等兵
2018/04/15(日) 06:22:26.59ID:/9vr/uQa 分散配備が不可能だすべてミサイルで撃破できるっていうんだったら答えは一つだろう。
うちらもそれをやるっていうだけの話。
でも真面目な話、そんなことはできないと思うんだよね。
でまぁ適当にググっただけだけど、こんな下りがあったよ。
http://www.mccdc.marines.mil/Resources/Focus-Areas/Expeditionary-Operations/
Land-based and sea-based prepositioning must be maintained as a key enabler to access and crisis response. Other considerations include the ability to:
Rapidly seize, establish, sustain, and protect austere expeditionary bases to enhance the ability of the fleet to operate in A2/AD threat environments.
Employ new mobile forward arming and refueling points (FARPs) that are rapidly re-locatable and operate as a network to support dispersed F-35B operations.
まぁだから配置転換しまくるんだろうな。砲兵みたいだね。
うちらもそれをやるっていうだけの話。
でも真面目な話、そんなことはできないと思うんだよね。
でまぁ適当にググっただけだけど、こんな下りがあったよ。
http://www.mccdc.marines.mil/Resources/Focus-Areas/Expeditionary-Operations/
Land-based and sea-based prepositioning must be maintained as a key enabler to access and crisis response. Other considerations include the ability to:
Rapidly seize, establish, sustain, and protect austere expeditionary bases to enhance the ability of the fleet to operate in A2/AD threat environments.
Employ new mobile forward arming and refueling points (FARPs) that are rapidly re-locatable and operate as a network to support dispersed F-35B operations.
まぁだから配置転換しまくるんだろうな。砲兵みたいだね。
587名無し三等兵
2018/04/15(日) 06:29:11.58ID:t/Vy4EIl >>582
分散配置のメリットって、弾道ミサイル一発による戦果を低減できることやで
偵察衛星で全部把握してようがその把握してるところ全てに同時攻撃なんて不可能なんで
これが陸上基地のハンガーとかなら最悪核ミサイル1発で結構な効果が
非核でも地上撃破狙える
分散配置のメリットって、弾道ミサイル一発による戦果を低減できることやで
偵察衛星で全部把握してようがその把握してるところ全てに同時攻撃なんて不可能なんで
これが陸上基地のハンガーとかなら最悪核ミサイル1発で結構な効果が
非核でも地上撃破狙える
588名無し三等兵
2018/04/15(日) 06:30:41.11ID:t/Vy4EIl スウェーデンのグリペンはじめ分散運用してる国はある程度把握されるリスクを覚悟しても
それをたくさん作ることで攻撃目標絞らせない効果がある
それをたくさん作ることで攻撃目標絞らせない効果がある
589名無し三等兵
2018/04/15(日) 07:32:16.80ID:N24pl2Aj 核ミサイル1発で
大戦勃発
大戦勃発
590名無し三等兵
2018/04/15(日) 07:53:26.10ID:6R5n/r1z 分散配置が不可能だって意味わからん。
そのために民間機の飛行場をさがしてるんやん。
衛星から丸見えでも、何カ所も運用可能な場所が沢山あれば目標を定めるのが難しくなるし、
さらに、グリペンのように車両移動可能なら、巡航ミサイルでの撃破は困難やん。
そのために民間機の飛行場をさがしてるんやん。
衛星から丸見えでも、何カ所も運用可能な場所が沢山あれば目標を定めるのが難しくなるし、
さらに、グリペンのように車両移動可能なら、巡航ミサイルでの撃破は困難やん。
591名無し三等兵
2018/04/15(日) 10:41:49.12ID:61e+Oqsa スキージャンプ無しなら空母改修は
直ぐに終わりそうだな。
直ぐに終わりそうだな。
592名無し三等兵
2018/04/15(日) 11:26:06.95ID:POhmRPCx フラット甲板 167〜228m
スキージャンプ137〜171m
クイーンエリザベスはスキージャンプで160mの滑走路
いずもは1番スポットより前は甲板がナナメになっているのでスキージャンプないと燃料や兵器へらして運用するしかないからスキージャンプ必須
あと 4機分の待機スペースと救難ヘリの待機スペースは最低限いる
スキージャンプ137〜171m
クイーンエリザベスはスキージャンプで160mの滑走路
いずもは1番スポットより前は甲板がナナメになっているのでスキージャンプないと燃料や兵器へらして運用するしかないからスキージャンプ必須
あと 4機分の待機スペースと救難ヘリの待機スペースは最低限いる
593名無し三等兵
2018/04/15(日) 11:52:24.02ID:aTlzvL/V いずもで十分
発艦動画見れば分かる
海自の場合には攻撃任務はとりあえず考えなくてもいいし
発艦動画見れば分かる
海自の場合には攻撃任務はとりあえず考えなくてもいいし
594名無し三等兵
2018/04/15(日) 12:33:37.25ID:VJM1ceGk ワスプの前から4つ目の着艦スポットから発艦しとるわけで
せいぜい120mやぞ
せいぜい120mやぞ
596名無し三等兵
2018/04/15(日) 13:03:28.34ID:61e+Oqsa スキージャンプの有無はもう調査終わって結果は分かってるはず。
598名無し三等兵
2018/04/15(日) 15:25:38.55ID:S3Dqfa2p 空母の将来性というのを考えろ
2020年代後半に就役なら2080年まで使うんだ
F/A-XXのような大型艦載機も計画されているのに、VTOL専用艦ではそれは使えず
主力艦載機はウェポンベイも制限されたF-35Bの改良型しか使えない
それとも都市伝説に出てくる円盤のようなものを作るとでも言うのか
2020年代後半に就役なら2080年まで使うんだ
F/A-XXのような大型艦載機も計画されているのに、VTOL専用艦ではそれは使えず
主力艦載機はウェポンベイも制限されたF-35Bの改良型しか使えない
それとも都市伝説に出てくる円盤のようなものを作るとでも言うのか
599名無し三等兵
2018/04/15(日) 17:09:14.57ID:3Vth4Eyn 否定してる方は
ノーマン・ポーマー様を否定してるようなもの
日本人として可笑しいぞ
ノーマン・ポーマー様を否定してるようなもの
日本人として可笑しいぞ
602名無し三等兵
2018/04/15(日) 18:24:53.08ID:d+mEQp03 【マイトLーヤと悪天候】 『異常な気象』 『アメリカが戦争をすると、洪水、ハリケーン、竜巻』
http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/liveplus/1523758514/l50
http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/liveplus/1523758514/l50
603名無し三等兵
2018/04/15(日) 18:35:17.43ID:BDZ2QdoQ >>599
ノーマン・ポーマーだろうが誰だろうが所詮は評論家つまり部外者
アメリカ海軍という自分達の選択に自分達の命が文字通り懸かっているプロ集団が現実に選択している方向のほうが正しい
つまりポーマーの主張するSTOVL運用艦つまりワスプ級やアメリカ級のようなF-35Bを運用できる船の複数隻によって
CATOBAR空母つまりニミッツ級やフォード級をより安価に代替できるという主張は間違いだということだ
ノーマン・ポーマーだろうが誰だろうが所詮は評論家つまり部外者
アメリカ海軍という自分達の選択に自分達の命が文字通り懸かっているプロ集団が現実に選択している方向のほうが正しい
つまりポーマーの主張するSTOVL運用艦つまりワスプ級やアメリカ級のようなF-35Bを運用できる船の複数隻によって
CATOBAR空母つまりニミッツ級やフォード級をより安価に代替できるという主張は間違いだということだ
604名無し三等兵
2018/04/15(日) 18:55:54.53ID:0fNzNgx/ 間違いかどうかは判らんよ。
『正しいとは言い切れない』ってのが公正な判断だ。
『正しいとは言い切れない』ってのが公正な判断だ。
605名無し三等兵
2018/04/15(日) 18:55:56.57ID:dOdm3fWh >>603
アメリカ海軍は正規空母を10隻以上運用しているのに
さらにF-35Bを購入して実際に配備し始めてるのが
有用性の証拠だろう。
F-35Bをメインに据えた、イギリスやイタリアがプロじゃないとでも?
なにを寝言言ってるんだ。
アメリカ海軍は正規空母を10隻以上運用しているのに
さらにF-35Bを購入して実際に配備し始めてるのが
有用性の証拠だろう。
F-35Bをメインに据えた、イギリスやイタリアがプロじゃないとでも?
なにを寝言言ってるんだ。
607名無し三等兵
2018/04/15(日) 20:07:20.01ID:6R5n/r1z >>603
でさぁ、B型がダメな根拠は?
運動性能がA型から少し落ちて、戦闘半径も少し落ちて値段が2割ほど高くなるから?
圧倒的な運用の柔軟性は評価ゼロですかい?
島しょ防衛でも那覇基地しかないのは、ウイークポイントだろう
攻撃する側にとっても、不定要素があれば慎重にならざろうえないものよ。
でさぁ、B型がダメな根拠は?
運動性能がA型から少し落ちて、戦闘半径も少し落ちて値段が2割ほど高くなるから?
圧倒的な運用の柔軟性は評価ゼロですかい?
島しょ防衛でも那覇基地しかないのは、ウイークポイントだろう
攻撃する側にとっても、不定要素があれば慎重にならざろうえないものよ。
608名無し三等兵
2018/04/15(日) 20:43:07.38ID:T8BaZsJm もともと大型空母を軽空母で補完するという制海艦構想は米海軍が企画したもので
これは第二次大戦中の護衛空母や戦後の対潜空母の流れをくむものなんだ
だから米海軍の戦略とSTOVL軽空母はまったく矛盾していないどころか
米海軍の長期戦略の中で繰り返し起案されてきた考え方なんだよ
この考えは大型空母万能主義者の横やりや初期のSTOVL艦載機の性能不足によって
何回も挫折しそうになりながら最終的にハリアーと強襲揚陸艦の制海艦運用として実現した
今ここでさらにF-35Bというれっきとした第5世代戦闘機が運用できるようになったことで
制海艦は単なる大型空母の補完を遙かに超えた異次元の戦闘力を持つに至った
STOVLならではのメリットは多々あるがSTOVLゆえの性能的制限というのはもはやほとんど無い
今後米海軍はF-35Bと強襲揚陸艦を制海任務に積極的に利用していくだろう
これは第二次大戦中の護衛空母や戦後の対潜空母の流れをくむものなんだ
だから米海軍の戦略とSTOVL軽空母はまったく矛盾していないどころか
米海軍の長期戦略の中で繰り返し起案されてきた考え方なんだよ
この考えは大型空母万能主義者の横やりや初期のSTOVL艦載機の性能不足によって
何回も挫折しそうになりながら最終的にハリアーと強襲揚陸艦の制海艦運用として実現した
今ここでさらにF-35Bというれっきとした第5世代戦闘機が運用できるようになったことで
制海艦は単なる大型空母の補完を遙かに超えた異次元の戦闘力を持つに至った
STOVLならではのメリットは多々あるがSTOVLゆえの性能的制限というのはもはやほとんど無い
今後米海軍はF-35Bと強襲揚陸艦を制海任務に積極的に利用していくだろう
609名無し三等兵
2018/04/15(日) 20:45:33.45ID:3Vth4Eyn610名無し三等兵
2018/04/15(日) 20:47:21.71ID:1fKUjwUr >>600
カヴールの艦首にスキージャンプが見えないなら眼科にいけ
F-35Bのスキージャンプ必要性に関しては所説あるが、やはりあった方がより良いんだとは思うわ
じゃなきゃF-35B運用を半ば以上前提にしたカヴールと、完全に前提としたQE級が装備してるのに筋が通らない
あんなもん無きゃ無い方が絶対にいいし、固定翼機の発艦にしか存在意義のないもんなんだから不必要なら最初から付けない
カヴールの艦首にスキージャンプが見えないなら眼科にいけ
F-35Bのスキージャンプ必要性に関しては所説あるが、やはりあった方がより良いんだとは思うわ
じゃなきゃF-35B運用を半ば以上前提にしたカヴールと、完全に前提としたQE級が装備してるのに筋が通らない
あんなもん無きゃ無い方が絶対にいいし、固定翼機の発艦にしか存在意義のないもんなんだから不必要なら最初から付けない
611名無し三等兵
2018/04/15(日) 21:05:03.14ID:T8BaZsJm いずもにスキージャンプつけるかどうかは五分五分かな
艦首側のウェッジシェイプ部分をスクエアにするかどうかで決まる気がする
あそこをスクエアにすればヘリスポットを減らさないでスキージャンプを増設できそうだし
駐機スペースも増えて一石二鳥だと思うんだけどどうだろう
もしかして最初からそのつもりで設計してたのかも
艦首側のウェッジシェイプ部分をスクエアにするかどうかで決まる気がする
あそこをスクエアにすればヘリスポットを減らさないでスキージャンプを増設できそうだし
駐機スペースも増えて一石二鳥だと思うんだけどどうだろう
もしかして最初からそのつもりで設計してたのかも
612名無し三等兵
2018/04/15(日) 21:17:12.98ID:dOdm3fWh613名無し三等兵
2018/04/15(日) 21:30:04.06ID:T8BaZsJm >>612
そうだね
前線に設営したFARPで弾薬の補給もパイロットの交替もできるから
いちいち最初の出撃地点に戻らないでもいいんだよね
ドーリットル隊や航空戦艦の運用から見ればとてつもない進歩だ
ある意味F-35Bにとっては空母も海上のFARPに過ぎないと考えられるかもしれない
そうだね
前線に設営したFARPで弾薬の補給もパイロットの交替もできるから
いちいち最初の出撃地点に戻らないでもいいんだよね
ドーリットル隊や航空戦艦の運用から見ればとてつもない進歩だ
ある意味F-35Bにとっては空母も海上のFARPに過ぎないと考えられるかもしれない
614名無し三等兵
2018/04/15(日) 22:33:05.73ID:UK8UzX0C いずもにスキージャンプ台なんて、艦の重心考えたらわかるだろ。
最初からスキージャンプ付きで設計してるならともかく。
いぶきで妄想膨らみすぎだ。
かが級がもう少し増勢されたら色々動きがあるとおもうけど
そうなったら洋上のAEW&Cが問題だなぁ。
最初からスキージャンプ付きで設計してるならともかく。
いぶきで妄想膨らみすぎだ。
かが級がもう少し増勢されたら色々動きがあるとおもうけど
そうなったら洋上のAEW&Cが問題だなぁ。
615名無し三等兵
2018/04/15(日) 23:00:47.29ID:aTlzvL/V 米帝様がスキージャンプやってないから海自もつけたがらないんじゃない?
当面は24H体制のガチ運用はしないだろうし、海自的には搭載量のロスは受け入れられるレベルだろう
当面は24H体制のガチ運用はしないだろうし、海自的には搭載量のロスは受け入れられるレベルだろう
616名無し三等兵
2018/04/15(日) 23:12:19.05ID:T8BaZsJm いやいやどうかな
あざとい位置のCIWSといい今の艦首形状はカモフラージュなんじゃないかなー
改修後はカヴールみたいな艦首になるんじゃないかと
上面図を見るとエレベーター配置といいアイランド位置といいそっくりなんだよね
まあわかんないけどね
あざとい位置のCIWSといい今の艦首形状はカモフラージュなんじゃないかなー
改修後はカヴールみたいな艦首になるんじゃないかと
上面図を見るとエレベーター配置といいアイランド位置といいそっくりなんだよね
まあわかんないけどね
617名無し三等兵
2018/04/16(月) 00:10:42.99ID:Ea4LhnPy618名無し三等兵
2018/04/16(月) 00:22:37.65ID:IUARdDPa >>614
どうせ空母運用をする場合、船内及び甲板には大きな改造が必要となる。
スキージャンプなんでせいぜい数十トン程度のものなので改造の影響なんて殆ど無視できるレベルじゃないかな
だからといって、付けるかどうかなんて知らん。
どうせ空母運用をする場合、船内及び甲板には大きな改造が必要となる。
スキージャンプなんでせいぜい数十トン程度のものなので改造の影響なんて殆ど無視できるレベルじゃないかな
だからといって、付けるかどうかなんて知らん。
619名無し三等兵
2018/04/16(月) 00:45:59.72ID:U2O0WOS+620名無し三等兵
2018/04/16(月) 01:05:10.06ID:uSq7GVdx F-35Bはスキージャンプ要らんらしいけど
621名無し三等兵
2018/04/16(月) 01:06:53.93ID:uSq7GVdx622名無し三等兵
2018/04/16(月) 07:21:55.39ID:FAj0ue9q623名無し三等兵
2018/04/16(月) 08:05:16.24ID:6auEKc6f 離艦滑走距離を縮められれば滑走路の後方も駐機スペースにできるので
同時発進可能な機数が増える。
QEはそのためにブラストデフレクターも装備している。
ただ、いずもの最大速力はQEより4ノット、アメリカよりは8ノットも速い。
合成風力を期待できるいずもでは、スキージャンプを採用しても
QEほどの効果は無いかもしれない。
同時発進可能な機数が増える。
QEはそのためにブラストデフレクターも装備している。
ただ、いずもの最大速力はQEより4ノット、アメリカよりは8ノットも速い。
合成風力を期待できるいずもでは、スキージャンプを採用しても
QEほどの効果は無いかもしれない。
624名無し三等兵
2018/04/16(月) 08:18:27.27ID:xsPx5xR0 その程度の合成風力では大きな違いは無いよ
625名無し三等兵
2018/04/16(月) 08:19:34.51ID:hNvZaJpp スキージャンプ装着した場合、空気抵抗の増大により最大速度や巡航速度に影響が出るようなら、
どっちが良いのかは微妙な情勢だよね。
どっちが良いのかは微妙な情勢だよね。
626名無し三等兵
2018/04/16(月) 08:22:03.54ID:hNvZaJpp もっとも、船の場合、空気抵抗より水の抵抗のほうが圧倒的に大きいので
空気抵抗は、無視できる程度なのかもしれないけど。
実際、どうなんだろう?
空気抵抗は、無視できる程度なのかもしれないけど。
実際、どうなんだろう?
627名無し三等兵
2018/04/16(月) 08:43:39.73ID:nGeN2UOR STOVLもCATOBARも両方持つのが効率がよい
ヘリ空母に一々CATOBAR艦の護衛つけるわけにもいかんし
かといってヘリ空母を裸で送り出せる任務ってそう多くなさそうだし
ヘリ空母に一々CATOBAR艦の護衛つけるわけにもいかんし
かといってヘリ空母を裸で送り出せる任務ってそう多くなさそうだし
628名無し三等兵
2018/04/16(月) 09:08:35.95ID:CWxFJdJA629名無し三等兵
2018/04/16(月) 10:06:31.28ID:xsPx5xR0 10%はあり得んって……
630名無し三等兵
2018/04/16(月) 10:11:25.64ID:CWxFJdJA 悪い燃費じゃなかったわ
空気抵抗が最大50%削減されるらしい
まあそこまで削減されれば燃費も良くなるだろうけどね
空気抵抗が最大50%削減されるらしい
まあそこまで削減されれば燃費も良くなるだろうけどね
631名無し三等兵
2018/04/16(月) 11:26:03.09ID:nGeN2UOR インヴィンシブルがジャンプ台の角度上げて
前方投影面積が倍になっても特に速度低下とかしてないんで
オーダー的には0.1%以下じゃね
前方投影面積が倍になっても特に速度低下とかしてないんで
オーダー的には0.1%以下じゃね
633名無し三等兵
2018/04/17(火) 00:33:54.83ID:uNtybSw0 >>622
> あと、やっぱり原子力空母は一朝一夕に出来ないんじゃない?
CATOBAR空母は原子力でなくてはというのは単なる思い込み
アメリカ海軍のように世界中に遠征せず蒸気カタパルトでなく電磁カタパルトならば
通常動力に発電用ガスタービンの追加で可能
原子力でなければ全く無意味な艦種は戦略(弾道あるいは巡航)ミサイル潜水艦
原子力か通常動力かで能力が大きく違うのは攻撃型潜水艦、原子力なら本当の潜水艦、通常動力なら潜れるだけの可潜艦
空母の場合、CATOBAR空母であっても原子力か通常動力かで艦の能力にそれほどの差は生じない
もちろん原子力空母は自艦燃料が不要な分、航空燃料を余計に積めるので同じ排水量なら原子力のほうが継戦能力が上なのは確かだが決定的というほどの差ではない
> あと、やっぱり原子力空母は一朝一夕に出来ないんじゃない?
CATOBAR空母は原子力でなくてはというのは単なる思い込み
アメリカ海軍のように世界中に遠征せず蒸気カタパルトでなく電磁カタパルトならば
通常動力に発電用ガスタービンの追加で可能
原子力でなければ全く無意味な艦種は戦略(弾道あるいは巡航)ミサイル潜水艦
原子力か通常動力かで能力が大きく違うのは攻撃型潜水艦、原子力なら本当の潜水艦、通常動力なら潜れるだけの可潜艦
空母の場合、CATOBAR空母であっても原子力か通常動力かで艦の能力にそれほどの差は生じない
もちろん原子力空母は自艦燃料が不要な分、航空燃料を余計に積めるので同じ排水量なら原子力のほうが継戦能力が上なのは確かだが決定的というほどの差ではない
634名無し三等兵
2018/04/17(火) 04:58:10.11ID:p5RNp9Yp 原子力技術って潜水艦と空母セットだから
片方をやめることは不可能だよ。
片方をやめることは不可能だよ。
635名無し三等兵
2018/04/17(火) 07:50:10.70ID:ZIo1RWUN636名無し三等兵
2018/04/17(火) 10:03:43.29ID:+YezHO0/638名無し三等兵
2018/04/17(火) 16:14:52.66ID:lb8fzLjW アメリカの核戦略って
原子力潜水艦
原子力空母
ICBM
この3つが主になってるので核技術の停滞はない。
仮に1つでも辞めた場合は技術停滞起きる可能性出てくるって理論じゃなかったけ?
原子力潜水艦
原子力空母
ICBM
この3つが主になってるので核技術の停滞はない。
仮に1つでも辞めた場合は技術停滞起きる可能性出てくるって理論じゃなかったけ?
639名無し三等兵
2018/04/17(火) 16:35:40.22ID:3B/1+ytz640名無し三等兵
2018/04/17(火) 17:11:38.60ID:um4iJIZY 抜けてるっていうか
トライアドならICBM、SLBM、戦略爆撃機のことだろw
トライアドならICBM、SLBM、戦略爆撃機のことだろw
641名無し三等兵
2018/04/17(火) 17:13:56.12ID:dGA15YxZ 爆撃機保有国は米露中だけ。
英仏はもう保有しない。
次世代の爆撃機は無い…
と思う。
英仏はもう保有しない。
次世代の爆撃機は無い…
と思う。
642名無し三等兵
2018/04/17(火) 17:44:21.56ID:+YezHO0/643名無し三等兵
2018/04/17(火) 17:48:01.95ID:kdkIGV1A 中露を仮想敵国として専守防衛を止めるなら、日本にも大型爆撃機の需要はあるんだよな
644名無し三等兵
2018/04/17(火) 18:00:46.44ID:lb8fzLjW 戦略爆撃機だったな・・・
>>643
P-1を爆撃機に特化させれば可能だけど
搭載できる量が9Tまでだから戦力不足
逆にC-2ならP-1の対地システムをC-2に組み込み
大型倉を2個〜3個設けて20T分搭載可能にすれば
国産戦略爆撃機の完成だな。
>>643
P-1を爆撃機に特化させれば可能だけど
搭載できる量が9Tまでだから戦力不足
逆にC-2ならP-1の対地システムをC-2に組み込み
大型倉を2個〜3個設けて20T分搭載可能にすれば
国産戦略爆撃機の完成だな。
646名無し三等兵
2018/04/17(火) 20:05:52.24ID:WEAatdqC 爆撃機は大モサが可能性に言及している以上は、大綱中期防待ちだ
しかしFHIのP-X案的なコンセプトが再び日の目をみる事になるというのも、
それほど周辺事態の悪化が著しい故であり不幸な事だ
しかしFHIのP-X案的なコンセプトが再び日の目をみる事になるというのも、
それほど周辺事態の悪化が著しい故であり不幸な事だ
647名無し三等兵
2018/04/17(火) 21:13:44.37ID:1RKQrjwW B-21のようなステルス機で行くのか、ECMバリバリ効かせて非ステルス機で行くのか
648名無し三等兵
2018/04/17(火) 23:06:34.26ID:hs3iIAZg 米は将来に渡ってステルス航空機の優位性が維持されるとは思ってないみたいで、
とりあえずギャップ埋めに、潜水艦発射型トマホークへの核弾頭再装備で対応しようとしているらしい
とりあえずギャップ埋めに、潜水艦発射型トマホークへの核弾頭再装備で対応しようとしているらしい
649名無し三等兵
2018/04/18(水) 07:32:54.26ID:PHB/O1nn B-1BやTu-160のような機体の方が難易度は低いだろう
時間に余裕なさそうだし
時間に余裕なさそうだし
650名無し三等兵
2018/04/18(水) 07:35:49.37ID:619Hq+Fx651名無し三等兵
2018/04/18(水) 10:23:26.39ID:DsI4Vsk0 面白いのは米軍のF-35BとF-35Cの取得予定数が同じ数なとこ
これはワスプ級とニミッツ級はステルス機の機数でいうとどちらも同程度しか積まないということになる
これはワスプ級とニミッツ級はステルス機の機数でいうとどちらも同程度しか積まないということになる
652名無し三等兵
2018/04/18(水) 10:27:53.27ID:hxdb4nLl >>651
F-35Cは実戦部隊はすべて空母配備だがF-35Bは海兵隊のレガホ後継として陸上運用が多数になるので正しくない。
そもそもAV-8Bも強襲揚陸艦に乗せるのは一部で多数は陸上運用だったわけで。
F-35Cは実戦部隊はすべて空母配備だがF-35Bは海兵隊のレガホ後継として陸上運用が多数になるので正しくない。
そもそもAV-8Bも強襲揚陸艦に乗せるのは一部で多数は陸上運用だったわけで。
653名無し三等兵
2018/04/18(水) 11:30:40.26ID:4GIN1SFI F/A-XXもステルスだからスパホ更新する頃には
正規空母が2倍強になってね?>ステルスの数
正規空母が2倍強になってね?>ステルスの数
654名無し三等兵
2018/04/18(水) 12:04:10.53ID:DsI4Vsk0 海兵隊レガホも空母航空団に加わるのだが
それとF-35Cは海兵隊と海軍双方の取得分を併せて海兵隊F-35Bと同数
それとF-35Cは海兵隊と海軍双方の取得分を併せて海兵隊F-35Bと同数
655名無し三等兵
2018/04/18(水) 12:18:03.68ID:hxdb4nLl >>654
そりゃ持ってるレガホの大部分とAV-8Bの全てをF-35Bで置き換えるんだから数は多いよ。
ただ、強襲揚陸艦に載せるのはその中の一部だけという話。
そもそも、全部強襲揚陸艦に載せちゃったら今まで陸上運用してた分はどうするのよ?
そりゃ持ってるレガホの大部分とAV-8Bの全てをF-35Bで置き換えるんだから数は多いよ。
ただ、強襲揚陸艦に載せるのはその中の一部だけという話。
そもそも、全部強襲揚陸艦に載せちゃったら今まで陸上運用してた分はどうするのよ?
656名無し三等兵
2018/04/18(水) 12:46:45.05ID:DsI4Vsk0 海兵隊中将がアメリカ級は最大30機程度運用可能とコメントしてるのに
何があろうと地上に残す運用しかありえないと思い込んでるだけか
変な奴
何があろうと地上に残す運用しかありえないと思い込んでるだけか
変な奴
657名無し三等兵
2018/04/18(水) 12:57:32.88ID:hxdb4nLl 「F-35Bを何機載せられるか?」と「F-35Bを何機載せるか?」の区別もつかないのか。
658名無し三等兵
2018/04/18(水) 13:00:53.80ID:DsI4Vsk0 「何機乗せるか」は事前に確定していない
確定してるのは変な奴の頭の中だけ
ここ区別つくよう頑張ってくれ
確定してるのは変な奴の頭の中だけ
ここ区別つくよう頑張ってくれ
659名無し三等兵
2018/04/18(水) 13:05:36.83ID:qxm7HFv7 海軍は必死で海兵隊分のF/A-18置き換え機をf−35cにしようとあらゆる策を講じてるらしいが
余りにも空母分駐に依存し過ぎたせいで海兵隊に完全に嫌われてる問題
余りにも空母分駐に依存し過ぎたせいで海兵隊に完全に嫌われてる問題
660名無し三等兵
2018/04/18(水) 13:07:39.38ID:qxm7HFv7661名無し三等兵
2018/04/18(水) 13:15:38.07ID:hxdb4nLl 事前に確定してないけど、同程度しか積まないことになるわけね。
理由は調達数が同じだから。
アホか。
理由は調達数が同じだから。
アホか。
662名無し三等兵
2018/04/18(水) 13:17:05.19ID:qxm7HFv7 一応海軍はCVW中4個VMFAのうち1個をF-35Cにするってほうしん
2個にはしないっつーかしたくないという話
2個にはしないっつーかしたくないという話
663名無し三等兵
2018/04/18(水) 13:23:40.69ID:DsI4Vsk0 ん?
ID:hxdb4nLlはF-35Cしか乗せないニミッツ級もあるはずだといってるのか?
ID:hxdb4nLlはF-35Cしか乗せないニミッツ級もあるはずだといってるのか?
664名無し三等兵
2018/04/18(水) 13:40:06.90ID:dYeEo/+y んで結局同数だとして何がいいたいの?
単に興味深いってこと?それならそれで良いんだけど
単に興味深いってこと?それならそれで良いんだけど
665名無し三等兵
2018/04/18(水) 14:03:30.80ID:sB7zSQFo 久しぶりに米軍機見たな、コブラとホークの2機編隊
その後に低空で戦闘機もかっ飛んでったよ
演習やってたっけ?@熊本市
その後に低空で戦闘機もかっ飛んでったよ
演習やってたっけ?@熊本市
666名無し三等兵
2018/04/18(水) 19:17:17.41ID:yZMhdssJ 米朝対話決裂なら早期開戦もありうるからじゃね。
あと圧力。
あと圧力。
667名無し三等兵
2018/04/19(木) 18:58:05.28ID:uEa7zu32668名無し三等兵
2018/04/19(木) 20:25:23.74ID:OMxmMP/K キティーホークかフォレスト級でモスポール状態のを日本が安く購入
カタパルトは取り外した状態で
甲板先端部分にスキージャンプ台設置すれば
6〜8万トンクラスの軽空母の完成だな。
これならB型40機 ヘリ20機ぐらいは格納できそうだ
カタパルトは取り外した状態で
甲板先端部分にスキージャンプ台設置すれば
6〜8万トンクラスの軽空母の完成だな。
これならB型40機 ヘリ20機ぐらいは格納できそうだ
670名無し三等兵
2018/04/19(木) 21:00:50.39ID:Z3rXfUum フォレスト級もアホ丸出しだけど、もっと言っとくがとっくの昔にモスボールなんかされてないからな
キティーホーク級は一番艦は解体予定(進捗は知らん)、二および三番艦は解体と標的により消滅済み
JFKは俺の知る限りでは、保存可能な最後の空母(CVNは原子炉関係で費用がかかるので)としてどうするか未定中
フォレスタル級はすべて解体済み
キティーホーク級は一番艦は解体予定(進捗は知らん)、二および三番艦は解体と標的により消滅済み
JFKは俺の知る限りでは、保存可能な最後の空母(CVNは原子炉関係で費用がかかるので)としてどうするか未定中
フォレスタル級はすべて解体済み
671名無し三等兵
2018/04/19(木) 21:19:51.32ID:ZroXRr5C672名無し三等兵
2018/04/19(木) 22:07:55.14ID:9SzzjB7d■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニュース
- 中国が次々圧力も→高市政権の内情「日本は切る対抗カードなく、我慢しかない状況」と取材結果 [バイト歴50年★]
- 立憲・野田代表が主張 台湾有事答弁で「質問者批判は筋違い」「答弁がおかしい」「高市総理迎合のネット世論は危険」★3 [♪♪♪★]
- 高市早苗首相。財務省の経済対策草案を「しょぼすぎる」と一刀両断し自らテコ入れ [バイト歴50年★]
- 【音楽】石川ひとみ「まちぶせ」はストーカーか 衆院委で質問 [膳摩漏★]
- 日中関係悪化で「日本からもうすぐパンダがいなくなる」 中国SNSでトレンド1位に★2 [♪♪♪★]
- 【速報】 植田日銀総裁 「円安進行が物価高を起こしている」 ★3 [お断り★]
- 【速報】高市早苗「答弁撤回はしない」経済制裁へ [931948549]
- 【んな専🏡】ルーナイトたち~1週間お疲れ様なのらぁ~(・o・🍬)🏰
- 中国「高市よ7つの問いに答えよ」 [503119534]
- 【悲報】高市答弁、誤解だった [834922174]
- 韓国の観光株、棚ぼたで上昇中、中国人インバウンド需要見込みか。ありがとう高市総理大臣 [469534301]
- 【高市悲報】日本政府「G20で立ち話ぐらいできるかもしれな…🤗」中国「接触は自重しろ」 [359965264]
