【XF9-1】F-3を語るスレ45【推力15トン以上】

2018/03/25(日) 20:16:47.50

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

>>2-7までは関連情報。本スレは>>8から。

※前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ44【推力15トン以上】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1521305503/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured

2018/03/31(土) 20:54:46.87

モサさんが書き込めなくなると寂しいと共にいよいよなんだなという気分になる

2018/03/31(土) 21:07:23.55

>>477
別に皮肉ではないのでは
モサさんは前提条件をはっきりさせておく人

2018/03/31(土) 21:31:42.86

モサさん、お疲れ様でした。

2018/03/31(土) 22:07:21.31

モサさんのお話とても楽しかったです。僕たちはあなたを決して忘れません、今までありがとうございました。

2018/03/31(土) 22:20:25.33

いや別に死ぬ訳じゃねーだろｗ
普通にtwitterには居るし、F-3絡みの話が機密に抵触するというだけでな

>>477
タケに喧嘩売られてキレてたから多少はね？

2018/03/31(土) 22:37:25.94

　　　　　　　　/^l
　 ,―-y'"'~"゛´　|
　ヽ　　　 ´　∀ ｀　　　　>481　夜空に笑顔で決め！
　　ミ　.　　　　　　O
　　゛;　　　づ⌒　　ヽ＿
　 __ミ　　　ｿ　　　　　　ヽ
.／　゛ー―（＿＿＿＿／｜
|￣￣￣￣￣￣￣￣￣|／
￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　＿＿,,､､､
　ヽ　　　　γ＾ー--､_
　　 ;'　　　/　　　　　　ヽ＿
／／　　　{　　　　　　　ﾉ／|　　おやすみもさい。
|￣￣￣￣￣￣￣￣￣|／
￣￣￣￣￣￣￣￣￣
みなさんに素敵な日曜日と新年度がありもさように。

2018/03/31(土) 22:38:18.45

>>483
(^o^)ﾉ＜おやすみー

2018/03/31(土) 22:39:20.41

ｷﾀ━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━!!!!

おやすみ

2018/03/31(土) 22:43:13.48

>>453
F-2の3個隊後継で140機て元のF-2調達予定と同じだけど
複座型で+教育飛行隊分もあったF-2と同じ機数確保が決まってるのけ？無理があるような
スパイラル開発による継続的なアップデートに付き纏う稼働率の低下を数で補うって話の関係かね

F-35はF-4後継の2個隊が調達中だがF-15JPre後継検討以外に501偵察隊も戦闘機部隊に改編されるし4個隊ぐらいにはなりそうだが

2018/03/31(土) 22:56:47.30

>>486
F-2の入れ替えなんだから教育飛行隊のF-2も入れ替えになるのでは。
飛行時間考えたらどっちも同じ時期に寿命になるだろうし

単座だから機種転換専用になりそうな気はするけど

2018/03/31(土) 23:25:31.30

F15DJとF2B分はJTXがどうなるかという絡みもあるしね

2018/04/01(日) 00:12:32.80

T-4の後釜はどうなるのか

2018/04/01(日) 00:28:02.24

オンライン数が9万近い…

2018/04/01(日) 00:42:11.71

F-3開発型をまとめ買いして安くと言ってるけど、140機じゃ大して安くならんだろうｗ

2018/04/01(日) 00:43:34.82

高騰しないようにってのが正確だな

2018/04/01(日) 01:07:59.19

>>491
140機一括発注するんじゃない？

2018/04/01(日) 01:16:05.00

LCC視点で見ればF-2が40年換算のLCCで460億程度に対しF-35は40年で550億(28年度換算)、
双発タイフーンよりも安いチート機相手に、F-3が対抗馬として採用されるかと言うと甚だ疑問だがね

もさは予算面どう考えてるんだろうかね、正直LCCは幾らになるか分からんF-3を140機もいれるかね？

2018/04/01(日) 02:01:37.46

>>494
同じ価格でも最低でも消費税分は確実に国内に落ちるF-3の方がお得では？

2018/04/01(日) 02:08:04.88

>>491
140機にpreMSIP2個飛行隊分40機追加したら、その分安くなるだろうという話でしょ

2018/04/01(日) 02:12:01.07

>>482
アレは流石にひいた

2018/04/01(日) 02:18:00.79

>>495
国内に金落とすのは良いんだけどそれで高くなられてもな

2018/04/01(日) 02:22:59.36

結局金次第なんだけど、タイフーントラ3とか第四世代でも失敗して600億以上になった奴がある
中で果たして上手くいくかどうか、F-2の時の米国側のレポ見ても、全体的に金に対してメリット
や技術が見合ってないと言われてるぐらいだし

2018/04/01(日) 02:23:37.03

国内で使われた金は税金で回収出来るからねぇ・・・技術的にも先に繋がるし
F-35だって輸入の方が安いの承知で国内組み立て選んだ訳で　当然その辺は国産も考慮されるよ

2018/04/01(日) 02:28:28.32

>>494
コストコンロトールの観点から言えば、国産の方がトータルコスで安く上がる可能性は高い。
特にF-2と比較してF-15がアップデート費用で四苦八苦している現状から見ても、
国産を推す意見が強くても不思議ではない。

Pre機のように100機前後の機体をアップデート出来ずに陳腐化させて、実質戦力外
にするような事態の二の舞は避けいだろうからな。
現在調達中のF-35初期生産型は将来的にそうなるリスクがかなり高い訳で。

2018/04/01(日) 02:29:52.68

F-2では　日本の見立てが1600億、アメリカの見立てが6000億・・・で　実際は（FBWソースコード拒否もあり）3200億
P-1・P-8見ても　アメリカ程に大盤振る舞いの開発はしてないしなぁ

2018/04/01(日) 02:36:21.26

>>501
流石にPre機はしょうがないでしょ、もう少しで退役が始まる世代だし

2018/04/01(日) 02:45:07.66

>>501
言うてもLCCが50、100億上がったら意味無いしなぁ、今揉めてるのは残りの
寿命的な物がデカい訳だし

>>502
よく勘違いしてる人が居るけど、エンジン買った見返りに相応の情報提供されて
るからその値段の訳で、開発妨害なんて陰謀論やで？

まあその路線で行っても8000億だから1.6兆になるのか・・・
難易度が段違いな第五世代じゃそれでも足りるか分からんが高い

2018/04/01(日) 02:53:15.97

F-2は

2018/04/01(日) 02:56:32.14

>>504
別に妨害云々は言ってないが・・・　
FBWソースコード拒否は　アメリカの後出しなのだから日本の見積もりのズレに影響は与えただろ

2018/04/01(日) 03:02:53.75

ミスった

>>504
そのF-2の試算は日本アゲ馬鹿や馬鹿つるためのアフィカスの捏造が元
アメリカが提示した金額はエンジン込み、日本が提示したのはエンジン
の開発費無しの金額、故意に説明省いて印象操作するのは常套手段だから

2018/04/01(日) 03:04:06.15

>>503
>>504
本来であれば90年代には金をかけてアップデートしておくべくだったし、そういう話は何度も出ていたけど、
費用がかかるという理由でズルズルと先送りした結果、結局寿命が尽きるまで放置する羽目になったのが現状だから。

2018/04/01(日) 03:07:13.84

>>506
故意だか知らんのかは分からんが試算の条件も書かないとな

2018/04/01(日) 03:14:03.89

>>508
pre機、と言うかあの時期は技術的にも設計思想的にもアプデはきつい

>>507
知っるけど面倒なの湧くからその辺で

2018/04/01(日) 03:17:10.74

>>508
その通りだけどpre機については仮に中途半端に金をかけて改修し続けたとして、
その分F-2以上に長く使い続けなければならない方がよかったか、といわれるとなんとも言えんでしょ
少し前に話が出た改修初号機180億が現実になるほど切迫しない限りは「まあ最悪は避けれた」という

2018/04/01(日) 03:22:09.06

正直やってみなければ分からない、の一言で全部終わっちゃうけど、F-22並みのステルス、
双発、スーパークルーズ、主要部品国産で8000億で済むわけが無いと思う、特にエンジンと
ステルスは膨大なトライアンドエラーの繰り返しだし

前シミュで楽々とか言ってる人が居たけど、そもそもシミュの元になるデータが前の開発とか
で使ったデータでな訳で、簡単に短縮なんか出来ない

2018/04/01(日) 03:27:35.59

>>511
日本の戦闘機運用って基本スクランブルか管制誘導受けてミサイルぶっ放すのがメイン
だからpre機でも十分やれるし無闇にアプデしなかったのはほぼ最善だと思うよ

2018/04/01(日) 03:39:09.42

>>511
逆説的には、その時代時代で十分な性能を維持するためのコストが高価になり過ぎてしまったという話になるのよ。
そのコストを負担できないがゆえに陳腐化するに任せてしまった訳で。

なのでこういった過去の教訓から将来的なアップデートの負担なども考慮すれば、国産F-3で進めるべき、という意見には
単純にコスト面だけを見ても十分な妥当性があると言える。

2018/04/01(日) 03:44:29.45

>>495
消費税は輸入品にも課せられるが

2018/04/01(日) 04:25:15.43

>>498
税金分回収できるならその分コストがかかってもトータルでは安くなると言ってるの。
税金分をだいたい２０％回収できるとしてその分がF-35より高くとも日本的にはペイできるコストだってこと
>>501
実質戦力外になる理由の一つが調達時期が地味に遅らせるかはやめるかすればと言うのもあるけどね。
F-4の代わりにF-15AをいれるかF-15を少し遅らせてMSIPにするかとかね。
そのときの米国の輸出許可含めての話しだからね。

2018/04/01(日) 05:47:44.17

おそらくF-15近代化改修機も
全てではなくてもF-3後期型で更新するよ
流石にF-35やF-3の数が揃ってくると
古い機体を更にいじくっても費用対効果がイマイチ
中国やロシアの新鋭戦闘機には改修しても対抗が厳しくなる
凄い大改装はしないでF-3の数が揃うまでの最小限の改修になるでしょう

2018/04/01(日) 05:59:42.05

>>448
シミュレーションだな

シュミレーションという誤記を平気で使ってるご仁は何を言っても信用出来ん

2018/04/01(日) 06:28:24.19

>>512
認識が全く逆。
シミュレーションはトライアンドエラーのような結果に繋がらない余計に実験などを極力減らして開発効率を上げるためのもの。
従って開発期間を短縮する物ではなく、試行錯誤によって開発期間が無駄に長くなる事を防ぐためのものなんだわ。

数値解析もエンジンはXF5やF７エンジンの他に、民生用カスタービンエンジンなどで蓄積した技術が活用できるし、
ステルスもX-2の設計と飛行実証で解析技術や実機データを取得済みで、これらも新型の機体設計に活用できる。

2018/04/01(日) 09:05:37.91

>>512
エンジンにしてもステルス形状にしても、今まで積み上げて来た物があるんだから
いちからの開発じゃないでしょ？

2018/04/01(日) 09:20:52.26

>>511
買える物は買って（Ｆ－３５シリーズ，Ｆ－２２売ってくれない）、Ｆ－３も開発したら、
そのとき出来る戦闘機のベストに当然なる。

2018/04/01(日) 09:31:43.77

>>520
積み上げって…X2レベルじや話にならん。
戦闘機の試作機とか作って無いだろ。
より実機に近い兵装もありでミサイルや
爆弾の発射や投下できるレベルでの
データの積み上げも無く開発できると思う
方がお花畑。機体内蔵型でミサイル発射
した事あるか？無いだろ。
模擬空中戦したか？無いだろ。
何百時間も飛んだか？無いだろ。
そもそも戦闘機の実証実験機が無いだろ。
まだスタートラインの手前レベルじゃん。

2018/04/01(日) 09:33:31.37

>>522
中国はどうなんだ？

2018/04/01(日) 09:35:16.27

>>522
ウェポンベイは試験ちゃんとやってるから大丈夫じゃね
一番難しいミーティア想定してやれば後のミサイルはそれより簡単だから事だったし

2018/04/01(日) 09:38:28.70

つまみ食いでやってるだけなんだよね。それで、よしもう全部できるな。みたいな。
絶対躓く問題あるぞっていう。

2018/04/01(日) 09:41:13.04

>>519
いや基本的に想定外の事象はトライアンドエラーしかないよ、シミュについては誤解が多いが
元ネタの情報が必ず必要、机上はあくまで机上で実測データとして裏付けが取れてないと想定
外のバグがバグを呼んで使い物にならない

期間を短縮出来るのは同意だが、それは米国の様に豊富に実機データ揃えられたらの話

2018/04/01(日) 09:49:59.83

飛行時と同じ環境でミサイル放り出すのはやったんだし、問題は出てくるかもしれないけど全くデータの積み上げがないってのはおかしいだろ
YF-22と23でもベイはなかったんだしそれより前の段階のX-2にベイがなくても全くおかしくはない

2018/04/01(日) 09:51:11.44

>>525
まあ試作機作らんと話にならんしスタートの判断自体は間違っていないと思うが、ステルスに
関しては実証機飛ばしてデータ収集からのトライアンドエラーで、机上のおそらくだろうレベル
のデータを証明したり、シミュ用の情報集めたりするのが一番早いし

ロシアも9＋3機と大量の試験機作って試験しまくってるからな

2018/04/01(日) 09:56:28.08

>>527
横から失礼するがウェポンベイってそんなに難しい話か？おまけに投下する
だけなら大したソフトいらんだろ

米国のX-31は500回以上の試験飛行をしたが日本の心神は32回で打ち止めだ
し、正直余程使い物にならんレベルの品物でしょこれ

2018/04/01(日) 10:07:10.78

>>529
ソフトってよりはベイの形状じゃないかな
下手な物作って上手く投下できないとかじゃ目も当てられないし、
少しでも早い速度の時にミサイル発射したいだろうし

2018/04/01(日) 10:11:37.43

>>529
ステルス戦闘機のベイはかなりハードル高い
超音速飛行中の空気抵抗をみてベイを開閉し、ベイ内に吹き込む乱気流を押さえつつウェポンを射出・投下するのをできるだけレーダーに映らないよう短時間で行わないといけない

しかも可動開口部であるベイは機体構造設計上の鬼門

難しくないわけがない

2018/04/01(日) 10:15:42.57

>>531
いやだから投下実験やっただけじゃダメでしょうと言う話、繰り返し試験してトライアンドエラー
して改良していくものの筈なのに数回で終わりな上、そもそもF-3とは機体形状がまったく違う
品物だぞ？

2018/04/01(日) 10:17:04.63

>>526
CDFの黎明期ならいざ知らず、官民問わず何十年も渡って物理的な各種基礎データの蓄積と
解析精度の向上を図ってきた現代で、想定外の事象をトライアンドエラーで解決なんて幾らなんでも
モノを知らなさすぎる。

今では試験の前にシミュレーションで結果や挙動を把握し、それを試験で確認するというやり方変わっている。
仮に想定外の事象が発生したとしても、その事象をシミュレーションで再現し、それに基づいて対策をとる訳で、
それをトライアンドエラーなどとは言わない。

計算物理学に対する認識が半世紀前のレベルで止まっている。

2018/04/01(日) 10:26:20.85

ほんの１年前まで“ジャップは戦闘機のエンジンも作れないﾌﾟｷﾞｬｰ”と言ってただろ、結果は大出力のプロトタイプがもうじき仕上がる
いつまでも日本が戦闘機を作る技術が無いと思うのはアンチのお花畑なんよ

2018/04/01(日) 10:33:37.34

1990年前後に「数値シミュレーションではコピー用紙を高さ2mから落として部屋のどこに落ちるかも
予測できない」って言われてたのを、今でもそんなもんでしょ？ｗｗｗと思ってる爺さんが物凄く多いんだよな

2000年頃に2chのシミュレート板で「専用のワークステーションを貰えないのでwin上の自作のソフトで
数値シミュをやりたいがメッシュを1㎝にすると精度が足りない
1㎜にすると結果出力が年単位で掛かる！」と悲鳴を上げてる人がいた
その5年くらい後では「このスレって古いんだなあ。今じゃwin上でのシミュレートも当たり前か」って書いてあった

それから更に13年か

2018/04/01(日) 10:36:41.85

>>522

＞でミサイルや爆弾の発射や投下できるレベルでのデータの積み上げ

おれはこの発言にレスしたんだが、なにズレてること言ってんの？

＞正直やってみなければ分からない、の一言で全部終わっちゃうけど、F-22並みのステルス、
＞双発、スーパークルーズ、主要部品国産で8000億で済むわけが無いと思う、特にエンジンと
＞ステルスは膨大なトライアンドエラーの繰り返しだし

2018/04/01(日) 10:44:56.63

>>535
自動車分野では車体周囲の空間を1mmメッシュで区切り、風洞実験では確認できない微少な乱流、圧力分布まで把握して、
それに基づいて空気抵抗の少ない車体形状を設計する、というレベルだからな。

2018/04/01(日) 11:56:09.09

>>537
今は撥水降雨時と無撥水降雨時の違いもシュミレートしていますよ

2018/04/01(日) 12:09:14.12

>>538
粘性流体を扱う上で、物体表面の性質の影響は結構馬鹿にならないからなあ。

2018/04/01(日) 12:12:15.15

>>539
開けた瞬間に失速墜落とかシャレにならんｗ

2018/04/01(日) 12:15:13.60

無撥水の方が微細な乱気流を吸収するから有利なんだけど
手入れのいい撥水状態に保っているユーザーのためのパラメータなんですよ

2018/04/01(日) 12:28:56.06

>>532
だからこれから試作機を作るんだろう。
そもそもプロジェクトが始まってすらいねぇーよ

2018/04/01(日) 12:29:37.42

>>540
逆説的には、表面状態の影響がどれだけあるのかを事前に把握する事も設計においては重要な訳で。
影響が少ない箇所なら荒い表面でも十分で、航空機分野ではロシア機などは部位によって機体表面の
仕上げの度合いを意図的に変えたりする事もある。

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd6a-QHfj [1.75.9.51]) · 2018/04/01(日) 12:30:39.04

＜自衛隊機＞「共同交戦能力」の搭載検討　米軍と連携強化
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180401-00000010-mai-soci

2018/04/01(日) 12:41:04.99

>>537
だから何？
しかし日本には世界レベルのレーシングコンストラクターも無いレベルなのに戦闘機開発なんて、太平洋戦争時なみに背伸びしすぎなんじゃねぇの？ww

2018/04/01(日) 12:45:11.64

>>545
レーシングコンストラクターと戦闘機開発にどういう相関があるんだ？

2018/04/01(日) 12:46:46.98

そもそも第三世代機と第四世代機は普通に開発してるんですが

2018/04/01(日) 12:50:08.34

>>546
レーシングコンストラクター以前に下町ボブスレーかw

2018/04/01(日) 12:56:29.61

>>534
軍師と言われてる兵頭二十八は
「アメリカにエンジン技術で追いつくことはもう出来ない第4～5世代は純国産など出来ない、GHQは禁止などしていない、自分達の浅はかさのせいでそうなった」
「大出力エンジンなんて諦めて、二線級エンジンを積んで自衛用の兵装だけ積んだピケット戦闘機を作れ」
とか言ってるけどどうなの？
確かX-2は第6世代のための技術実証機だよね？

まあ自分もこの兵頭二十八って人は日本が絡んだときのアメリカはとにかく正しい、悪くないとするアメリカ崇拝が過ぎると思うときはあるけど

2018/04/01(日) 13:02:31.46

X-2は5世代機の内ステルスと高運動性の実証やで
つっても一からすべて作り上げる（設計、システムインテグレーション）経験を若手の技術者に積ませるのが一番大きいのだけど

2018/04/01(日) 13:10:03.87

>>494
F-35のLCCなんて実際は将来幾らかかるかわからんだろ
アメリカはいつでも自由に「値上げ」できるんだから。それに普通は最初は安く発表するしね

問題はＦ-35は「コストコントロール」ができない事
国産なら費用を安くするなりなんらかの対策を講じる事ができるが、ＦＭＳはそれができないのが「リスク」といえる

2018/04/01(日) 13:20:25.05

>>551
F-3が現実的に使えるんなら割と早めにF-35は退役させるべきだとは思う。
レーダー系を一種類依存させたくないならF-35か米海軍のF/A-XXに採用するだろうレーダーを搭載できないかの交渉案件はあるけど。

2018/04/01(日) 13:21:17.40

F-2のLCCは「実績」で、F-35のLCCは「見込み」なんだよなぁ。

加えていうと、F-35の今後のブロック改修の費用は未定と。
たしか、海兵隊に配属されたF-35B Block2Bの機体をBlock3Fにアップデートするのを諦めて
Block3Iの機体のみBlock3Fに改修するんだったかな。

まぁ、日本が導入するのは全てBlock3Fにすることが契約になってるから、問題はその先だな。
AMRAAM×6発内装とか、ミーティア（うまくすればJNAAM）運用可能になるBlock4（4.1～4.4）には
ぜひ改修しておきたいが、1機あたりどのくらいの費用を請求されるやら。

2018/04/01(日) 13:22:38.80

>>549
現在の米に追いつくのと厳密な意味での純国産って部分はともかく、主要部分の開発・製造はほぼ実現してるといっていいでしょ
ピケット～の下り前後の文脈が分からんけど何に使うのそれ？

ATD-Xは第5世代のテンプレ通りに作ってそれが想定どおりの出来になるか、ってのが重要で
そもそも第6世代はアメリカでさえ定義し切れていない未知領域

2018/04/01(日) 13:24:51.10

米国は1930代と同じく孤立主義的な考えに
染まっている現在では新型米国戦闘機の
レーダーアビオの載せ替えなど
ファンタジーだろう
冷戦時代はもう少し柔軟だったけどな

2018/04/01(日) 13:25:16.92

>>552
いや、F-3が実戦配備されても、F-35はやはり一定数は必要だよ。
政治的には、アメリカ政府との関係もあるし。

F-3に万一の事故が発生した場合、F-35に飛んでもらわないと困る。
やはりバランスよく配備するのが理想。F-3を150機導入するなら、F-35は100機程度とかね。

2018/04/01(日) 13:27:31.58

>>553
後から変更できない構造とかが微妙に変わってるかもだからblock4にアップデート出来ない可能性があるんだよなぁ...ひどい話だなぁ...

2018/04/01(日) 13:32:17.98

アップデートって簡単に言うけどそうじゃないからね
F-3も初期型は将来的にF-15preみたいになる可能性あるし

2018/04/01(日) 13:35:41.53

>>557-558
ちなみにBlock4の改修を全て行うには、ハードウェアの一部改修が必須だそうです。
更に将来的には、プロセッサ（中央処理装置）ユニットの更新もあるとかで・・・
もうアップデートではなく、アップグレード扱いですね。

2018/04/01(日) 13:40:04.58

ブロック3Fまでが開発時に設定した能力で(所謂フルスペック)、ブロック4以降はその後に決めたことだからね

2018/04/01(日) 13:42:49.87

>>559
電子機器なら陳腐化したり素子の寿命があるから定期的な更新は必要だが、
初期生産機は物理的にその入れ替えに対応できないとか、同じ性能を発揮できない
などといった話になる可能性があって、それが厄介だな。

2018/04/01(日) 13:46:10.05

>>554
兵頭二十八の持論ではF-35はレーダーが優秀で搭載量が少なくミにAWACSにならざるを得ない
有事の際にE-767が先制攻撃によって地上撃破された際のために

その役割を国産機に担わせろってことらしい

2018/04/01(日) 13:51:56.88

>>559
ウェポンベイの構造や機器の配置(熱がなんとかのせいで)が若干変わったりしてないか？
だとしたら容易に改修出来るんだろうか
後厳密にいつ変わったのかは分からないけどヘルメットの形状も変わってるよね？
こういうのは急いで買うんじゃなくて洗練されるまで待って買うのがいいと思うな...

2018/04/01(日) 13:52:28.20

>>561
ブロック3F→ブロック4へのアップデートは出来ないor改造が必須ってオチはあるかもね

2018/04/01(日) 14:04:01.65

おそらくですが、F-35のブロック改修に相当する作業はF-3でも行われることになるでしょう。
F-3開発型が配備された後、F-3後期型（I型、II型？）という形になるかもしれませんが。

当然、その際には改修費用が必要となりますが、改修内容は「日本が必要としているもの」に
絞ることができます。もちろん改修時期についても自由に決められます。
さらに加えると、国内で改修を行うわけですから改修費用のほとんどは国内企業に流れます。

同じ改修費用をかけるなら、できるだけ国内で自由に使いたいですね。

2018/04/01(日) 14:16:07.24

>>461
僕らが、より具体的な話を知る方法って
何から得られます？

2018/04/01(日) 14:22:01.25

>>562
F-35よりあらゆる面で大きく劣る戦闘機を(しかも非常時のAWACSの代用で)配備とか正気の沙汰じゃない
無人機の開発全振りやC-2/P-1の発展なら分かるけどF-35増勢が完全上位互換になるような質的優位の完全放棄

2018/04/01(日) 14:28:02.34

>>567
ちなみに国産機とはX-2の先にあるモノのことね
エンジンの出力は妥協して武装も自衛用だけにして高性能なAESAと赤外線センサーを搭載してやれと言ってた

2018/04/01(日) 14:31:23.98

F-35に何かあってもさっさと売却してF-3に置き換えれば済む話
そのためにも粛々と開発に邁進してもらいたいところ

2018/04/01(日) 14:35:15.36

日本の戦闘機開発の欠陥は、対地兵装のレシピの少なさ(当然、開発経験が乏しい=無い)
対地を不要と割り切れば、F-22並のちょい上ならできるでしょうね。装備庁のF-3関係のプレゼンも対地が漠然としていて、判りにくい。(考えていないのかも、と不安になる)

2018/04/01(日) 14:49:31.59

>>529
> 横から失礼するがウェポンベイってそんなに難しい話か？おまけに投下する
> だけなら大したソフトいらんだろ

翼下や胴体下のパイロンから投下した兵装が機体周りの気流の関係でピッチアップを起こし機体に再接触して投下した機体が墜落するという事故例は
アメリカなどの戦闘機開発でいくつもあるんだが、特に開発期間ではね

ましてウェポンベイからの投下となると、ウェポンベイのドアを開けた瞬間に機体下部の空気流が大きく変化する
しかもドアを開けた状態のウェポンベイは機体としては大きく凹んだ形状なのでドアやウェポンベイ周囲の形状を良く注意して設計しないと
ウェポンベイ内部に気流が流れ込んで渦を巻こうとしやすく当然ながらそういう気流は兵装投下にとっては大きな障害になるので
ウェポンベイからの兵装投下は翼下パイロンからの投下よりも空力的にデリケートな問題を抱えやすい

前後方向についての機体の速度（普通の意味での対気速度）だけでなく、上下方向や左右方向（つまり横滑りの強さ）についての速度、
慣性３主軸それぞれについての角速度、気圧、こういった様々なパラメータに依存して兵装投下における気流の状況はどんどん変化し、
その様々に変化する気流が投下される兵装のサイズや形状、重量と複雑に絡み合った問題となる

だからアメリカ空海軍での戦闘機開発においては、実機における試験飛行でも様々な条件の組み合わせで兵装投下の安全性のチェックをするのに
多大な試験飛行時間を費やしており、マニュアルに記載するための安全に投下できる飛行条件（個々の兵装投下のための飛行エンベロープ）を確立するデータ採取しているわけだ

さらに実戦配備済の戦闘機に新たな兵装を追加する場合もその兵装を照準・誘導するなどのためのソフト開発だけでなくそれを安全に投下する条件を投下試験を繰り返して
確立しマニュアルに記載を追加する必要がある

戦闘機からの兵装投下は人が歩きながら空き缶を投げ捨てるのとは違うんだよ

2018/04/01(日) 14:52:14.45

>>533
＞今では試験の前にシミュレーションで結果や挙動を把握し、それを試験で確認するというやり方変わっている。
＞仮に想定外の事象が発生したとしても、その事象をシミュレーションで再現し、それに基づいて対策をとる訳で、
＞それをトライアンドエラーなどとは言わない。
シミュの意味を分かってるのか？それってただの机上の計算と変わらんだろがｗ

想定外をシミュレーションで再現する事は不可能って事ぐらい理解しろよ、対応したステータスやデータが用意さ
れてないんだから

2018/04/01(日) 14:58:12.93

基本的に開発でシミュ万能論唱える奴に共通している事は、想定外の事象に対しても簡単にシミュを適応
出来ると思ってる所、机上の計算なんかで再現性確保出来りゃ苦労しねーし、実際には現実と乖離だらけ
で手直しする事がしょっちゅうなんだが？

車を例に挙げてる奴も居るが、何十個も作ってトライアンドエラー繰り返してたから精度が高まっただけの
話で、戦闘機はまだその域に達してないよ

2018/04/01(日) 14:59:12.98

まぁ自動車は枯れまくったテクノロジーだからな。
戦闘機はまだ熱いわけで。
シミュレーションで全部うまくいなら、米露中は何をやってるんだっていう話になるよね。
まぁシミュレーションでバグは確実に減らせるから、やりゃいいんだけど。

2018/04/01(日) 15:00:01.21

例としてはMRJなんかが大失敗してるよね？シミュ多用した割には遅れまくってるし

2018/04/01(日) 15:00:21.95

F-22のチョイ上ってそもそも何がチョイ上なんだ？
F-35で今までの空戦は時代遅れになってるというのに考えが古い

2018/04/01(日) 15:11:30.87

シミュレーション頼みじゃないからわざわざX-2作って飛ばしてるのに
必死にイキってる自分のおつむの出来がいいつもりの香具師ってなんなんだろな