【XF9-1】F-3を語るスレ45【推力15トン以上】

2018/03/25(日) 20:16:47.50

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

>>2-7までは関連情報。本スレは>>8から。

※前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ44【推力15トン以上】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1521305503/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured

2018/04/01(日) 09:20:52.26

>>511
買える物は買って（Ｆ－３５シリーズ，Ｆ－２２売ってくれない）、Ｆ－３も開発したら、
そのとき出来る戦闘機のベストに当然なる。

2018/04/01(日) 09:31:43.77

>>520
積み上げって…X2レベルじや話にならん。
戦闘機の試作機とか作って無いだろ。
より実機に近い兵装もありでミサイルや
爆弾の発射や投下できるレベルでの
データの積み上げも無く開発できると思う
方がお花畑。機体内蔵型でミサイル発射
した事あるか？無いだろ。
模擬空中戦したか？無いだろ。
何百時間も飛んだか？無いだろ。
そもそも戦闘機の実証実験機が無いだろ。
まだスタートラインの手前レベルじゃん。

2018/04/01(日) 09:33:31.37

>>522
中国はどうなんだ？

2018/04/01(日) 09:35:16.27

>>522
ウェポンベイは試験ちゃんとやってるから大丈夫じゃね
一番難しいミーティア想定してやれば後のミサイルはそれより簡単だから事だったし

2018/04/01(日) 09:38:28.70

つまみ食いでやってるだけなんだよね。それで、よしもう全部できるな。みたいな。
絶対躓く問題あるぞっていう。

2018/04/01(日) 09:41:13.04

>>519
いや基本的に想定外の事象はトライアンドエラーしかないよ、シミュについては誤解が多いが
元ネタの情報が必ず必要、机上はあくまで机上で実測データとして裏付けが取れてないと想定
外のバグがバグを呼んで使い物にならない

期間を短縮出来るのは同意だが、それは米国の様に豊富に実機データ揃えられたらの話

2018/04/01(日) 09:49:59.83

飛行時と同じ環境でミサイル放り出すのはやったんだし、問題は出てくるかもしれないけど全くデータの積み上げがないってのはおかしいだろ
YF-22と23でもベイはなかったんだしそれより前の段階のX-2にベイがなくても全くおかしくはない

2018/04/01(日) 09:51:11.44

>>525
まあ試作機作らんと話にならんしスタートの判断自体は間違っていないと思うが、ステルスに
関しては実証機飛ばしてデータ収集からのトライアンドエラーで、机上のおそらくだろうレベル
のデータを証明したり、シミュ用の情報集めたりするのが一番早いし

ロシアも9＋3機と大量の試験機作って試験しまくってるからな

2018/04/01(日) 09:56:28.08

>>527
横から失礼するがウェポンベイってそんなに難しい話か？おまけに投下する
だけなら大したソフトいらんだろ

米国のX-31は500回以上の試験飛行をしたが日本の心神は32回で打ち止めだ
し、正直余程使い物にならんレベルの品物でしょこれ

2018/04/01(日) 10:07:10.78

>>529
ソフトってよりはベイの形状じゃないかな
下手な物作って上手く投下できないとかじゃ目も当てられないし、
少しでも早い速度の時にミサイル発射したいだろうし

2018/04/01(日) 10:11:37.43

>>529
ステルス戦闘機のベイはかなりハードル高い
超音速飛行中の空気抵抗をみてベイを開閉し、ベイ内に吹き込む乱気流を押さえつつウェポンを射出・投下するのをできるだけレーダーに映らないよう短時間で行わないといけない

しかも可動開口部であるベイは機体構造設計上の鬼門

難しくないわけがない

2018/04/01(日) 10:15:42.57

>>531
いやだから投下実験やっただけじゃダメでしょうと言う話、繰り返し試験してトライアンドエラー
して改良していくものの筈なのに数回で終わりな上、そもそもF-3とは機体形状がまったく違う
品物だぞ？

2018/04/01(日) 10:17:04.63

>>526
CDFの黎明期ならいざ知らず、官民問わず何十年も渡って物理的な各種基礎データの蓄積と
解析精度の向上を図ってきた現代で、想定外の事象をトライアンドエラーで解決なんて幾らなんでも
モノを知らなさすぎる。

今では試験の前にシミュレーションで結果や挙動を把握し、それを試験で確認するというやり方変わっている。
仮に想定外の事象が発生したとしても、その事象をシミュレーションで再現し、それに基づいて対策をとる訳で、
それをトライアンドエラーなどとは言わない。

計算物理学に対する認識が半世紀前のレベルで止まっている。

2018/04/01(日) 10:26:20.85

ほんの１年前まで“ジャップは戦闘機のエンジンも作れないﾌﾟｷﾞｬｰ”と言ってただろ、結果は大出力のプロトタイプがもうじき仕上がる
いつまでも日本が戦闘機を作る技術が無いと思うのはアンチのお花畑なんよ

2018/04/01(日) 10:33:37.34

1990年前後に「数値シミュレーションではコピー用紙を高さ2mから落として部屋のどこに落ちるかも
予測できない」って言われてたのを、今でもそんなもんでしょ？ｗｗｗと思ってる爺さんが物凄く多いんだよな

2000年頃に2chのシミュレート板で「専用のワークステーションを貰えないのでwin上の自作のソフトで
数値シミュをやりたいがメッシュを1㎝にすると精度が足りない
1㎜にすると結果出力が年単位で掛かる！」と悲鳴を上げてる人がいた
その5年くらい後では「このスレって古いんだなあ。今じゃwin上でのシミュレートも当たり前か」って書いてあった

それから更に13年か

2018/04/01(日) 10:36:41.85

>>522

＞でミサイルや爆弾の発射や投下できるレベルでのデータの積み上げ

おれはこの発言にレスしたんだが、なにズレてること言ってんの？

＞正直やってみなければ分からない、の一言で全部終わっちゃうけど、F-22並みのステルス、
＞双発、スーパークルーズ、主要部品国産で8000億で済むわけが無いと思う、特にエンジンと
＞ステルスは膨大なトライアンドエラーの繰り返しだし

2018/04/01(日) 10:44:56.63

>>535
自動車分野では車体周囲の空間を1mmメッシュで区切り、風洞実験では確認できない微少な乱流、圧力分布まで把握して、
それに基づいて空気抵抗の少ない車体形状を設計する、というレベルだからな。

2018/04/01(日) 11:56:09.09

>>537
今は撥水降雨時と無撥水降雨時の違いもシュミレートしていますよ

2018/04/01(日) 12:09:14.12

>>538
粘性流体を扱う上で、物体表面の性質の影響は結構馬鹿にならないからなあ。

2018/04/01(日) 12:12:15.15

>>539
開けた瞬間に失速墜落とかシャレにならんｗ

2018/04/01(日) 12:15:13.60

無撥水の方が微細な乱気流を吸収するから有利なんだけど
手入れのいい撥水状態に保っているユーザーのためのパラメータなんですよ

2018/04/01(日) 12:28:56.06

>>532
だからこれから試作機を作るんだろう。
そもそもプロジェクトが始まってすらいねぇーよ

2018/04/01(日) 12:29:37.42

>>540
逆説的には、表面状態の影響がどれだけあるのかを事前に把握する事も設計においては重要な訳で。
影響が少ない箇所なら荒い表面でも十分で、航空機分野ではロシア機などは部位によって機体表面の
仕上げの度合いを意図的に変えたりする事もある。

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd6a-QHfj [1.75.9.51]) · 2018/04/01(日) 12:30:39.04

＜自衛隊機＞「共同交戦能力」の搭載検討　米軍と連携強化
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180401-00000010-mai-soci

2018/04/01(日) 12:41:04.99

>>537
だから何？
しかし日本には世界レベルのレーシングコンストラクターも無いレベルなのに戦闘機開発なんて、太平洋戦争時なみに背伸びしすぎなんじゃねぇの？ww

2018/04/01(日) 12:45:11.64

>>545
レーシングコンストラクターと戦闘機開発にどういう相関があるんだ？

2018/04/01(日) 12:46:46.98

そもそも第三世代機と第四世代機は普通に開発してるんですが

2018/04/01(日) 12:50:08.34

>>546
レーシングコンストラクター以前に下町ボブスレーかw

2018/04/01(日) 12:56:29.61

>>534
軍師と言われてる兵頭二十八は
「アメリカにエンジン技術で追いつくことはもう出来ない第4～5世代は純国産など出来ない、GHQは禁止などしていない、自分達の浅はかさのせいでそうなった」
「大出力エンジンなんて諦めて、二線級エンジンを積んで自衛用の兵装だけ積んだピケット戦闘機を作れ」
とか言ってるけどどうなの？
確かX-2は第6世代のための技術実証機だよね？

まあ自分もこの兵頭二十八って人は日本が絡んだときのアメリカはとにかく正しい、悪くないとするアメリカ崇拝が過ぎると思うときはあるけど

2018/04/01(日) 13:02:31.46

X-2は5世代機の内ステルスと高運動性の実証やで
つっても一からすべて作り上げる（設計、システムインテグレーション）経験を若手の技術者に積ませるのが一番大きいのだけど

2018/04/01(日) 13:10:03.87

>>494
F-35のLCCなんて実際は将来幾らかかるかわからんだろ
アメリカはいつでも自由に「値上げ」できるんだから。それに普通は最初は安く発表するしね

問題はＦ-35は「コストコントロール」ができない事
国産なら費用を安くするなりなんらかの対策を講じる事ができるが、ＦＭＳはそれができないのが「リスク」といえる

2018/04/01(日) 13:20:25.05

>>551
F-3が現実的に使えるんなら割と早めにF-35は退役させるべきだとは思う。
レーダー系を一種類依存させたくないならF-35か米海軍のF/A-XXに採用するだろうレーダーを搭載できないかの交渉案件はあるけど。

2018/04/01(日) 13:21:17.40

F-2のLCCは「実績」で、F-35のLCCは「見込み」なんだよなぁ。

加えていうと、F-35の今後のブロック改修の費用は未定と。
たしか、海兵隊に配属されたF-35B Block2Bの機体をBlock3Fにアップデートするのを諦めて
Block3Iの機体のみBlock3Fに改修するんだったかな。

まぁ、日本が導入するのは全てBlock3Fにすることが契約になってるから、問題はその先だな。
AMRAAM×6発内装とか、ミーティア（うまくすればJNAAM）運用可能になるBlock4（4.1～4.4）には
ぜひ改修しておきたいが、1機あたりどのくらいの費用を請求されるやら。

2018/04/01(日) 13:22:38.80

>>549
現在の米に追いつくのと厳密な意味での純国産って部分はともかく、主要部分の開発・製造はほぼ実現してるといっていいでしょ
ピケット～の下り前後の文脈が分からんけど何に使うのそれ？

ATD-Xは第5世代のテンプレ通りに作ってそれが想定どおりの出来になるか、ってのが重要で
そもそも第6世代はアメリカでさえ定義し切れていない未知領域

2018/04/01(日) 13:24:51.10

米国は1930代と同じく孤立主義的な考えに
染まっている現在では新型米国戦闘機の
レーダーアビオの載せ替えなど
ファンタジーだろう
冷戦時代はもう少し柔軟だったけどな

2018/04/01(日) 13:25:16.92

>>552
いや、F-3が実戦配備されても、F-35はやはり一定数は必要だよ。
政治的には、アメリカ政府との関係もあるし。

F-3に万一の事故が発生した場合、F-35に飛んでもらわないと困る。
やはりバランスよく配備するのが理想。F-3を150機導入するなら、F-35は100機程度とかね。

2018/04/01(日) 13:27:31.58

>>553
後から変更できない構造とかが微妙に変わってるかもだからblock4にアップデート出来ない可能性があるんだよなぁ...ひどい話だなぁ...

2018/04/01(日) 13:32:17.98

アップデートって簡単に言うけどそうじゃないからね
F-3も初期型は将来的にF-15preみたいになる可能性あるし

2018/04/01(日) 13:35:41.53

>>557-558
ちなみにBlock4の改修を全て行うには、ハードウェアの一部改修が必須だそうです。
更に将来的には、プロセッサ（中央処理装置）ユニットの更新もあるとかで・・・
もうアップデートではなく、アップグレード扱いですね。

2018/04/01(日) 13:40:04.58

ブロック3Fまでが開発時に設定した能力で(所謂フルスペック)、ブロック4以降はその後に決めたことだからね

2018/04/01(日) 13:42:49.87

>>559
電子機器なら陳腐化したり素子の寿命があるから定期的な更新は必要だが、
初期生産機は物理的にその入れ替えに対応できないとか、同じ性能を発揮できない
などといった話になる可能性があって、それが厄介だな。

2018/04/01(日) 13:46:10.05

>>554
兵頭二十八の持論ではF-35はレーダーが優秀で搭載量が少なくミにAWACSにならざるを得ない
有事の際にE-767が先制攻撃によって地上撃破された際のために

その役割を国産機に担わせろってことらしい

2018/04/01(日) 13:51:56.88

>>559
ウェポンベイの構造や機器の配置(熱がなんとかのせいで)が若干変わったりしてないか？
だとしたら容易に改修出来るんだろうか
後厳密にいつ変わったのかは分からないけどヘルメットの形状も変わってるよね？
こういうのは急いで買うんじゃなくて洗練されるまで待って買うのがいいと思うな...

2018/04/01(日) 13:52:28.20

>>561
ブロック3F→ブロック4へのアップデートは出来ないor改造が必須ってオチはあるかもね

2018/04/01(日) 14:04:01.65

おそらくですが、F-35のブロック改修に相当する作業はF-3でも行われることになるでしょう。
F-3開発型が配備された後、F-3後期型（I型、II型？）という形になるかもしれませんが。

当然、その際には改修費用が必要となりますが、改修内容は「日本が必要としているもの」に
絞ることができます。もちろん改修時期についても自由に決められます。
さらに加えると、国内で改修を行うわけですから改修費用のほとんどは国内企業に流れます。

同じ改修費用をかけるなら、できるだけ国内で自由に使いたいですね。

2018/04/01(日) 14:16:07.24

>>461
僕らが、より具体的な話を知る方法って
何から得られます？

2018/04/01(日) 14:22:01.25

>>562
F-35よりあらゆる面で大きく劣る戦闘機を(しかも非常時のAWACSの代用で)配備とか正気の沙汰じゃない
無人機の開発全振りやC-2/P-1の発展なら分かるけどF-35増勢が完全上位互換になるような質的優位の完全放棄

2018/04/01(日) 14:28:02.34

>>567
ちなみに国産機とはX-2の先にあるモノのことね
エンジンの出力は妥協して武装も自衛用だけにして高性能なAESAと赤外線センサーを搭載してやれと言ってた

2018/04/01(日) 14:31:23.98

F-35に何かあってもさっさと売却してF-3に置き換えれば済む話
そのためにも粛々と開発に邁進してもらいたいところ

2018/04/01(日) 14:35:15.36

日本の戦闘機開発の欠陥は、対地兵装のレシピの少なさ(当然、開発経験が乏しい=無い)
対地を不要と割り切れば、F-22並のちょい上ならできるでしょうね。装備庁のF-3関係のプレゼンも対地が漠然としていて、判りにくい。(考えていないのかも、と不安になる)

2018/04/01(日) 14:49:31.59

>>529
> 横から失礼するがウェポンベイってそんなに難しい話か？おまけに投下する
> だけなら大したソフトいらんだろ

翼下や胴体下のパイロンから投下した兵装が機体周りの気流の関係でピッチアップを起こし機体に再接触して投下した機体が墜落するという事故例は
アメリカなどの戦闘機開発でいくつもあるんだが、特に開発期間ではね

ましてウェポンベイからの投下となると、ウェポンベイのドアを開けた瞬間に機体下部の空気流が大きく変化する
しかもドアを開けた状態のウェポンベイは機体としては大きく凹んだ形状なのでドアやウェポンベイ周囲の形状を良く注意して設計しないと
ウェポンベイ内部に気流が流れ込んで渦を巻こうとしやすく当然ながらそういう気流は兵装投下にとっては大きな障害になるので
ウェポンベイからの兵装投下は翼下パイロンからの投下よりも空力的にデリケートな問題を抱えやすい

前後方向についての機体の速度（普通の意味での対気速度）だけでなく、上下方向や左右方向（つまり横滑りの強さ）についての速度、
慣性３主軸それぞれについての角速度、気圧、こういった様々なパラメータに依存して兵装投下における気流の状況はどんどん変化し、
その様々に変化する気流が投下される兵装のサイズや形状、重量と複雑に絡み合った問題となる

だからアメリカ空海軍での戦闘機開発においては、実機における試験飛行でも様々な条件の組み合わせで兵装投下の安全性のチェックをするのに
多大な試験飛行時間を費やしており、マニュアルに記載するための安全に投下できる飛行条件（個々の兵装投下のための飛行エンベロープ）を確立するデータ採取しているわけだ

さらに実戦配備済の戦闘機に新たな兵装を追加する場合もその兵装を照準・誘導するなどのためのソフト開発だけでなくそれを安全に投下する条件を投下試験を繰り返して
確立しマニュアルに記載を追加する必要がある

戦闘機からの兵装投下は人が歩きながら空き缶を投げ捨てるのとは違うんだよ

2018/04/01(日) 14:52:14.45

>>533
＞今では試験の前にシミュレーションで結果や挙動を把握し、それを試験で確認するというやり方変わっている。
＞仮に想定外の事象が発生したとしても、その事象をシミュレーションで再現し、それに基づいて対策をとる訳で、
＞それをトライアンドエラーなどとは言わない。
シミュの意味を分かってるのか？それってただの机上の計算と変わらんだろがｗ

想定外をシミュレーションで再現する事は不可能って事ぐらい理解しろよ、対応したステータスやデータが用意さ
れてないんだから

2018/04/01(日) 14:58:12.93

基本的に開発でシミュ万能論唱える奴に共通している事は、想定外の事象に対しても簡単にシミュを適応
出来ると思ってる所、机上の計算なんかで再現性確保出来りゃ苦労しねーし、実際には現実と乖離だらけ
で手直しする事がしょっちゅうなんだが？

車を例に挙げてる奴も居るが、何十個も作ってトライアンドエラー繰り返してたから精度が高まっただけの
話で、戦闘機はまだその域に達してないよ

2018/04/01(日) 14:59:12.98

まぁ自動車は枯れまくったテクノロジーだからな。
戦闘機はまだ熱いわけで。
シミュレーションで全部うまくいなら、米露中は何をやってるんだっていう話になるよね。
まぁシミュレーションでバグは確実に減らせるから、やりゃいいんだけど。

2018/04/01(日) 15:00:01.21

例としてはMRJなんかが大失敗してるよね？シミュ多用した割には遅れまくってるし

2018/04/01(日) 15:00:21.95

F-22のチョイ上ってそもそも何がチョイ上なんだ？
F-35で今までの空戦は時代遅れになってるというのに考えが古い

2018/04/01(日) 15:11:30.87

シミュレーション頼みじゃないからわざわざX-2作って飛ばしてるのに
必死にイキってる自分のおつむの出来がいいつもりの香具師ってなんなんだろな

2018/04/01(日) 15:12:40.72

>>575
耐空証明はまたシミュレーション云々とは別の難しさがある

軍用機の場合がその国の軍隊がOKを出せばそれでいいが、
欧米での運行を想定した国際セールスを行う旅客機の場合はFAAの基準に沿わないといけばい

2018/04/01(日) 15:32:26.90

例として上げるならホンダF1とかトヨタルマンだろ

2018/04/01(日) 15:39:50.66

>>573
シミュレーション万能論なんて言い出して論点逸らしに必至のようだけど、単にトライアンドエラーなどという、
現代の開発手法そのものに対する認識が間違っている事を、実例を挙げて指摘しているだけ。
シミュレーションで事前に結果を予測し、実機試験でそれを確認しながら開発を進めるという手法は
トライアンドエラーなどではない、という単純な話。

データデータと同じフレーズを繰り返しているが、これまでの研究開発で物理シミュレーションに必要な
基礎データの蓄積と解析精度の向上が継続的に行われているという指摘は一切無視か。

2018/04/01(日) 15:40:04.29

>>572
> 想定外をシミュレーションで再現する事は不可能って事ぐらい理解しろよ、対応したステータスやデータが用意さ
> れてないんだから

正にこれなんだよな
航空機の空力設計ではCFD（計算流体力学）によるシミュレーションを徹底的に活用するのは当たり前
それには翼下パイロンやベイからの兵装投下の気流の膨大なシミュレーションももちろん含まれる
だが、そのシミュレーションが確実に正しい保証など何もない
だから試作機が完成したら試験飛行の中で様々な飛行条件（３軸各々についての速度や角速度、加速度などや高度、飛行姿勢などの組み合わせ）で試験飛行して
実機の挙動を確認しまた様々な兵装の投下での振る舞いも確認する必要がある

その結果として、CFDに限らず機体の強度設計など全ての面でシミュレーション技術が発達したにも関わらず
試作機による飛行試験期間は昔の戦闘機よりもずっと延びてしまっている
これは実機による飛行試験で確認せねばならない飛行条件の組み合わせの数が、戦闘機の飛行エンベロープが拡大するに応じて急激に増加したからだ

シミュレーション万能厨の主張がならば、新しい時代の戦闘機ほど開発期間は減らせるはずだ
それは設計段階でも時間のかかる風洞実験や模型フレームによる強度実験の代わりにコンピュータによるCFDや構造強度のシミュレーションで置き換えて短縮できるし
試作機の試験飛行もほとんど不要になるはずだからだ

だが現実には逆だ
新しい戦闘機ほど設計期間も試験飛行期間も長くなってきた傾向がある

今の戦闘機開発がおしなべて非常な長期化しているのを見ていると、いくら要素技術は既に準備されていたとはいえ、
当時の最新鋭技術をてんこ盛りした高性能戦闘機が、政治の場で開発開始が決定されてから僅か２年に満たぬ期間で試作機が飛んだ
F-14トムキャットの超短期間開発の話は、奇跡を通り越して嘘ではないかとさえ思えてくる

2018/04/01(日) 15:51:07.44

要求される演算精度が上昇し続けるせいで演算資源の有限性が足を引っ張っているだけだぞ
実際問題実機試験の重要性はどんどん下がり続けている
絶対量が増加するのは当然だが、その中に占める割合が問題の本質なんだがなあ

まあ俺は航空機界隈は触ったことがないし、精々車両ぐらいの経験しかない
しかしそれだけでも実機の重要性は恐ろしい勢いで低下しているよ
というか無数のシミュレーションの結果に従って実機が建造され、実機で行われるのはほとんど検証と言っていい

2018/04/01(日) 16:10:12.75

今は逆にシミュレーションで目的の結果が得られる目途を付けたモノじゃないと、実機試験の承認が降りないしな。

2018/04/01(日) 16:45:51.80

>>571
ウェポンベイからの投下なんて70年前からやってる枯れた技術だろ。

なんでも訳ありそうに大げさに言うな

2018/04/01(日) 16:49:01.27

吸い殻を捨てようとしたら風圧で車の中に戻ってきたってことはたまにある

2018/04/01(日) 17:04:04.52

>>571
現在の将来戦闘機に向けたウェポン内装システムに関する研究で作られているのは
ランチャーでAAMを一旦機外に弾きだしてから点火するスタイルだから
自由落下とはちょっと違うでしょう。
https://blog-001.west.edge.storage-yahoo.jp/res/blog-e1-8e/ddogs38/folder/373448/83/40516883/img_17_m?1511781433

ちなみにウェポンベイの実機開発自体はP-1でやっていたりする。
アレのウェポンベイも展開時に整流板が出てきたりとなかなか
凝った作りしている。
https://cdn.airplane-pictures.net/images/uploaded-images/2015/7/29/593435.jpg

2018/04/01(日) 17:06:46.36

>>575
MRJは米国型式認定に合格する為の改修で時間がかかっているだけだから
全然違うでしょう。
機体自体は完成して米国までフェリー、毎日の様に試験飛行を行っている。

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd6a-QHfj [1.75.6.76]) · 2018/04/01(日) 17:08:15.11

ウエポンベイからのリリースは風洞試験やってたな

2018/04/01(日) 17:16:46.25

将来戦闘機に関しては超音速飛行時に関する経験が無いので、実機開発に備えて風洞実験とシミュレーションによって、
基礎データの取得と解析手法の準備、各種条件での挙動を事前に把握しておくためのものだしな。

2018/04/01(日) 18:06:37.48

>>577
日本語で頼む、必死でイキっているなんて言葉は日本には無い。香具師も意味を取り違えているし・・・

2018/04/01(日) 18:14:26.63

>>586
>展開時に整流板が出てきたり
銀河かよ

2018/04/01(日) 18:29:04.10

昨年の防衛シンポジウムだったか、ウェポンベイの研究について
「研究すればするほど、F-22のウェポンベイに似てくる」と、
担当者が苦笑いしてたとか聞きましたね。

2018/04/01(日) 18:31:18.65

旋回しながら射出する場合だってあるしやっぱ複雑な計算必要だよ
F-35だって射出時の速度とか姿勢とかその辺で制限あったよな

2018/04/01(日) 18:35:48.41

>>585
自業自得

2018/04/01(日) 18:38:02.16

>>590

2018/04/01(日) 19:11:37.42

>>523
中国の事なんて知るわけ無いだろ。
人の所の事なんてどうでもいい。
日本の事の話しをしている。

2018/04/01(日) 19:13:17.65

>>596
あのJ-20って先行実験機とか、あったんかね

2018/04/01(日) 19:13:46.87

中国は最近戦闘機開発しまくりだな

2018/04/01(日) 19:14:49.26

インド日本米国と、利害がぶつかる国が多いんでね

後はベトナムと台湾か

2018/04/01(日) 19:18:15.37

>>529
元々50回も飛ばす予定無かった位だから
やる気の程が知れてる。
ぶっちゃけ作って見ました、やってみました
程度のレベル。ちょっとだけ確認しましたで終了。
これで満足してるならやる気ないのと同じ。
来年にでもYF22レベルの試作機の企画を
立ち上げて設計始める位でないと
自力で開発なんて夢のまた夢。

2018/04/01(日) 19:20:51.22

>>600
YF-22のような、新世代の(先陣となる)戦闘機を開発

2018/04/01(日) 19:29:04.28

>>584
高高度で低速の爆撃機から爆弾を適当に降らせていた
時代とは違うことが分からんらしい。
F2による模擬爆撃とか航空祭で見たことないか？
ましてやミサイルとか機動飛行中に発射とか
どれだけ難しい事になるやら。

2018/04/01(日) 19:37:57.66

>>597
知るか。試作機からあの形みたいだが。
それにJ20がステルス機として本当に
使い物になるかどうかすら分からん。
どこかと対戦したらある程度能力の程が
分かるかも知れんが。
少なくとも中国は日本より沢山戦闘機
設計してるし作ってる。パクリもパクリ以外もな。
経験値は日本とは比較にならない。
対して日本はいくつジェット戦闘機を設計し
製造した？試作はどうだ？何機作って飛ばした？

2018/04/01(日) 19:43:08.96

F-2までに4.5Genまでの基礎要旨は実践済み
要素技術は５Gen相当までコツコツ積み重ねているし、実機とシミュの擦り合わせはX-2で完了
もう必要な要素はほとんど手中に収めているぞ

2018/04/01(日) 19:43:24.90

>>590
ネットの造語に定義も糞もあるまい

2018/04/01(日) 19:46:50.65

>>597
J-20は最初に二機出て来た奴が初期のもので結構形が違うし特に色が違う、もう飛んでないんじゃないかな
それから何年かして銀色の奴が数機出て、そっからまた改良されたのが今出てきてるみたいな感じだったと思う
一時期情報追ってたけど仕事が忙しくなって訳分かんなくなった、まぁあの国はTHE・物量作戦って感じだし

2018/04/01(日) 19:50:30.49

>>581
多分上でシミュレータ万能論掲げてるアホはシミュレータの精度まで考えが及んでいない、どうやって現場で改良してるかも知らないんだろう

基本的に車ですらシミュレータは大して当てになら無いのに殆ど実績無い戦闘機用のシミュレータなんざ当てになるかよw

2018/04/01(日) 19:56:14.04

経験や実績がないから無理って言ってるやつらはどうしたらそれを手に入れられるか理解して言ってるのだろうか

2018/04/01(日) 20:03:36.58

シュミレーターって結局事前に設定したもの以外分かんないぞ
その他のノイズ的な要因とか事前に想定してないものについては一切考慮されない
有効なデータを得るためには経験値もやっぱり必要なんじゃないかな

2018/04/01(日) 20:05:09.61

シミュレータ万能論なんて、誰も言っていない藁人形を掲げて反論したつもりになっている奴がいるようだな。

2018/04/01(日) 20:08:06.29

どういうデータを取るかが問題で、とにかく実機を作ってバンバン飛ばさなきゃ何も分からないって時代でもないと思うけどね
むしろ地上のしっかりした設備で取ったデータの方が役立つ段階ってのもあるし
実機を作らなきゃ分からないものもあるけど、そのためにX-2作ったよね

2018/04/01(日) 20:08:18.98

YF-12とかB-70とかF-108とか理論上はマッハ3でウエポンベイ開閉できたんかな？

2018/04/01(日) 20:20:35.22

米ロ、あとイギリスあたりもジェット機に爆弾槽はつけてたし
ウェポンベイ作るのでも既存の技術の拡張で作れるだろうな
日本はゼロからやらなきゃいけないから高々Pｰ1程度の
低速な機体ですら大袈裟になるんじゃないのかな

2018/04/01(日) 20:28:33.52

>>603
ステルスの前の機体がF-117だった訳だがな。
で、中国の経験値って、ステルス機には
役立つのか？

2018/04/01(日) 20:32:38.59

P-1とかF-2とか改造しても技術は上がるのにそういうのは戦後はやらないよな
零戦なんか型で六段階くらいバージョンがあるのに
まあ零戦の場合は新型が開発出来なかった苦肉の策とは言え
でもいろいろ新型がでた陸軍も隼にはいくつかバージョンがある

2018/04/01(日) 20:34:27.68

>>610
殆ど初めての開発に、シュミレータ多用して劇的に納期短縮出来ると思ってる馬鹿を、
万能論者と皮肉ってるだけだろ

2018/04/01(日) 20:35:22.42

>>614
中国は戦後たくさん戦闘機をいじくってきたし、
今現在足りない分を後々の開発に生かせる環境はあるだろうな

2018/04/01(日) 20:38:34.98

まあ中国の場合はロシアとの関係が悪くなって
軍事的にも緊張が高まっていたから他国をあてに出来ず
自前でなんとかやらないといけなかったっていう事情もあるが

2018/04/01(日) 20:42:56.31

>>611
地上と空中両方要るんだが？５０回も飛んでないんじゃまあデータ不足だな、X-31は
５００以上、中華の怪しいステルスだって２００回以上飛んでるんだぜ？

2018/04/01(日) 20:47:37.46

中国のJ-20とかは正直心配せんでもいいと思うがな、Su-57とJ-20のRCSの比較が
上がってたけど、ロシア側に対し中国側はレーダー波の拡散に失敗していて、エンジン
も貧弱だからSu-35の新型にも勝てるか怪しいって米露の専門家が見解だしてるし

2018/04/01(日) 20:49:51.97

>>619
必要なデータが取れなかったら予定より早めに終了なんてしないだろ
別に前人未到の領域である技術に足を踏み入れるわけでも、X-2が量産されて正式配備されるわけでもないから回数にそこまで拘ることはないよ