F-35 Lightning II　総合スレッド　101機目

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3bc7-YG9/) · 2018/03/30(金) 12:22:53.93

!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
Lockheed Martin公式サイト
http://www.lockheedmartin.com/

F-35 Lightning II
http://www.lockheedmartin.com/us/products/f35.html

荒らしやスレに関係ない書き込みはスルーかNG登録推奨。

※前スレ
F-35 Lightning II　総合スレッド　100機目
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1520038760/

VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

**名無し三等兵** (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MMc2-+Aq3) · 2018/05/07(月) 11:42:54.46

>>972
ステルス性を害ってまでカナード着けるかな?

最初のステルス機なんだしステルス優先でしょ

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Sr23-fH69) · 2018/05/07(月) 11:52:07.29

ステルス機ってカナードはダメで水平尾翼ならイイってのはよく分からんが…
前でも後ろでも一緒の気がするが
それとも水平尾翼は主翼の影に隠れるから問題ないとか？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6b14-XJxX) · 2018/05/07(月) 12:01:50.58

>>979
カナードだと構造的に軸を隠すのが難しい。
主翼より薄い構造でバードストライクに耐える強度を要求されるので前縁を金属にせざるを得ない。

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sdc2-zYXO) · 2018/05/07(月) 12:05:34.46

JSFも開発前のポンチ絵ではカナードついてたし、どうとでもなるような気がする

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdaa-rHHH) · 2018/05/07(月) 12:13:42.77

>>977
かなりの完成度ってあんた何様よw

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6b14-XJxX) · 2018/05/07(月) 12:15:51.56

コンセプトイラストはメーカーによっては設計案と似ても似つかない絵を出すこともあるのでなんとも。
ただ、どこまで低RCSを求めるかは他の要求とのバランスでしょ。

無い方がいいというなら垂直尾翼も水平尾翼も無い方がいいんだし。

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd4a-zYXO) · 2018/05/07(月) 12:29:25.06

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcT3upwc4V5ljunWkGieIkyvaKHlQlP7k2lbu_rUTZAx5-8P5EmI3uROwsIt

JSFの前の計画のASTOVLの画像あったわ
J-20に似てなくもない

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sdc2-zEhy) · 2018/05/07(月) 12:44:59.97

>>979
基本的にはそう
前面RCSが一番重要視されてる
J-20の場合、カナード含めてインテーク周りが平面整列されていないのがRCSに大きく影響するはず

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sdc2-zEhy) · 2018/05/07(月) 12:50:48.33

J-20のカナードとF-22の水平尾翼はRCS的に全くの別物
参考画像
https://i.imgur.com/Bk52b90.jpg

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8fc3-Oh1D) · 2018/05/07(月) 12:57:19.60

>>986
素人目にも飛び出てる部分が多いのがわかるな、J-20

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7be9-C5rw) · 2018/05/07(月) 13:11:38.65

>>986

これでF-22とJ-20の主翼と尾翼（カナード）を比べたら一目瞭然だが、
J-20はF-22の主翼と尾翼の関係とちがって
外縁部の角度も合ってないし水平線面の角度も全然合ってない

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bbe5-GV2w) · 2018/05/07(月) 14:19:32.77

>>982
APG

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6afe-hGge) · 2018/05/07(月) 14:30:08.78

>>988
＞外縁部の角度も合ってないし水平線面の角度も全然合ってない
基本、Mig1.44のボディに、F-22風の機首とインテイクと主翼くっつけただけだから…

Mig1.44
https://ja.wikipedia.org/wiki/1.44_(%E8%88%AA%E7%A9%BA%E6%A9%9F)#/media/File:MiG-1.44-crossection.png
カナードもMig1.44のドッグトゥース削っただけで、取り付け角一緒だし…

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Sr23-fH69) · 2018/05/07(月) 14:39:19.63

角度揃えるって常識的な事だが中国のエンジニアだってその程度知らないはずはないし何であんな設計になってるのか疑問
或いは中国式の解釈では角度揃えるとかカナードはダメってのが間違いなんだろうか？

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Sr23-fH69) · 2018/05/07(月) 14:46:52.75

ステルス機が披露される前はレーダーに映らないためには極力表面積を小さくする曲面の形状だと思われてたが実際にはカクカクのF-117が登場したようにオタクの常識なんて当てにならんのかもしれんが

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ c632-j6CC) · 2018/05/07(月) 14:52:31.53

ステルス機は曲面構成だと推定していたのはヲタクではないし
結局B-2なんかは結構局面
まあロッキードがとにかく計算で作ったのに対して、ノースロップは経験側をベースに
作ったからという説もあるが

**名無し三等兵** (ﾜｲﾓﾏｰ MMa7-XJxX) · 2018/05/07(月) 14:53:59.54

>>979
ステルス機でカナードがダメってのは、カナードが遊動するから
ステルスで重要な角度合わせができないってことだけど
J-20の場合巡航時は動かさない前提なんでないかってのが言われてて
それだとRCS的には角度がそろうのでステルスになるそう

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bbc7-QCng) · 2018/05/07(月) 15:00:38.28

最初から揃ってない

**名無し三等兵** (ﾜｲﾓﾏｰ MMa7-XJxX) · 2018/05/07(月) 15:05:36.44

それじゃあカナードがついてるのに外面処理がF-22やF-35くらい徹底されてる理由が成り立たん
ここで言われてるように、カナードがステルスに致命的に支障するなら
Su-57のように表面処理頑張る必要がないわけだし
そもそも形状から再検討して全翼機にしてただろう

それをしてないってのはとりもなおさず今の状態でも前方ステルスを達成できてる
ってことに他ならない

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdaa-9GeE) · 2018/05/07(月) 15:05:44.97

カナードから発生する渦流は主翼に与える影響が大きい
特に操舵時は主翼付け根の空気を剥離させるのでカナードに角度が付けられる

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6b14-XJxX) · 2018/05/07(月) 15:11:18.81

>>996
だれも「致命的」なんて言ってないわけだが。
カナードでRCSが大きくなるからと言って、他の部分も手を抜いてRCSをさらに大きくしても良いなんて理屈は無い。

**名無し三等兵** (ﾜｲﾓﾏｰ MMa7-XJxX) · 2018/05/07(月) 15:20:18.40

>>999
だから中国当局側の知見ではJ-20の形状で十分目標達成できるってことなんでしょ
でなきゃメンテコストが馬鹿高なステルスコートなんかやらない

J-20ディスる人はその辺の観点を見落としてるところがあると思う

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ c632-j6CC) · 2018/05/07(月) 15:25:36.90

カナードから発生する過流を主翼上面に流すことで気流の剥離を防ぎ
特に大迎角で揚抗比を改善する。
その辺が昔はよく知られていなかったので、ビゲンとかカナードの後流が主翼の揚力分布を
ゆがめるので大迎角は不利で低空高速飛行向きとか書かれていた。

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 38日 3時間 2分 44秒

F-35 Lightning II 総合スレッド 101機目

F-35 Lightning II　総合スレッド　101機目