F-15系列戦闘機総合スレ　54機目

**名無し三等兵** · 2018/04/07(土) 02:25:21.24

制空戦闘機F-15やその系列機、そして戦闘爆撃機であり複合任務戦闘機(DRF)であるF-15Eやその系列の機体について語るスレです。

☆政治・民族思想は基本的に軍事と深く関係がある場合を除いてNG。
☆煽り・釣り・感情に流された誹謗中傷、罵倒行為はたとえ相手が誰であっても自粛すること。
☆他板の争いを持ち込まないこと。
☆そのような書き込みは完全にスルー推奨。
☆脱線は程々に。
☆このスレッドはシム板、軍事板Wikipediaスレやグリペンスレとは関係ありません。
☆過去スレは>>2-4
☆次スレは>>980を踏んだ人が立てましょう。

前スレ
F-15系列戦闘機総合スレ　53機目
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1515162787/

**名無し三等兵** · 2018/07/29(日) 20:48:39.28

>>350
感じてるって事は別のセンサーで感知してるって事だもんなw
ステルス機を見つける方法は色々考えられてるしこれから実用化されるんだろうけど、はるか遠くから見つかるようだとそれ以前になってしまうわな
まあ実際はレーダーの支援とか電子戦機の支援とかあるだろうから話は変わるんだろうけど

**名無し三等兵** · 2018/07/29(日) 22:20:04.90

>>345
自重がF-15Cよりかなり重い分だけ高高度性能は不利
空気の薄い高高度では翼面荷重は重要なファクターとして利いてくるからね

**名無し三等兵** · 2018/07/30(月) 00:14:05.64

まあ　ステルス機と非ステルス機が戦えば勝敗は明らかなのはF-22でもう２０年前からわかってた話
今はそこから進んで電子戦機との組み合わせで非ステルス機を有効活用したり
友軍ステルス機にたいしてのミサイルデリバリーに使ったりいろいろ用途が出てきたところ
スポーツでないのだから単機同士の勝敗だけで語るのもナンセンス　４番バッター並べたチームが強いわけじゃない

**名無し三等兵** · 2018/07/30(月) 01:31:37.28

>>354
その通りだわ
ただそのロジックで救済されるのはF-15E系列どまりで、F-15C

**名無し三等兵** · 2018/07/30(月) 01:36:23.35

ごめん間違って送信した

F-15C系列はCPFHの観点からF-16に禅譲じゃないかな？
あと意外にアプデ放置されてるF-22も、最強ステルス機とはいえ本土防空だけでひっそりとお亡くなりになりそう

**名無し三等兵** · 2018/07/30(月) 07:08:04.10

F-15を3000機用意すれば解決

**名無し三等兵** · 2018/07/30(月) 08:16:45.11

軍産複合体が崩壊したから急にF-15Xの話が飛び出てきたのかな

**名無し三等兵** · 2018/07/30(月) 08:20:18.27

急にでもないだろ。
F-15の改修の話なんて90年代からやってる。
F-15XX, U, MANX, SEとどれも採用されなかったけどな。

**名無し三等兵** · 2018/07/30(月) 08:58:00.99

>>356
最近沖縄に来たばかりじゃん？

**名無し三等兵** · 2018/07/30(月) 12:34:06.34

来るたびにニュースになるから存在感あるけど、機体数少なすぎて常駐できない裏返しでもあるのよな>>F-22

**名無し三等兵** · 2018/07/30(月) 13:32:50.89

せめてあと60機は増やすべきだったよな

**名無し三等兵** · 2018/07/30(月) 14:14:05.95

むしろハワイとか本土以外も含めて巡業しているイメージ
F-22

**名無し三等兵** · 2018/07/30(月) 16:14:53.16

>>363
沖縄場所、ハワイ場所、グアム場所か…

**名無し三等兵** · 2018/07/30(月) 17:41:44.67

F-15Xは対艦ミサイル(LRSM)やLMが開発中の極超音速ミサイル搭載可能なミサイリヤー。
エンジンも換装しペイロードは2万9,000lbまで向上。
アナログ計器も大型ディスプレイに交換。
F-15に敵基地攻撃能力を付与しようとしている市ヶ谷からしたら最適の機材じゃないのか。
米空軍のスタンドイン攻撃(B-21)の支援機材としても使える。
F-35にJASSM-ERは搭載出来ないしJSMは射程も威力もしょぼい。

**名無し三等兵** · 2018/07/30(月) 18:01:05.10

LRASM・JASSM-ER運用能力を持たせるのはMSIPの改修機だけで充分

**名無し三等兵** · 2018/07/30(月) 18:13:31.55

>>366
F-15Xはゴールデンイーグル相当かそれ以上のアビオニクスを搭載してなおかつF-15E以下の調達・運用価格になる予定。
MSIP改修費用とどっちがコスパが良いかは分からないけど。

**名無し三等兵** · 2018/07/30(月) 18:18:49.58

その程度の能力の機体・・・数は必要としてない

**名無し三等兵** · 2018/07/30(月) 19:17:55.82

>F-35にJASSM-ERは搭載出来ない

どこでそんなガセネタ拾ってきたんだろ

**名無し三等兵** · 2018/07/30(月) 21:10:49.15

>>369
搭載できるだろ。
ただし、F-15はステルスゼロだから、安全圏からの使えるJASSM-ERをメインにしてるだけ
逆にF-35はJSMだけど射程は500kmと短い
最新鋭のステルスと機動力を持つF-35じゃないと装備できん。

**名無し三等兵** · 2018/07/30(月) 22:07:43.42

逆に空気取り入れ口をＦ-35のように見えないようにすれば
Ｆ-15もしかしてステルス機になれるのでは・・・

**名無し三等兵** · 2018/07/30(月) 22:17:31.09

レーダーブロッカー付けたところでタイフーン程度のRCSになるだけだろうな・・・4.5世代同士で僅かな優位性を争うだけ
5世代機（ステルス機）はそういうものじゃない

**名無し三等兵** · 2018/07/30(月) 22:36:49.80

https://www.timesofisrael.com/israel-looks-at-massive-military-aircraft-purchase-from-us-firm-boeing/

The F-15s being considered in the deal, to be dubbed IA for “Israel Advanced,”
according to Israel Hayom, would be an upgraded version of the old plane that would include certain stealth capabilities,
such as radar-absorbing paint and internal weapons carriage.

**名無し三等兵** · 2018/07/30(月) 22:37:59.53

F-15IA（Israel Advanced）だって
レーダー吸収塗装に一部武器の内装（CFT？）

F-15SE生きとったんかワレ？？？

**名無し三等兵** · 2018/07/30(月) 22:47:42.73

>>374
マジかよwどんだけ昔のプラン引っ張り出してるんだ？
しかし塗料だとF-22で問題になったようにコストかかるからこれボツだろなぁ
CFTは良いと思うけど

**名無し三等兵** · 2018/07/31(火) 03:39:15.99

F-35の量産効果で安くなったのかもな
F-16のHave Glass Vもあるし

**名無し三等兵** · 2018/07/31(火) 07:34:48.53

SEはエアインテークのレーダーブロッカーが眉唾
エンジン出力が低下しそうだし、ストール予防の機動制限なんかもかかりそう。

**名無し三等兵** · 2018/07/31(火) 07:47:14.36

SEは可動式インテークのままでRCSを大幅に低減できるのかな？
B-1AからB-1Bへの変更でも可動式から固定式に変更された
ホーネットからスーパーホーネットへの変更でも固定式のままだがステルス性向上のため形状は再設計されている

**名無し三等兵** · 2018/07/31(火) 08:32:17.15

>>369
機外搭載だからステルス性殺したビーストモードでないと乗らないから
F-15にのせるのと変わらないって意味じゃないの？
F-35のウェポンベイよりもJASSM-ERのがでかいから

**名無し三等兵** · 2018/07/31(火) 08:34:04.20

>>368
数が重要だろ　どんだけ数的劣勢だと思ってるんだ

**名無し三等兵** · 2018/07/31(火) 08:50:37.21

F-15と変わらないならF-35の方がいいだろJK
必要に応じてステルスモードになって
中国空軍全軍に40機で4ヶ月抗たんできるんだから

**名無し三等兵** · 2018/07/31(火) 09:02:30.24

80機で期間無制限の均衡、120機で逆に相手を全滅させそうな数字なんで
変にF-15を入れるよりかは合理的

**名無し三等兵** · 2018/07/31(火) 09:08:20.69

>>380
しかし人員ガーさんってこういうご意見にはほんとスルースキル高いよな
ステルス機を前提に真っ当に定数増やせと言われたときはすぐに湧くのに
（損耗率考えたら従来機で数増やす方がよほどマンパワーの負荷高いんだが）

**名無し三等兵** · 2018/07/31(火) 11:06:26.43

>>381
35は運用コスト高杉
稼働率どうなるかな

**名無し三等兵** · 2018/07/31(火) 11:09:52.41

F-35は整備性も稼働率も高いぞ
海上運用ですら数日に一度のシャワーでステルス性維持できるとのこと
大規模な専用施設が必要だったF-22とは違う

**名無し三等兵** · 2018/07/31(火) 11:13:27.66

単発ってだけでもメンテは楽なのかな？

**名無し三等兵** · 2018/07/31(火) 11:54:28.87

>>386
それもあるけどファイバーマットの採用が革命的だったな性能もメンテ面でも
今だとF-22よりステルス性能だけなら上かもしれんし

**名無し三等兵** · 2018/07/31(火) 12:40:57.08

F-35の飛行コストは280~360万円/h

F-22の飛行コストは600万円/h
F-15Eの飛行コストは300万円/h
F-15Cの飛行コストは400万円/h
F-16Cの飛行コストは220万円/h

**名無し三等兵** · 2018/07/31(火) 12:43:19.98

双発より単発のエンジンが燃費良いんですね

**名無し三等兵** · 2018/07/31(火) 12:43:50.69

そりゃそうだろうよ

**名無し三等兵** · 2018/07/31(火) 13:03:37.15

>>389
> 双発より単発のエンジンが燃費良いんですね

ジェットエンジンはアイドリングさせているだけでも結構な燃料を食うからね
つまりジェットエンジンはA/Bを使っているのでない限り出力を下げても燃料消費量はあまり減らないということだ
だから同クラスのエンジンを積んだ双発戦闘機と単発戦闘機とでは戦闘行動半径は単発機のほうが大きいケースが多い
例えばF-15とF-16, F-22とF-35など

**名無し三等兵** · 2018/07/31(火) 13:20:27.97

>>380
より数的劣勢が問題になるのは制空だよ　
平時のスクランブルと攻撃機程度しか務まらない戦闘機の数を増やされても困る

**名無し三等兵** · 2018/07/31(火) 14:23:48.21

>だから同クラスのエンジンを積んだ双発戦闘機と単発戦闘機とでは戦闘行動半径は単発機のほうが大きいケースが多い
>例えばF-15とF-16

笑うところか？

**名無し三等兵** · 2018/07/31(火) 14:30:49.44

制空っても侵攻任務と防御（迎撃）任務の両方があって
迎撃任務なら、敵の三分の一ぐらいが出撃できるなら
侵攻側を圧倒できる

ま、それだけの稼働率を維持できた例は、BOBだけなんだけどね

**名無し三等兵** · 2018/07/31(火) 16:25:49.31

>>393
自分で調べてみろ、共にコンフォーマルタンクなしの基本形ならば空対空ミッションにおけるF-16の戦闘行動半径は制空型のF-15Cより長い

**名無し三等兵** · 2018/07/31(火) 17:23:10.86

>>387
ファイバーマットは整備性はぐっと上がるがそれだけでF-22を超えるステルス性は無理
もともと目標にしたステルス性が一桁違う　

**名無し三等兵** · 2018/07/31(火) 17:30:43.36

>>392
F-15が戦闘機として役に立たない状況が今現在あるならその理屈は通じるけど
F-35と戦い負けた程度でフランカーコピーが主力の空軍に役に立たないって理屈にはならないだろ

**名無し三等兵** · 2018/07/31(火) 17:38:05.90

何時までフランカーコピーが主力か・・・

最初から今あるMSIP機の改修ならいいと言っている
新規に導入したら40年は使うことになる　そんな価値は無い
F-35だって機外搭載は出来るのだから

**名無し三等兵** · 2018/07/31(火) 17:40:43.16

>>381
「中国空軍全軍に40機で4ヶ月抗たん」　この話はどこから持ってきたの？
不可能だと思うが

**名無し三等兵** · 2018/07/31(火) 18:00:14.05

ランド研のけっこう有名な話だな

**名無し三等兵** · 2018/07/31(火) 18:42:08.76

>>399
そもそも中国の戦闘機からの対空ミサイルだけじゃなく
駆逐艦からの対空ミサイル、輸送艦から携帯式対空ミサイル
本土の基地からの大量の対空ミサイル
飽和攻撃で一気にくればそれだけで10分以内に40機なんて全滅なのにと思うよ

**名無し三等兵** · 2018/07/31(火) 18:46:08.22

対空ミサイルの飽和攻撃って・・・輸送機でも落とすのかｗ

**名無し三等兵** · 2018/07/31(火) 18:55:58.83

>>402
向こうって質より量で攻めてくるじゃん。
十分にありえそうな感じだがｗ

**名無し三等兵** · 2018/07/31(火) 18:58:13.12

>>401
そもそも射程も発射プラットホームもバラバラなミサイルで飽和攻撃って成立するの？航空機相手にさ

**名無し三等兵** · 2018/07/31(火) 19:08:04.48

飽和攻撃って相手の対処（迎撃）能力を上回る事により打撃を与えるもので　補足も出来てない戦闘機相手に闇雲にばら撒くものじゃねえよ
まして＞本土の基地からの大量の対空ミサイル・・・とかギャグでしかねえ

**名無し三等兵** · 2018/07/31(火) 22:42:22.61

>>400
40機のF-35の何割かを４ヵ月後にも生存させる程度の話で
日本を守りきるような想定ではないだけでは？　廃墟が残りF-35は何機か残る
そんな想定に意味はない

**名無し三等兵** · 2018/07/31(火) 22:58:13.53

航空機に対する飽和攻撃なんて後にも先にもないでしょ

巡航ミサイルの飽和攻撃に対してAMRAAMやAAM-4がしこたま要るというなら説得力はある

**名無し三等兵** · 2018/08/01(水) 02:00:08.74

>>407
巡航ミサイル対処なら15で十分

**名無し三等兵** · 2018/08/01(水) 07:45:50.23

>>406
想定ケースは台湾戦
まぁ認めたくない気持ちは分かるけど

**名無し三等兵** · 2018/08/01(水) 07:54:51.90

F-35が100機超えたあたりから攻撃側が全滅する＝攻撃が不可能になるイメージかね
そこまで行くとこっちが攻勢に回って沿岸部の中国軍基地潰して回った方が効率良さそう
日本の場合既に決まってる分だけでも42機で在日米軍もいるから割とかな
そうなるの

**名無し三等兵** · 2018/08/01(水) 08:00:54.38

割とすぐかな

**名無し三等兵** · 2018/08/01(水) 16:13:56.07

35がカタログ通りに機能するようにならんと…

**名無し三等兵** · 2018/08/01(水) 16:19:24.10

カタログ通りに機能する前からF-15は相手になってないからなぁ
F-15でなんとかなる程度の相手ならF-35は圧倒出来る

結局　更新がまだまだ先のJ改を最低限活用出来る様に・・・以上の価値を見出せないな

**名無し三等兵** · 2018/08/01(水) 18:23:25.63

もっと早い段階で大型化して爆撃機としての道を固めるべきだったんじゃないか
F-15E

戦闘機としてはどうにもならん。まあ爆撃機としてもあんまりよくない気がするが。

**名無し三等兵** · 2018/08/01(水) 19:05:11.19

>>395
いったいどこのバカサイトをみたんだｗ

HI-LO-HIミッションならF-15の戦闘行動半径は
F-16の約3倍になるぞ

**名無し三等兵** · 2018/08/01(水) 20:02:53.76

F-15からF-35の発展の期間
対空ミサイル技術が発展しすぎたからな。
100km先の戦闘機を撃破できるだの
F-15登場したときには予想されなかったのでしょう

**名無し三等兵** · 2018/08/01(水) 20:46:31.91

F-15が登場した当時、すでにAIM-120の開発が始まっていて
射程120㎞とか言われていた

ま、F-35がAIM-120を発射しても20㎞以上先のターゲットには
命中しないんだけどね

**名無し三等兵** · 2018/08/01(水) 21:02:15.59

>>416
AIM-54は100km先のミグを撃墜出来ると宣伝してたけどね。

**名無し三等兵** · 2018/08/01(水) 21:36:53.24

単発機と双発機の航続距離が云々とあるが
F-35Aの航続距離は仕様では2200kmとあるが実際は5600kmとかで
F-22のそれは2775km(機内燃料)～2960km(増槽使用)とある。

F-22が機内燃料で2775kmとしても600galを2本も追加して+200kmしか
伸びないのはおかしいのではないかと。
そして、F-35の2200と5600では倍以上違うのだが、訳がわからない。
実際、F-35Aの戦闘行動半径は1400kmとあるので航続距離が2200kmのはずがない。

どなたか説明可能なら解説よろしく。

**名無し三等兵** · 2018/08/01(水) 21:43:40.10

2200km「以上」としか言ってない

**名無し三等兵** · 2018/08/01(水) 22:30:45.93

Why It's Sad That The F-22 Just Fired Its First Guided AIM-9X Sidewinder
https://foxtrotalpha.jalopnik.com/why-its-sad-that-the-f-22-just-fired-its-first-guided-a-1704889474

This was exemplified by the attempted integration of the JHMCS system into the F-22s cockpit.
Although details remain sketchy, it is known that when attempts were made to magnetically ‘map’ the F-22s cockpit for the JHMCS tracking system,
it became clear that it would take more resources to make it happen as the F-22s low observable treatments and design (even the cockpit!) were interfering with the process.
With pressure mounting, the F-22 Program omitted the Helmet Mounted Sight requirement and moved on, hoping to deal with it shortly after the jet became operational in 2005.

**名無し三等兵** · 2018/08/01(水) 22:31:37.78

F-22のJMCS実装のためにコクピットを磁気でマッピングしようとしたら上手く行かなかったんだと。
キャノピーの金コーティングや各エレメントのエッジ部分に電気流して磁界をつくるやつ（SU-57もやってる）と干渉してしまったんだろうか？

いずれにしてもモディファイ必須でお流れに

**名無し三等兵** · 2018/08/01(水) 23:55:00.52

スレチ？

ただラプターは設計余裕なさすぎ&母数少なすぎて、ひょっとしたらイーグルファミリーより先に退役しそう

**名無し三等兵** · 2018/08/02(木) 01:58:47.47

そもそもミッションプロフィール抜きで、「航続距離」なる数字を
上げること自体が、もうど素人通り越して、知能に障害があると
しか思えない
同じ機種でもhi-hi-hiとlo-lo-loでは航続距離が4，5倍ぐらい
違うのが当たり前だ

増槽、とくにでかい容量の増槽は抵抗を激増させるんだから
滞空時間は延長できても、航続距離はそれほど伸びない

有名な例ではF3HとかF-101Cで、増槽を2本つけたらクリーン
状態だったときよりも航続距離（hi-hi-hi）が大幅に短くなったんで
増槽1本の非対称形態で運用された

**名無し三等兵** · 2018/08/02(木) 02:02:29.09

で、過去にも何度か触れたが、ここの住人の一部には
航空機についての基本的な知識が欠けるやつがいて
初めは馬鹿な妄想や間違いを「おれも初心者のころは
そうだった」と笑って見過ごせたが、いつまでたっても
基本を学ぼうとしない姿勢にはだんだん腹が立ってくる

**名無し三等兵** · 2018/08/02(木) 02:29:06.04

まあ掲示板だからねえ

**名無し三等兵** · 2018/08/02(木) 12:55:01.49

相手が間違ってるならそれを説明すればいいし（ただしソース付きで）
説明できないなら黙ってスルーすればいいだけでは
説明しないしソースも出さないけどとにかく自分が正しいんだとは主張したい
って周りの迷惑も顧みずに長文連投してた僕ちゃんがあなたなのだとしたら
はっきり言って自分が見下してる”成長しない馬鹿な初心者”と同レベルかと

**名無し三等兵** · 2018/08/02(木) 13:52:35.31

まあ間違ってる方も長文書きがちなので
ちゃんと勉強しろというのでよろしいかと。

そもそも今後の比較相手はF-35だからね。
F-16の生産は続いてるけど途上国向けだろうし。

**名無し三等兵** · 2018/08/02(木) 14:10:20.81

むしろ、なぜ匿名掲示板にいながら馬鹿な妄想や間違いを犯して楽しまないのか？？？

**名無し三等兵** · 2018/08/02(木) 14:19:50.14

嘘もマジレスも妄想も釣りも
その全てが2ch5chなんやでw

**名無し三等兵** · 2018/08/02(木) 14:51:03.85

>>もうど素人通り越して、知能に障害があるとしか思えない

自衛隊のサイトみても、F-35の航続距離約2200kmとしか書いてない。
ミッションプロファイルで相当変わるのは戦闘行動半径だろうし、
航続距離だけ問うのがど素人なら、そのように記載しているのも
ど素人で知的障害者ということになる。

http://www.mod.go.jp/asdf/equipment/sentouki/F-35/index.html

**名無し三等兵** · 2018/08/02(木) 15:47:21.77

っつーか何週間も前のことを今だに根に持ってるのかよ

**名無し三等兵** · 2018/08/02(木) 23:10:05.19

>>431
こいつはめでたい、自衛隊がプロでまともな頭だと思ってるのかｗ
一回入隊してみろ、アマチュアっぷりと知的云々っぷりをとくと体感できるぞｗ

**名無し三等兵** · 2018/08/03(金) 07:02:17.81

>>433
は国辱の罪に問われる

**名無し三等兵** · 2018/08/03(金) 09:21:54.93

F-15
2800km(機内燃料のみ)
4600km(増槽3本)

F-22
2775km(機内燃料のみ)
2960km(増槽使用)

やはり何かおかしい。というより公称値も信憑性が乏しいような。

**名無し三等兵** · 2018/08/03(金) 09:28:45.38

>>433が元自かどうかは分からんけど
人事は似たようなレベルの奴同士固める傾向にあるんで
主観で語るときは注意やで
見える触れる範囲にはマジ自分と似たようなのしかいねぇ

**名無し三等兵** · 2018/08/03(金) 11:49:02.11

>>435
まずF-22は任務時に増槽の使用は考慮してない　
（ここがF-35と違うところでF-35の場合はステルス性を殺した搭載量重視の形態で作戦任務を行う）
F-22が増槽を使うのは純粋な長距離移動時　たとえば太平洋を横断して同盟国に向かうときなどに使う
そのときは外部搭載でAIM-120を搭載する場合がある　だが外部搭載のAIM-120の発射は考慮に入れておらず純粋な「配達用」
そして外部搭載品をつるしたままでは抵抗も大きく航続距離も伸びないのではないか？　
F-35は亜音速巡航でF-22がスーパークルーズでの移動なら外部搭載品の影響はより大きい

**名無し三等兵** · 2018/08/03(金) 11:55:32.09

>>435
自分で書いて要点をまとめてないと思ったのでシンプルに書き直すね　ゴメン
「F-22は超音速巡航で外部搭載品の抵抗が大きく航続距離が伸びない」ってことね

**名無し三等兵** · 2018/08/03(金) 11:58:20.40

でかい増槽吊るしてスーパークルーズできるとは思えんがなぁ

**名無し三等兵** · 2018/08/03(金) 12:00:21.44

まぁ他人を批判する前に自分の言動を振り返るべきだ罠
それこそいつになったら学ぶつもりだという

**名無し三等兵** · 2018/08/03(金) 12:07:57.17

つか航続距離に使うのは亜音速巡航だろ
超音速巡航は燃費悪いからもっと短い

**名無し三等兵** · 2018/08/03(金) 13:05:09.71

航続距離も軍事機密の１つでは？
大体の距離を書いておくけど、実際は公表したくないだろ。

**名無し三等兵** · 2018/08/03(金) 13:11:55.61

ロシアメディアの主張。
やはりF-22の公称値は整合性が取れないようだ。

http://gun45.d.dooo.jp/guyihunxiaof22shuju.htm

**名無し三等兵** · 2018/08/03(金) 13:39:40.26

どうなんかね?
F-15と比較してあのサイズにしては重すぎるというけどF-14Dだって19tあったわけで。
ウェポンベイやRAMで重くなってれば19t超えもあり得ると思うけど。

**名無し三等兵** · 2018/08/03(金) 17:50:04.26

あれれ？

確かF-22がハワイから日本まで来るのに13回も給油した、ってニュースも無かったかなあ？？？？？

**名無し三等兵** · 2018/08/03(金) 18:07:58.57

1回給油に失敗したら墜落するようなフライトプランは組まないので、
何回給油したかは航続距離の証明にはならない。

**名無し三等兵** · 2018/08/03(金) 18:21:17.21

F-22のエンジンは燃費悪いらしいから、
9tの機内燃料で2774kmとすれば
600gal2本追加で約3300kmというのは妥当に思える。

**名無し三等兵** · 2018/08/03(金) 18:35:04.23

とは言え、10時間程度のフライトに10回以上の空中給油はやり過ぎでは？
何かトラブルがあったのではないかと

**名無し三等兵** · 2018/08/03(金) 21:00:16.74

F15は双発エンジンで燃料費がかかる。
早急に全機をF-35に更新して燃料費を下げろ！
って言ってくる人でてきそうだな。

**名無し三等兵** · 2018/08/03(金) 21:01:44.35

長距離の移動の時には、パイロットの緊張感を保つためにわざとこまめに空中給油をするとか
何かの航空雑誌で読んだ記憶がある。

**名無し三等兵** · 2018/08/03(金) 21:03:36.34

>>449
燃費削減のためにF9に換装しようそうしよう

F-15系列戦闘機総合スレ 54機目

F-15系列戦闘機総合スレ　54機目