C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産185号機

2018/06/03(日) 15:46:14.25

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います

-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/

※前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産184号機
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1523674093/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b)

2018/07/21(土) 12:06:15.33

中国対策の肝はASEAN諸国との連携かな
これは日本として陰の国策として静かに推し進めるべき案件でしょう
東京↔シンガポール間約3000浬は日本の生命線
南シナ海の安全確保≒日本の安全確保ですから

2018/07/21(土) 13:07:48.51

>>156
日本は国産だけど、他の国から見れば、日本産か、アメリカ産。
どっちを選ぶかと言えば。

2018/07/21(土) 17:31:09.65

>>156
馬鹿なんだね？

2018/07/21(土) 19:04:34.05

>>158
中華人民共和国にもピッタリの機体ですねｗ
絶対売らんと思うけど。

2018/07/22(日) 08:56:23.63

日本の軍事用品って
平時は売っても、戦争とかの有事になったら売らないって事だから、そんなの買う酔狂な国は無いだろ…
要らない時に売り込んで必要な時にはそっぽむくって銀行がそれをやっても成り立ってるからと言って兵器産業でそれができる訳が無いと思うんだけどねぇ・・・国会議員や官僚さんはそうは思って無いようなんだよなぁ

2018/07/22(日) 09:42:47.49

他所で>>133のパネルの拡大写真を見て帰ってきました。

「5ch何それ」の浦島太郎状態だから、とうの昔の既出情報かも知れんが
2.5G制限でMAX32トン、航続距離2400nm
2.25G制限でMAX36トン、航続距離2900nm
会場のフェアフォードからプーマを積んでも無給油で大西洋を越えられそう
（フェアフォード～ガンダーで2585nm）だから、プーマと同重量の海コントレ
ーラーの積載デモに偽装したエアバス煽りとかもして欲しいなぁ。

※実際は逆風ロスや代替空港へ行けるだけの余裕をもってフライトプランを
立てるから、無給油でプーマの大西洋超えミッションが可能かは不明。

2018/07/22(日) 10:17:48.49

>>162
P-1の機体は売らないけど、P-1で原潜追っかけ回して遊んで喧嘩を売りますw

2018/07/22(日) 16:21:44.86

有事に売れない云々は国会議員というより一部の反日左翼とマスコミの問題な気がするがな…

2018/07/22(日) 18:35:56.01

>>164
その数値が公表されたのは去年で防衛装備庁のホームページに上がってるね
英語版のパンフレットでパネルと同じ資料がPDFであるよ

2018/07/22(日) 21:13:27.05

ほんじゃどっかの国がP-1とC-2をラ国し有事にも部品供給します。って保証付ければ良い商売できるな。

2018/07/23(月) 23:33:36.15

>>167
ご教示感謝。やはり既出でしたか。
強度試験の結果からの補強や与圧試験なんかのヤキモキさせられた
時期を覚えているだけに、ちゃんとした性能のちゃんとした物に仕上が
ったのは感慨深い。

一方何かと苦労の絶えないA400Mさんも、空虚重量と航続距離での
見劣りがあるものの、スペック的にはいい所まで来れたんじゃないで
しょうか？
向こうからすると「ぐぬぬ、同時代にC-2が居なければ！」って感じ
なのかなぁ？

2018/07/24(火) 11:16:51.89

>>133
その画像見ると
どうしてもC-2って爆装可能なんじゃ・・と思った
翼下のあれはまさにパイロンじゃないか？ｗ

2018/07/24(火) 11:31:37.97

フラップ動かすジョイントの格納部だよ…

2018/07/24(火) 15:52:29.03

>>164
> 2.5G制限でMAX32トン、航続距離2400nm
> 2.25G制限でMAX36トン、航続距離2900nm
いろいろ計算に合ってないが、これで正しいの？

2018/07/24(火) 17:24:31.44

>>177
アクチュエーターのカバーかな?

2018/07/24(火) 17:26:00.94

>>172
正しくなかったです、打ち間違いしてました、ごめんなさい。

2.5G制限でMAX32トン、航続距離2900nm
2.25G制限でMAX36トン、航続距離2400nm

ついでなんで元ネタを
http://cgi.2chan.net/f/src/1532000337515.jpg
http://cgi.2chan.net/f/src/1532000343901.jpg
http://cgi.2chan.net/f/src/1532000349929.jpg

2018/07/24(火) 17:42:04.22

>>177
片翼4枚のフラップ用で4つ付いてます
その外側がエルロン
前縁にはほぼ全縁にスラットが付いているのが見えます

2018/07/24(火) 23:49:22.23

>>169
A400Mは大幅な機体重量の増加と
エンジンの性能未達で
ペイロードの目標値を10t以上下回ったまま

2018/07/25(水) 01:11:08.00

なんというかその状態だとC-130に勝てない気がするんだが
それでもフランス人は雇用が満たされたから満足なんだろうか
まあ貨物室容積の問題もあるので全く意味がないわけじゃないが。

2018/07/25(水) 01:28:27.15

>>126
C-2の公表スペックを大きくすると、38tの74式も運べという文句が出るダヨ。
逆に面倒である。

2018/07/25(水) 01:34:17.39

その手のパヨク縛りはもう効かないよ
核以外なら国民はまず納得してくれる

2018/07/25(水) 05:20:24.10

>>169
さらに情報を追加すると、A400M=ｻﾝは当初の性能目標の達成を諦めた模様。

2018/07/25(水) 08:29:18.21

そりゃMicrosoft Officeのヘルプで呼んでもいないのにしゃしゃり
出てくる邪魔者の馬鹿イルを具現化したようなモノ笑いのタネを
ファンボローでトレビア～ン♪と大絶賛披露した日にはねぇ。。。

積載50t級のA330ベルーガXL貨物機こそが商業ベースの大本命だろうが
床面耐荷重は詳細不明のはずが91式戦車橋と07式機動支援橋などの
橋梁活荷重CL60/SWL50/TL-25/HS15-44規格そのまんまという謳い文句ｗ

2018/07/25(水) 08:44:05.05

NATO諸国の主力戦車はいずれも搭載不可能だが74式、90式、10式、
K1ドノーマル、98式、MBT-3000/VT-4、T-90MS、T-14などの
春先の雪解け水の泥濘では取り回し大変便利な中戦車の車両航送を
御希望の場合はエアバス貨物航空社に是非ともご用命を♪とかｗ

2018/07/25(水) 13:55:41.28

MBTを空輸するメリットってあまりないから

2018/07/25(水) 15:56:23.31

普通は輸送艦での輸送だな。
日本は、おおすみ型が3隻しかないからだが、
あれが合計9隻ぐらいあれば1個師団か旅団を丸ごと輸送できるくらいの能力はあっただろうに
災害対策にも活用できるし、護衛艦増やすより利口だわ。

2018/07/25(水) 21:21:04.19

ラオスにはC-2でいくの？

2018/07/25(水) 22:04:13.95

国際救助隊だな

2018/07/26(木) 04:54:41.59

>>176
>>180
英仏独のウィキ他グーグル翻訳頼りの数値は気まずい現状の数値じゃ
なかったのか!?
てっきりロシア式の近距離大積載方式でスペック上の積載量はクリアした
のかと思ってたけど、空虚重量以外の引き下げが今後来る訳か。

そう言えば、XC-2強度不足の頃に「補強による重量増で性能大幅ダウン」
って騒いでいた子が居たけど、対象がA400Mに変わったとは言え、予言が
当たったと言えなくは無いなｗ
おめでとうございます。

2018/07/26(木) 14:41:48.00

＞てっきりロシア式の近距離大積載方式でスペック上の積載量はクリアした
62キロリットル燃料積めるようなんで燃料減らしちまえば行けるんだろうか。
航続距離も2割3割減りそうだが。

2018/07/27(金) 20:13:52.40

A400Mの強度不足って、翼、胴体結合部にまで及んでいるんだっけ？

C-2も翼の向こうは3.95m制限か、具体的に4mぴったしだから5㎝余裕見ておく、とかいうオチか？　ｗ

2018/07/27(金) 22:33:55.65

>>189
車両だとサスペンションが縦方向のGで上下に動くから
その余裕じゃないか？

2018/07/28(土) 03:20:30.94

>>182
10式はＣ２にのるってことになったの？結局

2018/07/28(土) 03:33:18.01

10式はあくまでも陸上輸送がしやすいようにであって
戦車輸送はギャラクシーのような輸送機じゃないと無理

2018/07/28(土) 06:11:53.42

砲塔分離しないと無理やろな

2018/07/28(土) 09:29:43.04

せやな

2018/07/28(土) 09:30:24.75

せやろか？

2018/07/28(土) 10:15:11.88

お前ちょっと載せて確かめて見ろ。

2018/07/28(土) 11:28:28.48

載るけど載せたらとべません

2018/07/28(土) 11:36:04.15

>>192
C-17は乗せられるが。

>>197
燃料最小にして離陸してから給油したらいけんじゃね

2018/07/28(土) 15:24:05.89

MBTの空輸に何の意味があるのかと……

2018/07/28(土) 15:27:18.57

軍ヲタの夢とロマンだろw

2018/07/28(土) 16:07:22.50

実用的でなくてもできる、というのと
できないというのでは天と地ほどの差があると思う。

が、やっぱりいらないよな。

2018/07/28(土) 16:17:00.67

それだったらMOAB対応できるようにしたほうがよくね？

2018/07/28(土) 17:16:30.18

戦車空輸より超大型爆弾のほうがロマン

2018/07/28(土) 17:22:00.40

>>201
GBU-43/BならC-130で投下できるんじゃね？
でも自衛隊にMOABはいらんだろ

2018/07/29(日) 10:54:41.97

>>188
>62キロリットル燃料積めるようなんで燃料減らしちまえば行けるんだろうか。

31.5ｔのプーマさんが2.5Gで78.75ｔに化けた上に安全率ドン！さらに倍！みたいな
世界だし、プーマみたいな重たい単一の積み荷なら機体重心位置付近のみに
荷重が集中するから、軽い積み荷の分散積載前提より難しい筈・・・

この辺は確定情報が出るまでお預けですが、ロイターのドイツ空軍の記事の
「所要人員が多過ぎて使えねぇ」がヒントになるのかな？
a.プーマは積めるので、それ以外の大ネタを記事にした。（ギアボックスのメンテ間隔が延びれば解決？）
b.プーマは積めないが、とうに周知のネタなんで触れていない。（最大積載量引き下げ）
c.プーマは積めるが、プーマが重量超過して結局積めないので見ないふり、見ないふり。（どっとはらい）

個人的には重量超過対策で床の強度を下げて要求未達と予想。

2018/07/29(日) 11:17:38.51

https://news.yahoo.co.jp/pickup/6291524

EC-2本格検討！…か？(東スポ風)

2018/07/29(日) 11:21:43.89

>>206
将来的にはHPMでミサイルや敵機を焼くEAC-2が出来るような……

2018/07/29(日) 12:59:04.55

浪漫と言えば空中空母
そろそろ構想を出そうぜ

2018/07/29(日) 13:00:41.56

>>208
F-3とセットで作られるんじゃないの
C-2に搭載してF-3が操作してC-2に収納みたいな感じで

2018/07/29(日) 14:56:40.85

そこは分離合体で

2018/07/29(日) 15:07:17.51

>>206
そういうの造るのならP-1ベースかと思ってたわ

2018/07/29(日) 15:25:02.32

>>211
P-1は船とセットで動く感じになるんじゃね？またはEC-2に守られたAP-1が対艦ミサイル発射するとかになるかもしれんが

2018/07/29(日) 16:48:48.16

>>211
電子戦専用の機材をいろいろ詰め込むと結構重くなるからじゃね

2018/07/29(日) 16:52:15.22

デカいのと空中給油出来るし

2018/07/29(日) 16:58:44.21

>>211
P-1って対潜用機材と光ファイバーとソノブイラックなど全部取り外しても
13Tしか軽くできんからな。

よくP-1を爆撃機用途といってるやつは、その機内に13T分と翼下に2T分入れて15T分の武器しか搭載できんけどな

2018/07/29(日) 18:15:10.20

C-2は足も速いしなあ

2018/07/29(日) 18:18:46.77

>>215
まあ15トンって結構な量だけどな
爆撃より攻撃機としての方が向いてるだろな

2018/07/29(日) 18:20:25.09

攻撃機って地上強襲機？
P-1で？w

2018/07/29(日) 18:27:33.02

>>216
Ｃ－１みたいに更にデブになるってことだぞｗ
それで足が速くてもダサいとしか・・

>>217
日本は爆撃機は不要だし攻撃機はF-2がいるからな。
必要なのは大量に対艦ミサイルと対空ミサイルを撃ち込めるミサイルキャリアとして存在だろう

2018/07/29(日) 23:33:34.23

>>215
P-1は対潜機材そのままでも武器搭載量は9tあるぞ、軽量化したら22t積める？
中国の現有主力爆撃機H6は主翼下パイロンと合わせてもペイロード12tなんだよねぇ
そして速度も航続距離もP-1のほうがすぐれている

2018/07/29(日) 23:44:50.29

>>208
クラウドベース(ぼそっ)

2018/07/30(月) 07:28:07.11

>必要なのは大量に対艦ミサイルと対空ミサイルを撃ち込めるミサイルキャリアとして存在だろう
P-1やC-2で最前線で戦闘機含む敵機や艦船との交戦は無茶だから、戦域やや
後方のアウトレンジからのミサイルキャリア用途なら既存のASMやAAMにブースター
を足した、クソ重いミサイルが要るなぁ・・・
からの脚は遅いけど、戦域の近くに常時張り付いていられるミサイルキャリア艦で
よくね？って発想。

思い付いた瞬間はミサイル艀だったが、さすがに機動力が無さすぎる。
機動力は無くても、前線になりそうな離島近くに係留しておいて、本番に備えるって
手もありそうだが。

2018/07/30(月) 07:41:29.61

>>222
船との共同より飛行機との共同考えると航空機に搭載になるんでないかな？
海空共同って形だと
ミサイル艇は汎用性が低すぎるからなあ……その割に高いし
30FFMがその役割するんじゃないかねVLSも付いた事だし

2018/07/30(月) 12:59:32.82

輸送機なC-2はともかく対潜哨戒機のP-1は前線怖くて出られませんでは済まないのでは、最近はUAMなんてのもあるし
戦闘機が制空権争いしてるところにノコノコ行くわけはないけど、ASM-2,3担いで船ぐらいは叩けないと

2018/07/30(月) 13:06:33.47

>>224
F15と35向けの長距離巡航ミサイル導入あるんだから
それをP-1にも搭載可能にすればいいし
少なくても、敵側が射程500km以上の長距離対空ミサイルでも打ち込まない限り安全圏から打てる。

>>223
そもそもFFMのVLSには何を搭載するんだろうな。
アスロックは確実にしても対空ミサイルはSeaRAM搭載で決まりだし
中SAM改の艦載運用うんたらかんたらもどうなったんやら。
仮に艦載運用可能になればSM-2の代用になりうるから良い事なんだろうが

2018/07/30(月) 13:12:12.50

>>225
新艦対空と新艦対艦積むつもりなんじゃね？P-1からもらったデータで発射するみたいな

2018/07/30(月) 14:41:38.49

>>224
ｐ－１よりｃ－２の方が速度速いんだよな。

2018/07/30(月) 18:41:37.95

P-1の最大＞C-2の最大＞C-2の巡航＞P-1の巡航

2018/07/30(月) 18:58:17.53

P-1は低速域で潜水艦を追い立てるだけでなく最悪SAMを自力回避できる程度の機動性も必要
C-2はとにかく国際空路に乗れる速度が出ればいいだけで速度域に幅はいらない
簡単な理屈ではあるな

2018/07/30(月) 18:59:03.68

ブッサイクな飛行機飛んでると思ったらEC-1だった

2018/07/30(月) 19:07:00.74

黄色い新幹線みたいに
幸せになれるかもなw

2018/07/30(月) 21:26:18.87

C-2の電子戦機もあんなブッサイクに整形するんやで

2018/07/30(月) 21:55:18.28

時代も進んでるし機材はでかくならない

と信じたい

2018/07/30(月) 22:03:13.51

今だったら、CPUは最新のCorei9を搭載した
高処理能力対応の電子戦機材搭載だろうな。
ただ、それくらい高処理能力なら
ヘリでも電子戦できそうな気もするが大人の事情なのかしら

2018/07/30(月) 22:25:59.64

ヘリだと電力が足りないのでは

2018/07/30(月) 22:30:37.73

PCベンチ系の性能はまず必要無いんじゃないかな
対EMPとかの方が重要だろう

2018/07/30(月) 22:49:34.88

電波の強さってぶっちゃけ電力だから
遠くに電波飛ばそうと思うと、機材も設備もデカくなるんだよな

2018/07/30(月) 23:53:59.87

>>234
>>今だったら、CPUは最新のCorei9を搭載した

軍用はバグ出しの済んだ枯れた技術を使うのが基本なので、最新のものを採用するということはない。

2018/07/30(月) 23:58:19.05

くっそ重くなるけどC-2やらP-1の機内だったらシールドできるだろう
まあ>>238のおっしゃる通りCore i9はあり得ないだろうけど。

2018/07/31(火) 01:40:07.09

>>234
マジレスすると軍用で使うCPUはバグの知れた
枯れた物を使うので組込用途では最新でも
5世代以上前の古いのがデフォ。
せいぜい初代Core i7か2代目だろうな。
そんなのある訳無いって？残念ながら
産業用、軍用のはまだまだ古いの作ってる。

ま、最新のは可搬型のタフブック位のもんだ。

2018/07/31(火) 07:32:42.44

F15 pre-msipは８ビットだっけ

2018/07/31(火) 12:54:16.46

>>238
>>239
>>240
そんな古いの使ってるのか。
よく産業用とかで最新世代だけどミドルクラスのCPUとか搭載したモデルなど出てるから
軍事ならハイエンド向けはあるかと思ってたわ。
逆にバグ取り除き完了したSandy Bridge時代のになれば劇的に進化しそうだなｗ

確か、イギリスの原潜がPentium4のCPUを搭載したのを使ってる話は聞いたことがある。

2018/07/31(火) 13:47:48.20

戦闘機なんかにCPUの性能なんてそんなにいらないでしょ

2018/07/31(火) 17:07:22.89

F-2のころのCPUはIBMか旧モトローラのPOWER系のCPU多かったな
インテルのCPUって哨戒機や輸送機の中で使われてるパソコンぐらい
じゃないかなあ？

2018/07/31(火) 19:41:21.92

今どき専用計算機ならともかくCOTS化してるのはx86系ばっかじゃないの？
COTSコンピュータって書いてあったら普通のラックマウントサーバっぽいのが入ってるイメージ

2018/07/31(火) 19:44:09.08

ミッションクリティカルな制御系とセンサから入るデータを分析する情報系でも求められる信頼性はまるで違って来るしねぇ

2018/07/31(火) 20:25:42.31

Ｆ３５ですらＧ５だかＧ３だぞ

2018/07/31(火) 21:21:20.03

>>223
>船との共同より飛行機との共同考えると航空機に搭載になるんでないかな？
「自衛隊の航空作戦なら防衛寄りだよな」っちゅう認識から「防衛線の定まった
戦いなら定位置待機の船の方がお財布に優しく大量配備が可能じゃない？」
って思考の流れに。

戦闘機との共同作戦は戦闘機の機動力を持ってしても>>225の長射程ミサイル
を導入するぐらいだから、同一編隊は無理だろう。
更なる長射程ミサイルで敵から見え見えのHi-Hi-Lo（最後のLoはミサイルのみ）
ミッションで戦闘機の低空侵入のミサイルと合わせての飽和攻撃ぐらいしか
思い付かないなぁ。

あと、強調しておきたいのは、私自身P-1/C-2のミサイルキャリア化には懐疑的。
過去にはメイン任務のついででにAAM-4を積んでの巡航ミサイル対応を主張した
事も有ったし、ミサイル防衛の充実で相手が巡航ミサイルでの攻撃にシフトして
来たら有効って考えは今も捨てていないが。

2018/07/31(火) 22:09:40.50

>>244
どうもF-22の初期はIntel製だったらしい。ネット情報だが。
その後廃番になってIntelが後継製品用意しなかったため変わったとか。

>>247
G4（Altivec付）だった気がする

2018/07/31(火) 22:16:16.07

ヨークタウンがWindows2000でトラブったのを思い出した

2018/08/01(水) 05:25:45.01

論理的に考えれば、
飛行機の開発期間が長いので完成までに集積回路の世代が進むだけ。
枯れたCPUを選択したのではなく完成までに半導体としては時代遅れになったと考えたほうが合理的だ。
10年も経てばプロセスルールは5世代くらい違う、当然集積可能なトランジスタも比べ物にならない。
FCSもFLCSもレーダー処理も演算能力も記憶域も性能が高いほどいい。

2018/08/01(水) 06:36:16.37

プロセスが微細化すると耐放射線性能は悪くなるんやで

宇宙用ほどじゃないけど、航空機用もある程度の耐放射線性能が要求されるんや
なんでどうしても試験＆対策済の品を設計段階で選ばざるをえないの

2018/08/01(水) 12:34:51.27

>>252
では、線間はどれくらいが限界なんだ？ｗ
単純にプロセス・ルールだけでビット化けを語れるものではない。
ビット化けには別の対応をしたほうが合理的だし、今はそのコストも高くはない。

2018/08/01(水) 13:52:31.45

そこら辺りはフクイチの現場が
理想的実験場だわ

2018/08/01(水) 15:17:33.46

F-35はブロック4でミッションコンピュータを換装するらしいけど、どの辺りの世代のチップを載せるんだろ？

2018/08/01(水) 16:20:31.75

せいぜい同じかその次では？

2018/08/01(水) 17:53:53.48

>>254
試験はちゃんと定量的にやらないといけないので、阪大のRCNPとか東北大のCYRICとかで
中性子線をあてて試験するんや
問題はエラーの発生それ自体よりもエラーの種類とそのレート（発生率）なんでな
130nmプロセス以降は地表でも低率ながらエラーが起こることが知られてて、車載組込み用
半導体なんかだと対策もされてる
ただ、率の問題なんで、上空に上がって線量が増えるとエラーレートも増えるので、より高度
な対策が必要になる→試験増える→開発期間伸びる→コスト増えるという関係

というのが、最新チップを簡単に対策して使えない事情

2018/08/01(水) 18:07:45.89

>>255,256
わからんけど以前生産担当したGF社は22nmFD-SOIとか始めてるので
微細化進むとしたらそのあたりだと思う。
据え置きな可能性も十分あるが。