C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産185号機

2018/06/03(日) 15:46:14.25

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います

-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/

※前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産184号機
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1523674093/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b)

2018/08/18(土) 10:03:54.43

>ゲル
獣医師学会からの献金と規制みたいに、P-8の代理店になりそうな商社から
お金貰ってましたなんて事はねぇだろうな？

歴史にIFは無いが、もし日本もP-8導入だったら、MAG EAGLEが頓挫して
いなくても低空用のUAVは作ってたと予想。

2018/08/18(土) 10:50:50.03

>>424 の言うとおりだね
只、哨戒中の一発停止をしなくなったのは目論見が外れたね
海自はターボファンの経験が無かったのでしょうが無いけど、勉強不足だな

2018/08/18(土) 11:11:13.56

停止してもあまり意味がないとわかっただけでも充分

2018/08/18(土) 11:18:26.65

＞只、哨戒中の一発停止をしなくなったのは目論見が外れたね

誰の目論見が外れたんだ・・・ミリオタのか？

2018/08/18(土) 11:36:04.04

4発だと安心なんか無いよ
双発の旅客機でも太平洋横断してるんだ
双発のP2Jやトラッカーだって海自は運用してた実績がある
問題があるとしたら片肺停止で即帰投と言うところ
コストを考えると４発を選ぶ理由としては弱い

2018/08/18(土) 11:36:59.54

>>430
4発で航続距離を長く持たせるため？

2018/08/18(土) 11:56:22.10

そりゃあ高度があれば問題ないさ　低空低速で飛んでる時に双発機が１発失うと危ないというだけ（旅客機そんな飛び方しないからな）

2018/08/18(土) 11:57:08.92

旅客機でも昔は太平洋横断できなかったから4発の方が安全性は高いだろ
今は双発でもいいてそりゃ旅客機は海面近くを長時間飛んだりしないからな

2018/08/18(土) 12:02:55.63

米軍が不便なB707を使い続けてるのは4発だから？

2018/08/18(土) 12:22:32.65

ゲルにはあの懐かしいオザー臭があるんだよな。口はうまいがそれは腹の底の他意を隠すための上手さ。だから常に論理は正しいんだがなにか違和感のある話をする

2018/08/18(土) 13:11:06.89

双発の対潜哨戒機はトラッカー・バイキング・アトランティック・P-2・P-8ざっと思い浮かぶだけでもこれだけ有りますよ。
これらはみんな低空で長時間飛ぶ危険な哨戒機ですね
F-2なんか海面すれすれで高速で飛ぶから危険だよね！

4発が安全は開発の動機としては弱い

2018/08/18(土) 13:23:03.23

P-2は双発じゃないでしょう

2018/08/18(土) 13:37:46.66

>>430と>>436のID:5aAVnZ8N0は話が通じんタイプみたいやね。
このスレに技本や川崎の本物が混じっていて、4発選定の本当の理由を語った
所で彼は否定するんだろうなぁ。

実機のP-1が4発である現実を前にアレやコレやと否定した所で、技本や川崎
の中の人が4発を選んだ事実は覆らないってのにねぇ。

2018/08/18(土) 13:47:22.39

>>438
国産化のための4発だろ
事実が覆らないなら2発で十分やってる事実も覆らないぞ
2発が危険など存在しない
三菱のやる気の無いポンチ絵見たって出来レース
だからゲルに突っ込まれるんだよ

2018/08/18(土) 14:48:05.39

707といえば今の737には707相当の機体もあるけど
航続距離が・・・

2018/08/18(土) 15:21:02.59

>>429
P3CでやってたのでP1でもの話は初期にはあったでしょう

2018/08/18(土) 15:26:12.41

>>441
今の開発スタイルだとそういうのはコンピューターシミュレーションして
早期に無駄かどうか見切り付けるんじゃないかね。

2018/08/18(土) 15:27:41.96

>>439
>2発が危険など存在しない
全てを把握できない立場の趣味人の断言ほどアテにならない物は無い。
地球が平面か球体かぐらい自明の事だったら別だけど、様々な要因を考慮した末の
変数だらけの2発か4発か問題での断言は「無知の知以前の人なんだなぁ」って印象。

>だからゲルに突っ込まれるんだよ
当時の長官ってだけで、ここでキチガイに絡まれるのと如何程の違いがあろうか？
まぁ、当時のやりとりの議事録を読んだら「ゲルに賛同せざるを得ない」になる可能性
も有るけど、現状>>426で書いたお金のしがらみでの輸入案支持だったんじゃないか
って方が私的にはしっくり来る。

余談
ID:5aAVnZ8N0に対する「話が通じん人」って印象は現時点で修正の必要を感じず。

2018/08/18(土) 16:40:41.07

双発の旅客機が太平洋を横断してるのは確かだけど、ETOPSに制約された航路を飛んでる
ってのは忘れちゃあかんと思うがな。
もちろん軍用機の飛行はETOPSに制限されないけど航空業界がエンジンの信頼性をどの程度
と見積もっているかは想像できるわけよね。（近年大幅に緩和されてるけど）
航路帯を飛んで一定時間内に着陸できる空港を入れながら飛ぶ民間旅客機と、太平洋のど真
ん中をダイバート先もなくうろうろと飛ぶこともある哨戒機で、双発と四発を選べと言われたら、
選べるなら四発を選択したくなるのが人情だとは思うぞ（選ぶ余地がなければやむを得ないが）

任務に要求される危険度をどこまで許容するか、って話に最後はなるので、そりゃF-2みたいな
任務の機体（戦闘前提）なら、単発でも海面スレスレを飛べ、って話になるけど、10人から乗って
る機体と同列に語られたらたまらんな。

2018/08/18(土) 16:50:59.78

つか、ETOPSで洋上500ftとかねーだろｗ　MAD使う時はそんな高空とばねーしなｗ

で、MADを使うような運用で一発停止してイチイチ帰投するような運用をうみじは認めない、そういう要求を出しただけだろうに。

こういう向きは、１）そんな危険な運用しない、２）停止の事実が無い、と返す言葉で言うんだけど、運用しているし停止の事実もある、で片付く。

2018/08/18(土) 17:29:11.90

鳥が飛ぶ高度が作戦空域な哨戒機を、10000m上空で飛ぶ旅客機と同じに語るのはナンセンスだな
旅客機は高高度に達すれば鳥は飛んでこないし
それでもエアウェイズ1549便みたいに離陸時に両方のエンジンがダメになるレアなケースも起こるが

2018/08/18(土) 17:51:25.17

>>436
S-2、S-3は艦載機の為、大型化する4発は出来ない。
アトランティックは欧州で近海を哨戒する機体。
P-2はF型から補助ジェットを付けて4発化。

**sage** (ﾜｯﾁｮｲ 9ff2-dg8D [61.199.15.46]) · 2018/08/18(土) 23:17:14.78

4発の理由は1発故障時、低空低速飛行時のマージン確保。
1発故障時に片翼に全推力が集中するのと左右で1:2に分かれるのは制御のし易さが段違い。
4発と2発では、「最少操縦速度」と「1発故障時の飛行姿勢の回復時間」にはっきり差が出る。
低空低速飛行を多用し、バードストライクも想定する哨戒機にとっては重要な性能。

更に言えば、4発の方が総推力を減らせるからエンジンが軽くなるし、
巡航時は小さめのエンジンをより高負荷域で使えるから燃費率も良くなる。
解り易いのがA330-200とA340-200の比較。
A340-200　15,426kg×4＝61,704kg：275t　→　1：4.46　航続距離8000nm
A330-200　31,750kg×2＝63,750kg：230t　→　1：3.62　航続距離6400nm
同じ基本設計の機体で、4発と2発でこれだけ性能差が出る。

機体価格と整備費用の安さで今や民間機は双発全盛だが、4発にも魅力はある。

2018/08/19(日) 01:20:03.00

やっぱ30年前に日航の墜落が影響してるのか？
あれはエンジン部分に問題がってわけじゃないが
取りあえず４発にしとけば生存できるって上層部の判断でしょう「

2018/08/19(日) 05:16:33.18

Ｐ－２使った経験から４発欲しい！となったのかもね

2018/08/19(日) 08:50:51.47

海南島空中衝突の戦訓もあるんでしょ

2018/08/19(日) 10:08:37.43

大型対艦攻撃機としてASM３を８基つんでぶっこむつもりなら４基エンジンも結構納得。今意味を成すかは知らんが、B-52なんぞ8基積んだのはミサイルで1－2基ぶっとばされても続行するためだと聞くし。

2018/08/19(日) 10:56:30.02

B-52は単純に手頃なエンジンがなかっただけだろ。

2018/08/19(日) 10:57:29.48

>>452
B-52開発当時には適当なジェットエンジンが無かっただけだろ

2018/08/19(日) 12:04:38.40

4発改造機の試験飛行をしたら、ダメだった件もあるし

2018/08/19(日) 12:06:14.98

P-1はあくまでも、PL-Xの実現版なんだよ

PL-Xが構想されてた頃には「旅客機だとそろそろエンジン4発は経済的ではないが双発だと安全性が不安だなあ」
という訳で3発の「エアバス」(会社名でなくワイドボディ旅客機という意味での)が流行るかも？って
言われてたんだっけ

そしてトライスターもDC-10も両方コケて、ヨーロッパが寄ってたかって作ったエアバス社が
双発機をどんどん作るわけだが

それより攻撃される危険性も高いから、4発って事かねえ

2018/08/19(日) 12:06:58.78

使えるエンジンがなかったからだろう

2018/08/19(日) 12:10:59.78

>>456
PXL=Patrol X Land

2018/08/19(日) 12:55:12.14

日本は4発で作るぞー！って1970年代から
ずーっと構想を温めて来て

そのためにF3、FJR710、XF5、F7とエンジンも小さく作って来たんだから
そして実際にP-1単機での運用なら、少なくとも日本には合っている

2018/08/19(日) 13:22:21.67

100歩譲ってその方針が間違いだったとしても
そういうふうに準備してきたのだからここで方針転換するよりいいわな。

2018/08/19(日) 13:50:35.93

旅客機と哨戒機は違う、って当り前のことすらわかってない
旅客機の航路も高度も最初から決まってる。哨戒機は潜水艦がいる（かもしれない）場所に合わせて飛ぶ

石破は単に元となる知識量も質も不足しているから、
相手がそれに合わせてたとえ話で「素人のゲルにもわかりやすいように」説得してくれてるだけなのを
そのたとえ話に何癖付けて論破した気になってるだけ
という印象なんだよな。この件についても他についても

そして獣医師会やらの話を聞けば、要するに輸入商社のつながりとかそういう事も考えられるわけだ

2018/08/19(日) 14:34:54.64

Ｂ-52のエンジンってP-1のF7より一回り推力が低いのか
XF9も高性能で次にF10があれば 4発搭載で大型機の国産化可能になるかもな

2018/08/19(日) 14:56:17.58

燃費向上はしても大型化はしないかもしれないし
あるいは無人化するかもしれない

2018/08/19(日) 15:31:23.06

そう考えるとさらなる大型エンジンが英米勢の牙城になるのかね。
まあ向こうのブランドでも噛ませてくれれば日本企業的には十分だろうが。

2018/08/19(日) 15:53:17.69

旅客機はエンジンが1発止まったら即座に最寄りの空港なり基地なりに着陸する
本来の任務である乗客の輸送は代替手段で運ぶ
それで客が遅れるが非常事態だから仕方ない

哨戒機も基本は同じとはいえ、他の哨戒機なりが来るまで「空けて」いるのはいるのは非常に危険

>>447
個々の事情はあるにせよ
洋上の空母に離着艦出来る（陸上機よりも航続距離・滞空時間は短くてもその利点で補える）
艦載機を入れてる時点で難癖のためにとにかく双発でさえあればいいと思ってるか本当になんもわかってないか

2018/08/19(日) 16:08:27.95

アフリカとかだと、747の一発が最初から壊れたままでも客を積んで飛ぶらしい
待ってても部品は来ないからね
なお途中でもう一発壊れるのだとか

2018/08/19(日) 16:53:39.09

>>441
何の根拠にもなってねぇ

2018/08/19(日) 17:51:27.09

厚木の春祭りでP-1が初展示された時に説明員のPさんに質問したら
P-1で1発停止はやりませんって即答だったな
朝から何人も同じ質問してきたらしくウンザリって感じだったわｗ

2018/08/19(日) 17:58:01.64

ターボファンで停止することはないよね

2018/08/19(日) 18:51:28.37

情報公開不足の防衛省が悪いんやで

2018/08/19(日) 18:54:08.34

なんでもかんでも晒せば良いってもんじゃない

2018/08/19(日) 19:09:52.34

防衛装備庁のサイトに装備品のQ＆Aのコーナーを作ればええ

2018/08/19(日) 19:42:38.50

ミリオタが喜ぶだけだから別にせんでええやろ

2018/08/19(日) 20:12:36.95

ところで、今生産中の４発機っていうと
B747, A380, A400, C130, Y20, P1。。。以外に何かあったっけ

2018/08/19(日) 20:19:52.24

>>474
B1とB2とTu-95とTu-160

2018/08/19(日) 20:54:20.77

>>474
US-2 Il-96…An-70

2018/08/19(日) 20:58:29.45

>>475
ランサーまだ作っとったんかいｗ

2018/08/19(日) 21:18:09.34

平時には二個を取り外して、双発機倍増とする計画なら、惚れるよなー

2018/08/19(日) 22:27:24.74

TU160、生産再開するというニュースは聞いたが、もう再開したんだっけ？

2018/08/19(日) 23:29:10.32

>>479
去年試作機がロールアウトしてるよ

2018/08/21(火) 07:58:17.87

政府、独仏の哨戒機開発に協力国産機技術売り込む
https://www.nikkei.com/article/DGKKZO34325990Z10C18A8MM8000/

2018/08/21(火) 08:06:45.22

>>481
中身だけP-1で機体はエアバス機にしたいとか独仏言ってるようだがどうなんのかね

2018/08/21(火) 09:27:32.84

>>482
ちょっと前にも出て来た話だったけどドンガラだけ輸出して中身は欧州が作るって感じじゃなかった？

2018/08/21(火) 09:28:23.81

>>482
日本が望んでいるのは逆じゃね

2018/08/21(火) 09:32:43.17

>>483
>>484
機体はエアバスが譲るわけ無いからなあ
結局物別れになると予想

2018/08/21(火) 09:39:36.04

P-8見る限りA320/319改造でもむちゃくちゃな金が入ってきそうだしなｗ

2018/08/21(火) 11:13:09.24

>>457
HPS-106は売れそうじゃない？

2018/08/21(火) 12:19:59.12

要するにガワは要らんけどアンコよこせって独仏はぬかしてるわけやろ？
しかも自分とこの哨戒機として他に売る気満々やろ？

おととい来やがれ案件やな。

2018/08/21(火) 13:42:47.76

>>488
欧州の軍用機開発には関わらん方が良いかもな
またA400Mの開発炎上を再現するぞ奴ら

2018/08/21(火) 14:48:11.64

>>442
マトリックスじゃないんだし、そこまでコンピュータでシミュレーションは無理だろ。

2018/08/21(火) 14:57:13.75

>>488
アメリカ製のエンジン積んだ、例えばC-2を輸出するのはけしからんと言う事かな

2018/08/21(火) 15:03:33.71

>>490
空力計算なんて普通にやってると思うが

2018/08/21(火) 16:25:57.56

>>491
哨戒機なんかアンコの部分が肝心要の機密とかノウハウの塊やろ。
全然話違うわ。

2018/08/21(火) 16:42:43.97

P-8売ってる以上そんなん日本国内の思いこみの基準でしかねーしｗ

2018/08/21(火) 17:19:12.03

P-8のアンコがフルスペックで輸出されるなんてオーストラリアぐらいじゃね？
インドは普通にダウングレード版だし普通に出し渋りしてるけど

2018/08/21(火) 17:37:35.20

アンコの値段にもよるだろ
安売りしないで川重が納得する形なら良いんじゃね

2018/08/21(火) 18:25:11.57

つーか本気で売りたいなら友好国にはいつでもお売りできますスペックのモノくらい用意しとけよと

2018/08/21(火) 18:41:09.93

日本の武器取引の目的は売りじゃなくて
協力関係構築による外交政策だよタコスケ

2018/08/21(火) 18:53:30.21

買うだけでどんな関係が構築できるんだよｗ
金だけ出せばいいのは前世紀の話だ

2018/08/21(火) 19:05:29.27

色々付随したお話があると想像できない人か

2018/08/21(火) 19:11:13.54

なんだろう、俺が取引拒絶してるとでも思ってんのかねｗ
逆だアホウ

2018/08/21(火) 19:25:55.35

欧州がアンコだけ作れないからそれだけ日本から買って自前の機体に入れるってなら機体もこっちから買えと言いたくなるな
けど作れないって事は流石にないだろうから違うとは思うな

2018/08/21(火) 22:27:33.60

やっぱりA320を改造して詰め込むんかな

2018/08/21(火) 23:29:17.24

哨戒機はセンサー類や音紋や海水域のデータとかの中身さえ良ければ、機体自体の性能は大して重要じゃ無いからなぁ

2018/08/22(水) 00:06:48.71

武器の完成品の輸出は、それがテロリストや好ましくない国に渡らないか
調査する情報機関を日本が持ってから行うべきで
それまでは武器輸出に厳格と思われる国に部品売りするのが良い

2018/08/22(水) 03:25:53.57

>>504
そういう考えでみんな旅客機改装で作ってたらP-1が哨戒機としては最強という結果になりはしないだろうか

まあP-8が予定された機能を発揮できるなら最強なんだろうけど今どうなってんだ？

2018/08/22(水) 08:48:49.99

>>409
ゲルは2発のP-8の採用を主張していた。
民間転用どころかゲルの主張ではP-1は開発中止だｗ

>>413
> 海自サイドの国内開発についての大義名分が737ベースの双発じゃあ信頼性がないって説明だったんで
> じゃあアメリカは信頼性が担保されてないもん開発してるんかって押し問答が続いたらしい
やはりｋｙｔｎの友人のゲルは愚かだな。
P-1に求められるエンジン冗長化による信頼性は海上低空で海自のようなMAD運用をした場合のものだと理解できないのか。

2018/08/22(水) 08:51:13.84

>>507
P-8採用が先ず念頭にあっての話だから理解する必要なかったんでしょ
商社から献金でも貰ってたんじゃね獣医師会みたく

やっぱゲルってクソだわ

2018/08/22(水) 10:25:23.48

ゲルはまず結論ありきの人だからな。赤い人達と思考のプロットは同じ

2018/08/22(水) 10:34:32.14

A320みたいな旅客機ベースだと
P-8みたいに低空航行難儀するんじゃね
それとも翼とかは再設計するんかしら

2018/08/22(水) 16:18:01.30

>>510
A320はFBW制御だから、飛行モードに低空航行モードとか追加して無理くり飛ばすのは
B737よりは楽かも知れん（安全マージンを通常より削った飛行モードとか）

2018/08/23(木) 15:42:16.86

>>511
新理論ですか? FBWだと低空飛行が楽!!!

2018/08/23(木) 15:55:50.74

実際、ボーイングって看板の民間旅客機はまだしも
軍用航空機のエアフレーム設計ってだんだん力を入れなくなってきてね？

電子装備や無人機連携が重要、って理屈はわかるが、
じゃあ元から高価で維持費が高いアパッチベースにする必要ある？って思うし
ポセイドンも改造開発なのに高い
で、ほぼ民間機改造でノウハウもある空中給油機すら価格高騰する始末で

2018/08/23(木) 22:34:58.70

人間がワイヤーを介して人力プラス油圧でよっこいしょと舵面を動かしてた時代から
するとフライバイワイヤは魔法のような物だけど、車で言うABSと一緒で限界ギリギリ
まではコンピーターがやってくれて安全にはなったが、機体形状に起因する性能まで
は向上しないので、旅客機流用よりも専用設計のP-1の方が有利な筈なんよね。

有利ではあるが、発注者側が欲張って全部入り（頓挫した大統領専用ヘリ）とかいらん
性能を盛り込んだり（巨大艦載機A-5みたいに無風での発艦要求）、製造側の技術が
及ばなかったりで旅客機転用に負けてる可能性も無くは無いけど、P-1はドンガラの
性能的には圧勝しとると思うよ。

一方「何が何でもP-1を優位にしたい暗黒面に足を突っ込んでる人」はライバルの低空
低速性能を低く見積もりすぎ。
ベースとなる旅客機が何千、何万回と事故も無く離着陸してるんだからP-8も安全な
高度と速度の兼ね合いの範囲内で運用してる筈なのにねぇ。

親切な中の人がフライトエンベロープや対潜機材の性能と要求される高度と速度なん
かを公表してくれたらレーダー４面問題とか決着が付くんだけどねぇ。

2018/08/23(木) 23:32:02.81

空港に離発着するのと低空を継続して哨戒するのは違うと思うけどな。
悪天候で1000ｋｍ沖で海難事故があって生存者の確認を想定した場合、
未だ強風の洋上をP-8が低空で飛ぶのは危険を伴うぞ。

2018/08/24(金) 00:55:33.06

>>515
実際、ゆっくり飛行時の安全マージンはP-1の方が上だろうし、スペヲタが見落
としがちの桁違いの操縦室の窓の大きさだけでも圧倒的に有利よね。
で、P-8のパイロットが「見にくいからマニュアルの下限値よりゆっくり飛んだろｗ」
なんてアホな事をして救助対象を一気に十数人増やすようなアホはせんでしょ？

日本が「F-22欲しい」って言っても買えなかったように、有る物で出来る範囲で
活動せなしゃあないっちゅう事で、いろんな条件でのリスクを勘案して状況毎の
高度や速度が決められているだろうから、無理してP-1に合わせる必要も無いし
P-8での飛行が不可能（横風着陸の動画や羽田の近所で仕事してた時の強風
時の欠航の少なさからすると余程の悪条件）なら救助対象には泣いてもらわな
しゃあない話やね。

余談
アメリカは数が多い駆逐艦を点在させて搭載ヘリでの救助ってイメージがある
けど、実際の所はどうなん？誰か知ってる？

2018/08/24(金) 01:09:12.64

ルーフキャリアがついに・・・
https://imgur.com/a/pyhvySo
ｳｯ･･･(`；ω；´)ブボボﾓﾜｯ

DIY精神でステンパイプに置き換えるか？
安いのだと2万弱なんで金で解決するか？

後者だとタフレックの一部アルミので3万のHH238Aにするか
鉄製で2万のPH238Aにするか・・・うーむ。

2018/08/24(金) 01:10:30.63

ごめん、誤爆しました。

2018/08/24(金) 14:01:23.27

>>516
北大西洋はNATOとして対処し、太平洋中央部・東太平洋は貴殿のお考えに近く
概ね日本のEEZ範囲内は海保・海自・空自に任せているみたい。
短距離ならヘリで遠ければ飛行艇。
南太平洋はオージーやNZ軍の受け持ちもあるでしょうが
インド洋は分かりませんがヂエゴガルシアが活躍するのか???
南シナ海はどうするのかな? その能力がありそうなのがシンガポールとタイランド程度かな?
南大西洋はブラジルに聞いて下さい。

2018/08/25(土) 10:48:18.36

ご教示感謝。
さすが米軍は活動範囲が広いのと同盟国が多いだけあって多彩な体制ですね。
韓国はセウォル号他、軍民問わず様々なグダグダ史からすると「あいつらに任せて
たら命に係わる」で米軍自前でやってそう。

しかし>>515理論で行くと空自のU-125や海保のガルフストリームも危険って事に
なるが、ビジネスジェットは昔から双発、大型旅客機ですら今や双発ばかりなんで
本当に危険ならカワサキにとっては多大なビジネスチャンスって事に（ねーよ
その需要の最大のライバルはハリケーンハンターの実績も有るC-130か。

2018/08/25(土) 13:33:29.43

公私で旅客機を頻繁に利用するが着陸時のアプローチ時はやはり不安定な場面も多く
ヒアっとすることも多々ある。特に荒天時の洋上アプローチの長い空港は嫌だし、
山上空港へのアプローチも嫌ですのできっと操縦者も苦労しているのでしょう。
離陸時は着陸時より幾分マシだが、怖い思いは何度かあります。低空は気流の乱れが多く
操縦者は苦労するでしょう。機体による差もかなり有るようで、DC-10系はもうお金貰っても
乗りたくありません。

2018/08/25(土) 22:52:29.34

P-1の対艦誘導弾用ウェポンベイラックって何だったんだ

2018/08/25(土) 23:08:27.13

>>522
今作ってる17式の航空機用だろ

2018/08/26(日) 06:07:09.40

今の哨戒機って波被るほどの耐塩性や一瞬で墜ちるほどの低空性能なんて必要ないってのがトレンドだろ
塩被って何ぼって旧海軍みたいなアナログやん

2018/08/26(日) 06:38:35.24

P-8とトライトンの組み合わせによる哨戒ってコンセプトは、米軍がTB3Fを使ってた頃と同じ、索敵役と攻撃役のペアで哨戒やってたアナクロさだけどな。

なんでその方法が廃れたのか忘れちまってるだろアメ公。

2018/08/26(日) 10:33:51.37

>>524 アメが困って考えたついた事。トレンドとは言いがたい