【XF9-1】F-3を語るスレ56【推力15トン以上】

2018/07/04(水) 17:28:38.62

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

※前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ55【推力15トン以上】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1529861884/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured

2018/07/08(日) 12:10:53.06

>>550
キャノピーをなくして胴体内の操縦席でカメラやFLIRの画像だけを頼りに操縦するようになることを考えたが、そこまでするなら無人機でいいような
F-3の次ぐらいの話になるだろうが、その頃なら今より通信速度も速くなってるだろうし

2018/07/08(日) 12:12:38.46

>>553
ダッソーはエゲレス仲間外れにする気満々だからBAEは日米により近付かざるを得ないだろなぁ……

2018/07/08(日) 12:37:20.55

>>544
>>552
やはり、電力供給が最大の課題でしょう。
今年だったか来年だったか、米海軍が艦艇に載せたレーザーの実験を本格的に始めるようですが、
航空機レベルの発電機でまかなえる程度の電力ではまだまだ・・・

2018/07/08(日) 12:42:44.97

水上戦闘艦と戦闘機で発動機出力は大して変わらなくね？

2018/07/08(日) 12:59:24.16

まぁ船には原子炉が乗ってるぐらいですから。
そう言えばそんな飛行機もあったらしいけど。

2018/07/08(日) 13:05:49.74

FBLって現在日本しかできんの

2018/07/08(日) 13:08:17.24

アメちゃんも試験したけど、当時はデメリットが目立ったのか採用には至らず

2018/07/08(日) 13:11:58.42

>>525
両翼に1機づつ外装なら別に・・・ASM-3が900ｋｇに対してTACOMは700ｋｇだし　TACOMから少々大型化しても問題ない

2018/07/08(日) 13:29:00.57

アメリカが正式採用前提だが
ボーイングは日本にBTX-1を売るつもりでいる
ボーイング日本語HPを見るとしっかりBTX-1が紹介されている
まだ正式採用もされてないのに気が早いと言いたくなるが
何とか小型軍用機市場に残るのに必死なのだろう

でもまあボーイングの小型軍用機市場での窮状は
F-3開発の日米間の政治問題化にならないのに大きく貢献している
ロッキードは自社製戦闘機を売り込みをする立場であり
ボーイングは今後のために何とか新戦闘機の開発に関わりたい
FSXの時はF-18のMDとF-16のGDは国産FSX潰しでは一致していて
日本のアキレス腱であるエンジン問題があった
XF9-1が驚くほど重要なのとボーイングとロッキードという二大巨頭の立場の違いが
日本主導開発を可能にしているのは疑いようがない

2018/07/08(日) 13:32:02.40

おまえのボーイングロッキード論はもう聞き飽きた。

2018/07/08(日) 13:35:54.20

レーザー砲搭載機同士の空戦って
お互いのミサイルを焼き落としながら接近して機銃でのドッグファイトになるのか？

2018/07/08(日) 13:40:07.41

>>561
それなりの航続距離、センサー搭載求めるならば数tクラスの練習機並のサイズは欲しいところだが

2018/07/08(日) 13:43:15.83

>>564 そんな事はまずないだろう。せいぜい目潰し程度だよ。しかしそんなに近づいて意味があるのかと。

レーザーより電磁波攻撃の方が現実的じゃないの？

2018/07/08(日) 14:01:36.00

>>565
数トンクラスも要する無人機なら　母機はC-2辺りだな
練習機並のサイズじゃDDHで回収も困難・・・どんな子機だよ　もう基地から出て基地に帰れレベル

2018/07/08(日) 14:12:06.44

>>525
> 子機搭載を考えるとやはりそれなりの機体規模が必要でF-3量産機には今のXF-9から更なる推力向上型を期待したいところ

F-3というかi3ファイターつまり子機を指揮する有人戦闘機自身に子機なんて搭載しないでしょ
それじゃ作戦展開できる子機の数が極めて少数（有人戦闘機１機当たり子機はせいぜい２機）になるし、F-3の携行できる兵装に大きな制約が発生する
子機は専用の母機（例えばC-130やC-2など輸送機を改造）の後部ドアや翼下パイロンから安全圏で空中投下してF-3の前方まで進出し、帰投は陸上基地（通常は母機の基地）に行う

2018/07/08(日) 14:12:39.05

フライバイ量子とかできないかな

2018/07/08(日) 14:17:41.99

F-3(仮)の主翼に搭載できる再利用型
F-3(仮)の行動にある程度追随できる速度と機動性
将来的には、C-2からの発進・回収も想定
初期型はセンサーのみ、将来的にはシューターの役割も担わせる

これらから推測できるのは、
TACOMよりひとまわりは大きい
A/B付きターボファン単発
ってとこかな

2018/07/08(日) 14:19:25.43

>>556
> やはり、電力供給が最大の課題でしょう。
> 今年だったか来年だったか、米海軍が艦艇に載せたレーザーの実験を本格的に始めるようですが、

レーザー運用プラットホームとして、艦艇に比べて戦闘機が有利な点は
レーザーの使用は基本的にかなりの高度（例えば5000ｍ以上）と限定しても戦闘機では実用上は制約にならないという点
艦艇搭載のレーザーは空気密度が高い上に海上という極めて湿度が高くてレーザーの減衰が激しい場所で使えねばならないのが非常に辛い

この点、大気が薄くなり湿度も海上よりもずっと低くなる高空でさえ使えれば良いという戦闘機搭載レーザーは
標的に同じエネルギーを与えるのにも艦艇用レーザーよりもかなり少ない出力で済ませられるので消費電力も少なくて良い

2018/07/08(日) 14:50:14.24

>>570
AB要らないだろう

2018/07/08(日) 14:54:56.84

i-3ファイター構想は、格闘戦能力は別として大型機の方がメリットありそう。

2018/07/08(日) 14:57:49.48

ﾎﾞｿｯ　アーセナルバード
ﾎﾞｿﾎﾞｿ　コフィンシステム

**名無し三等兵** (JP 0Hcb-HIGz [101.102.202.80]) · 2018/07/08(日) 15:53:46.53

>>571 大した差じゃないよ。兎に角電力が足りない。それに雲に隠れられたらお手上げ。
航空機にレーザーは現実的じゃないと思う。

2018/07/08(日) 16:02:23.66

>>575
三発機にして一基を発電用にすれば宜しい
大型化はするだろうけど

2018/07/08(日) 16:05:12.99

航空機用レーザーは対ミサイルの自衛手段として良いじゃない？
短AAMより役に立ちそう

2018/07/08(日) 16:06:25.24

レーザーでIRなりIIRシーカーのミサイルを妨害するシステムは有効だけどね
破壊まで行う高出力レーザーを航空機に積むのは重量的に見合うのかどうか

**名無し三等兵** (JP 0Hcb-HIGz [101.102.202.80]) · 2018/07/08(日) 16:07:50.92

>>576 そんなものでも足りないのでは？そんな簡単なもので足りるなら全ての艦船に付けられるだろ。無理無理。

そもそも、レーザーは目視できる距離のドッグファイトじゃなく、ミサイルとかを撃ち落とすためだろ？
その為には物凄いエネルギーが必要だよ。

2018/07/08(日) 16:20:09.43

>>575
> >>571 大した差じゃないよ。兎に角電力が足りない。それに雲に隠れられたらお手上げ。
> 航空機にレーザーは現実的じゃないと思う。

>>577さんも指摘しているが航空機のレーザーは自機を敵AAMから防御できれば合格なので敵ミサイルの誘導部のセンサーや電子回路をレーザーの熱で損傷できれば十分
AAM迎撃用AAMは技術的にも難しいから実用化の見通しはないし迎撃用AAMを積めばその分だけ敵機を狙うAAMの搭載数が減る
敵機そのものを航空機搭載レーザーで撃墜できる必要はない

2018/07/08(日) 16:28:01.17

今のDIRCMってシーカーを焼くとかそんなんじゃなくシーカーの処理可能な光量を上回る光量で目眩まししてどこに目標が居るか分からなくしたり
特定のパルスの光を送信することで本来の目標と違う場所に目標が居ると誤認させて明後日の方向に向かわせるんじゃなかったか

**名無し三等兵** (JP 0Hcb-HIGz [101.102.202.80]) · 2018/07/08(日) 16:34:18.79

>>581 ASMが光学カメラなんて使うか？赤外線をごまかす？
そんなに精度よく相手のセンサーにレーザーを当て続けられる訳がない。

2018/07/08(日) 17:06:06.03

>>581
AAQ-24だっけ？
やっぱシーカーを混乱させるんじゃなくてレーザーで破壊したいんだろうねぇ

2018/07/08(日) 17:07:31.23

>>569
行けるんじゃないかな？
どれだけ利得あるかは分からない

**名無し三等兵** (JP 0Hcb-EYaT [101.102.202.80]) · 2018/07/08(日) 17:19:18.05

i3FighterのいうライトスピードウェポンってTWT AESAの事じゃないの？

**名無し三等兵** (JP 0Hcb-HIGz [101.102.202.80]) · 2018/07/08(日) 17:35:29.56

>>585 俺もそう思う。

2018/07/08(日) 17:35:50.79

>>425
三菱が艦上戦闘機の開発に関わるのか。胸熱だな。

あ………多目的母艦て確か………

2018/07/08(日) 17:37:39.85

ミサイルのシーカー破壊できるレーザーって
コクピット狙われたらパイロットは死ぬんじゃないの

2018/07/08(日) 17:42:20.26

こちらが開発中の技術はいずれ相手も手にするのだろうし将来は対マイクロ波や対レーザー防御も必要になってくるんだろうな

2018/07/08(日) 17:43:43.03

>>584
うん冗談だよ。

2018/07/08(日) 17:48:06.49

>>590
インターネットとかだと途中で盗聴されないとか意味有るんだけどね

2018/07/08(日) 17:50:58.59

>>591
今のところ双子量子維持すんの難しいだろうし、レーダーの方かね。
瞬間の思考でコントロールとかに繋がっていくかもね

2018/07/08(日) 17:52:00.09

>>592
あ、誘導と通信にはいいね

2018/07/08(日) 17:53:22.66

>>589
具体的には電磁障壁なんだろうけどますます電力がいるな……やはり原子力航空機の時代が来るのだろうか

**名無し三等兵** (JP 0Hcb-HIGz [101.102.202.70]) · 2018/07/08(日) 18:04:41.63

>>589 Fly By Lightがその一つ。F-3はこれだろ。

2018/07/08(日) 18:04:44.31

>>594
流石にＳＦネタは他所でやるべきじゃね

**名無し三等兵** (JP 0Hcb-HIGz [101.102.202.70]) · 2018/07/08(日) 18:09:05.29

>>594 鉄腕アトムの小型原子力動力は時代の先端を行ってるな。原発があそこまで小さくなると革命が起きるな。
核融合になるかもしれないが何世紀か後には実現するかも。 1世紀たつと別世界になるからな。

2018/07/08(日) 18:11:24.50

>>596
まあまだまだ先の話だわな
でもライトスピードウェポンが近い将来実用化されればそれの対抗策も考えられるというのは間違いない訳で
>>585
HPMだけで瞬間撃破力なんて手に入るんだろか……逆にそれだけで達成したら怪力線装置並みに怖い代物だな

2018/07/08(日) 18:15:19.57

>>597
主に中性子を簡単便利に完全遮蔽できるようになって、核反応そのものから大電力が取り出せるようになるならワンチャンあるんじゃね
それが出来なきゃ核分裂だろうが融合だろうが、お湯沸かしてタービンと鉛のケーシングが変わらないから、航空機にはきつ過ぎる
現状、中性子が飛び出すのを防ぐには、分厚い水や鉛の壁でぶつける以外に方法が無いのが、小型原子炉の存在をＳＦにしてる極めてデカい要員の一つ

2018/07/08(日) 18:59:21.74

使い捨ての爆薬発電カードリッジを動力源にしたレーザーなんてものがちょっと頭をよぎった

2018/07/08(日) 19:12:58.78

>>600
それはちょっと考えたことあるけど、瞬間的の大容量の電力を発することができるカートリッジを
小型化するのは難しいのではないか、という点で個人的には難しいかなー、と。

2018/07/08(日) 19:13:44.42

>>600
一方ロシアは火薬を使った的な何かを感じる

2018/07/08(日) 19:23:59.36

エネルギー兵器の威力は出力と持続時間の積とバランスで決まるから、
火薬カートリッジ式はピークパワーが大きくても持続時間が短過ぎて威力を
出し難いかもしれない。

2018/07/08(日) 19:29:29.97

やはりですか

2018/07/08(日) 19:34:11.41

ノースロップで思いだしたが
アメリカのT-XでN400なる試作機制作したといわれたのに撤退
スタイルはBTX-1より好きだったのに残念
こうした小型軍用機での窮状も
ノースロップがF-3開発参加を検討しだした要因かもしれない

2018/07/08(日) 19:37:28.99

ミサイルの破壊に必要な出力は数百kw程度だそうだから戦闘機のエンジンなら十分賄えそうに思える
当然レーザー砲本体と発電機の小型化・高効率化が前提だけど

2018/07/08(日) 19:37:37.88

>>604で妙な切れ方してて失礼
レーザーとかが本格運用される時代になったら、レーザーやレーダー動力専用のエンジン積む時代になるのですかな
推進用２基+動力用１基みたいな感じで

2018/07/08(日) 19:40:42.67

近い将来可能な防御技術としてはメタマテリアル技術を応用して外部からの攻撃的な電磁波放射に対してはシールドとして機能
味方からの通信や可視光等は透過するレドームやキャノピーとかだろうか…
その分野素人だから可能かは分からないが

2018/07/08(日) 19:47:15.76

専用動力を載せるか、キャパシタを載せてエンジンで発電した電力を充電してそれを使うようになるかも。
その場合、10発撃ったら充電のために5分は撃てないとか、電力ゲージを見ながら撃つペースを調整するような、
まあSF系シューティングゲームでよく見るような運用になるかと。

2018/07/08(日) 19:55:25.50

複数のコンデンサに充電しつつ発射ですか
本格的に空中戦艦じみてきていますな

2018/07/08(日) 20:08:54.71

>>610
将来の戦闘機はB-1位のサイズになるかもな

2018/07/08(日) 20:11:58.46

>>39
http://eroolove.chuko.net/2018/04/24226

エロいお姉さんｗｗｗｗｗｗｗｗvvｗｗｗｗvvｗｗｗｗｗ

2018/07/08(日) 20:14:33.05

>>611
実現性はおいといて、仮にそうなったら自分は嫌だなあ

2018/07/08(日) 20:26:02.77

第6世代以降は大型化するという予測はかなりの蓋然性が認められる
レーザー抜きで考えてもミサイルは当たるものとなってきてるからな
より大型のレーダー・センサ、ミサイル、そして搭載量。
相手に優越するための方向性は大型化を示唆している

2018/07/08(日) 20:29:23.60

>>611
アメリカのCSBAが提示した、例の爆撃機サイズの第6世代戦闘機構想がまさしくそれだろう。

2018/07/08(日) 20:30:21.12

>>598
怪力光線装置って歳いくつだよw

2018/07/08(日) 20:35:53.56

>>582
DIRCM知らんのけ？米軍機じゃ既に輸送機や大型ヘリ中心に積んでるし
本邦でも何年も前にC-1に積んで試験してるで
以前は試験動画も公開されてた
http://www.mod.go.jp/j/approach/hyouka/seisaku/results/24/jigo/sankou/09.pdf

EO式のMWSでSAMなんかを探知して目標に向かってレーザータレットから妨害光を照射する仕組み
以前は全周に向かってパカパカ光らすだけだったのが進歩してこうなった
MWSとRWRで飛んでくるミサイルのシーカーがEOかRFか判別した上で対処方法を自動で判断する

もっと小型化したCIRCMとかあるし最近は韓国ですら開発してるべ

2018/07/08(日) 21:04:40.48

DAICON FILM版帰ってきたウルトラマンでレーザー砲装備のMATアローが出てきて怪獣相手に一定の成果を上げてるな。

機体中央に巨大なバッテリーパックを装備してるんだが、電池が切れて市街地上空で投棄という暴挙に出てるわ。

2018/07/08(日) 21:05:39.58

>>598
登戸研「く号電子レンジがご所望ですか？」

2018/07/08(日) 21:07:53.02

>>605
NT400の事？近代化されたタロンみたいな手堅い感じで、オレもあれは気に入ってた。T-Xからの撤退は残念。

2018/07/08(日) 21:09:47.39

>>619
メーザー殺獸光線砲にまかりませんかね？

実際の所メーザーはライトスピードウェポンとしてはどうなんだろ

2018/07/08(日) 21:10:54.90

>>613
戦闘機ではなく、後方に控えるAWACSの自衛用としてなら
対AAM用レーザー砲は有効かもしれません。

敵が撃ってくる対AWACSミサイルを、護衛機に頼らずに撃墜できます。

2018/07/08(日) 22:04:06.98

大きな発電機なんて積まなくても化学レーザーでいいんじゃね？

2018/07/08(日) 22:05:25.68

>>620

あのデザインは
流石はノースロップと思った
それに比べてお隣の国原産のあれは・・・

2018/07/08(日) 22:10:34.09

>>623
弾数の制限があるから難しい

2018/07/08(日) 22:10:47.35

>>619
ジンラ號をお願いします

2018/07/08(日) 22:17:08.21

>>625
交戦回数なんてそんなにないやろ

2018/07/08(日) 22:24:48.57

防衛費が前年から1％増えただけで安倍政権下の軍拡路線とか記事にされる異常さ。
自衛隊予算は90年代と同じような水準なのに、韓国軍予算は三倍に膨れ上がってる。
まあ韓国は人口ボーナスでGDPも爆発的に成長を続けてたけど。

2018/07/08(日) 22:35:03.01

>>627
上にも出てるけど、弾数と同時に照射時間も制限されるから
カトリッジタイプは中々広がらない
1発あたりの威力を考えると体積的にカトリッジの小型化が難しいから
弾数が多くなくそれを充填できる機構を持つレーザーも小さくない

2018/07/08(日) 23:01:58.07

>>629
照射時間とかこれから開発する物同士で比較出来へんやん
てゆうかゲームみたいに何十発もミサイルが飛んでくると想定してるんかよw

2018/07/08(日) 23:31:30.77

>>618
核も装備してたな…

2018/07/08(日) 23:57:00.72

>>630
説明が面倒だから自分で化学レーザーググって見てみれば？
化学レーザー推しの割に理解してないようだから

2018/07/09(月) 00:31:20.44

>>632
説明も無しにぐぐれとは何の反論にもならないよ
飛んでくるミサイルは何発想定してんの？

2018/07/09(月) 02:24:36.47

子機は使い捨てではないだろうけど
おいくら万円くらいになるのかな

2018/07/09(月) 05:08:53.14

>>633
想定も何も、まず化学レーザーググれ

2018/07/09(月) 05:30:55.01

レーザー兵器って大気圏内では難しくても大気圏外の宇宙空間では容易なのかな？
SDI構想とか冷戦末期のレーガン政権時代にあったよね

2018/07/09(月) 06:41:28.16

素粒子ビーム兵器は熱圏あたりでも、同じ方向に誘導するレーザーを発すると使えると読んだ
レーザーで素粒子ビームを包むように発するんだとさ

2018/07/09(月) 07:28:10.42

>>392
ミケキャト
一択だろ

2018/07/09(月) 07:48:22.15

なぜ猫なのか。犬ではあかんのかね。
戦闘機同士の戦いはドッグファイトなのに。

2018/07/09(月) 08:07:59.16

>>638
猫車と言えば韓国

2018/07/09(月) 09:30:23.03

>>639
そんなもんグラマンの伝統に今さら疑問を呈しても。。。

2018/07/09(月) 09:31:37.30

猫クッチャウンだろ

2018/07/09(月) 10:22:09.24

軍事費が5兆円規模でも高額装備ばかりに回さないで自衛隊の法整備や運用整備費にもしっかり回して欲しい

F3開発は国内で金が回るがF35の追加購入は国内にとってはメリットは全くないので程々にして欲しい

F35Bの導入が一番無駄っぽいんだよな
軍事費増加が単なるトランプの為の貿易赤字解消の目的に思えるのは駄目だよな

2018/07/09(月) 10:25:53.83

>>643
F-35Bの代わりは世界に無いからなあ

2018/07/09(月) 11:40:23.64

日本がF-35B持つのが気に入らんから
とりあえず難癖つけとるだけじゃろ

2018/07/09(月) 11:41:56.98

F-35Bは重要なオプションだけど20機程度で十分

2018/07/09(月) 11:42:54.97

＞軍事費増加が単なるトランプの為の貿易赤字解消の目的に思えるのは駄目だよな

この見立てが誤ってるだけじゃ・・・

2018/07/09(月) 11:44:52.56

たっかいライフサイクルコストのF-35B買うんなら艦載型無人機作ればって俺は思う

2018/07/09(月) 12:31:39.98

＞艦載型無人機

何が出来るレベル？

2018/07/09(月) 12:43:45.64

>>649
直近だと哨戒と空対空ミサイルも撃てるようにしたらいんとちゃう？
対艦もできるといいけど哨戒だけでもあるのと無いのじゃ大違いじゃないかな

2018/07/09(月) 12:46:02.53

それやってF-35Bより目に見えて安くなる可能性ってどれぐらいあるんだろ

2018/07/09(月) 12:47:14.73

5兆たってほとんどローンと人件費だからなぁ。

2018/07/09(月) 12:48:57.42

だから逆に総額としてはちょっと増えただけでも
装備購入の真水部分は一気に増大したりするのよ
別に防衛省に限らずどこも（他国も）そう