【軍事】 - 新・戦艦スレッド 78cm砲

**名無し三等兵** · 2018/07/14(土) 18:52:40.87

艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

前スレ　
【軍事】 - 新・戦艦スレッド77ｃｍ砲目
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1529229543/

**名無し三等兵** · 2018/08/12(日) 11:39:33.58

>>815
悪いが記録は記録、その場にいた人か、本人以外に意図するところは不明
どう受け止めるかは自由だが、他人に強制することじゃない

それともその場にいたのか？

**名無し三等兵** · 2018/08/12(日) 11:39:46.08

>>816
情報・諜報の軽視が日本海軍の主要な敗因の一つ。反省すべき点。反省しない人も多いが

**名無し三等兵** · 2018/08/12(日) 11:41:29.67

>>818
でも、まあ、座談会というのはそういうものだよ。人の会話はいろいろ話が飛んだり、別の話に流れたりするもの。

予備知識のない人には分かりにくいのが普通

**名無し三等兵** · 2018/08/12(日) 11:46:24.11

>>817
3倍説は平時の話
昭和9年から一向に進化していない持論

実戦であなたのいう通り当たらなかったと責められたら、水中弾が出なくなる2万メートル以上では91式の命中率は急低下する、
勝手に3万メートルで撃った奴が悪いとあっさり反省した訳

**名無し三等兵** · 2018/08/12(日) 12:00:11.28

海軍は相手にせず、艦隊決戦の砲撃戦は視界良好ならば最大射程付近から開始し、
機を見て接近し有利な体制で砲戦と指導される。
砲撃演習自体も距離3万以上で行われる。

黛氏は海軍砲術の歴史研究者、資料提供者として評価すべき人物
見るべきはその資料であって、思想主張ではない。

**名無し三等兵** · 2018/08/12(日) 12:09:29.63

>>821
>　ソロモン、アッツ、スラバヤ、エドサル、サマールなど　　>　2万メートル以上では91式の命中率は急低下する、

それらは主に巡洋艦の射撃だけど、巡洋艦は2万メートルもの大遠距離では、そんなに当たるもんじゃ無いんだ。
だから接近しなさいよ、と言ってるわけ。

>　3万メートルで撃った

当時の距離3万メートルというのは、これは、もう凄い大遠距離。戦前の世界最強戦艦は長門やコロラド。
コロラド級は主砲の最大射程31360mで有効射程は2万数千メートルほど。

長門が3万2千ｍもの距離で命中率12パーセントを平気で出してるが、これはアメリカから見たら信じられないような大記録。
もちろん戦前から技術の向上に努め九八式発砲装置など進歩した機材も搭載されてる。

そんな長門でも条件が悪いと当たらない時もあるのだよ。

**名無し三等兵** · 2018/08/12(日) 12:17:04.59

>>823
平気で出していない。
ずっと平均命中率が約3％で14インチの7％に対して半分以下と問題になっていた。

**名無し三等兵** · 2018/08/12(日) 12:18:45.50

>>823
その12％も平時の演習の話
しかも飛行機観測の数値

黛氏は、飛行機観測で艦上観測の6割増の命中率が出ると言ってる

水上砲戦では、制空権を取った方だけが飛行機観測で撃てる
実戦で空母前哨戦に勝利する方策が必要

**名無し三等兵** · 2018/08/12(日) 12:21:39.95

>>824
でも詳しいことは、長門が3万2000mで良好な命中率を出して「砲戦に強い自信を持っていた。」と
書いている戦史叢書　海軍軍戦備１の記事 ”アウトレンジの思想”の方へ

**名無し三等兵** · 2018/08/12(日) 12:28:23.91

地球は丸いので3万m超えると戦艦の艦橋トップから見ても下手すると敵艦の船体は見えず(上構のみ)針路判定や距離測定が難しくなる
なので観測機は絶対必須なんだが制空取れるかが根本問題
あとどこの国も抱える問題のはずだが20ノット以上で走れて戦艦から実弾撃てる標的あるのか??

**名無し三等兵** · 2018/08/12(日) 12:31:48.04

>>826
恣意的な話はやめてくれないか？
長門竣工からずっと3％の命中率で苦労して向上させていった努力を無視して
平気でとか人が誤解するようなことを書くなという事だ。

**名無し三等兵** · 2018/08/12(日) 12:35:34.07

あと昭和4年から15年までの長門の距離3万以上での命中率は安定して8％以上

**暫編第一軍** · 2018/08/12(日) 13:01:13.44

　術科年報が残る昭和8年以降の長門型昼間戦闘射撃データを追跡してみました。
S8年甲種
陸奥　17,990m　8.06%
同乙種
陸奥　25,300m　10.80%

S12年甲種
長門　30,120m　10.00%　　陸奥　30,250m　 2.56%
同乙種
長門　22,900m　8.80%

S13年甲種
陸奥　30,240m　17.70%
同乙種
陸奥　34,360m　5.10%

S14年甲種
長門　29,935m　7.29%
同乙種
長門　29,850m　 2.08%

S15年甲種
長門　30,800m　3.90%　　陸奥　30,840m　13.40%
同乙種
長門28,162~30,326m　14.69%　　陸奥　28,304~30,312m　10.31%
※乙種は2回実施した平均値

S16年甲種
長門　27,740m　21.43%　　陸奥　27,090m　10.94%
同乙種
長門　35,600m　0%　　陸奥　35,400m　0%

**名無し三等兵** · 2018/08/12(日) 13:08:32.77

>>807
それまで実戦での砲戦やってるのになんでその方に欠陥があると分からなかったんだ？

**名無し三等兵** · 2018/08/12(日) 13:52:28.81

命中率というか、射撃の熟練度を測るには、色々条件を合わせる必要があるだろうけどね…
一艦あたり内筒砲で100発以上撃ってみて何発命中するか答え合わせすれば良かったのにな。
鉄砲屋の沽券に関わるからやらなかった、というわけではなくて、単に予算と時間の都合とは思うけどね。

**名無し三等兵** · 2018/08/12(日) 15:04:32.36

>>831
スラバヤ沖、アッツ島沖と弾を無駄に捨てるような海戦はあったけど
指揮官の敢闘精神が足りないになってしまった。実際のところそうでもあるから
砲術そのものに欠点があるとは気が付かないんじゃないかな

**名無し三等兵** · 2018/08/12(日) 15:07:19.47

>>830
甲種と乙種というのは、教育年度の前半と後半のどちらの締めくくりかという違いだよね？
いずれにしても非常にボラタイルで、安定した高命中率とは言えない

要は飛行機観測による演習成績であって、場合によってはアメリカを上回る成績を上げたのは事実
ただし実戦で起きたレーダー使用や、回避運動する目標への射撃、夜間の咄嗟遭遇戦などを想定したものではない

想定できなかったことは仕方ないが、戦前の演習成績と実戦の砲戦成績は、前提からして別物ということ
黛氏も、持論が実現できなかったことを反省するしかないね

**名無し三等兵** · 2018/08/12(日) 15:09:46.23

>>831
欠陥というか、前提条件を満たしているかどうかで。
測距の余裕がなければやむを得ない。

自信満々にやらんでいい間違いをやった訳ではない……

**名無し三等兵** · 2018/08/12(日) 15:12:02.78

>>834
実戦を想定しきれない(訓練の都合上実戦を再現できない)のは仕方ないが、
実戦であり得ない条件を利用して高得点を得ようとするのはNGだわな。

目的が精強な軍隊を作ることではなく、競技会の点数取りだし

**名無し三等兵** · 2018/08/12(日) 15:22:20.37

演習で利根型重巡の死角とるため超近距離まで接近して利根型の方も応射の態勢とるために転舵を繰り返したって逸話がなかったっけ
なんか競技化ってそれを思い出したよ

**名無し三等兵** · 2018/08/12(日) 15:30:41.55

>>837
サミュエルBに突撃されて、筑摩が死角をとられたから実に実戦的じゃないか

**名無し三等兵** · 2018/08/12(日) 15:36:02.01

>>836
アメリカの演習も同様だろうから、演習同士の結果比較には優劣が現れる

でも、同じく実戦同士を比べれば、それもまた優劣を表したもの

**名無し三等兵** · 2018/08/12(日) 15:36:02.27

>>838
まあサミー位なら高角砲でも最低限対処出来るからまだね
ジョンストンとかになると高角砲数発当てた位じゃぴんぴんしてそうだが

**名無し三等兵** · 2018/08/12(日) 15:41:40.30

>>839
いや、(演習条件が同じとか)そういうところではなく、
目的より手段を求めて過剰適応するところが日本の組織の病理と言ってる

**名無し三等兵** · 2018/08/12(日) 15:45:55.68

>>834
>　回避運動する目標への射撃、夜間の咄嗟遭遇戦などを想定したものではない

夜間訓練は普通に実施してるけど、ただ回避目標への射撃演習は日米ともしない。
標的を曳航してる艦に砲弾が命中しかねず、危険で出来ない

**名無し三等兵** · 2018/08/12(日) 15:51:27.11

回避している→相手の砲撃もまず当たらないから無視出来る→それより相手の戦闘力削ぐ事に専念って事で合理的判断ではあるね
流石に当時の無線操縦技術で複雑な回避運動迄再現出来るとも思えないし

**名無し三等兵** · 2018/08/12(日) 15:54:49.15

>>841
>　過剰適応するところが日本の

生真面目に必死に訓練をがんばる日本海軍将兵にくらべて、アメリカ人はお気楽だったらしいね

>　（日米）両国海軍が衝突したとき、日本側が優勢であることはすぐ明白になった～猛訓練をしていたからである。
>
>　また日本海軍は高度な光学距離測定器を開発した。アメリカ海軍の水兵はのんびりと
>　日中の訓練を、できるだけ穏やかな天気の時に受けるといった競技会気分に溺れていたから、どの艦船も～
ジェイムズ・Ｆ・ダニガン談　（米国国防省・防衛コンサルタント、米国中央情報局顧問）

**暫編第一軍** · 2018/08/12(日) 15:55:56.32

　自身が回避運動をしながらの射撃は日米とも行っているようですけれどね。
　日本だと乙種の中で、断片的な情報ながら米軍でもLRBPで記録があります。

**名無し三等兵** · 2018/08/12(日) 16:01:28.16

>>843
いや無線操縦技術なんか使わない。ただ単に曳航艦（たいてい駆逐艦）が標的をロープで引っ張ってるだけだから

**名無し三等兵** · 2018/08/12(日) 16:12:57.00

>>846
だから有人艦が標的曳航するんじゃ誤射の危険あるから無線操縦の無人艦って話ね

**名無し三等兵** · 2018/08/12(日) 16:38:25.55

>>844
でもアメリカ海軍って大戦間の予算もない時期に(恐慌の頃)に大幅進化してるんだろ？

第一次大戦の頃は英海軍と訓練やっても砲撃でも艦隊運動でもお粗末と評されてたのに第二次大戦だと完全にそれが逆転してるんだから。

**名無し三等兵** · 2018/08/12(日) 16:45:12.36

>>847
なんか勘違いしてない？

**名無し三等兵** · 2018/08/12(日) 16:48:43.51

>>847
無線操縦の艦・摂津とかはあるけど駆逐艦の演習相手だよ。戦艦の巨弾相手だと簡単に破壊されるので使わない。

**名無し三等兵** · 2018/08/12(日) 17:28:47.83

射撃演習の甲乙の違いくらい説明してやれよ。

**名無し三等兵** · 2018/08/12(日) 17:44:00.02

>>848
第一次世界大戦の時に大西洋を渡れるか不安だった戦艦部隊を筆頭に英海軍が艦艇設計を基礎から叩き込んだというのはあるけど、米海軍の装備が急激に改善したのはヴィンソン法案が通ってから
それまでの米海軍は艦隊の規模と比較して万年貧乏

**名無し三等兵** · 2018/08/12(日) 18:01:33.50

>>852
大西洋渡れるか不安なのに、世界一周はできるんだね。

**名無し三等兵** · 2018/08/12(日) 22:52:28.59

>>844
＞生真面目に必死に訓練をがんばる日本海軍将兵

中の人に言わせればそうじゃないようだ

77回海軍反省会
元第三艦隊参謀大佐末国氏発言抜粋

「海軍の戦技は、艦長や砲術長の進級、栄達に関係があるから、超一流の人間を自分の船に集めることを一生懸命やってる」
「昭和16年9月に連合艦隊の大異動があった結果、一流の人間が方々に散った。そのため全体のレベルがドッカリ落ちてる。黛さんは平時の戦技の成績が永続すると思っているところに問題がある」
「連合艦隊で戦技優勝艦になる船を見ると、射手などの重要配置にいるやつは、船は変わるわけど同じ配置にいる。瀬古がどこに行っても優勝するのと同じ。全海軍のレベルアップではない」

**名無し三等兵** · 2018/08/13(月) 01:44:55.83

>>854
> 大異動があった結果、一流の人間が方々に散った。

人事異動はアメリカにも有るので同じ条件

**名無し三等兵** · 2018/08/13(月) 02:29:24.86

>>802
利根はサマール海戦の前に盲射撃可能な電探射撃装置を装備してた
なのに史料や海軍反省会などの本を見ても実戦で電探射撃した記録がないんだよな
単に言及してないだけかもしれないが

**名無し三等兵** · 2018/08/13(月) 06:54:56.77

http://www.navweaps.com/index_inro/INRO_BB-Gunnery.php
米海軍の命中率資料

黒い四角を結ぶ線がWWⅠ頃の理論上の命中率
白丸が12in砲、黒丸が14in砲のWWⅠ頃の実測命中率
白い四角を結ぶ線が1940-1941の16in砲の命中率
1940-1941年の16in砲だと3万ydで平均8-9%位になっている

**名無し三等兵** · 2018/08/13(月) 07:09:43.75

>>857
http://www.navweaps.com/index_inro/no31991-pic5.jpg
こっちじゃね?

**名無し三等兵** · 2018/08/13(月) 09:53:50.01

結局米側も戦艦主砲命中率が日本と変わらないやん
もとより船数で勝り電測も圧倒的に優位で補給も潤沢、砲弾もSHSはじめ新技術で優位
おまけに命中率もほぼ同等とか…

**名無し三等兵** · 2018/08/13(月) 12:29:49.23

>>856
利根の比島沖海戦砲術戦訓の電探の部を見るとよろしいかと。
どうやら使用はしていたが、調整と不具合修理で終わった模様
艦の振動や発砲時の振動で配電箱の溶接部が外れたり、電池乗せてた棚が落ちたり、
まぁ後は読んでもらえばわかると思う。
そんな訳で、13号、21号は良い悪いの評価があるが、22号はまともに使えてないから使用評価が無い

**名無し三等兵** · 2018/08/13(月) 12:43:50.22

>>860
稼働しないんじゃ話になりませんな
シンガポールで新型22号の取付工事をした巡洋艦のうち何隻かに不具合が出たそうですが利根も含まれていたのかもしれません

**名無し三等兵** · 2018/08/13(月) 12:45:19.70

>>859
黄色人種が世界最強の米海軍と互角だったら、
十分誉めて良いと思うよ。

**名無し三等兵** · 2018/08/13(月) 13:08:16.11

>>861
ただ、これは、、、12，14インチ砲は実射データに基づいてるとわかる。
ばらつきのある命中率に合わせてグラフを書いてるので。

しかし16インチ砲のグラフは計算だね。距離も命中率もきっちり合わせてる。
ばらつき無し。たぶん実射データが無かったんだろう

**名無し三等兵** · 2018/08/13(月) 13:12:43.87

>>853
実際、ホワイトフリートに参加した米海主力艦は相当ダメ出しされている

**名無し三等兵** · 2018/08/13(月) 19:03:37.74

結局、実際に水上戦で戦果を挙げた戦艦は米英独
戦果がなかったのは日伊仏

こうして比べると、ちゃんと射撃レーダーを装備していたかどうかの違いになる

**名無し三等兵** · 2018/08/13(月) 19:08:54.30

デンマーク海戦で双方共水上機を上げなかった理由は

**名無し三等兵** · 2018/08/13(月) 19:55:52.21

サマヴィルに聞いてみないとわからないだろうが、英側はとにかく接近が急務だったから水上機あげてなんやかんやする余裕がなかったか？
独側はリュトイェンスがH部隊との戦闘に関しては避敵指向だった（らしい）以上直前までいざ砲戦、という体制は取りづらかったのでは
独はグロリアス戦でもシャルンホルストが水上機での弾着観測提案退けたりしてるし、指揮系統上やれるやれないは別にして大層使いにくかったろうね

**名無し三等兵** · 2018/08/13(月) 20:47:23.27

>>866
北大西洋の荒海では回収不能の特攻任務なんでは。

**名無し三等兵** · 2018/08/13(月) 21:14:53.17

>>865
艦載射撃レーダーは独も実戦投入できていないじゃん

**名無し三等兵** · 2018/08/13(月) 21:34:15.71

>>857　>>858
グラフの白丸と黒丸の12in砲と14in砲の命中率は、ユトランド沖海戦での命中率と書いてある。
命中率が割と高めだが、たぶん当時の英独戦艦の戦果発表に基づくのだろう

>　the battle of Jutland
http://www.navweaps.com/index_inro/INRO_BB-Gunnery.php

**名無し三等兵** · 2018/08/13(月) 21:37:25.38

>>869
FuMOは射撃測距用

**名無し三等兵** · 2018/08/13(月) 21:48:35.31

>>871
独戦艦が参加した全ての対水上戦に投入されてないじゃん

**名無し三等兵** · 2018/08/13(月) 22:04:11.50

>>867
ランスロット・ホランドよ
フッド沈没時水偵積んでたっけ?
どうも無さっぽいんだが

**名無し三等兵** · 2018/08/13(月) 22:05:53.60

>>857
ここの　18　The layout has been slightly modified for publication. のところを読んでみたが
このHPの作者は砲術について理解が低いように思う。資料は多いが。

まず
・13隻の艦は1179回の射撃で60発命中。平均命中率5%。距離27,450yards。
　12分5秒で10回の斉射間隔。
・・・と書いてある。ここまでは良い。

・ところで標的筏の面積は約520平方メートル、実際の戦艦の面積は約4,500平方メートル

ここから変になっていて、演習時よりも　4500／520＝8.65倍命中すると主張している。

更に、3隻で120発命中するとも主張している。
　計算式は　（4500/520）×60発／（3隻／13隻）　＝　120発

だが標的射撃での「命中」とは、標的の周囲一定の範囲に落ちた砲弾を命中と判定するもの。
小さな標的筏を戦艦と仮定して命中判定を行うため。
だから平均命中率5パーセントというのなら、そのまま見れば良い。

ところが、それを更に、再計算して、非現実的な命中率にしている。実弾射撃に関して初歩的な理解も持ってないと思われる

**名無し三等兵** · 2018/08/13(月) 22:24:05.31

>>869
すでに指摘されてるが射撃レーダー導入済
米英には劣るけど

個々の海戦でレーダーを使ったかどうかの話じゃなくて、3ヶ国は、戦前の艦隊昼間砲戦に満足せず、技術革新を続けていたということ
そのような国だから、戦艦で戦果を挙げられたと

**名無し三等兵** · 2018/08/13(月) 22:31:27.78

>>871
ビスマルクのレーダーもすぐ壊れて使えなかったね

**名無し三等兵** · 2018/08/13(月) 23:51:34.44

>>874
面積Sの目標にN発当たるのなら、
面積kSの目標にはkN発当たるだろうと考えるのはそんなにおかしくないだろう

**名無し三等兵** · 2018/08/14(火) 00:01:27.57

>>877
二度掛けしとるやんという話ではないのか

**名無し三等兵** · 2018/08/14(火) 00:25:33.20

>>877
その論法でいいなら命中率の意味なんかない。
大和の命中率は100％だ、と言っても何の問題もない。
何に対しての部分を変えて省略すればいいんだからな、上の場合は地球に対してを省略。

**名無し三等兵** · 2018/08/14(火) 00:42:54.61

面積Sの目標にN発当たることを所与としよう

この場合において、面積kSの目標に、実はkN発当たらないことを証明せよ

という問題だね
みんなできるかな？

**名無し三等兵** · 2018/08/14(火) 00:46:32.92

kが100万とかでも100万発は当たらんからな。
（違う）

**名無し三等兵** · 2018/08/14(火) 05:59:45.82

>>875
独戦艦が投入された全ての対水上戦に独射撃レーダー搭載が間に合っていないのに

「結局、実際に水上戦で戦果を挙げた戦艦は米英独
戦果がなかったのは日伊仏
こうして比べると、ちゃんと射撃レーダーを装備していたかどうかの違いになる」

はおかしい

**名無し三等兵** · 2018/08/14(火) 06:24:55.06

WW2最初期のラ・プラタ沖海戦
シュペーはFuMO22を装備してたけどね

**名無し三等兵** · 2018/08/14(火) 06:37:30.55

>>880
もとの確率が充分小さいときに、単純な係数倍がよい近似になることを知らない人たち同士の殴りあいを見るのは滑稽なことだね

**名無し三等兵** · 2018/08/14(火) 07:20:43.66

>>880
それを証明する行為じたいが無意味ではないか。
>>877の疑問は>>878が既に回答しているのだから。

**名無し三等兵** · 2018/08/14(火) 09:52:32.52

>>875
仏戦艦に戦果が無かったのは機会の問題ではないか？港に繋がれて撃ち合ったがレーダー関係無かった。
あと伊戦艦はパスタ茹でるのに忙しかったはず。

**名無し三等兵** · 2018/08/14(火) 10:13:18.93

>>861 ですが訂正します
下記HPによるとサマール沖海戦直前に取付けた射撃電探が故障続出したのは22号を新設した青葉以下7隻となっており利根は含まれていませんでした
どちらにしろ利根の電探が故障したことに変わりはありませんがw

これによると日本海軍は捷一号作戦の時点で少なくとも21隻の主力艦が盲射撃可能な電探射撃装置を装備していたことになりますね

ttp://www.yokohamaradiomuseum.com/shimodawebsite/page0104.html

**名無し三等兵** · 2018/08/14(火) 13:46:09.45

盲射撃って意味理解して使ってるのか？
敵艦の位置と方位だけじゃなく、
継続して探知し的針的速出せるだけの距離方位精度ないと無理なんだけど。
近距離ならともかく、弾着と目標の位置関係のわかるレーダーが無きゃ何時迄たっても当たらない。

**名無し三等兵** · 2018/08/14(火) 13:48:46.79

羽黒が22号で距離、方位盤で方位と使い分けてるのは方位精度が必要十分とはまだ言えないからなんだよ。

**名無し三等兵** · 2018/08/14(火) 14:15:03.77

>>889
レーダーは距離は正確に出るけど左右にズレやすく、光学機器って距離がズレやすい反面、左右は正確なんだよな。

**名無し三等兵** · 2018/08/14(火) 14:23:44.83

捜索電探は角度を高精度にはかるように出来てないからな
等感度法などで高精度化は出来るが、22号は人間等感度オペレーションで電測員依存な性能になる…

測距儀は逆に光学式の測角が正確だからできる測定法で、距離に応じて誤差が増えるから流石に辛い

**名無し三等兵** · 2018/08/14(火) 14:24:35.37

>>883
FuMO22は早期監視レーダーであって射撃管制レーダーではない

**名無し三等兵** · 2018/08/14(火) 15:33:21.24

>>888
22号電探改四(スーパーヘテロダイン受信機付)は電探射撃盤を通じて測距データが自動的に射撃盤に送られるので、光学観測無しで電探のみの射撃が可能です
射撃盤との連動が従来の22号との違い

しかし、
・方位精度不足
・指示器が米軍で言うAスコープで、射撃電探に適したBスコープが未装備
という欠点により実用性に疑問があるのも事実でしょう

弾着観測による修正ですが、22号の精度では困難でしょうね
加えてモニターがオシロスコープでは電測員の脳内PPIに頼る他ありませんw
スリガオに投入された米軍のMk8 mod3レーダーは、艦影と水柱が30ヤード以上離れていればスコープ上で別々の光点として判別できたようです

まともに弾着観測ができるレーダーは戦後のヴァンガードのType930が初かと

**名無し三等兵** · 2018/08/14(火) 18:46:43.56

>>880
その問題の前に、そもそも857紹介のHPに問題があって

米軍の標的
140 foot by 40 foot "battle rafts" （約520平方ｍ）
http://www.navweaps.com/index_inro/no31991-pic1.jpg

戦艦の面積と標的の面積の比率で命中率を語っているのだが、このHP作者の艦砲射撃に関する理解は二次元的というか平面的。
元シューティングゲームマニア系かな？

現実は三次元で考えないと分からない。ネット上に適当な図が見つからなかったので書籍からだが
”戦艦「大和」開発物語”文庫　などに載っている弾丸の命中界の図などが参考になると思う。
より詳しくは「艦砲射撃の歴史」

**名無し三等兵** · 2018/08/14(火) 18:50:50.32

>>880
実際の戦艦の実弾演習について

標的筏に戦艦の主砲弾が直撃したら一発でバラバラになる。また標的のマストが壊れることも有る。
遠距離だと標的筏は水平線の下に隠れているので、マストが壊れると目標が見えず演習にならない。

そこで替わりの標的筏を用意するが、時間も手間も余計に掛かる。面倒。

幸い標的筏は非常に小さいので砲弾はたまにしか命中しない。そして大部分の演習弾は標的の周囲の海に落ちる。
周囲に落ちた砲弾のうち、有効帯という範囲に着弾した砲弾を「命中」と判定する。

有効帯というのは、計算式は略すが、砲弾の落角や、想定される戦艦の高さや幅や上部構造物などを勘案して
計算によって求められる。標的を中心として100メートル前後の範囲。

つまり、そもそも標的にはほとんど砲弾は命中してない

**名無し三等兵** · 2018/08/14(火) 19:09:25.84

水平甲板面への命中や、水中弾になる近弾を考えたとしても、命中弾道が必ず通るゴールポストのような枠は想定できる

その枠の垂直投影面積が、戦艦の場合は>874によれば4,500平米ということ
主砲弾が枠を通る確率は、枠の面積に比例することは当然

**名無し三等兵** · 2018/08/14(火) 19:21:46.32

>>895
ま、そういうことだね
>874がおかしいのは、2万7千ヤードの距離で、標的筏そのものに5％の確率で命中しているというところ

5％というのは判定された命中率であって、筏そのものへの命中は、5％×（筏面積/戦艦側面積）なので、非常に低い値になる

だから、>880の問いに対しては、所与である面積Sへの命中率は0.5%にすぎず、戦艦への命中率は5％に戻るだけの話

**名無し三等兵** · 2018/08/14(火) 19:53:47.50

>>896
> ゴールポストのような枠

だからw　それがシューティングゲーム感覚。

標的は横から見ると大きいが、上から見たらペラペラの薄い幕。
そこそこの距離では砲弾は上方から降ってくるわけで、その辺を考慮しよう

**名無し三等兵** · 2018/08/14(火) 20:11:08.95

独の射撃管制レーダーって、ウルツブルグしか知らないんだけど、艦船型の射撃管制レーダーってなかったような…

**名無し三等兵** · 2018/08/14(火) 20:37:24.98

>>898
的艦を正横から撃ち、
かつ的艦の横断面は、上構トップを頂点とする三角形と仮定する

落角が45度になるような遠距離射撃は、的艦全長×（艦幅の半分＋上構高さ）のエリアに弾着しないと命中しない
つまり命中枠が狭い

落角が30度だと、全長×（艦幅の半分＋上構高さ×√3）に命中弾着域が増える
つまり枠の面積が1.7倍に大きくなり、その分命中率が高い

**名無し三等兵** · 2018/08/14(火) 20:38:35.83

>>899
ドイツの射撃レーダーも色々あるぞ。とりあえず広田さんの本でも読んだらどうだ。
「ドイツの火砲」に陸上用対空レーダーの類いは色々解説されてる。

しかし、特に艦船用は基本的に21号同様のメートル波レーダーだからFuMO系の高評価は今一納得できない。

**名無し三等兵** · 2018/08/14(火) 22:10:52.94

>>883
英軍は自沈したシュペーからそれを持ちさったって本当？

**名無し三等兵** · 2018/08/14(火) 22:34:54.92

>>900
一般化すると、全長l、艦幅b、上構高さhの的艦を正横から落角θで撃つ場合、命中する弾着域は

l×(b/2+h/tanθ)

で表せる
落角が大きいほど必要弾着域の奥行きが浅くなるので当たりにくくなる理屈

**名無し三等兵** · 2018/08/14(火) 22:56:51.63

>>892
世艦818の堤氏の解説には、FuMOシリーズに捜索用の機能はなく射撃測距用とあるし、
フリードマンのnaval firepowerにも、シュペーのFuMO22をfire control radarと書いてある

これが射撃レーダーじゃないという資料あるの？

**名無し三等兵** · 2018/08/14(火) 23:20:09.84

>>893
電探射撃盤という用語は初めて聞きましたが、
具体的に何ですかそれは？

**名無し三等兵** · 2018/08/15(水) 00:05:39.55

>>905
失礼、電探測距儀の間違いでした
精密測距機能と射撃盤への諸元自動送信機能等を含めた装置の総称です

**名無し三等兵** · 2018/08/15(水) 00:23:25.92

>>906
精密測距機能とは何ですか？
諸元自動送信機能とは何ですか？

**名無し三等兵** · 2018/08/15(水) 00:59:01.65

>>907
ゴニオメータ測距と、それで得た距離・方位諸元を射撃盤に送信する機能の事です

**名無し三等兵** · 2018/08/15(水) 02:25:39.23

ゴニオメーター測距が精密測距・・・
ゴニオメーター上にブラウン管固乗せてＡスコープの目標ピークに基準線を合わせるようにブラウン管自体を動かす
距離を角度情報として出すので、測距儀と同じ角度情報を得られるのでそのまま射撃盤へ送れる。

どのあたりが精密なのか、ブラウン管上に方眼紙で作った距離目盛を張り付けてた陸軍より精密とか言うんじゃないだろうな。

**名無し三等兵** · 2018/08/15(水) 07:00:18.37

>>904
FuMOシリーズには早期警戒レーダーもあるというかそちらの方が先

艦船搭載用航空機早期監視レーダー SEETAKTが1939年に完成するが、その開発モデルがFuMO22

**名無し三等兵** · 2018/08/15(水) 10:07:25.45

>>897
>　2万7千ヤードの距離で～筏そのものへの命中は、5％×（筏面積/戦艦側面積）なので

いやそうはならない。落角の大きい遠距離では筏への命中率はもっと小さいよ。

**名無し三等兵** · 2018/08/15(水) 10:43:36.77

>>911
どうでもいいよ。標的筏そのものを直撃する率を議論することじたい無意味なんだから。

**名無し三等兵** · 2018/08/15(水) 12:14:40.10

>>912
そうだね

筏は単なる目印
その周囲の有効範囲への弾着状況から、戦艦サイズへの命中率は5%と判定されているのだから、それで終了

**名無し三等兵** · 2018/08/15(水) 13:12:26.42

そうだよ。標的筏と戦艦の面積比で命中率を論じるのは馬鹿げてる

**名無し三等兵** · 2018/08/15(水) 17:07:29.07

艦砲は公算射撃、あくまで「命中を期待する」が本質。
レーダー使ったスリガオの米戦艦群でさえ、距離2万以下で279発中2発命中というから命中率0.7％、7発命中説でも2.5％。このあたりが戦艦の実力かと。

**名無し三等兵** · 2018/08/15(水) 18:32:20.46

距離によるがな

**名無し三等兵** · 2018/08/15(水) 18:36:17.41

アメリカは命中速度重視の「数撃ちゃ当たる」式だから
見かけの命中率はかなり下がるよ