>>872
>ごくごく単純にどちらが多くの推進剤を積んでいるかというだけの問題でしかなく
そりゃあ推進剤を多く積んでる方が勝ちってのは正しいが、それ言っちゃうと弾道ミサイルと
タメ張れるのはGBIくらいになっちゃうのでは？

THAADやSM-3が「弾頭：推進剤」の重量比で攻撃側に勝るのは厳しい予感…。

>軌道変更しただけで迎撃不可能になるなら
こんな事は誰も言ってない。単純に軌道変更された方が迎撃は困難になると言うだけ。

>重たい弾頭を積まなくて済む＋目標までの飛距離が短い迎撃ミサイルの方がグライダーよりエネルギー的に有利
攻撃側は重たい弾頭を積む分だけ多くの推進剤を積むし、積まざるを得ない困難を抱えてる。

目標までの飛距離は大気圏外を除外して、余分な推進剤を追加すると、現状では攻撃側の
エネルギーの方が大きいだろ。ICBM級は特に。

で、グライダーの有利は「軌道変更に余計なスラスターを追加・消費しなくていい」という事。
空力で向きを変えた方が軽くて済むという極単純な話。これは通常のAAMなんかも同じ。

>実際にロシアが米BMD網の充実に耐えかねてICBMを捨ててグライダーに走ったことで
いや、捨てて無いし。

去年とか今年になって実験成功を発表してた新型弾道ミサイル(サルマートとかヤルス)は
グライダータイプじゃないし、アメリカだって超音速グライダーは研究してるが、それは
ICBMを見限ったからでも無い。