C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産186号機

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 19:40:39.56

次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事、ﾜｯﾁｮｲ導入禁止。
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います

-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/

※前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産185号機
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1528008374/

**名無し三等兵** · 2021/06/09(水) 22:17:57.27

>>358
滑走路上の障害物を除けただけで、当時のFODだらけの仙台空港に大型ターボファンのC-2を気軽に降ろせるとは思えない

冠水したあとの埋立地に、軸重の重いC-2を降ろしたくもないし
野戦管制の状態でピストン輸送させるような機体でもないしね

**名無し三等兵** · 2021/06/09(水) 22:40:17.12

>>361
在日米軍が整備できれば日本は米軍価格で買えてインフラ整備せずタダ乗り
とか聞いたこと無いけどそういう事が今まであったのか？
kC-46の部品なんて米軍の16倍もボッタクリされてたのがバレてるし

**名無し三等兵** · 2021/06/09(水) 22:57:30.57

自分のイメージだけここでいっても意味が無いんだよなあ

**名無し三等兵** · 2021/06/09(水) 23:28:19.33

>>363
KC-46の航空灯に関しては、
日本に16倍の値段をつけたんじゃなくて
本国に1/16の値段で売っちゃったのを訂正しただけだと監査院に回答している

固定価格契約でガチガチに雁字搦めしてるとこういう事もあるわな

**名無し三等兵** · 2021/06/09(水) 23:52:21.48

>>360
そのために何ソーティ飛ばす気だよ？
C-2なら大きいまま輸送することができる。

>>361
そりゃ米軍だろ。
自衛隊で運用するなら現行機と同じく川崎重工各務原だろ。

>>362
>>358の画像が見えない？FOD何て人海戦術で取り除かれた後だぞ。
それにハイバイパスターボファンはそもそもFODに強い。
荷重にしてもC-2は14輪構成なもんで6輪構成のC-130より輪荷重が低い上に
搭載電子機器もC-130にあってC-2に無い物なんてない。
野戦管制なんて言ったって常時IFRを使用する民間と違ってVFR運用をする自衛隊には
関係ない話。

**名無し三等兵** · 2021/06/10(木) 00:11:30.81

米軍に「なんで初めにC-17降ろさなかったんだ？(# ﾟДﾟ)」って聞いてみないと

**名無し三等兵** · 2021/06/10(木) 00:24:13.95

輪荷重の話が帰ってくるだけかと
まあ、C-2あれば使ってたろうし、その辺の話にこだわる必要もないんじゃないかね

**名無し三等兵** · 2021/06/10(木) 00:24:49.50

>>367
C-17はC-2の倍近く輪荷重が高い上に日本に常駐している機体がない。
さらに滑走距離も1500mじゃ余裕が無いから、滑走路整備が進んで必要な滑走路長が確保された
震災9日後まで運用されなかった。

**名無し三等兵** · 2021/06/10(木) 00:51:14.68

>>366
C-2で運べるような小型重機じゃあ大した事できんけど？

**名無し三等兵** · 2021/06/10(木) 00:57:16.70

つまらない難癖言い返ししても不毛だからやめとけ

**名無し三等兵** · 2021/06/10(木) 01:52:22.57

>>371
そりゃ自分自身に向けるべきメッセージじゃけん

**名無し三等兵** · 2021/06/10(木) 01:53:44.72

支援機材のない場所にデリケートな大型輸送機を降ろしたくないって気持ちは万国共通かと

**名無し三等兵** · 2021/06/10(木) 02:31:50.60

C-130の輸送能力によって大きさや重さを制約されたアメリカのストライカー装輪装甲車の惨状を見れば、
C-2の様なフルスペックの装輪装甲車をそもまま搭載し戦地に投入可能な輸送機が欲しくなるのは当然だよね

**名無し三等兵** · 2021/06/10(木) 03:41:40.06

>>350
無理すれば載せられるか、載せられないかは、
戦略的な上限を決定するから需要。
もう少しで手が届くのでやるべき。

**名無し三等兵** · 2021/06/10(木) 05:24:03.74

>>375
戦略語るなら、まず16MCVじゃダメで、どうしても10式が必要だという理由が必要になるよな。
その理由がない時点で話が終わる。理由があっても、
海から運べばいいとか、事前に配備すればいいだろとか、緊急的な空輸以外の方法も当然比較される。
で、空輸がいいなぁと思っても戦車なんて重量物を輸送機に積むなんて場合には、
使用する滑走路の補強や延長も考慮しなきゃいけなくなって、まぁ大事業だわな。

機体強度について無視しても、これだけハードルがあるわけで全然もう少しじゃないという。

**名無し三等兵** · 2021/06/10(木) 06:35:48.96

>>350
燃料減らして10式積んで、その分空中給油受ければいいだけじゃね？
燃料少なめなら60ｔくらいの貨物積めそうな塩梅だけど

**名無し三等兵** · 2021/06/10(木) 07:01:52.59

>>376
どうしても10式じゃなきゃダメなケースって典型例は相手が戦車揚陸した場合だよ。
あり得なくないからできるようにしておくことができたら対応した方がいい。

あと少しだし。

**名無し三等兵** · 2021/06/10(木) 07:14:27.90

>>379
全然少しじゃねーよ。　大体、何処の島を想定してんだよ。
しかも敵戦車が既に居るだと。その状況で空港なんか使えるわけないだろ。マジ何言ってるんだ？

**名無し三等兵** · 2021/06/10(木) 07:14:42.38

>>378

**名無し三等兵** · 2021/06/10(木) 08:19:10.95

>>365
もともと有り得ないぐらい高額だったから指摘されたのに16倍の数字が正しいですとか言われても
今までの実績からハッキリ言って信用できないだろ
固定価格でガチガチになったのもボーイングの不誠実なやり方のせいだし

**名無し三等兵** · 2021/06/10(木) 08:22:14.64

>>379
10式が44t、C-2の最大積載量が36tだから、あと少しだろ。
すでにそのせんで、色々検討してんのに今更なにいってんの。

**名無し三等兵** · 2021/06/10(木) 08:26:15.77

>>370
C-2なら通常工事現場の最大クラスたる35tクラスバックホウですら積めるのだが？
何を持って小型重機などと宣うのか？
C-130では8tクラスが精々。

こいつ嘘しか喋らないな。

**名無し三等兵** · 2021/06/10(木) 12:05:44.71

アレだよ
難癖モードに入った奴には何を言っても無意味、一番面倒臭い奴さ･･･

**名無し三等兵** · 2021/06/10(木) 12:06:58.14

>>374
輸送機に関係なく、ストライカー自体の完成度に致命的な問題が・・・

**名無し三等兵** · 2021/06/10(木) 12:08:09.17

過度な自己分析はいたずらに己を傷付けるだけだぜ >>384

**名無し三等兵** · 2021/06/10(木) 12:09:01.53

>>386
どっちがアレかは流石にもう明白だしね…

**名無し三等兵** · 2021/06/10(木) 12:09:46.19

自傷行為はよくないんだぜ ID:Dquu5CRT>>387

**名無し三等兵** · 2021/06/10(木) 12:11:18.76

>>388
（笑）

**名無し三等兵** · 2021/06/10(木) 12:14:47.59

総論としてはC-2は隙間需要に固執してしまったのが敗因で、本来求められる輸送機としての蛮用や同盟国との相互運用性に耐えられないところがセールスに響いていると

**名無し三等兵** · 2021/06/10(木) 12:18:42.31

敗因もなにも最初から売る前提ないやろ。
輸出前提でないと兵器開発出来ない韓国じゃあるまいし

**名無し三等兵** · 2021/06/10(木) 12:29:08.69

2006年の時点でファーンボローに出展してるのに「売る前提ではない」というは流石に悲し過ぎるかと

**名無し三等兵** · 2021/06/10(木) 12:37:30.00

>>390
敗因も何もC-2は空自が要望する仕様によって作られたのであり、それを満たして
必要数の調達を行われたのだから、成功以外何者でもない。
輸出なんてのは後から出て来た話で、C-2開発に投じられた資産は空自納入分で回収される。

空自の運用想定に問題が無いのなら無駄に蛮用なんてアホな想定する必要もないし
C-2には米軍との相互運用性何て求められていない。

何で話すはじから全て間違えているんだろうね？

**名無し三等兵** · 2021/06/10(木) 12:40:29.03

>>392
別に展覧会に出展するのは販売だけが目的じゃ無いから。
そもそも日本国所有の機体を税金でそこまで持っていったのだから
一企業の利益のためで無く、日本の技術力のアピールと言うのが名目。

**名無し三等兵** · 2021/06/10(木) 12:42:07.63

物事の時系列すら理解できないのにC-2

**名無し三等兵** · 2021/06/10(木) 12:42:28.99

が負けたとか言われるのか

**名無し三等兵** · 2021/06/10(木) 12:42:48.61

設計段階で、売る事を考えてない。

**名無し三等兵** · 2021/06/10(木) 12:47:05.73

まさか展示してる物自体を売ろうとしてるとでも思ってるのか？

装甲車あたりならともかく、歩兵装備とか誰買うんだよ…

**名無し三等兵** · 2021/06/10(木) 15:49:11.78

難癖モードに構うなよ

**名無し三等兵** · 2021/06/10(木) 17:04:31.29

今頃はC-2を30機調達して、海外にも悠々と販売してるはずだったんや...

**名無し三等兵** · 2021/06/10(木) 17:24:07.20

C-1の一連の顛末に比べればはるかにましでしょ

**名無し三等兵** · 2021/06/10(木) 17:28:32.30

野党=半分は半島系
在日は日本の国益を害する

**名無し三等兵** · 2021/06/10(木) 17:36:32.12

シンプルな勧善懲悪の世界観で生きててウラヤマ >>402

**名無し三等兵** · 2021/06/10(木) 22:30:34.50

つまりは、C-2ガラパゴス輸送機なんだ。
国内で通用すれば、それで良し。でどんだけの産業・製品が敗退したことか。
輸送機、戦車、戦闘機、etc.国内の需要を満たしてなおかつ国際的に通用しなけりゃ駄目じゃん。

**名無し三等兵** · 2021/06/10(木) 22:42:32.81

そしてA400のように迷走し炎上するわけですね

**名無し三等兵** · 2021/06/10(木) 23:03:09.19

普通に民間航空機の部品製造で十分川崎は国際的に通用してますんで…

**名無し三等兵** · 2021/06/10(木) 23:36:41.57

民間航空機と同じように、形だけでもボーイングの下請け飛行機としてC-2をローンチしておけば良かったんだよな

**名無し三等兵** · 2021/06/10(木) 23:48:25.79

ライセンスのための余計なコストがかかるだけで意味なし

**名無し三等兵** · 2021/06/10(木) 23:59:29.20

同クラスのA400が糞だから選択肢ないわな

**名無し三等兵** · 2021/06/11(金) 01:24:21.48

>>408
767や787のように下請けの旨味でやっていけば良かったってこと
長年、元請けのボーイングよりTier1の下請けの方が圧倒的に収益率高くてボーイングが頭抱えてたくらいだし

航空機業界が特殊なんだろうけど、元請けが1番搾取される

**名無し三等兵** · 2021/06/11(金) 08:07:47.34

そうだよ、C-2はボーイングと共同開発にしてれば少しは国際的に通用する仕様になってたよな。
何でも自主開発がガラパゴスを産むんだよ。

**名無し三等兵** · 2021/06/11(金) 08:24:55.18

ガラパゴスガラパゴス言ってる奴は、具体的に何がどう
ガラパゴスだって言ってるんだ？
極々オーソドックスな輸送機が、単に日本しか使って
ないからガラパゴスって言ってるだけなんだろ？
バカじゃねーの…？

**名無し三等兵** · 2021/06/11(金) 08:41:02.07

”日本しか使ってない”
”日本でしか使えない”の間違えでないか？
立派なガラパゴスじゃん。

**名無し三等兵** · 2021/06/11(金) 09:33:46.70

日本で使うのが目的なのに
完全に輸出が目的になってるの本末転倒過ぎてワロタw

まず輸出できると思ってるのが間違ってる。
このクラスの輸送機は民間は採算取れる程需要が無い。だから川崎が民間型を断念した。
軍用でもこのクラスは欧州位しか買う国がなく、その欧州はA400買わないと死ぬから絶対買わない。
米軍から見ると、このクラスは中途半端。

東南アジア辺りなら欲しがる国も居るだろうが、そんなのんで儲かるかというと…

**名無し三等兵** · 2021/06/11(金) 09:46:17.82

C-2の型式認証を

**名無し三等兵** · 2021/06/11(金) 09:48:02.20

いやね、ガラパゴスばかり作っていると、これから先日本の防衛産業成り立たんぞ。
家電、携帯、半導体と同じ道たどって産業自体が死滅するよ。

**名無し三等兵** · 2021/06/11(金) 09:51:08.61

C-2自体はガラパゴス輸送機だから型式取っても無駄じゃん。
ボーイングかなんかと共同で作り直しがええんでないか。

**名無し三等兵** · 2021/06/11(金) 10:14:02.73

ガラパゴスってのはその土地特有の進化をしたものだから
スペック的には競合機と大差ないC-2はガラパゴスでは無いだろう

民用云々は高翼機だからだしC-2特有の難点じゃない

あえてガラパゴスっていうなら民間機転用以外の軍用輸送機全てがそうだろう

**名無し三等兵** · 2021/06/11(金) 10:18:00.59

ガラパゴスって在日とか左翼のジャーゴン
自分は左翼です在日ですって自己紹介してるようなもん

**名無し三等兵** · 2021/06/11(金) 10:33:48.63

つかガラパゴスを批判的な意味で使うのがおかしい。

辺境や山岳地帯用の軽戦車とか、そこでしか使えない適応進化なんて幾らでもある。
儲けたいならリスク高い航空業界は無いわ。

**名無し三等兵** · 2021/06/11(金) 11:39:40.19

P-1は確かにガラパゴスだが
C-2は輸出に色気を出してて色々標準化したのにコケたから痛々しくなってしまっているんだと思う

**名無し三等兵** · 2021/06/11(金) 12:14:13.97

>>400
そんな事を思っていたのは物知らずのオタクくらいでしょ。

>>404
そもそも自衛隊の要求で開発され自衛隊で使用されている。
何故、国際的に通用？しなけりゃならんのか？
根拠と定義は何だ？

>>410
ボーイングが自衛隊の都合に合わせた機体を作ってくれるのか？
C-2以上に高額な上に開発が難航する未来しか見えないが。

**名無し三等兵** · 2021/06/11(金) 12:19:18.78

>>411
何を持って国際的に通用しないと言うのか？
その根拠を示せ。

>>413
C-2の何処が日本でしか使えないとするのか？
その根拠を示せ。

>>416
もともと防衛産業で利益を出している企業なんて無いでしょ。
日本には防衛専業の企業なんて無いのだから。
三菱も川崎も防衛産業で培った技術で民業で儲ける業態なのだから。

何か一つくらいまともな反論できるかね？

**名無し三等兵** · 2021/06/11(金) 12:21:17.47

>>421
C-2の何処に輸出に色気を出した部分がある？
もともと国際航空路を飛んで海外運航をするために必要な機能、装備はそのまま国際規格に
合致する様にはなっているが、それはそもそもがそう言う要求だったからだ。

**名無し三等兵** · 2021/06/11(金) 13:21:01.03

>>423
むしろ国際的に通用する根拠を示してよ。
日本以外で軍事作戦に使える根拠も。

**名無し三等兵** · 2021/06/11(金) 14:20:34.25

>>420
それもあるし、そもそも、進化の適応放散の結果としてのガラパゴスが、次の進化の元になることがあって、
たとえば日本のガラパゴス携帯が研究されて、スマホが作られたように、
日本のガラパゴスって開発力がないとできないからね、

自然と違って、人間は誰でも進化した製品作れるわけじゃないし。
日本が叩かれるとすれば諸外国に武器輸出してないってことくらい。
そんなもん、アメリカの武器開発力が凄すぎるのと、
日本が制限してたのとだけだし。

**名無し三等兵** · 2021/06/11(金) 14:22:15.08

>>425
日本以外に、買い手がないのは、ヨーロッパにA400があるからで、
しかも、A400より安く買えてるんだからなんも問題ないだろ。
アホなのか。

**名無し三等兵** · 2021/06/11(金) 14:35:27.07

単純にA400Mの方が性能上だからね

**名無し三等兵** · 2021/06/11(金) 14:47:34.43

>>428
単純比較だと、全ての点でC-2の方が性能上やで。
なにいってんの。

**名無し三等兵** · 2021/06/11(金) 14:54:37.37

IDコロコロ変えてるし釣りだろそれ。

何が楽しいのか、精神異常者の楽しみ方は理解出来んが。

**名無し三等兵** · 2021/06/11(金) 14:57:38.45

>>430
なんなんすかね。
軍事航空機は占いメリットもあるからなあ。
安くて性能が良くて、かつ、結果として売れてないのは、
性能秘匿にもなるしデメリットだけではない。

**名無し三等兵** · 2021/06/11(金) 15:11:27.51

輸送機の性能秘匿して何の得があるんだろうか

C-130やA400Mは中東でゴリゴリ使われていて諸元は皆の知るところではあるが、秘匿するよりもコンバットプルーフを獲得する方が先じゃないかね？

**名無し三等兵** · 2021/06/11(金) 15:16:36.66

>>431
それって、負け惜しみにしか聞こえんが。

**名無し三等兵** · 2021/06/11(金) 15:18:11.26

>>432
そら、そういうのもメリットあるけど、
C-2の場合、電子戦機や無人機母艦やらが検討されてるので
秘匿するメリットあるで。まあ、買いたいなら西側には売るだろうけど。

**名無し三等兵** · 2021/06/11(金) 15:19:17.61

>>433
むしろ、あんたの書き込みが負け惜しみに見えるが。

**名無し三等兵** · 2021/06/11(金) 15:20:22.61

海外で活躍させずに秘匿してると「何か欠陥があるんじゃないか...？」と意味もなく疑われるだけになりそう

相対的にコモディティ化してる輸送機なら特にそう

**名無し三等兵** · 2021/06/11(金) 15:21:44.34

>>436
クラス最高性能でも、政治的理由で買う国がないなら、
そうなるのは必然。選べない。
無理やり売る理由もない。

**名無し三等兵** · 2021/06/11(金) 15:23:05.69

>>437
政治的理由...(｀；ω；´)？

**名無し三等兵** · 2021/06/11(金) 15:24:38.92

>>438
A400をヨーロッパ諸国が開発し、大量に購入することは政治的ファクターによる

**名無し三等兵** · 2021/06/11(金) 15:31:38.75

C-2は海外での実務少なすぎて、今一信用がないかもな。
こないだインドへの医療物資支援でも米国はC-17で運びこんでた。
ああいう時、日本もC-2で運びこめば良いのに、民間機かC-130なんだよね。

**名無し三等兵** · 2021/06/11(金) 15:38:05.77

あとA400Mは空中給油できる点が強いかも

非フライングブームで受油も給油もできるのは遠征先で重宝される
日本にいると分かりにくい感覚だが

**名無し三等兵** · 2021/06/11(金) 15:41:50.49

>>440
C-2の方が航続距離長いから必要なら使うのでは。信用って自分で使ってるんだからわかるでしょ。

>>441
C-2って空中給油機能ないの?

**名無し三等兵** · 2021/06/11(金) 15:44:06.78

日本が競合機作ったせいで根拠もなく欠陥機扱いされるA400MとP8が可哀想
難産のすえ完成したF-35も日本が競合機つくってたら日本のオタクにボロクソ言われてただろう

**名無し三等兵** · 2021/06/11(金) 15:45:34.96

現地で使われてる機種だからの以上の理由は無いでしょ

**名無し三等兵** · 2021/06/11(金) 15:47:03.88

>>442
あるよ。
空中給油訓練もしてる。

**名無し三等兵** · 2021/06/11(金) 15:50:11.99

>>444
それが理由なら、C-2の出番いつまで経っても来ないじゃん。
結局、C-130でええやん、で終わらんか？

**名無し三等兵** · 2021/06/11(金) 16:03:20.88

>>446
実際C-130でええやん、っていう状態

**名無し三等兵** · 2021/06/11(金) 16:04:15.74

>>442
>>445
C-2は受油機能（フライングブーム）だけ

**名無し三等兵** · 2021/06/11(金) 16:16:44.72

>>425
＞むしろ国際的に通用する根拠を示してよ。
＞日本以外で軍事作戦に使える根拠も。
では先ずその交際的に通用するとは具体的にどう言うことかを説明してもらおうか？

>>428
具体的には何の性能が上なのか？

>>436
何が秘匿されていると言うのか？
具体的に述べてみよ。

>>440
既に地球の裏側まで飛んでいっているのに何をすれば十分な実績とされるのかね？
それにワクチンやら医療物資を運ぶだけなら、旅客運航がなくて仕事にあぶれている
民航を使ってやる方が筋だし。

**名無し三等兵** · 2021/06/11(金) 16:19:51.77

>>441
日本にはドローグ使う受油機はヘリしか無い。
それに給油機として現地で使うならその間の輸送は出来ないわけで
>日本にいると分かりにくい感覚だが
こんな感覚何処で感じたんだ？

**名無し三等兵** · 2021/06/11(金) 17:19:10.06

>>449
そりゃもう簡単シンプルよ
C-130見りゃ馬鹿でも立ちどころに分かってしまう

>では先ずその交際的に通用するとは具体>的にどう言うことかを説明してもらおうか？

**名無し三等兵** · 2021/06/11(金) 17:22:35.44

ドローグ式とか空中給油キット取り付けるだけの話を優位点とか言われてもな。

A400持ち上げるネタ、頑張ってその程度しかないん？
もっと頑張れよ。

**名無し三等兵** · 2021/06/11(金) 17:24:28.94

>>450
今度導入するF-35Bが一大ドローグ勢力になるけどどうするんだろうな

1番給油ニーズのある機体でもあるし

**名無し三等兵** · 2021/06/11(金) 17:35:14.38

>>453
なんの為KC-46導入してると思ってんの

**名無し三等兵** · 2021/06/11(金) 17:54:24.79

>>451
C-130は空中給油の為に機内にタンクを搭載する必要があるが、それを積んだ場合
輸送機として使い物にならないのだが？

＞非フライングブームで受油も給油もできるのは遠征先で重宝される
＞日本にいると分かりにくい感覚だが
何処の遠征先で重宝していると言うのかね？
馬鹿でもわかると言うのなら例を示すのも簡単であろう？

>>452
寧ろドローグ給油である事がA400Mの欠点の一つとなり得るからね。
何故、米空軍がフライングブーム式の給油方法を取るのかと言えば、給油圧力を高めて
迅速大量に給油できる点がある訳だけど、A400Mはプローブ&ドローグで給油するため
受油機としては時間がかかることとなる。
A400Mはプローブ＆ドローグ式の受油方法を取る機体で最大クラスでしょう。
A400Mへの給油はかなりの時間がかかるだろうな。

**名無し三等兵** · 2021/06/11(金) 18:28:21.83

ちょっと計算してみたがA400Mの最大機内燃料が64,000l。
半分になったタイミングで給油したと仮定して32,000l、8,453gal。
KC-46を給油機だとするとプローブ&ドローグで毎分400galだから
半量から満タンまでの給油に21.23分かかることとなる。
この間受油機のパイロットは給油機に合わせて飛ばなければならないから大変。

これがフライングブーム式だと毎分1,200galなので半量から満タンまで7.04分。

プローブ&ドローグ式はイギリスが開発し、フランス軍が大々的に採用している
方式という事もあるだろうけど、何で大型機にプローブ&ドローグ式を採用しちゃったかね。

**名無し三等兵** · 2021/06/11(金) 22:48:33.75

自軍にも販売国にもフライングブーム式がいないのに搭載する必要なくね？

**名無し三等兵** · 2021/06/11(金) 23:12:26.67

純粋にアホなんだろ

**名無し三等兵** · 2021/06/11(金) 23:15:24.06

当時の事情がなにかあったんだろう
一言で貶す意味はねーわな

**名無し三等兵** · 2021/06/12(土) 02:05:37.75

当時の事情...(｀；ω；´)？

**名無し三等兵** · 2021/06/12(土) 02:08:09.46

>>456
計算してみるとすごい違いだな