C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産186号機

2018/09/23(日) 23:31:26.49

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います

-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/

※前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産185号機
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1528008374/l50

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured

2019/01/14(月) 23:43:36.35

新しく覚えた言葉を使ってみたかったんだろ

2019/01/15(火) 05:39:35.34

>>320 電子戦機で開発した技術がF-3にも使われるという意味でのスパイラルでは？

F-3はステルスである上に電子戦にも強くなければならないんだから。

しかし良くわからないのは日本が電子攻撃(電磁波攻撃)をする場面ってあるのかな？都市を攻撃することはないだろうから。
基地を攻撃？

航空機への攻撃ならミサイルの方が確実だろうしな。
編隊で飛んでくる奴をまとめて落とす？そんなに簡単に落ちるかな？

2019/01/15(火) 05:58:36.29

ここは軍板だぞ

2019/01/15(火) 07:24:39.02

>>322
技術の横流しはスパイラル開発とはいわないんだが…

2019/01/15(火) 07:59:53.98

>>322
終わってんな

2019/01/15(火) 10:30:43.64

ちょっとした疑問なんだけど、哨戒機で機体と平行に置かれてるソナー要員の席、
各種参考動画や記事を見る限り、米軍のP-8ではデータ入力にキーボードを使って
いて、P-1ではタッチパネルっぽいんだが、個人的にはキーボード等の物理キーの
方が誤入力とかが少なくて良いように思うんだが、タッチパネルで大丈夫なんかね？
(もちろん写真や動画で見えない位置にキーボードが仕舞われてる可能性も無きにしも
あらずだが)

2019/01/15(火) 11:02:16.10

世界中を展開するアメリカ軍は
入力する項目内容が、多種多様にわたる結果
キーボードの方が運用しやすく
展開エリアが、決まっている自衛隊は
入力する項目内容が、パターン化してる結果
タッチパネルで選ぶ方が楽とか？

2019/01/15(火) 13:24:45.28

>>326
メリットとデメリットを勘案した結果だとは思うが

物理キーボードは汎用性は高いけど物理だけあってスイッチの数が多いだけ壊れる可能性が出るし、
操作時に不要なキーも押せてしまうというデメリットがある
タッチパネルはソフトウェア的にユーザインタフェースを書き換えられるので、その時必要とされる操作に
最低限必要なボタンだけを最適配置する、なんてこともできるし、将来の機能追加なんかも自由度が高い

視線と操作位置を合わせられるのがメリットになるかな（逆にキーボードはタッチタイプができるのが利点）

ユーザインタフェースを作りこむ時間と労力が取れるのであれば、タッチパネルは悪い選択じゃない

**326** (ﾜｯﾁｮｲ dfed-wTJL [61.207.179.231]) · 2019/01/15(火) 15:18:20.30

ちなみにP-1機体前方に垂直？配置のTACCO1・2の席では、何故かデータ入力用の
キーボードがあるっぽいんだよね。まぁソナー席との行う任務の違いからかな？

2019/01/15(火) 16:00:27.96

>>329
P-8は全席のtactiacl workstationが互換になってるとか聞いた憶えがあるので、必要性とは
関係なく全席にキーボードが付いてるだけなのかも
写真みると使わない時はキーボードに蓋してるっぽいし

P-1は任務ごとに席が最適化されてるということなのかも

2019/01/16(水) 11:11:24.40

>>330
なるほど、確かにソナー・TACCO席関係なくどちらの任務にも対応できるようにする
にはそっちの方が良い考え方かもしれない。事実、P-3・P-1でTACCO席があるその
場所はP-8では機外監視席になってるっぽいし、代わりに5つの全く同じ設計の操作卓
があるっぽい。

能力的な優劣の差はなくどちらも等しく優れてると思っているが、海外への販売で
P-8に負けているのは、やっぱりアメリカというブランドなんだろうね…
wikiにはドイツとフランスがP-1も検討中との記述があるが、よほどのことがない
限りP-1が選ばれることはないんだろうね…

2019/01/16(水) 11:23:14.26

日本語版ウィキペディアのC-2、P−1の項に関しては
昔から編集者におかしいのがいるので信用にならない

2019/01/16(水) 18:30:00.84

10式運べるとか書いてたバカが居たな

2019/01/16(水) 18:43:43.70

ソースはガルパン１話

2019/01/16(水) 19:02:35.16

P-1は哨戒機だし

芥川賞ｗ

2019/01/16(水) 19:19:29.79

P-1には英国面がまだ足りないから輸出は現状難しいだろうｗ

2019/01/16(水) 19:26:42.00

尾翼をＶ字にするとか、正面全面キャノピーとか
主翼見直してほとんど全翼機みたいにすると
カッコいいよ

2019/01/17(木) 19:18:55.44

防衛装備庁電子装備研究所一般競争等に関する情報提供常続的公示
ttp://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_kenkyu_denshi/ippan.html
公示第1号防衛装備庁電子装備研究所が行う随意契約への新規参入の申し込みについて（一部改正：３１．１．１７）
ttp://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_kenkyu_denshi/pdf/kouji/jozoku31-001.pdf#page=15
> 31技-1 戦術データリンク妨害用送受信技術の性能確認試験のための技術支援（１)
> 31技-2 戦術データリンク妨害用送受信技術の性能確認試験のための技術支援（２）
> 31役-1 戦術データリンク妨害用送受信技術の性能確認試験のための試験準備・撤収作業
平成２６年度　事前の事業評価　評価書一覧 15 戦術データリンク妨害用送受信技術の研究参考
ttp://www.mod.go.jp/j/approach/hyouka/seisaku/results/26/pdf/jizen_15_sankou.pdf
>搭載機のポンチ絵がP-1っぽい

2019/01/17(木) 23:38:26.88

Ｃ-２にも国際的に使われる汎用エンジン双発のメリットはあるが
肝心のそれの価格が上がったんじゃメリットがな

財務省が単年度に固執しなけりゃ必要なエンジン数はまとめて受注しておけば
極端に値上がりすることはなかったのに

2019/01/17(木) 23:50:27.30

Ｃ-２にも国際的に使われる汎用エンジン双発のメリットはあるが
肝心のそれの価格が上がったんじゃメリットがな

財務省が単年度に固執しなけりゃ必要なエンジン数はまとめて受注しておけば
極端に値上がりすることはなかったのに
ただ、一律に電子戦機といっても用途が異なるんだよなあ
マスコミではわかってないが、用途が異なるのかもな

つかウィキペディアソースだが

>メルビン・レアード国防長官によると、中曾根康弘防衛庁長官(1970年1月14日---1971年7月5日)にP-3Cを輸入するよう求めた。「（P3Cの輸入を持ち出されて）彼はがっかりしていました。
>私は彼にアメリカの次のP3Cの研究開発費を負担してはどうかと求めました。
>どうせ国産で作るくらいなら。しかし彼は同意しませんでした。」日本が生産するとなると長い時間がかかります。日本は特に（ソ連に近い）北部でP3Cを必要としていました。日本はP3Cを保有して我々の対等なパートナーになるべきでした。」
>相沢英之によると「日本は武器輸出はしないということを原則としていましたから、飛行機にしても何にしても機数が少ない。非常に開発費の負担が高くなる。
対潜哨戒機なんかにしてもアメリカの倍以上になるのではと言われていた。そうゆう経費の立場から言って（大蔵省は）輸入に賛成、国産化に反対、意見が分かれていた。

当時から変わってないよなあ
というか、アメリカの哨戒機を保有するのが対等だという話がおかしい

2019/01/18(金) 01:28:38.81

>>339
その話よく聞くけど
・エンジン単体でまとめ買いしようとしたけど財務省が単年度に固執
という話のソースどこなの？
公的ソースもしくはある程度信頼できる発信元のソースを教えてくれ

2019/01/18(金) 07:20:43.70

P-1の新しい派生型
和製E-8ジョイントスターズ

2019/01/19(土) 03:06:24.63

>>341
どこで「エンジン単体」という話が出てきた？

2019/01/20(日) 19:31:25.64

C-2の一括調達は財務省は首を縦に振らなかった、と記憶しているけどどうだったっけ？

2019/01/20(日) 20:27:31.64

>>343
C-2単価値上がりの原因はエンジン価格という公的資料が出て以降
・エンジン単体でまとめ買いしようとしたけど財務省が単年度に固執
という話する奴をいろんなとこで見かけるんだよ
>>340も文章的にそういう意図だと俺は思った

>>344
俺もそういう話聞いたような気はするんだがちょっとぐぐった程度では
裏付けのあるソースは見当たらないんだよなぁ

2019/01/20(日) 20:32:23.29

＞財務省が単年度に固執しなけりゃ必要なエンジン数はまとめて受注しておけば
極端に値上がりすることはなかったのに

受注ではなく発注だろうけど　財務省が単年度に固執したのはエンジン単体を意味してないだろ

2019/01/21(月) 20:45:44.78

P-1のレーダー問題、日本外交で負けたらしいが
これからのP-1はAAM-5を自己防衛で哨戒任務でも搭載するようにするのかしら

2019/01/21(月) 20:49:06.38

願望書き連ねるのはニュー速か東ア辺りにしろ

2019/01/22(火) 17:13:51.29

レーダー浴びても乱れぬ職場、どう作る？海自厚木基地第3航空隊で聞いた機長のお仕事
2019.01.22 関賢太郎（航空軍事評論家）
https://trafficnews.jp/post/82688

2019/01/22(火) 17:36:48.52

>>348
そこは嫌儲とν+だろ

2019/01/22(火) 17:59:25.49

>>349
　P-1搭乗員11名の役割は以下の通りです。各座席はデジタルネットワーク化された「戦闘指揮システム」の端末コンピューターと、音声通信によって結ばれています。

●操縦室（コックピット）
・正操縦士（P）：操縦を担当し飛行と安全に関する責務を負う。
・副操縦士（CP）：操縦を担当し正操縦士を補佐する。
・機上整備員（FE）：搭載システム全般の管理・維持および操縦士を補佐する。

●クルーステーション（胴体部）
・第1／第2戦術航空士（TACCO-1／TACCO-2）：各員から得た情報をもとに戦術の立案を担当、P-1の頭脳となる。
・第1／第2機上任務員・音響（MC-1／MC-2）：各種ソノブイ（音響探知器を備えたブイ〈浮標〉）によって得られた情報の管理を担当する。
・第3／第4機上任務員・非音響（MC-3／MC-4）：レーダーほか多数の非音響センサーによって得られた情報の管理を担当する。
・武器員（ORD）：魚雷やソノブイなど武器や火工品の管理、および機内からの撮影を担当する。
・機上電子整備員（IFT）：搭載する各種電子機器の管理・維持を担当する。

例の動画に主翼やエンジンが写ってたのは武器員が胴体部から撮ってたからなのか

2019/01/24(木) 21:57:05.89

ふとC-2の近況みたら、去年の４月に財務省から変な難癖入ってたんだね

2019/01/25(金) 13:03:14.77

曰くC-130のが安い
LMのロビー活動の成果
でも不発
ぷっwww

2019/01/25(金) 14:23:38.69

C-2ってC-130の上位互換というよりC-17の下位互換の性格が強いから、これからも並行してC-130の導入は続くんじゃないの

2019/01/25(金) 14:40:02.89

でた、11トン車は4トン車の上位互換的暴論w

2019/01/25(金) 14:54:28.29

去年、ドイツがC-130J-30とKC-130Jを3機づつ買ったら
ザックリ1,500億円だったから、ヘリ用給油機とか
どうしてもって場合以外は買いたくないな

2019/01/25(金) 15:02:26.30

C-130がどうしても必要な所てヘリ給油位しか無いから導入したとしても6機ぐらいじゃないか
もう二桁導入は無いだろう

2019/01/25(金) 15:23:51.97

>>357
c-130の航続距離と搭載量でのC-2はC-130以上の低速飛行性能があるだろうから、
やろうと思えば緊急時のヘリ給油も可能かと。

2019/01/25(金) 16:18:51.61

>>358
C-2はでかいけど、後方乱気流とか大丈夫？
A400Mは空中給油機能が予定されていたのに、それで実現出来てないでしょ

2019/01/25(金) 18:09:36.91

A400Mの後方乱流の原因の一端は外側プロペラの後流なんで
ジェット推進のC-2はその点有利だけど、空中給油、特にヘリへの
給油は空自の仕様になかったと思われるので、主翼への給油用
配管の追加が可能かも含め、やってみないとワカラナイｗ

2019/01/25(金) 19:00:08.90

それに独仏はヘリの空中給油用にKC-130を買ったし
スペインのKC-130もあるので無理してA400Mで給油する
必要は無い模様

2019/01/25(金) 19:01:10.00

もう戦術輸送機は空中給油能力の保有が必須になってるな
そういう意味ではC-2は戦略輸送機に近い

2019/01/25(金) 23:30:38.50

いや、専用の空中給油機までの余裕が無い場合位でしょ、戦術輸送機に空中給油能力を求めるのは。
C-130はいろいろ特異で、一般化できる事例では無いかと。

と言いつつ、F-35Bあたりを対象にC-2から空中給油出来る方策を練るのはそんなに悪手ではない気はする。
何だかんだ36t分の外付け燃料タンクが乗せられるのは魅力。

2019/01/25(金) 23:47:10.80

フレイターで運べるならそっちの方が効率が良いんだが
燃料なんてまさにソッチカテだろうに
定期的にこうゆうアホが湧くなｗ

2019/01/26(土) 01:45:26.10

C-390は途中から名称をKC-390に変更した

2019/01/26(土) 11:32:22.79

Ｃ-1じゃヘリコプター給油は無理なのか

2019/01/26(土) 12:11:11.23

>>366
足が短すぎて給油機にするメリットが無い。残り寿命もほとんどないし

2019/01/26(土) 17:51:43.27

ヘリ給油はP-1の飛行特性がバッチリ

2019/01/26(土) 18:44:27.06

Ｐ１の巡航速度は３００ＫＭで偶然にもヘリコプターと同じだからね
ジェット機なのにＰ３より遅く飛べるのは自衛隊海上航空隊の要求とはゆえ日本の工事能力の高さが実証だね

2019/01/26(土) 19:11:47.10

日本語不自由杉なので出直してどうぞ
つかP-1の巡航速力はノット表示でも300よりはえーよ

2019/01/26(土) 20:31:52.28

P-1はファンボローでロイターしてた時に百ノットを一割くらい切ってた希ガス

2019/01/26(土) 20:51:29.97

低速番長US-2

2019/01/26(土) 22:19:36.90

>>369
巡航速度遅すぎて草

2019/01/27(日) 01:45:51.63

そう言えばC-2の翼って、ハードポイント無いのかな？
C-130の場合、あそこにパイロンつけて外部燃料タンク付けられるし、プローブアンドドローグの給油ポッドも付けられるよね

2019/01/27(日) 05:01:23.52

>>369
主翼構造が違うからね
幅を広くすると低速でも安定飛行できる

2019/01/30(水) 09:50:44.55

>>369
巡航速度300km/hとはどこから引用した数字ですか?
300km/hでは離陸速度+α程度の速度なんだが

2019/01/30(水) 14:48:41.86

経済巡航速度なのか作戦行動中の巡航速度なのか

2019/01/31(木) 05:34:32.08

B676系のKCは8機体制になるんだし、C2に給油能力とか要らんだろ。
C2は輸送機として使った方が効率的。

2019/01/31(木) 08:31:14.29

B676って何だ？

2019/01/31(木) 10:04:57.67

突っ込むなよ　可哀想だろ
最近覚えたばかりの言葉なんだから

2019/01/31(木) 10:57:44.57

typoと明らかに分かるのをチクチクやる必要も無いと思うけど

2019/02/02(土) 09:07:40.84

輸送機はハイ・ローでC-2とC-130かと思っていたけど案外C-130の利点無いなと思うようになった
最近聞いた電子攻撃型C-2・P-1みたいなこと出来ないだろうしな

2019/02/02(土) 09:50:51.64

川崎重工が秘す「Ｐ１哨戒機」醜聞【公式】三万人のための総合情報誌『選択』- 選択出版
https://www.sentaku.co.jp/articles/view/18651

2019/02/02(土) 10:45:29.65

>>382
コンパスコール「えっ」

2019/02/02(土) 11:20:35.23

C-130の利点といえば戦術輸送機としての不整地強行着陸とかだろうけど、大綱中期防で想定してる戦場で何処までそれが求められるかっつーと微妙

2019/02/02(土) 12:04:12.88

>>384
日本独自の改造はライセンス上困難って意味だろ

2019/02/02(土) 18:41:38.07

>>383
レス乞食みたいな記事タイトルだな

2019/02/02(土) 19:23:24.84

記事の中身よりも筆者が知りたい

2019/02/03(日) 14:47:31.90

キヨスク

2019/02/08(金) 00:13:37.01

P-1飛行停止

2019/02/08(金) 00:58:25.55

キヲタニ嬉ション漏らして歓喜

2019/02/08(金) 10:05:30.64

ラダーか
流石にここは重要だからな

2019/02/08(金) 11:27:14.64

なんでもげるの？

2019/02/08(金) 17:33:15.59

横風時、デクラブ着陸が出来なくなる恐れがあるしな

2019/02/08(金) 21:23:33.69

10×30で60グラムだからラダーヒンジの点検口アクセスパネルあたりが取れたのかな？
大したことない。

2019/02/14(木) 09:43:36.44

海上自衛隊の厚木航空基地に配備されている第4航空群第3航空隊と、航空自衛隊百里基地の第6航空団、第7航空団は
2019年2月1日(金)、百里基地東方の太平洋上で警護訓練を実施しました。

第3航空隊はP-1哨戒機、第6航空団のF-15J、第7航空団のF-4が訓練に参加しました。
公開されている画像によると、F-15Jは「42-8947」ともう1機、F-4も2機、空自から計4機が参加した模様です。

訓練は、P-1対潜哨戒機を空自の戦闘機が護衛し、対潜哨戒を支援する訓練が実施されました。

https://flyteam.jp/airline/japan-air-self-defense-force/news/article/106068

2019/02/19(火) 10:52:40.91

英、北極圏に対潜哨戒機　ロシア活動監視へ　（産経　2/19）

>英国のウィリアムソン国防相は１８日、ロシアの潜水艦の活動を監視するために、空軍のＰ８対潜哨戒機を来年、北極圏の上空に
>初めて展開させると明らかにした。英海軍と海兵隊の冬季訓練視察のため訪れたノルウェーで述べた。Ｐ８は来年配備される。
(中略)
>川崎重工業などが開発・製造した国産哨戒機Ｐ１を防衛省が英国に一時売り込みを図ったが、英空軍は２０１６年に米ボーイング社の
>Ｐ８の導入を最終決定。来年９機が納入され、英北部ロジーマスの空軍基地に配備される。
https://www.sankei.com/world/news/190219/wor1902190006-n1.html

2019/02/19(火) 17:32:59.68

イギリスは空軍で運用してるのか

2019/02/19(火) 18:07:23.12

共同訓練名目でP-1を進出させてノルウェー沖でP-8と競わせようず

2019/02/19(火) 19:50:11.83

P-1はアメリカ海軍が欲しいだろ、P-8では中途半端だ。

2019/02/19(火) 22:39:21.57

燃費が・・・P-8は燃費が良い

2019/02/19(火) 22:58:58.45

澤はドリブルがうまい

2019/02/19(火) 23:00:12.34

米軍はB-52を使ってる位だから大丈夫

2019/02/19(火) 23:12:59.41

>>401
高空の巡航時は燃費良いだろうねP-8

2019/02/19(火) 23:14:27.33

P-8は、今話題の低空での監視活動は向いてるんだろうか。
バブルウインドウとか省略してるみたいだけど。

2019/02/19(火) 23:23:09.61

P-8の通常最低高度は600ｍらしいな。これじゃMADは使えませんね。

2019/02/19(火) 23:30:18.33

米海軍がP-8よりP-1欲しがった話ってあるの?
あったら呆れられるほど引用ネタにされてると思うが

2019/02/20(水) 10:53:47.22

>>407
別に無いけどな。あっちのBBS見ると軍事オタクの評価はP-1>>P-8が多いね。
P-3Cのクルーだった人がP-8に乗り換えれば低空に降りられないのでイライラするらしいよ。
それと政治的な面もある。P-7の炎上から海軍上層部がB737に決定し苦労してP-8を配備した。
こんな状況から現場はP-8をディズれない、ネガティブなこと言うと首が飛んでしまう。

2019/02/20(水) 11:15:12.31

>>408
あっちのBBSのソースお願いね

2019/02/20(水) 12:46:19.63

ソース乞食現る

2019/02/20(水) 12:59:10.40

ぶっちゃけP-1のがP-8より評価高いとか考えられないんだが

2019/02/20(水) 13:16:16.47

でも、高価な無人機を連れて行く前提のP-8を無人機無しで運用する国もあるというのが謎。
高いからって前提を覆した運用って可能なのか？

2019/02/20(水) 13:20:32.08

アメリカ製だ、という付加価値プライスレス

2019/02/20(水) 13:39:55.07

某国はどう見てもプライドの都合

2019/02/20(水) 15:20:54.85

P-8が低空に降りられないというのは、万が一エンジンが一基停止したとき、
推力が１／２になるためで、４発機のP-1なら３／４で済むから、と理解していいの？

**名無し三等兵** (JP 0Hf9-amp2 [114.160.42.216]) · 2019/02/20(水) 16:32:55.79

元が旅客機だからそもそも低空を低速で飛ぶのを考えてる機体じゃないんでね

2019/02/20(水) 17:13:49.76

>>415
そもそも降りれないなんて根拠もないだろう
翼面積的にはP-1の方が得意そうだよねってだけで

2019/02/20(水) 17:17:50.07

P-1のデビューは対潜哨戒機だけど爆弾はB52と同じ位積めるんだよな。
早期警戒機にも匹敵する捜索範囲。
単独で艦船ミサイル攻撃できるし陸地の拠点も攻撃できる。要撃機が来たらアウトレンジから空対空ミサイル。
一発エンジンがやられても退避機動はできるだろう。

2019/02/20(水) 20:05:09.31

>>418
無知もここまでくると清々しいな。

2019/02/20(水) 20:06:40.61

2発機がトラブルで単発になると推力が偏るから、それを補うのに垂直尾翼でかなり揚力を発生させる必要があるので抵抗も増え航続距離が落ちる。