C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産186号機

2018/09/23(日) 23:31:26.49

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います

-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/

※前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産185号機
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1528008374/l50

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured

2019/03/11(月) 08:23:05.38

頭の悪そうなデマの意味は？

2019/03/11(月) 11:34:21.85

>>587
windosアップデートが原因だよ
ググったら出てくる

2019/03/11(月) 12:11:59.62

win7と言えば　去年春のプロファイル問題以降、一度もアップデートしてないわ

2019/03/11(月) 12:45:09.89

>>599
その根拠は？どうせ無いだろ

2019/03/11(月) 12:57:55.60

Ｃ-130の民間貨物機型のＬ-100の売れたのが115機だから
苦労してＦＡＡの認証取っても売れる数はしれてるだろう。

2019/03/11(月) 13:13:29.52

>>603
MRJの経緯を見れば容易に想像がつく。
設計段階から監査とか必要。
出来上がった今からだと一から設計
見直すしか方法は無い。
c130の頃とは違うのだよ。

2019/03/11(月) 18:52:17.65

>>605
結局何一つ根拠が無いじゃねえか

2019/03/12(火) 11:28:58.09

川崎が無理ぽと言ってる

2019/03/12(火) 11:30:10.00

>>606
十分根拠になってるだろ。
だから川崎は無理ぽと白旗あげたわけだが。

2019/03/12(火) 12:24:50.13

なあ、P-1の輸出を促進するために、輸出用はエンジン替えたほうがいいんじゃないかな。

MRJに使ってるPW1215Gや、最近出たPW1700Gとか、スペックだけ見ると使えそうに思えるけど。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%97%E3%83%A9%E3%83%83%E3%83%88%E3%83%BB%E3%82%A2%E3%83%B3%E3%83%89%E3%83%BB%E3%83%9B%E3%82%A4%E3%83%83%E3%83%88%E3%83%8B%E3%83%BC_PW1000G

2019/03/12(火) 12:42:03.24

そこまでして輸出したい訳でも無い

2019/03/12(火) 12:47:16.14

>>609
推力が同等のエンジンにポンと付け替えりゃ良いってもんじゃないだろ

2019/03/12(火) 17:51:52.11

>>609
基地から飛び立って同じ基地に戻ってくる哨戒機ならその基地の整備員が整備できればOK
別にレアな日本製エンジンを使っていても大して問題あるまい

2019/03/12(火) 18:04:18.95

>>609
仮に万が一P-1が海外で採用されるとして、問題になるのはエンジンが海外製かどうかではなく日本製のF7のサポート体制だよ
ﾜｯﾁｮｲ f67c-ouaW [113.32.108.202] みたいな馬鹿って、エンジン市場の実情を全く理解してないよな

2019/03/12(火) 18:21:25.46

事実そうかもしれないが、いちいち他人を貶める必要はないのではないかな。

2019/03/12(火) 18:28:54.22

哨戒機のエンジンは塩に強くないとダメだからな

2019/03/12(火) 20:12:39.07

>>613
サポート体制が不安な上に、4発も付いてるからな。
日本からエンジンが届かなくて、稼働できませんって事態が容易に想像できる。

2019/03/12(火) 20:37:56.55

不安なく運用できるサポートを組めばいいだけの話。

2019/03/12(火) 20:54:55.00

他国の企業を信用できるかね？

2019/03/12(火) 20:57:12.07

多分水上艇じゃなく、普通に輸送機として出せば
US-2のほうが需要ある。

2019/03/12(火) 21:25:07.94

>>619
飛行艇を輸送機替わりとか非常時以外でそんなアホな使い方するやつなんていないだろ

2019/03/13(水) 11:19:13.00

>>617
言うのは簡単。その費用は？
相手国に持ってもらうのが普通だが
余計な費用負担が掛かる、直ぐに
修理できないなどリスクが大きいなら
その時点で採用されないよ。
日本が手厚く保護する？税金の無駄使いして
まで輸出してなんかいい事あるのかね？
それにIHIがサポートできないと結局
どうしようもない。

2019/03/13(水) 12:11:12.92

当のカワサキがフランスに売り込む際「搭載機器やエンジンは自国で好きに換装していいよ」と提案してるのに>>621

2019/03/13(水) 20:14:35.85

>>622
フランスは可能だったとしてもニュージーランドは
無理だろ。特にエンジン、載せ替えるだけでOK
と言う代物では無い。

2019/03/13(水) 20:34:08.17

エンジンちゅーてもＦ7はＰ-1用にチューニングされてるんだろ。
塩害対策、高空巡航性能、低速時の燃費、消音　これに合う既存のエンジンって有るのかな。

2019/03/13(水) 21:02:45.87

あれば使ってる

2019/03/13(水) 21:14:52.33

あんまり合うエンジンはない。
wikiで見た範囲ではCF-34-8ぐらいか。
推力、重量、直径で比較した感じでは。

おフランスのエンジンでは適当なのがない。
しいて言えばSaM146なんだが、乾燥重量で468kgも重い。
さすがにエンジンだけで2トン近く重いとだめだろう。

2019/03/13(水) 21:37:33.92

日本と整備補修用の部品の管理は共用にすれば大丈夫じゃないかな？
余程変な使い方をしなければ日本とほぼ一緒でしょ
日本側の稼働率も相手に責任が生じるから落とす訳にも行かずに予算も通り易くなりそう

2019/03/14(木) 09:01:17.52

戦闘機のエンジンじゃないんだから。
哨戒機のエンジンなんて、「納期が早い」「安い」「整備しやすい」
というのが最も重要な性能になるんじゃないの？

2019/03/14(木) 10:41:15.20

>>621
ちゃんとお金は頂きます、当然の事だが・・・
まーフィリピンへのTC-90の無償譲渡及び運用訓練なんてのも有るが、
新鋭機ではそうは行かんだろ。

2019/03/14(木) 11:24:08.30

>>628
信頼性だろJK

2019/03/14(木) 11:31:00.39

【死の輸出、幕張メッセ、武器見本市】　小学生の母親、千葉にお金が落ちて、娘の教育にもいいから、賛成
https://rosie.5ch.net/test/read.cgi/liveplus/1552530358/l50

2019/03/14(木) 13:12:42.94

もし、フランスがP-1ベース提案採用したらダッソー辺りでライセンス生産したりするのかな？(エアバスはA319MPAあるから競合だし)

**名無し三等兵** (JP 0H7f-h1+v [211.9.37.113]) · 2019/03/15(金) 11:13:00.07

>>628
そうなるとP-1で独自開発なローカルエンジン載せたのは失敗って事にある
同クラスでエアラインで広く使われているメジャーなエンジン載せた方が良かった

2019/03/15(金) 12:11:12.18

>>633
P-1の開発当時は、適当なエンジンが無かった（古臭いものしか無かった）
ので、その当時としては、独自開発したのは妥当だったと思うよ。

2019/03/15(金) 12:48:24.83

>>633
同クラスでエアラインで広く使われているメジャーなエンジンで塩害対策してあって燃費のいいやつってあるの？
そもそもそのエンジンの生産台数ってF7より上なの？
結論ありきで難癖つけているように見えるぞ

2019/03/15(金) 17:20:17.72

>>609
>P-1の輸出を促進するために、輸出用はエンジン替えたほうがいいんじゃ
ずっと前、このスレ？で、P-1のF7エンジンは民間機の最新エンジンよりも燃費良いとあったけど、エンジン変えて航続距離落ちたら駄目だよね？

2019/03/15(金) 19:09:13.54

飛行機のエンジンはトラブルが出たら基本交換なの？
外したエンジンはリビルトする専門業者とかあるの？

2019/03/15(金) 19:16:36.34

一般人が想像するよりも短いスパンでエンジンは交換する
抜いたエンジンはヘタレた部品を交換してリビルドして、次のエンジン交換需要に備えて予備になる

2019/03/15(金) 21:27:44.76

F7エンジンはJAXAで研究中の超高パイパス比ターボファンエンジン用の要素技術のテストベッドになっているので、
試験が順調に進めばそれらの技術がF7エンジンに適用され、更なる性能向上を行える可能性が高い。

2019/03/15(金) 21:36:45.01

>>637
基本はメーカーだけでしょ

2019/03/16(土) 05:05:35.40

IHIが請け負ってるエンジンならメーカー返却しなくてもできるけどな。まあF7はIHIしかできないから日本まで返却するか、その国にエンジンや部品まで作れる工場があるならそこに技術移管や場所借りてIHIが修理とかかね？
いずれにしろ敷居は高い。

2019/03/16(土) 05:19:33.20

簡単な物は現地で任せれば良い
補修部品だって用意しておけば良い

2019/03/16(土) 10:18:20.95

ジェットエンジンの修理は新品の部品に交換以外に歪みやクラックがある部品を溶接や溶射で肉盛り・機械加工で仕上げみたいに母材がリミットの肉厚になるまで修理して使い回したりするよ。
IHIやMHIがやってるMRO事業はそんな感じ。
ANAやJALみたいな大手の航空会社も似たような事やってると思う。

2019/03/16(土) 10:26:01.71

>>21
そもそも鈍い哨戒機が爆弾積んだところで鴨葱に過ぎない

2019/03/16(土) 10:29:19.97

>>644
巡航速度900km/h越えててもか？

2019/03/16(土) 11:50:06.32

>>645
そもそも生存性が低すぎて話にならん
防空兵器の前では旅客機並みの巡航速度など何の優位にもならん
戦闘機は瞬時に高G軌道や急激な加減速
低高度⇄高高度への以降が迅速だから撃たれても逃げれるけど

2019/03/16(土) 12:11:08.22

ならB1型哨戒機…結局落とされるか。

2019/03/16(土) 12:19:56.16

P-1のAESAレーダーは焦点を絞れば空対空モードで600ｋｍの探索ができるのだろ。
敵戦闘機が見つかればアウトレンジで空対空ミサイルをぶっ放し、さっさと帰るだけだ。

2019/03/16(土) 13:47:59.44

>>646
防空兵器なら単純にアウトレンジして終わりだろ

2019/03/16(土) 17:08:25.93

IHIが国交省にツッコミ入れられたのって、正に航空エンジン修理（MROの一つ）での検査員資格の話なんだけどな、

で、P-1のエンジンにおける信頼性って、高度150ftの海水面上での動作の保証とかだったりするんだけど、民生用でそれに耐えられるエンジンてある？
P-3Cだと一発フェザーで帰ってくることもままあるらしいですし、辛坊を救出に行ったUS-2も一発フェザーで帰って来てたな、確か。

P-1のレーダー、水平分解能は1.7度くらいあるらしいけど、垂直分解能は5度だっけ？
索敵には十二分だけど、誘導弾ぶっ放すには若干心もとないんじゃ、距離600㎞も先だし。

2019/03/16(土) 19:29:39.96

>>640
政府専用機、E-767、KC-767、C-2のエンジンはJALでO/Hを行なっている。
https://www.google.co.jp/amp/s/s.response.jp/article/2015/02/02/243208.amp.html

2019/03/16(土) 23:46:41.14

>>細部の技術的異差はありますが、概ね大きな性能の違いがあるとまでは言えない両機種。
https://grandfleet.info/military-trivia/military-trivia-kawasaki-heavy-industries-new-zealand-air-force-c-2/

C-2とA400Mについてよく分からないんなら取り上げなきゃいいのに知ったかぶりでこんな事書く奴の気が知れない

2019/03/17(日) 01:45:14.28

https://youtu.be/P09FcwWtP_0

2019/03/17(日) 11:59:33.24

>>652
他人を批判する前に自分で万人が納得する論文でも書いたらどうよ

2019/03/17(日) 12:02:28.63

>652　大丈夫、軍用輸送機の価値は、ペイロード当たりの価格、と断言した方も居ますからｗｗｗ
>654　なお、>652の言及サイトの名前「航空万能論GF」。

2019/03/17(日) 15:34:07.15

C-2を戦術輸送機とりようするならやはり不整地離発着の実験とか
アピールせんとあかんのとちゃう

2019/03/17(日) 15:55:47.56

実際問題として、C-130含め不整地での強行着陸の場面てどんだけあるのさ？　て話。
未舗装滑走路とひとくくりで言っても砂利まで敷いてしっかり作ったのから陸自の駐屯地にあるような芝生滑走路からいろいろあるので。

2019/03/17(日) 17:06:59.81

>>657
C-130は雪原なんかにも降りてるから、それなりに不整地でも使ってる

2019/03/17(日) 17:09:31.02

どのみち、全く手付かずだと畑耕すことになるんでねえの

2019/03/17(日) 17:13:12.11

>>658
C-130の頃はWWⅡの戦訓で草原に着陸して歩兵や荷物下ろして草原から離陸するみたいの求められたからな
今それが必要かというとなあ

2019/03/17(日) 17:18:28.77

不整地は南極に降りられるかどうかが問題だろうな

2019/03/17(日) 18:50:19.18

>>656
ニュージーランドでそんな需要有るのか?
アフリカなら判るが・・・

2019/03/17(日) 18:55:15.87

南極に着陸するにはC-17クラスの不整地着陸能力が無いとムリポ
ttp://i.imgur.com/0KdKIgy.jpg

2019/03/17(日) 19:01:18.94

C-2は冬季の千歳空港にも降りられるけどそれでどこまでいけるかな？

2019/03/17(日) 19:02:20.11

>>663
757すら普通に着陸してますが…

2019/03/17(日) 19:08:49.87

寧ろ、757って南極でも運用していたんだ…　C-2の極寒テストは地上だと‐30度位だったけど、上空4万ft飛べるんだから確認程度で済むか。

2019/03/17(日) 19:20:11.33

>>665
小型ジェットは着陸出来て当然
C-2クラス以上の大型機で着陸出来るのはC-17だけ

2019/03/17(日) 19:57:13.30

>>667
着陸した中で1番大きいのがC-17ってだけだろ

2019/03/17(日) 19:57:56.95

C-17が降りられるなら、C-2も降りられるんじゃね？不可能な理由があるんだろうか。

2019/03/17(日) 20:20:25.64

ニュージランドはC-130Hの後継を探してて、新輸送機には
戦術輸送と戦略輸送の両方を期待していると聞いたが

2019/03/17(日) 20:26:10.76

>>663
https://resources.stuff.co.nz/content/dam/images/1/3/0/x/p/8/image.related.StuffLandscapeSixteenByNine.710x400.130tuf.png/1422499655619.jpg

>>667
B752:MTOW116トン
C-2:MTOW141トン
小型ジェットでは無いわな。
因みに接地圧は
B752:116トン/10本=11.6トン/本
C-2:141トン/12本=11.75トン/本
で近似値だな。

2019/03/17(日) 20:34:03.65

>>671
自己修正
B752:116トン/10本=11.6トン/本
C-2:141トン/14本=10.07トン/本
でC-2の方が軽かった。

ちなみにC-17を同じ推測の仕方をすると
C-17:265トン/14本=18.92トン/本
で、ぶっちぎり接地圧が高い。

2019/03/17(日) 20:37:36.04

>>672
だとB757後継としては問題ないな
流石にC-130と同程度とか言われたら困るがまあ今時それはないだろうしな

2019/03/17(日) 21:01:48.83

結局C-2は当て馬にされてKC-390とかに決まりそう

2019/03/17(日) 21:15:55.26

KC-390で間に合うのならそっちの方がいい

2019/03/17(日) 21:18:17.89

>>674
本当なら、C-2当て馬にしてA400Mにする予定が…

2019/03/17(日) 22:32:14.89

KC-390は航続距離が短すぎて無理

2019/03/18(月) 07:20:10.42

もしNZに売れたら米国除くアングロサクソン諸国に期待したい

2019/03/18(月) 15:30:57.10

>>670 の聞いた話が事実だとすると、機種統一の方向なんでしょう
そうすると該当機種は限られるのでC2の目はありそうだよね
決めての一つはエンジンの整備性でしょう。それとライフサイクルコストだろうと思われるのだがね

2019/03/18(月) 18:06:27.20

爆撃機仕様のB-1にならんかなASM-3を8発積んでさ

2019/03/18(月) 19:26:18.21

ASM-3は射程延長しないと使えねーって調達止っとります

2019/03/18(月) 19:44:44.69

使えない物は使えないと言える体制は凄く良い事だね

2019/03/18(月) 19:48:33.08

開発開始した某政権のときに政治都合で射程抑えられなかったらもっとよかったんだが
動きの早さを見る感じいつでもすぐ大射程化できるように設計していたんだろうな
DDHの空母化と同じく

2019/03/18(月) 19:53:07.59

>>681
逆に言えば射程延長したから>>680もあり得るのだなあ

2019/03/18(月) 19:59:24.37

弾薬量を100 kg 程度にして
全部を全部燃料を重量に回せば
射程500 kmぐらいになるんじゃないの？

2019/03/18(月) 20:01:56.21

なんか変な文章になっちまつた
全部＝減った重量
ね（´・ω・｀）
こんな弾頭重量でどれほどの効果あるかは知らないが
マッハ3以上という運動エネルギーと合わせれば相当なものじゃないのかな？

2019/03/18(月) 20:02:26.53

>>685
F-2のパイロンに合わせなければより大型化もできるんでなあ
内蔵固体燃料を外して燃料増やして後部にブースター付けて使用とかすればミサイル自体は大型化しないで大きく射程延長は可能だろ

2019/03/18(月) 20:05:18.87

>>687
固体燃料が燃焼してできた空洞が
ラムジェットの燃焼室になるんですが...（´・ω・｀）

2019/03/18(月) 20:12:01.03

>>682
それだけ切羽詰っているって事でも有るけどな。

2019/03/18(月) 20:20:19.86

>>687
やり直し

2019/03/18(月) 20:22:58.93

>>690
お、すまんな
まあ元々ブースター部分が大きかったのでそれを後ろにより大型ブースターを別に付けて元のブースター部分に燃料積めば宜しいってことよ

2019/03/18(月) 20:53:15.60

>>691
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A9%E3%83%A0%E3%82%B8%E3%82%A7%E3%83%83%E3%83%88%E3%82%A8%E3%83%B3%E3%82%B8%E3%83%B3#%E3%82%BF%E3%83%BC%E3%83%9C%E3%83%BB%E3%83%A9%E3%83%A0%E3%82%B8%E3%82%A7%E3%83%83%E3%83%88%E3%82%A8%E3%83%B3%E3%82%B8%E3%83%B3

2019/03/18(月) 21:00:20.55

直巻マルチセグメント・ロケットブースターが付くんか

2019/03/18(月) 21:02:36.13

空中発射ならブースターは不要でしょう

2019/03/18(月) 21:48:52.31

延伸型、数年以内かと。大した問題ではない

2019/03/18(月) 22:02:16.15

ブースターで最低でもM2程度まで加速させないと
ラムジェットが加速を継続可能な出力を発生しない

2019/03/19(火) 00:13:26.75

NZ軍のトライアルって、国内用のC-130と南極基地補給用の757の更新のわけ、だけど、候補機って何になるん？

両任務のまとめて更新だと
C-2
A400M
C-17

別々で更新だと、
国内用
C-130J
C-390
南極用
B737MAX8
B787-8
A321LR
A330-800neo
C-2
A400M
C-17

あたりかな？
どっちの用途でも、C-17は規模が違いすぎるので、なさそうだけど

2019/03/19(火) 01:36:09.03

>>697
そもそも生産ライン閉じてるのでC-17は中古機しかない

2019/03/19(火) 06:18:24.94

戦略輸送機に関してはC-17は既にラインが閉じている。
ロシア系の大型輸送機は米国（と旧西側）とロシアとの関係が悪化し、安全保障上の問題から利用が難しくなった。
なので現状、C-2は旧西側では新造機の入手が可能な戦略輸送機としてニーズが発生する可能性もある。
という読みは以前からあったな。