凡作機の真実を語るスレ

**名無し三等兵** · 2018/09/28(金) 17:33:08.61

チマタで言われる凡作機やられキャラに光を当ててその真実を語るスレです。
特にP40やF4Fなどを語り合いましょう。

**名無し三等兵** · 2018/10/08(月) 20:51:03.67

カタログデータには表れないけど、アメリカ機は照準器が見越し射撃可能なものになった時点で（イギリス機もだが）、命中率が相当に向上したから、機体の性能差だけではなく優位になってる

**名無し三等兵** · 2018/10/08(月) 20:56:13.38

>>122
F4Uは戦闘爆撃機てのは割と誤解で、あれはジェット出てくるまでは
F8Fに並ぶ、というよりむしろこちらが「主力戦闘機」なの
2chでも昔は、戦闘機としてはいまいちだから戦爆に活路を見出したみたいな
書かれ方されてたから無理ないけどね

終戦前、日本本土進攻まで見据えた米の戦闘機更新は
エセックス級のF6F-5をF4U-4に置き換え、同時にF8Fの配備を進める方針
（最初にF8F部隊配備されたのはインディペンデンス級軽空母のラングレーだったでしょ？）
つまりF４Uはマルチロール機であっても制空任務は引き続き受け持つわけ

戦後もこれは同じでF8Fは低空用戦闘機って扱いなんで、高高度用に
過給機強化したF4U-５を並行開発してる
つまりコルセアを純粋に攻撃機として運用できるようになったのは
ジェット配備されてF8Fがお払い箱になって以降

**名無し三等兵** · 2018/10/08(月) 20:58:45.87

そんなのはレーダー測距ができるようになったF-86世代からの話
大戦中のジャイロ照準機は自機の偏向を補正できるだけで見越し射撃とか勘頼みなのは変わらんし

**名無し三等兵** · 2018/10/08(月) 20:59:09.07

米軍戦闘機の攻撃力はブローニングM2の優秀性に負うところも大きい
M2機銃6丁装備が米軍の主力戦闘機の標準的な兵装だが、携行弾数は全銃600発のF6Fが最多

**名無し三等兵** · 2018/10/08(月) 21:14:43.54

何度か話に出てるけど第二次大戦中の航空機用ジャイロ補正照準器は目標の見越し角じゃなくて
自分の偏向を表示して明後日の方向に弾が飛ばないようにするシロモノ

敵機を追従してると操縦操作でP-ファクターやアドバースヨー等の偏向が発生する
上手いパイロットは経験で無意識に補正するがベテランでも出来ない人は普通に居る
それを修正する事で少なくても狙った所に弾を送り込めるわけでパイロットの腕を
補佐する意味で大多数のパイロットにはちゃんと効果が見込めた

見越し射撃が決まるかどうかはまた別の話

**名無し三等兵** · 2018/10/08(月) 21:15:14.96

なんでF4Uは戦闘機として失格みたいな誤解が広まったかっていうと
先に艦爆隊のSB2CをF4U-1Dに置き換えてたからだな
実際にはVFのF6F-5をF4U-4に順次置き換えようとしていたので
45年後半まで戦争が続いたらエセックス級の艦上にはF4Uがずらっと並んだはず
これは補充整備の面でも具合がいい

戦後すぐにF6Fがお払い箱になったのも基本的には計画通りで
戦争継続でも余剰のF6Fは順次、護衛空母のFM-2の更新に回される予定だった
サンガモン級よりも大型の護衛空母ではF6Fを運用できる目途がたっていたので

**名無し三等兵** · 2018/10/08(月) 21:23:55.21

いや普通に着艦が危なっかしいのと初期型がウンコだったからだろw

**名無し三等兵** · 2018/10/08(月) 21:26:25.94

皆さん詳しいな。勉強になった。

**名無し三等兵** · 2018/10/08(月) 21:31:23.81

>>129
初期型じゃなくて離着艦試験クリアしてからの話してるんだけど
ひょっとして全然理解できてない？
F4U-4以降はかつて言われていたような「（戦闘）爆撃機」ではなくて、
F6Fを更新する予定の主力戦闘機だったと言ってるんだが

実際、パイロットは慣れ親しんだF6Fから転換することに抵抗感があったので、
空戦性能もこっちが上だと説明したりしてるわけですよ
日本本土上陸となったら地上攻撃も増えるけど、最後の制空戦は
当然やらなきゃならないからね

**名無し三等兵** · 2018/10/08(月) 21:43:40.57

>>131
F4Uが着艦の難しさで海兵隊から配備されて英軍がアクロバティックな着艦方法で
運用してるの見た米軍が目から鱗だった話も知らんのか

ストール問題以前に鼻面が長すぎて甲板が良く見えなかったんだよw

**名無し三等兵** · 2018/10/08(月) 21:55:07.71

>>132
大戦末期にはF4Uの着艦難しいとかもうそういうレベルじゃないんだけどｗ
米でも海兵隊機は護衛空母でF4U運用始めてるんで

**名無し三等兵** · 2018/10/08(月) 21:55:35.44

本来想定されてない大戦後の活躍なんてそれこそ運みたいなもんだもんな

**名無し三等兵** · 2018/10/08(月) 21:59:59.14

>>133
そりゃ末期には甲板で逆立ちしようが海ポチャしようが生きてさえいれば笑ってられる
いくらでも予備機があるからなw

**名無し三等兵** · 2018/10/09(火) 06:42:40.63

まあ1943年時に2250馬力という時代を超えた強馬力エンジンと同時代機を超える671キロという高速を手に入れたF4Uはとても凡作とは言えないな。

**名無し三等兵** · 2018/10/09(火) 08:33:14.81

>>114
米軍機は重すぎるっていうけど、少なくとも海軍機に関しては
仕方ない気がする
ヘルキャットは5.7ｔだけど実はコルセアも大差ないし、
シーフュリーもスマートだけど重量はヘルキャットやコルセアと変わらん

ベアキャットは切り詰めまくってやっと1t軽くなったが
あれが正解なのかは自分も疑問に思ってた

**名無し三等兵** · 2018/10/09(火) 08:46:34.35

貧乏でろくなエンジンが手に入らないから無理に軽くしてるだけなのに
エネルギー戦では有利！てのもなんか負け惜しみじみててなあ

**名無し三等兵** · 2018/10/09(火) 08:54:34.81

F6Fも平凡と思われがちだが艦上機としてはトップクラスの性能

**名無し三等兵** · 2018/10/09(火) 09:23:09.82

>>139
後出しじゃんけん的にはシーフュリー最高！なのかと思ってたけど
翼面積小さくて小型空母での運用を切り捨ててるんだよね

翼面積はコルセアと同じくらいでオーソドックスな低翼機、
武装は機銃4丁で妥協というのが
R-2800積んだ艦上戦闘機のおそらく（空戦性能だけ考えた場合の）正解だから
史実もそんなに的外れだったり悪かったわけじゃない

**名無し三等兵** · 2018/10/09(火) 09:26:34.14

（空戦性能だけ考えた場合の）は要らなかった orz

**名無し三等兵** · 2018/10/09(火) 09:55:57.00

シーフユーリーははぼ戦後の期待だし

**名無し三等兵** · 2018/10/09(火) 10:14:15.92

>>142
それはわかってるけど、米が戦中にF6Fと遅れてF4U
終戦間際にF8F実用化という史実じゃなくて
もっと早くより高性能な艦戦を投入できたか？というIF

結論としては不可能でははないが、当時の空母の甲板長、
特に護衛空母、軽空母の存在を考えると難しいと思った
ある意味、日本の烈風と似た感じ

**名無し三等兵** · 2018/10/09(火) 15:21:26.38

YAK9は完全に凡作だな。ソ連は必要な時に必要とされる機体を出すのが非常にうまい。

**名無し三等兵** · 2018/10/09(火) 15:31:11.84

YaK-1を複座化して機体バランスが変わったら少し良くなって単座型に戻したYaK-7、それを更に洗練させて生まれたYaK-9(最後期型7と最初期型9は見た目識別困難)、戦後余裕ができて全金属製になったYaK-9P
同じ機体がちょっとずつ進化して行った結果で、Bf109みたいに形式名変えなくても良かったくらいだな

**名無し三等兵** · 2018/10/09(火) 16:34:01.11

YAK9は対戦車でも対戦闘機でも大活躍したな。性能は1943年当時では明らかに平凡な600キロ台

**名無し三等兵** · 2018/10/09(火) 17:02:08.00

ソ連機は搭載銃弾数が少なくて小回りが効いてすぐ空中分解するイメージ

**名無し三等兵** · 2018/10/09(火) 19:48:10.43

>>146
600kmって言っても低高度での数字だから
ある程度は評価しても良いと思う。
bf109-Gはもっと高度が上で621kmだから

**名無し三等兵** · 2018/10/09(火) 20:41:37.75

>>146
あの37mm砲は(東部戦線のP-39もそうだけど)主に空戦用で、対戦車攻撃に活躍したという具体的な記録は見たことが無い
La-5に比べ操縦性が素直なYaK系は、シュトゥルモヴィクの護衛任務につくことが多く、結果ラヴォーチキン系やP-39よりエースパイロットが少ない

**名無し三等兵** · 2018/10/09(火) 21:31:44.27

>>149
弾道が、いわゆるションベン弾でソフトスキンの
車両にしか効果は無かったらしい。
シュトゥルモヴィクの23ミリ機関砲の方がティガー戦車の
機関部をぶち抜くなど、こちらの方が有効だった。

**名無し三等兵** · 2018/10/10(水) 04:15:09.64

機銃の発射速度が素晴らしく速いのが利点、複葉機時代からの古臭いヴィッカース系7.7mmを使い続けた日本陸海軍とは大違い
ドイツ軍侵攻後から1943年前半までの厳しい時期に急造された機体には欠陥品も多く、飛行中に外板が剥離して墜落する事故があった

**名無し三等兵** · 2018/10/10(水) 06:44:56.58

ラボチキンは謙虚な人で皆に好かれていたが
胴体構造としては全木製機より、YAKの鋼管溶接のほうが良かったと言うべきだろう
ホーカーハリケーンも同じでアルミは使わずに済、軽く修理もしやすい
ただソ連の指導部ではラボチキンのデルタ合板構造を評価していたため生産は続けられる

ラグ3の評判は非常に悪かった。YAKより重く性能も劣ったが、もっともわるいのは
離着陸時にグラウンドループをおこしやすい悪癖がありロシア人からは蛇蝎のごとく嫌われた
日本の捕獲機でも事故でテスト機がうしなわれたが、いきなり機体が半回転して横滑りとなり
当然ながら両脚とも折れて翼も損傷し日本人パイロットも病院おくりになる

La5でもこの足が折れる離着陸事故はやまずスターリンが直々によびつけて脅迫したという

**名無し三等兵** · 2018/10/10(水) 06:47:28.60

YAK系は間違いなく凡作かつ傑作機だけどYAK3が凡作かと言えば違うな。YAK1YAK3YAK7は凡作かつ使える
機体だと思える。苦しい時期にこういう機体を出せた。日本で言えば1944年時に5式を出してきたようなもの

**名無し三等兵** · 2018/10/10(水) 06:59:14.78

>YAK1YAK3YAK7は凡作かつ使える機体だと思える。
間違えた
＞YAK1YAK9YAK7は凡作かつ使える機体だと思える。

**名無し三等兵** · 2018/10/10(水) 09:39:08.46

yak-3はゼロ戦や隼より小さい機体。
格闘戦でもゼロ戦が得意とする
速度域より上では勝てる。

**名無し三等兵** · 2018/10/10(水) 10:42:53.55

いや零戦とか軽いだけで全然小さくないだろ
Fw190と並んでたらえ？？って思うレベル

**名無し三等兵** · 2018/10/10(水) 11:08:05.00

>>155それで連合軍機に格闘戦でも太刀打ちできなくなったなあ零戦と隼

**名無し三等兵** · 2018/10/10(水) 12:19:07.26

また妄想か・・・
高速で逆転するのはロールレートだけですし

**名無し三等兵** · 2018/10/10(水) 13:10:39.26

日本軍機厨は害悪だよなあ。p38に高速旋回や縦方向でどうなったかもうけいれれない。マンセーしないと我慢できない

**名無し三等兵** · 2018/10/10(水) 13:34:58.26

さすがに低空域じゃP-38では無理ですが
なおP-47と隼の低空域での空戦を上空で観察していたP-38のパイロットは、その状況ならP-47よりP-38の方が良いとも言ってるが

**名無し三等兵** · 2018/10/10(水) 13:53:20.54

言うに事欠いてP-38とかw格闘なんかしたらそれこそペロ八
高速旋回wとかほざく馬鹿は旋回するとどれだけ速度を失うか知らないからな

**名無し三等兵** · 2018/10/10(水) 14:01:35.79

また馬鹿が現れた。スレタイも読めないらしい。こういうスレ立てるとかカスがどうしても現れる。

**名無し三等兵** · 2018/10/10(水) 14:21:24.91

単純に名機扱いだったり、逆に欠陥機だったり、一芸に特化したりする機体は「凡作」じゃないよな
P-35やP-36みたいな、全金属製製引込脚をいち早く実現したけど、これといった特徴が無くぼんやりした奴とか、P-43やP-66みたいな「あったねそんな飛行機」と思わせるだけの奴がスレ的には理想

**名無し三等兵** · 2018/10/10(水) 14:46:46.72

>>163
P-36とかI-16は中身より戦争始まるタイミングとずれてたのが大きいかな

**名無し三等兵** · 2018/10/10(水) 15:02:21.86

I-16はスペイン内戦で一時は最強の機体だったので、凡作とは言い難い
独ソ戦の頃だと「I-16でメッセル(Bf109)とやり合うのは死ぬのと同じ」と言う者もいれば、「後期のタイプ24以降ならBf109Eに負けない」と言う者も

**名無し三等兵** · 2018/10/10(水) 15:28:41.65

ブルースター･バッファローもスペック上は凡作機だしビルマやミッドウェー島で苦戦しているが、フィンランドであれだけ活躍しているので外したい
そのフィンランドでもメルケモラーヌに改造される前のMS406は紛うことなき凡作機だけど

**名無し三等兵** · 2018/10/10(水) 16:00:46.79

P-36はフランスやビルマで活躍したが
P-43って何か戦果残してる？

**名無し三等兵** · 2018/10/10(水) 17:12:45.77

P-66共々、使ったのが中国国民党軍だからねえ

**名無し三等兵** · 2018/10/10(水) 17:45:24.03

つまりザクやマゼラトップ
あるいはジム

ガンダムやゲルググではない

**名無し三等兵** · 2018/10/10(水) 17:53:04.83

アメリカって、やっぱり凄い国だよ
自国で殆ど使わない、可もなく不可もない性能の
バルティー・ヴェンジェンスを約1900機
マーチン・バルチモアを約1500機作っちゃうんだから

**名無し三等兵** · 2018/10/10(水) 18:10:51.98

アメリカから購入･貸与される一方、聞き慣れない名の凡作機や怪作機を幾つも作った英国も負けてはいない(なお戦車も)

**名無し三等兵** · 2018/10/10(水) 19:33:32.38

開戦時零戦は300機程度しか配備できてなかったけど1941年採用のP40への改変をほぼすましてたからなあ米国

**名無し三等兵** · 2018/10/10(水) 20:25:41.03

零戦の工数はアメリカ人がクレージーっていうくらいで初期は月産10機とかだからな

**名無し三等兵** · 2018/10/11(木) 05:28:27.78

零戦はとてもではないが対米戦を備えて作られたとは思えない生産性の悪さだよなあ。
消耗戦を戦うように考えられてない。対中戦で航空機戦の趨勢は補充能力に左右され
ると教訓されてたのにね。1937年時対米戦を考えてなかったんだろうなあ。

**名無し三等兵** · 2018/10/11(木) 06:48:54.29

大戦初期のミグ戦闘機は最高速度640キロでドイツ軍も仰天したが
スピンに陥りやすく失速特性も悪いため空戦ができず使い物にならない
またロシア人が好んだモータープシュカ（モーターカノン）がBMW型エンジンのため装備できず
モータープシュカを装備したLaGGやYAK戦闘機に比べ火力は非力でありどうにも迫力不足だった

このあと北欧に大量にでてきたLaGG3戦闘機は、最高速度が580キロと平凡ながら
頑丈な木製機で格闘戦を挑むことが可能でありこれまでと比較にならぬ優秀機だった
とフィランド人は回想してる
ロシア人でもLaGG3はすべての舵は効きが良く素直に動いた。YAKは癖があるとしてる
ただ初期のラグは重く非力であり速度はイ16より遥かに優れるものの
上昇力や加速など総合力はイ16がすぐれ離着陸も危険なラグを嫌うものが多かったという
旧式よりおとると切り捨てられたキ43の審査のようなものだろうか

**名無し三等兵** · 2018/10/11(木) 08:54:37.60

>>174対中戦も始まる寸前だし。楽勝だと思ってたんでしょ。少なくとも航空戦では

**名無し三等兵** · 2018/10/11(木) 09:17:21.64

元々零戦はフィリピンから飛来するB-17から艦隊を守る邀撃機として考えられてたから
求められたのは上空で長時間耐空できる能力だし生産性は考慮してなかった

**名無し三等兵** · 2018/10/11(木) 09:51:07.53

というか日本海軍は主力艦隊のエアカバーに
艦載機を何機必要だと思っていたの？

それが解らないと月産10機が妥当かどうかわからないじゃん

**名無し三等兵** · 2018/10/11(木) 10:31:50.48

>>174
生産性は兵器として非常に重要な要素ですね。
零戦の製造工数はP-51の3.7倍、一式戦の4倍といううわさがあります。

堀越二郎はあの紡錘形に拘り過ぎて、生産性はあまり考慮していないようです。
あの尾部の尖がりをみるといつも思う。

生産性の悪い戦闘機として有名なのはスピットファイアらしいけど、
（F6Fは良さそう）
その他、生産性に関して知識のあるカタはいますか？

**名無し三等兵** · 2018/10/11(木) 10:37:45.80

対米開戦前はまだ九六艦戦が主力やろ
パイロット養成劣悪なシナ空軍の米製戦闘機なんか下駄履き偵察機で追い払えるレベル

**名無し三等兵** · 2018/10/11(木) 10:44:14.65

AVG「助っ人に来た。もう日本機に独壇場は無い」

**名無し三等兵** · 2018/10/11(木) 12:29:59.57

>>175
量産型LaGG-3は重くなったので、特に初期型は580km/hなんて出ねえよ

**名無し三等兵** · 2018/10/11(木) 12:34:03.45

こうしてエイズがサルから人に感染したようにシナ人の虚言癖はアメリカ人に感染し
パンデミックが起きたのだった・・・

**名無し三等兵** · 2018/10/11(木) 21:09:43.06

単発機並みの機体に双発エンジン。
高性能な戦闘機が出来ると妄想した
過去が…しかしホワールウィンド、
スカイロケットの結果を見て妄想が
一気に崩れた。

**名無し三等兵** · 2018/10/12(金) 06:12:54.89

アメリカの凡作機P 40P 39F 4F
日本一式
英国ボーファイター
ソ連YAK 1,7,9
イタリア5シリーズ以外　全　　部

**名無し三等兵** · 2018/10/12(金) 06:50:41.26

>>183虚言癖は日本もあまり褒められたもんじやないし。特に零戦乗り

**名無し三等兵** · 2018/10/13(土) 01:19:10.43

日本軍は妄想が過剰なままで戦争に突入したようなもの

**名無し三等兵** · 2018/10/13(土) 04:55:51.42

日本も双発戦闘機は凡作ぞろいだけどボーファイターみたいにはなれなかった。運用と機体規模のわりに軽武装のせいだろうけど

**名無し三等兵** · 2018/10/13(土) 07:33:04.58

P-39とP-40
ソ連では圧倒的にP-39が有名だが
同じエンジンを積んでるのに
何で差が付いた？

**名無し三等兵** · 2018/10/13(土) 07:39:30.78

>>189戦場の環境。低空番長の独壇場だし。

**名無し三等兵** · 2018/10/13(土) 07:53:52.36

>>188
単に敵が航空優勢の局面が多かったからだと思うよ
それでも二式複戦（二式双襲）は99双軽より高性能で
生還期待できるんで評判が良かった

**名無し三等兵** · 2018/10/13(土) 07:55:25.16

翼に付いてる銃は凍ってすぐ使い物にならなくなったから・・・

**名無し三等兵** · 2018/10/13(土) 09:59:46.71

>>191二式は対ソ戦なら偉大な凡作機になってたろうね

**名無し三等兵** · 2018/10/13(土) 12:31:10.74

エンジンが同じでターボチャージャー無し、どっちも等しく低空番長なんだが
P-39は離着陸時の視界の良さ、整地不足の前線飛行場で他機より事故を起こしにくい点でも好評

**名無し三等兵** · 2018/10/13(土) 17:35:56.48

ソ連でのP-40は好評。
ソ連パイロットの評価Yak-1>トマホーク>ハリケーン
は分かるが、トマホークはBf109Fと同等
キティホークは上と言う評価は？

**名無し三等兵** · 2018/10/13(土) 17:53:21.14

ぎゃくにWW2初期の入手可能な技術で、我々が凡作機を構想してみたらどうだろう

胴体・クロームモリブデン鋼管溶接構造、羽布張り。尾翼部は木製
主翼・中央部までは鋼管溶接、外板は木製
外翼・主桁は鋼製I型の押出材、骨組みや外板は木製、ロシア産の樺材でフェノール接着
主武装・モーターカノン30ミリ一丁
主脚、P39とおなじく先進的な前輪式機構とする
エンジン・ライトサイクロン系空冷星型9気筒単列、排気量45リッター、1700馬力
自量2800Kg（2000キロとかだと凡作にならないのでここがかんじん）
最高速度590キロ（650キロとかだと以下略）

アルミの胴体部品をすべて廃止、量産性に考慮した素晴らしい設計だと思うのだが
P51あたりなら腕次第で食えると

**名無し三等兵** · 2018/10/13(土) 18:23:19.35

>>195
イギリスに渡ったエアラコブラIの性能が期待外れで「ハリケーンより劣る」として僅かに配備されただけで引き取り拒否、レンドリースされたりP-400として太平洋で戦ったり
そしてレンドリース先のソ連での評価ではハリケーンよりずっと上、フィンランドでのバッファローのように、使う者と相手と場所によって、評価は大違いだな

**名無し三等兵** · 2018/10/13(土) 18:37:22.14

>>197英国はスピット8で隼に互角以下になるような連中だから

**名無し三等兵** · 2018/10/13(土) 19:00:02.28

ソ連でのP-40の評価がのっていたサイトを
抜粋すると
試験報告書によれば、Tomahawkはソ連のM-105P搭載機（Yak-1やLaGG-3）と比べ、速度と上昇で劣っていた。一方でShort field performance（短距離離陸性能？）、水平面での機動性、航続距離、耐久性は優れていた。

らしい。

**名無し三等兵** · 2018/10/13(土) 19:10:01.70

>>196
9気筒単列のサイクロンじゃ1300馬力くらいが限界だろ
そしてそのYaKとLaGGが混じったような構造は確実に重く、パワー不足の機体になる

**名無し三等兵** · 2018/10/13(土) 19:16:24.20

>>200
複合動力機のライアンFR用R-1820-74Wは1500馬力
ちなみにこれをFM-２に積んでさらにパワーアップする計画もあった

まあ1700馬力は流石に戦中では無理だろう

**名無し三等兵** · 2018/10/13(土) 19:24:23.84

>>201
逆にバランスを崩して、扱い難い機体になりそう
FM-2の1500馬力版

**名無し三等兵** · 2018/10/13(土) 19:26:53.48

R-1820は３０リッター、その１，５倍に排気量を増やして
ボアはあまり増やせずストロークを伸ばすので大直径になってしまうが
2,000馬力でも無理のない計画だと思う

さらに空冷単列のシリンダーの隙間からモーターカノンをすえつけ
プロペラ軸は平ギヤ減速で上にずらし、大型プロペラを両立する

**名無し三等兵** · 2018/10/13(土) 19:31:46.73

まぁ1,6メートルの大直径エンジンだと
見た目はブリュースターバッファローのような冴えない豚になりそうだが。。。

**名無し三等兵** · 2018/10/13(土) 19:35:48.94

馬力アップしても重量と空気抵抗の増加で結局性能低下するパターンだな

**名無し三等兵** · 2018/10/13(土) 19:44:56.67

>>202
実際バブルキャノピー化含む大幅改設計する予定だったけど
F8Fの並行生産に全力注いだ方がいいんじゃね、てなって開発中止されたｗ

**名無し三等兵** · 2018/10/13(土) 19:47:01.36

クロモリ鋼管溶接はレーシングカーではアルミハニカム構造と互角以上の
軽量を両立できる構造としるされており、アルミハニカムはカーボンに置き換えられるまでは
F1マシンに用いられていた構造でした

ですからクロモリパイプ溶接は、アルミ製の航空機に何ら強度・軽量に置いて劣る部分はないです
クロモリパイプ溶接をメイン骨組みにするのはホーカー・タイフーンにもちいられていた構造でもあります

また上記の構造の尾翼・外翼などをアルミとおきかえればタイフーンと同じでありますし
Ta152量産型の尾翼部分は木製でありME262ジェット戦闘機の主桁はI型のスチール押し出し材でした
ですからみんな大好きナチドイツやブリテンの変態技術に習い、あえてこのような構造を

**名無し三等兵** · 2018/10/13(土) 19:56:44.33

だけど、ここでこういう仕様で…という
妄想って、検討され、ペーパープラン段階
試作段階でNG喰らってるというのが
実情なんじゃない？

**名無し三等兵** · 2018/10/13(土) 20:22:16.37

開戦時凡作となると1000馬力前後で速度は530キロ程度武装は機銃4丁くらいだと思う。

**名無し三等兵** · 2018/10/13(土) 20:26:57.24

英露の凡作の必須条件である鋼管羽布張り・木製ですが
日本ではほとんど採用されなてないのが実情です
また日本も「こんなもんは鋼管羽布張りでたりる」という二流機が多いのもまた真実

WW1では
鋼管ガス溶接やネジ止めはまだ連結強度が不安という時代でもありましたが
また英国戦闘機はカナダ産の豊富なスプルース材で木製機で事足り
重いながらも木製のモノコックはフランスやドイツが主流
新鋭フォッカーは溶接工あがりのラインホルト・プラッツを主席技師に登用、
軽量の鋼管フレームに絶対の信頼を置きました
鋼管ガス溶接はドイツが得意としており、ここから全金属機へすすむ

日本がアルミに傾倒したのは航空の目覚めが遅くWW1後で、導入した「外国人お雇い教師」も
鋼管羽布張り・木製など全金属機にくらべ耐候性に劣るので教える必要がなかった
小山・堀腰・土井は木製の知識がなくできなかったのです
末期にあわてて戦闘機の木製化を計画してもかんじんのフェノール接着剤がないから木製化はできない

やはり日本には技術の積み重ねがたりず、戦場で浪費するような凡作兵器のばあい
プラスチックや木製や鋼製プレスなど適切な技術の選択がされたのかは大いに疑問です

**名無し三等兵** · 2018/10/13(土) 20:55:59.32

モスキートはいわゆる「木製機」つーより「プライウッドモノコック機」なんで
そうそう作れるもんじゃない
骨組みに薄い合板貼り付けていく従来工法のラヴォチキンと
モスキートやホーネットの製造過程見比べたら一目瞭然かと
https://massimotessitori.altervista.org/sovietwarplanes/pages/lagg3/structure/structure.htm
http://users.skynet.be/BAMRS/dh103/dh103.htm
https://www.youtube.com/watch?v=ZdSOmA7DHdM

**名無し三等兵** · 2018/10/13(土) 20:58:59.50

http://users.skynet.be/BAMRS/dh103/fuselage-construction.htm
だったすまん

**名無し三等兵** · 2018/10/13(土) 21:15:40.24

モスキートの左右分割構造はプラモデルの組み立てにそっくりだね
そもそもモスキートの構造から着想を得てプラモデルを英国が発明した、ともいわれてる
家にあるエアフィックスがそんな構造だったかは未確認だけど

**名無し三等兵** · 2018/10/13(土) 22:11:28.74

アルミハニカムなんか航空機であんまり使わないんじゃないの？
だいたいはジュラルミンをアルミで挟んだアルクラッド材だと思うんだけど

**名無し三等兵** · 2018/10/13(土) 22:39:58.23

高強度の鋼管フレームが強度及び軽量さに置いてジュラルミンふくむアルミ系におとる点はなく
（溶接の強度および全体の精度に問題がなければですが）航空機フレームに最適なのは確か
これは材料工学に詳しい方ならすぐ了解されるでしょう

ヤゴウレフはその著書で「設計家は同時に戦略家でなればならず」ゆえにアルミ生産高で
ナチイツに劣るソ連が鋼管フレーム木製機を使用するのはとうぜんであると述べます

ただヤコヴレフがポリカルポフの複葉機の工場で働いた経験から、手慣れたおなじ機械構造の
鋼管フレームを採用したらしいとはいわれてます

・・・ですがYAK戦闘機は強度は問題なくても細い鋼管ゆえに剛性面でやや不足とされてること
鋼管羽布張りは燃えやすいという非難がありましたし
また戦後はまったく耐候性がなく（これはモスキートも同様）短期間でゴミになるとスターリンにバレ
激怒、ヤゴウレフはしりぞけられ、ミグ設計局に覇権が移る

**名無し三等兵** · 2018/10/13(土) 23:13:17.78

つうか、戦後は全部アルミ合金になったYaK-9Pに更新され、朝鮮戦争に出てきたのもそれだよね

**名無し三等兵** · 2018/10/13(土) 23:30:50.82

鋼管フレームでも大型のドブ漬け槽に沈めて亜鉛メッキすれば高い耐腐食性を得られますが
これは高級自動車ボディと同じ処理方法であり耐久性も10年程度しか期待できない

また戦時では一応防錆塗装はされたとしても亜鉛メッキのドブ漬けのような大掛かりな処理が
されたとは考えられず、それ以下。せいぜい数年程度でサビが散見される状況になったでしょう

**名無し三等兵** · 2018/10/14(日) 00:19:19.09

同じ鋼管フレームでも鋼管溶接方式だと管材組み立て式より高耐久で戦前の練習機が現役で飛んでたりする
溶接だと小型機サイズでも1cm以上縮むんでその分計算して部材切り出して溶接するのも技術も要るけど

**名無し三等兵** · 2018/10/14(日) 00:51:30.71

自転車のクロモリフレームだと、塗装だけで錆びずにもつけどな
コロンバスの鋼管はスピットファイア(脚柱とか?)や、携帯式対戦車兵器PIATに使われている

**名無し三等兵** · 2018/10/14(日) 01:16:24.70

航空機用鋼管の材質はニッケルクロムやクロモリや炭素鋼で自転車用とあんまり変わらんね
ジュラルミン管使った機体もあったけど溶接はできないんでチャンネル組み立てだた

**名無し三等兵** · 2018/10/14(日) 03:33:26.38

>>216
そしてアメリカのF80に惨敗した訳か…

**求職中失業手当18万** · 2018/10/14(日) 07:47:44.33

セックスしたい。嫁を早くもらわねば