局地戦闘機雷電その8

**名無し三等兵** · 2019/01/12(土) 22:02:50.28

先代
局地戦闘機雷電その7
http://itest.5ch.net/mevius/test/read.cgi/army/1543328863

**名無し三等兵** · 2019/01/27(日) 19:30:08.13

火星雷電にせよ、金星雷電にせよ、3000kmという航続距離を果たすためには、
燃料タンクはもっと巨大になるし、燃料は重くなるし、
艦上戦闘機（正規）としての速度性能は確実に低下する。
あくまでも、低燃費である栄21水メタ改造（離昇1400ps）級が実用化された暁に、ようやくあり得るかどうか？

雷電と、零戦性能向上と、烈風を融合統一させるのであれば、
昭和16年段階なら、主翼15～16㎡のSAI207ライクな栄21の機体に、
自動空戦フラップなり、揚力補助装置テンコ盛り、という方向に持っていくのが王道だろう。
ただし、堀越は空力のスペシャリストではないゆえ、海軍側が積極的に●●を使え、
翼面荷重や翼面馬力はこれぐらい、と具体的な方向性打ち出さないとダメじゃないか？

土井武夫だったら、重戦（高翼面荷重の高速機）でも軽戦(低翼面荷重の旋回戦闘機）でもない
中戦というコンセプトを、誰に言われず打ち出すことができたけれど、
当時の中島や三菱には、そういう技師いただろうか？

**名無し三等兵** · 2019/01/27(日) 19:50:16.09

行動半径1000kmというのは
彗星天山の開発のコンセプトとも違うし
単純に意味不明だけど（もし仮想戦記としても、海軍式なら550浬という考え方にならない？）

それはさておきムック本にありがちな零戦六四型の航続距離、
よく見るけどなんか根拠あんのかね？
単純に教えてほしい

ほぼ同じ機体規模の彗星三三型は燃料650L搭載で820浬飛ぶ
正規全備で650L燃料を搭載した零戦六四型も同じくらいは飛ぶに決まってるし
増槽だって、本来は300Lではなく紫電用の400Lかそれ以上でないと見合わないのを
単に量産の都合で我慢してるだけだしさ
彗星三三型と同じ燃費だとすると
巡航200ノットで136L/h、全力で550L/h
機内燃料で全力30分と550浬/巡航200ノットだから
増槽が300Lでは最大限の効果は得られない

**名無し三等兵** · 2019/01/27(日) 19:51:47.72

零戦の主翼を単桁化して燃料を積み増すと計画すると
雷電を後回しにしてより大規模な改良をするのなら零戦五二型並みの航続距離を狙える
燃料を機内728Lプラス増槽520L（金星六〇型ならほか機内に水60L）
キリが悪いから機内の燃料は730Lかな
この程度あればいい

**名無し三等兵** · 2019/01/27(日) 20:13:33.85

意味不明じゃなくて、キミの検索能力不足だろ？
天山や彗星の過荷重における航続距離が最も長いのは、天山の3000km強じゃないか（笑）
それをただ1/3にしただけ。

キミが考える艦上戦闘機のミッションの中に、天山の護衛は含まれない、とでも抗弁するつもり？

**名無し三等兵** · 2019/01/27(日) 20:42:11.33

ドロップタンクが大型化すればするほど、空気抵抗が増えて過荷重状態の速度低下するな。
ドロップタンク装着すれば、爆戦構想も成立しない（笑）

**名無し三等兵** · 2019/01/27(日) 22:14:17.18

先制攻撃を期待される十三試艦爆より十四試艦攻の航続力が長く期待されたのは
後者が索敵捜索と触接を期待されたからでしょ？
マリアナ沖で九七艦攻が索敵に多用されたのは天山不足、
ついで彗星が多用されたのはこれを攻撃に使える空母が足りず
索敵にしか出せない（同時発進数が少ない）からで
三座の新鋭機が本来の姿

また、爆装戦闘機の増槽は爆弾の都合で翼下にする場合は
単に容量を大きくして燃費悪化に対応している
陸海問わずの対応で
実家だけでなくキ119など陸軍の計画機でも同じ

**名無し三等兵** · 2019/01/27(日) 22:17:19.65

航続距離に、単に浬・km換算されてるものは、全力30分相当を、巡行燃費で換算済みの数値であって、
全力30分の飛行距離は別途とは考えない方がいいだろネ。
●●浬+全力30分明示された話は別だが。

従って、金星62ゼロ戦の正規850km表記、巡行2km/L程度の燃費で400数十Lという状態だろうし、
増槽使って、全力30分＋1200kmとの表記は、…275L+600L程度の燃料を積んだ状態のことだろう。
金星62の公称と3/10公称の実燃費、●g/ps/時間の数値が分かれば、も少し詳細にツメられるけれど。

真っ当に補強して2割減、省略したら4割減の巡航距離だし、まぁそんな程度かな？
金星6xゼロ戦を艦戦に用いたら、天山や流星の護衛はまずできないね。
まさに空母上空を迎撃するだけの、STOL性能が高まっただけの局地戦闘機で、万能機になり得ない。

**名無し三等兵** · 2019/01/27(日) 22:23:06.55

>>431
だから、キミの妄想ユンユンで、艦戦と局戦が統一された別世界では、
艦戦は、天山も流星も護衛できない、STOL局戦の事を指すのだろ？

流星の過荷だと、2970～3050kmの巡航距離あるから、
行動半径、3で割るなら1000km前後、余裕を見て3.5で割るなら850kmぐらいだ。
全力30分＋1200kmの護衛戦闘機なんて、クソもクソ。

**名無し三等兵** · 2019/01/27(日) 22:29:14.52

コトブキ飛行隊のような流行りのアニメのおかげで若い人が増えて嬉しい限り

ところで増槽ダイスキの日本軍は、翼端にタンクやロケットをつければ
わずかでも翼有効面積が増えて航続距離が増す、という理の当然に気が付かなかったのかな？

**名無し三等兵** · 2019/01/27(日) 22:29:25.91

>>432
850kmという数字を鵜呑みにできる神経が羨ましいわ
推測ではなく、それはどの資料に基づくものなのか？
実測値があるかどうかすら疑わしいと思うぞ

繰り返すが、同じ発動機同じ機首でほぼ同じ機体規模の彗星三三型は
零戦六四型の機内満載と同じ650Lの燃料を搭載した状態で
820浬の航続距離を発揮した（巡航時の燃費は136L/h、巡航速度200浬/h@高度3000m）
これと大幅に違う数値を信用できるのがどういう思考回路がちっともわからん

**名無し三等兵** · 2019/01/27(日) 22:35:20.03

>>433
全力30分+1200kmは何が根拠なのかな？
零戦六四型の航続距離、何か根拠があるものなのか？
機体規模がほぼ同じ、発動機周りは共通の彗星三三型から推算したのと
まるで違う値はなんなのか？
気にならないのかなあ……

さらに言えば、史実では片手間程度だったからあんまり増やせなかったけど
初めから十四試局戦に優先して零戦の大幅な改良をしてれば
更なる燃料の増載は可能、と何度も書いてるけど
まあ読みたい部分だけ読んで大半を読み飛ばしてる感じだからレスするだけ無駄かね

**名無し三等兵** · 2019/01/27(日) 22:40:37.49

ゼロ戦54なり64なりの「取説」があれば、キミが赤っ恥書くだけ（笑）

ゼロ戦は、主翼下の主タンク、胴体内タンク、翼端側のサブタンクとか、
いろいろタンクを持ってるだけに、正規状態が主タンクだけの事例、あるわけだしね。

http://www.warbirds.jp/ansq/12/A2003217.htm
21型
・正規－－－－－－－胴体 62L＋翼内380L
・過荷重第一偵察－－胴体145L＋翼内380L
・過荷重第二偵察－－胴体145L＋翼内380L＋増槽330L

52型
・正規Ａ－－－－－－　　　　　翼内430L
・正規Ｂ－－－－－－胴体 60L＋翼内430L
・正規Ｃ－－－－－－胴体 60L＋翼内510
・正規Ｄ－－－－－－　　　　　翼内510L
・過荷重第一－－－－胴体 60L＋翼内510L＋増槽320L

52丙型
・正規－－－－－－－胴体 60L＋翼内510L
・過荷重第六－－－－胴体 60L＋翼内510L＋増槽300L

**名無し三等兵** · 2019/01/27(日) 22:47:57.76

で、ID:DPb0MZ2Kは、
　＞妄想ユンユンで、艦戦と局戦が統一された別世界では、
　＞艦戦は、天山も流星も護衛できない、STOL局戦の事を指すのだろ？
との糾弾に、完全にスルーしたい、という時点で、敗色濃厚（笑）

**名無し三等兵** · 2019/01/27(日) 22:49:14.60

彗星三三型の燃費から
金星搭載で翼面積20台前半平米の主翼なら
全力30分と帰りの660浬（基地対基地なら550浬程度、空母対空母なら400浬程度の行動半径）
を飛ぶのには機内730Lあれば足りると分かるわけで
金星五〇型装備なら零戦の主翼の大幅な改設計すら必要ない
単桁化すれば同じ翼面積でも搭載できるレベル

わかるかな？

**名無し三等兵** · 2019/01/27(日) 22:53:17.81

>>438
逆に零戦六四型が「最大で」全力30分と1200kmしか飛べない理由にはならんでしょ？
機内に650L搭載できる前提で考なきゃね
STOL局戦と断定する根拠が薄弱すぎる

**名無し三等兵** · 2019/01/27(日) 23:15:21.49

彗星三三型は、「820浬」
零戦六四型は「1200km+全力30分」なら
戦闘時の燃費は悪い(一説には巡航時の三分の一にもなる)という事を考えば良いのではないかな？
どうも「零戦六四型の燃費に納得がいかない」という話と、「短ければ積める様に改良すればいい」という話をごっちゃにしているのでは？
別に、必要なら改良すればいいのはそうとして、取り敢えず史実の零戦はこうでしたよ、は素直に受け入れないと
資料の出典が曖昧でないならね

**名無し三等兵** · 2019/01/27(日) 23:17:13.90

>>441　栄21以降の時代は、巡行は1/3じゃなく1/5となる。

**名無し三等兵** · 2019/01/27(日) 23:25:48.47

>>441
実際の六四型がどうかと、どの程度改良できたかは別にして論じてますよ

零戦六四型に対して、全力30分と1200kmが、
増槽なし、機内満載ならそんなもんだと思います
増槽あり、つまり650L＋300L機外でその距離は変じゃないかなという話です

**名無し三等兵** · 2019/01/27(日) 23:33:06.17

金星6xの巡航燃費が2km/L前後、全力運転中が550L/hだったら、
570+330Lの燃料で、全力30分+1250km、という実測データに基づいたカタログスペックは「納得」するけどな。

胴体タンク730Lの金星ゼロ戦は、せいぜい巡航1500km前後の【STOL局戦】に過ぎませんな。
火星23のJ2M2正規状態での巡航距離は1890km程度なんだしね。

**名無し三等兵** · 2019/01/27(日) 23:37:30.85

>>444
なんじゃその過程は（絶句

彗星三三型をもとに考えれば
さらに言えば抵抗の大きそうな九九艦爆をもとに考えた場合ですら
金星五〇型、六〇型の燃費はそんなんじゃないですよ
巡航時は136L/h程度
でもって〇〇km/Lなんて書き方見たことないしその根拠はなんなの？

**名無し三等兵** · 2019/01/27(日) 23:38:20.04

増槽を吊るしてる間、【当然】巡航燃費は悪化しますな、余計な空気抵抗が増えるわけで。
固定脚と引き込み脚で空気抵抗が異なって速度が変化する、って話と同様。

**名無し三等兵** · 2019/01/27(日) 23:39:02.96

>>445
さらに言えば零戦六四型は機内に650L入るんだよな
仮定がおかしいから結論もおかしい
まあ同じ仮定で結論がおかしい場合よりは、話しやすいけど

**名無し三等兵** · 2019/01/27(日) 23:40:20.47

>>446
うんうん
それで？
機内650L＋増槽300Lで、増槽後の燃費悪化が2割と多めに見積もっても
全力30分と1200kmにはならないけどね

**名無し三等兵** · 2019/01/27(日) 23:40:48.94

>>445　99棺桶に金星6x装備はない。出直せ

**名無し三等兵** · 2019/01/27(日) 23:41:41.18

発動機の燃費を表すには1時間当たりの燃費で記載するのが普通
リッター何キロってのはもしかして夕撃さん（）か？と疑うレベル

**名無し三等兵** · 2019/01/27(日) 23:42:24.08

>>449
五〇型はあるよ
四〇型もどうやら巡航時の燃費は大して変わらんな、とわかる

**名無し三等兵** · 2019/01/27(日) 23:54:51.89

零戦54/64の巡航距離（正規）850km。
燃料満載600数十Lだったら、巡航燃費2km/L切るゼ（笑）

翼内主タンクのみで、せいぜい400数十Lでの巡航距離と見るのが、キミにとって最善のシナリオだ。
巡航燃費2km/Lを上回るシナリオなんだし。

**名無し三等兵** · 2019/01/28(月) 00:01:59.60

>>451　燃費の単位、って知ってる？
確か、g/ps/時間だったと思うが。

万一、金星5xと6xの燃費表示が同一だったとして。
金星5xの公称全力のpsと、金星6xのpsは、6xの方が出力高いわけだから、
【エンジントータルの燃費】としては、出力向上分だけ燃費は悪化しますな（笑）

ブースト圧高い、空気を今まで以上にエンジンに送り込んで、それに見合う燃料を燃やす、という
出力向上のロジックから言って、金星51や栄21よりも金星6xの（エンジントータルの）燃費が悪化して当たり前だ。

**名無し三等兵** · 2019/01/28(月) 00:06:03.59

アメリカ軍の識別表には、built inは275 US.gal.
external(drop) 160 US.gal.とあるな

**名無し三等兵** · 2019/01/28(月) 00:10:52.32

彗星三三型(JUDY33)ね
TAICの206C-2だ。
増槽は160ガロンとあり、まあ300リットルを二本懸吊の事だろう
トータルで435USガロン。

**名無し三等兵** · 2019/01/28(月) 00:24:37.57

>>453
燃費変わらんのは巡航時の話ね

例えば九九艦爆一一型は巡航160ノット毎時、航続距離1280浬（攻撃過荷、燃料機内1080L）

**名無し三等兵** · 2019/01/28(月) 00:43:36.90

>>456
さらに九九艦爆二二型では巡航140ノット毎時、航続距離1280浬（攻撃過荷、機内燃料1080L）

まあ正確には一一型で1286浬、二二型で1279浬なんだけど

**名無し三等兵** · 2019/01/28(月) 01:14:11.02

『現用機及び実験機性能表』　（昭和１８年９月　横須賀海軍航空隊）
でググって、
本史料は横須賀海軍砲術学校の高等科学生に対する航空戦についての教育資料の中にあったもので、
横須賀海軍航空隊が昭和１８年９月時点で纏めた「現用機性能表」及び「実験機性能表」、
PDFで無料で読める。
リンク先はごちゃんのNGリンク先なので、張れない。

99艦爆の「正規」航続距離、金星44の11型は879（浬？）であり、金星51の12型は760との手書き記載ある。
正規燃料がナンボかの記載ないから即断しないけど、当然金星5x搭載機は短足である。

**名無し三等兵** · 2019/01/28(月) 01:20:56.38

99棺桶で、金星5xの燃費換算、1200浬強で1070Lだったら、2km/L台半ばだな（笑）
6xだったら、2km/L前半に悪化してて、何も驚かない。

**名無し三等兵** · 2019/01/28(月) 02:00:59.47

>>401 に対する補足。

「ＮＡＰ（引用者注：『光』の中島社内コード）に採用した１６０×１８０と言う大シリンダーは
当時、世界でもあまり採用せず、中島では魔のシリンダーであることを知らなかったのである。
日本で生産された航空エンジンでは、川崎の１６０×１９０が最大のものである。

東大の故内丸教授の著書に ★筒径１５０ｍｍ以上のシリンダーは使い物にならないと聞いた事がある★
それでも当時は、光系エンジンで１０００ｈｐが得られないかと考えたのである。
１００オクタン燃料で地上全開まで運転して、★ついに愛想をつかしてしまったのが昭和１２年★ であったと記憶する。」

「中島飛行機エンジン史」Ｐ１７９より引用

**名無し三等兵** · 2019/01/28(月) 12:17:01.60

彗星三三型は燃料1080L（機内のみ）の攻撃過荷（第一）で1560浬（巡航200ノット毎時＠高度3000m）
燃費は138L/h
ただ、136Lとする資料あり（誤差のうちということか？）

だいたい金星の巡航の燃費はこんなもん
リッター何キロという考えはいただけないな
同じ燃料消費で彗星や零戦六四型と九九艦爆では巡航速度が全然違う
滞空時間は同じでも
彗星だと、九九艦爆が1280浬飛ぶのと同じくらいの燃料（1080L）で1560浬飛ぶ、ということ
零戦六四型も機体規模や速度からして彗星と近いだろうということがいえる

ちなみに、誰からツッコミがないから知りたいことが知らなかったんだけど
彗星三三型の正規状態の燃料、ホントに650Lなの？というw
これだけ燃費が大きく外れてて怪しいw

**名無し三等兵** · 2019/01/28(月) 12:21:02.90

リッター何キロ、というふうだと九九艦爆の燃費から彗星三三型や金星零戦の燃費は推算できないよ
翼面積や脚の抵抗ゆえ巡航速度が違い同じ燃料で飛べる距離が全然ちがうから
九九艦爆は136Lで160浬だけど、彗星三三型は200浬（ちなみに零戦六四型は彗星三三型と同じ巡航速度）

よく当時の軍用機の航続距離を云々する際
同じエンジを積んでる機体として信憑性があるかどうかを図るのには
1時間当たりの燃料消費量から算出するのはそのためだ

**名無し三等兵** · 2019/01/28(月) 12:23:27.05

零戦六四型と彗星三三型の特性が似てるだろうというのは
計画性能がそれぞれ最大速度325ノット毎時、326ノット毎時だったことからもわかる
だから彗星三三型から金星零戦の航続距離を推算できる

**名無し三等兵** · 2019/01/28(月) 12:29:02.28

>>461

>>454-455

彗星の方が零戦より遥かに多くの燃料が入る

**名無し三等兵** · 2019/01/28(月) 12:55:36.38

>>464
あのね、巡航1時間当たりの燃費から算出できる、という意味だよ
わかるかな？
巡航200ノット毎時で1時間当たり136L（または138L）
全力1時間あたり550Lが共通だろう、ということ

比率と数量を掛け合わせて云々という算数が分かってること前提だけども

**名無し三等兵** · 2019/01/28(月) 13:03:03.29

>>465
なんでそんな煽り口調なんだ？
実際の燃料搭載量(機内満載=おそらく正規全備)が出ているのに、

>>ちなみに、誰からツッコミがないから知りたいことが知らなかったんだけど
彗星三三型の正規状態の燃料、ホントに650Lなの？というw

なんて見落としている発言をしてたと思ったから、どこぞの人が書いてくれている旨を付したんだが、どうしたの？

**名無し三等兵** · 2019/01/28(月) 13:40:30.24

【金星ゼロSTOL局戦】連呼厨の根本的な間違いは、
彗星33の、爆撃過荷2890km/1070L、言い換えれば「2.7km/L」を強引に金星ゼロに当てはめるところだね。

公称2速1190psの金星62、巡航モード（7/10？）の燃料消費率が、134～136L/hなのかどうか？
彗星33の最高速は561km、巡航が370km、比率は0.6595である。
速度は、出力比の1/3乗（^0.3333）に比例するから、金星62の2速で公称全力の87.06％、1036psを出力してる状態である。
基礎となるデータはこちらを用いる。
http://www.geocities.co.jp/Bookend-Ohgai/3853/jnrs/jnrsC234b.htm

1036psで134L/hが正しい（最低燃費消費量）の場合、金星ゼロは1036psでどれぐらいの速度が出せるのか？
主翼・胴体の抵抗も異なれば、プロペラ効率だって、重量だって、彗星とゼロは異なるわけだしね。
金星ゼロが572km/h＠1190psならば、377.5km/h程度で、136L/hになるだろうし、2.7km/L相当。

正規状態を450L前後、主翼の主タンクのみを満載した条件なら、1200kmぐらい巡航するかもしれないが、
それは金星ゼロが、彗星33並みにCdが小さく、かつペラ効率も同様の場合にのみ成立するハナシである。

抵抗面積の40%ほどを締める主翼、ゼロはNACA2315を三菱がモデファイしたMAC翼だったハズだ。
彗星は半層流翼、最小空気抵抗はゼロよりも小さい。
翼厚。ゼロは20mm機銃を翼内装備するため、薄翼は採用していない。
彗星は機銃翼内装備してないから、このハンデはない。

金星ゼロが、正規850km、リッター2km前後の悪燃費、というカタログ数値、大いにあり得ますな（笑）
だから、「単にゼロに金星を載せ替える」だけなら、【空母から離発着可能な程度のSTOL局戦】にしかならないし、
天山や流星の行動半径 850～1000km級のアウトレンジ攻撃の護衛に全く使いものにならないことは否めない事実。
つまり万能機ではない。

**名無し三等兵** · 2019/01/28(月) 13:58:26.99

>>467
＞彗星33の最高速は561km、巡航が370km、比率は0.6595である。
＞速度は、出力比の1/3乗（^0.3333）に比例するから、金星62の2速で公称全力の87.06％、1036psを出力してる状態である。

「速度は、出力比の1/3乗（^0.3333）に比例するから」が正しいなら、出力は速度の3乗に比例するんだから341psが正解だろう
実際は巡航速度のほうが誘導抵抗が増すから3乗則で論じるのは無意味

**名無し三等兵** · 2019/01/28(月) 14:21:30.84

>>468
1/3乗に比例のところだけ、自分は書き間違えたね。
巡航時の馬力計算にあたり、速度比の1/3乗から、0.87倍計算してたから、筆の勢いでそう書いちゃったけど。

とは言え、彗星33の2速公称が1190psならば、巡航馬力は1036ps前後、という推定結果は訂正する必要ないし、
それに基づいたゼロ戦54/64の巡航燃費の検算・検定ロジックは、
まんまイケてるんじゃない？

**名無し三等兵** · 2019/01/28(月) 15:08:05.94

こういう資料が見つかった。

燃費は、火星も金星も似たような代物。
金星61：一速1350hp ＝燃料300g/hp/時＋水メタ105/g/hp/時、　二速1250hp ＝燃料330g/hp/時＋水メタ130g/hp/時
火星23：一速1600hp ＝燃料308g/hp/時＋水メタ100/g/hp/時、　二速1520hp ＝燃料342g/hp/時＋水メタ148g/hp/時

**名無し三等兵** · 2019/01/28(月) 15:13:15.94

414 ：名無し三等兵：2005/11/06(日) 11:55:54 ID:???
>>412
燃費は、火星も金星も似たような代物です。

金星61：一速1350hp ＝燃料300g/hp/時＋水メタ105/g/hp/時、　二速1250hp ＝燃料330g/hp/時＋水メタ130g/hp/時
火星23：一速1600hp ＝燃料308g/hp/時＋水メタ100/g/hp/時、　二速1520hp ＝燃料342g/hp/時＋水メタ148g/hp/時

415 ：名無し三等兵：2005/11/06(日) 12:06:11 ID:???
>414で誤記があったので修正。

＞金星61：一速1350hp ＝燃料300g/hp/時＋水メタ105/g/hp/時
＞火星23：一速1600hp ＝燃料308g/hp/時＋水メタ100/g/hp/時

水メタの「/g/hp/時」は「g/hp/時」の誤りです。

416 ：名無し三等兵：2005/11/06(日) 12:25:02 ID:???
金星61は金星62の誤りだった。
何やっているのだ＞俺 orz

～・～・～・
全てを訂正すると、以下の通りかな？
＞金星62：一速1350hp ＝燃料300 g/hp/時＋水メタ105 g/hp/時、　二速1250hp ＝燃料330 g/hp/時＋水メタ130 g/hp/時

ガソリンは、1L 0.7kg台という比重を用いれば、換算できるゾっと。

**名無し三等兵** · 2019/01/28(月) 15:18:29.08

>>469
1036psで134L/hてディーゼルでも無理な超低燃費だよ
ガソリンエンジンなら300L/h以上になる
だいたい1036psから1190psに出力を15パーセント増やしただけで370km/hから561km/hになるなら最大速度を上げるのに苦労せんわ

>>470-471
金星って燃費悪いのね

**名無し三等兵** · 2019/01/28(月) 15:18:58.98

自分ちのトイレットペーパーの裏にでも書け
長いからいくらでも書けるぞ

**名無し三等兵** · 2019/01/28(月) 16:25:19.64

も一度整理しよう。

彗星33の最高速と巡行の比率は0.66倍前後だ。
2速公称で、全力運転してるわけではない。
当然、出力は落としてる。

出力0.7倍なら、速度0.7^(1/3）倍、つまり88.8％へ減速。
出力0.3倍なら、速度0.3^(1/3）倍、つまり66.9％へ減速。

2速公称が1190psならば、0.3倍、357psぐらいとして、
一時間での燃料消費、357ps x 300g ≒ 107kgぐらいだろう？
比重が0.70～0.75、間を取って0.725で換算するなら、147Lぐらい。
この燃料消費で、巡航速度 370km/hが成立するなら、やはり燃費は2.5km/L前後、かな？
速度が出なくて、300km台前半で伸び悩むなら、2km/L前半に低下するんだろ？

**名無し三等兵** · 2019/01/28(月) 17:11:58.79

>>467
巡航高度（3000m）と二速全開高度（5800m）が違うので根本から前提が誤ってる

最大速度（計画値含め）や巡航速度のほぼ同一の機体がそんなに変わるものかな？

機体の特性にしたって具体的に850kmの根拠は何も示してないじゃないか

**名無し三等兵** · 2019/01/28(月) 17:17:23.87

>>475
さらに言えば、金星六二型の二速全開の公称出力は1250馬力を三菱の本とかだと見かけるけど
まあ、当時の資料でも離昇1650馬力とか離昇1560馬力とかいくつか見かけるけどね

**名無し三等兵** · 2019/01/28(月) 17:21:04.36

>>476
さらにもう一つ
零戦六四型にせよ彗星三三型にせよ
発動機が額面通りの公称出力を発揮してれば二速全開高度付近にて
最大速度325ノット毎時を発揮する機体であること

計画との上昇力の乖離から考えると、零戦六四型は金星五〇型程度の出力しか出てないし
ほぼ同じ幅の性能低下をしてる彗星も同じだろうとわかる

**名無し三等兵** · 2019/01/28(月) 17:22:57.45

計算をする前に前提の正しさを確かめないから無駄にスレを埋めることになるのだ

**名無し三等兵** · 2019/01/28(月) 20:24:54.91

彗星33の巡航速度と零戦64のそれはわかってるのか？
フェリーじゃなくて攻撃のな
それがないと意味がないぞ

**名無し三等兵** · 2019/01/28(月) 22:40:06.08

>>474-478 のやり取り見てると、
金星ゼロSTOL局戦厨の ID:W5pXXlvA の見苦しさ、往生際の悪さ、理解力のなさは
一目瞭然だな。

屁理屈コネ廻して、感情的になってるだけ、説得力もゼロだな。

**名無し三等兵** · 2019/01/28(月) 22:42:24.92

金星62の燃料消費率の数字まで、挙がってるぐらいだとな。

**名無し三等兵** · 2019/01/28(月) 22:56:35.62

最近はもう語らないのか？
★翼幅過重★は？

**名無し三等兵** · 2019/01/28(月) 23:00:25.36

>>480
そっちこそ、まずは計算の前提が間違ってることを認めるところからだねw

**名無し三等兵** · 2019/01/28(月) 23:08:23.62

五式戦闘機とだいたい同じぐらいと考えればよろしいのではないか
増槽無しで1400km/h(巡航速度400km/h)、機内燃料は595リットル
零戦は、六四型は知らんが、五二型で570リットル(翼内510+胴体60)だそうだ
なので燃料も同じぐらい

**名無し三等兵** · 2019/01/28(月) 23:09:22.43

ミスったw1400kmね。何故か癖で。

**名無し三等兵** · 2019/01/28(月) 23:21:29.44

ウソかマコトかはともかく、雷電にも応用できそうなネタ話。

栄の方が15kgほど重いが、馬力が出るって海軍に言われて使ってみたら
八百五十馬力を下回っていたことが多々あったそうな。

その上、オーバーヒートするって事で
冷却部も改修のたびにだんだん大型（重量増）になって、
それでも冷えないから【最後はエンジン部のカウルに穴を開けた】らしい。
ってこれは十二試作機での話だけど。
～～～

雷電のNACAカウルに穴を開けて、スピナー周辺だけでなく、カウル全体から冷気を導入する荒技使っていれば、
火星の出力ダウンと重量増という二重の損を追ってまで、.強制ファン冷却を用いる必然性が消えるかもね（笑）

理想的には、NACAダクトのように、空力特性に優れたインテーク設計するのがベストであるけれど。

**名無し三等兵** · 2019/01/29(火) 01:27:10.60

＞ウソかマコトかはともかく
＞ウソかマコトかはともかく
＞ウソかマコトかはともかく

どうせ検証困難だからデッチ上げでも構わない
とでも言いたいのかお前は？

**名無し三等兵** · 2019/01/29(火) 10:53:19.13

マリアナで爆戦21を実運用した部隊の所見。
ゼロ戦21程度を爆戦転用に対して、極めてネガティブ。
最低でもゼロ戦52、空母から離発艦できそうなJ2M1クラスを、爆戦にするなら、まだひょっとする。

～・～・～・
６５３空　戦訓所見
八、
（イ）零戦爆装（特攻）は敵迎撃機に対し全く無力なり。
（ロ）戦闘爆撃機の使用に関しては再検討の要あり
　（１）奇襲及は制空権下または敵艦戦等の居らざる場面に於いては効果あるも
　　　敵艦戦の攻撃を予期する状況に於いては被害大にして効甚少し
　（２）戦闘爆撃機は適当なる艦爆なき為の窮余の策と認むる処、速やかに優秀なる艦爆をもって之に代えるべきなり
　（３）差当り、三航戦各艦に搭載し得る艦爆なき場合、戦闘爆撃機を再建するや又は艦戦を主兵とするや再検討を要するものと認む

**名無し三等兵** · 2019/01/29(火) 11:11:44.32

>>482
誘導抵抗は翼幅荷重の２乗に比例する

動圧 q(kg/m2) = ρ・V^2 / 2
CL = M / (q・S)
Cd = Cd0 + CL^2 / (π・e・AR)
空気抵抗 D(kg) = q・S・Cd = Dp + Di
形状抵抗 Dp(kg) = q・S・Cd0
誘導抵抗 Di(kg) = q・S ・CL^2 / (π・e・AR)
　= q・S (M / (q・S))^2 / (π・e・AR)
　= q・S (M^2 / (q^2・S^2・π・e・AR)
　= M^2 / (q・S・π・e・AR)
　又は (M/b)^2・c / (q・π・e)　※M/b : 翼幅荷重(kg/m)

h : 高度(km)
ρ = 0.12492 (1 - 6.5 h / 288.15)^4.2561 : 空気密度(kg・s2/m4)(空気密度(kg/m3)を重力
　　　　　　　　　　　　　　　　加速度gで割った値。海面上で約0.125)
b : 翼幅(m)
c : 平均翼弦長(m)
S = b・c : 主翼面積(m2)
AR = b / c : 主翼の縦横比(戦闘機なら5～7)
π : 円周率
e : 翼効率(翼の平面形、捻り下げ等で変わる。0.7～0.95。楕円翼なら理論的には1.0)
Cd0 : 揚力ゼロ時の抵抗係数(戦闘機なら0.02～0.03)
M : 飛行機の重量(kg)
V : 飛行速度(m/s)

出力 P = D・V / (75・μ)(ps)
μ : プロペラ効率(上昇加速時以外なら0.75～0.85)

出力Pから速度Vを求めるには、昔はV-Pグラフを描いて読み取るしか無かった
今はExcelのゴールシークなどで簡単に答えが出る

**名無し三等兵** · 2019/01/29(火) 14:28:36.58

>>489
おいおい、そんな飛行機全般に共通な事を書いてどうすんだよ
戦闘機における翼幅荷重を語れよ

そもそも翼幅荷重は個別機体の比較に有効な指標であるとお考えなのかい？

**名無し三等兵** · 2019/01/29(火) 14:57:12.45

>>489
×　又は (M/b)^2・c / (q・π・e)　※M/b : 翼幅荷重(kg/m)
○　又は (M/b)^2 / (q・π・e)　※M/b : 翼幅荷重(kg/m)
翼弦長は関係無かったわ

>>490
いやただの燃料投下だからやりたい人が変数に数字打ち込んで適当にやって
高度の違う最大速度と巡航速度を元にして数字をいじくるよりマシでしょ

**名無し三等兵** · 2019/01/29(火) 23:23:17.25

もしも、J2M1/鐘馗のような、爆撃機用のインターセプターが、史実よりも早期に実戦配備されていたら…

■昭和17年4-5月頃の千島列島
アラスカからのB-17本土空襲を撃退したい、とのニーズ。

ミッドウェー海戦の陽動作戦として、アリューシャン攻略が意図されたとは言うが…
東方哨戒線の前進とも言うけれど、アッツやキスカから、97/2大艇を、哨戒飛行ホンキでさせるとも思えず。

この時期に、千島にインターセプターを配備できれば、アリューシャン攻略を取り止める動機のひとつになるかも？
となれば、ミッドウェーに6空母集結させることも叶う「かもしれない」。

■同じ時期のラバウル
「トラックの出城」として、ラバウル進出した第一期の作戦計画であったが、
進出してみると、ポートモレスビーからの長距離爆撃圏内であり、96艦戦や97戦じゃ防空ままならない、とか、
米豪連絡線を遮断したいとか、思惑が重なって、
ポートモレスビー攻略なり、ガダルカナル進出（SN作戦）なり、無駄の極みの作戦を繰り広げるハメに陥る。

この時期に、ラバウルにインターセプターを配備できれば、ポートモレスビーからの戦闘機護衛抜きの米軍の空襲を
撃退可能になるだろう。
純粋に、トラック島防衛の前進基地＆ダンピール海峡の制空権維持による米軍の西進阻止、という
ラバウルの戦略的な価値に基づいた守勢を維持することもあり得た、かもしれない。

**名無し三等兵** · 2019/01/30(水) 01:46:48.16

>>489
まず教科書からの転載ミス。
翼幅荷重と言う語感から誤解しがちなんだが、翼幅荷重spanloadの単位は「面積あたり重量」だ。
翼幅の2乗で重量を割った値を用いる。

さて誘導抵抗は揚力係数の2乗に比例する。

低速あるいは高空でHighG旋回したときなど揚力係数は高くなるから抵抗が激増するわけだが、
ここで翼幅荷重「だけ」が違う機体があって比較できるならば、翼幅荷重が小さい機体の方が
旋回に伴う抵抗の増大率が小さくなり、旋回しつつの速力と高度の維持に有利だ。

また揚力係数が高い状況での飛行全般（上昇、巡航）に有利に働く。

飛行機の描写に手を抜かないと公言していながらここいら辺を全く描けていないコトブキなんちゃらと言うアニメもあるがそれはさておき。

現実問題として、飛行機の翼幅荷重を下げることと高機動性の両立は至難の業だ。

翼幅荷重の低減に成功していても馬力荷重が悪化していると「ゆっくりと長く飛べる飛行機」になる。

**名無し三等兵** · 2019/01/30(水) 06:45:00.94

>>493
土井さん本人が翼幅荷重を
＞総重量を翼幅で割った数値と説明しているんだから
翼幅を２乗する方は別の名称にするのがスジ
語感どころか実態に合わないしな

翼幅荷重だけが違う機体なんて実際にはまず有り得ない
有るとすれば自機自身
設計の初期段階で総重量の推算が済み
翼面荷重を決して翼面積が確定し
さて翼幅はどうするとなった時
はじめて翼幅荷重の比較が可能になる
他機との比較には全く使えない

**名無し三等兵** · 2019/01/30(水) 08:30:24.87

同じ主翼面積なら翼幅が長いほうが飛行性能が良いのは設計者は知っている
しかしロール性能と強度的には不利で主翼の容積が減るから燃料・武装・主脚の収納にも不利で駐機スペースも広くなる
数字だけいじってるとその辺を無視しがち

**名無し三等兵** · 2019/01/30(水) 12:22:18.32

雷電の場合、胴体幅を考えた方がいいかも
有効な翼面積と実際の翼幅を左右するから
紡錘型胴体云々の時にもっと考えてもいいような気がするが

実機を見る限り、排気管の配置に関する着想がよければもっと有効な翼面積を増やせる
あと一つ足りなかったのは星型エンジンの排気管の儀装に関する研究が一番だと思う

**名無し三等兵** · 2019/01/30(水) 12:36:59.82

隼やFw190みたいに胴体はガリガリに絞り込むのが正解だろうがや
有効翼面積が増える=アスペクト比も実質上がる
三式は胴体幅がクソ狭いので、胴体幅840mm抜いた実質的なアスペクト比は6.2
雷電の胴体幅は1.5m 翼面積は飛燕と全く同じの20m^2きっかり
つまり胴体幅を抜いたアスペクト比は4.32

雷電は、ただでさえ少し寸詰まり気味な主翼が、ふと過ぎる胴体のせいで短小翼に拍車がかかってる

**名無し三等兵** · 2019/01/30(水) 14:35:47.06

胴体に隠れる部分も主翼面積に算入するのが約束だから
そういう縦横比計算はしないけど
土井さんは有効翼幅という言い方を使ってる
全幅に占める翼断面形の割合

それでも雷電は上昇は良かったよ
１万mまで13分で昇った
零戦は27分
どこかで読んだパイロットの証言

**名無し三等兵** · 2019/01/30(水) 17:19:45.77

>>498
まじか初めて知った
じゃあ主翼の胴体に隠れる部分がやたらでかい雷電は実質的な翼面荷重は細身のP-51と大差ないかもなぁ

**名無し三等兵** · 2019/01/30(水) 17:55:08.32

運動性の問題はあっても馬力はでかいに越したことはないってことかねん

**名無し三等兵** · 2019/01/30(水) 18:51:26.97

つかジェット機みたらわかるでそ
推力あるのは正義
クルクル小回りできなくても推力でふりきっちゃえば勝てる、てのがP-80の時代にわかってるわけで

**名無し三等兵** · 2019/01/30(水) 18:53:07.05

それはそうと軍板で定期的に出現する
「ボクの考えた超絶理論を演説しないと死ぬ病気」
ってのはなんなんだろね
自分に言い聞かせるだけなら壁に向かって喋ってても問題なかろうに

**名無し三等兵** · 2019/01/30(水) 19:14:56.69

コトブキ効果で大盛況だな、ここも

**名無し三等兵** · 2019/01/30(水) 19:19:11.59

有象無象を蹴散らすような戦いは見ててつまらんのよなぁ
まるで特攻機を狩るが如くの虐殺ぶり

**名無し三等兵** · 2019/01/30(水) 20:05:42.68

>>499
有効翼幅は翼面積じゃないよ翼断面形を持つ部分の幅を全幅で割った数値だよ

飛燕 (12-0.84)/12=0.93
雷電 (10.8-1.5)/10.8=0.8611

**名無し三等兵** · 2019/01/30(水) 20:10:40.18

>>505
何言ってんだ？有効翼幅は聞いてないぞ？

>>胴体に隠れる部分も主翼面積に算入するのが約束だから

の部分しか触れてないぞ…

**名無し三等兵** · 2019/01/30(水) 20:33:02.68

主翼のアスペクト比を算出する際は胴体に隠れる部分も翼面積としてカウントする
翼面積を何平方メートルって定義する際にはそのまんまという事って意味だろ
当然、雷電の主翼は片翼だけで見るとかなり太短いという事であってる筈。実際平面形見てもかなりテーパーがきつい寸詰まりな印象を受ける

**名無し三等兵** · 2019/01/30(水) 21:07:42.69

20ミリ4挺積めるという意味では十分大きな翼ではあるかな
単桁っていいね

**名無し三等兵** · 2019/01/30(水) 21:13:32.13

コンパクトなエリコンだからじゃね
機関部が無駄にでかいホ5を積める四式戦が翼内スペース広いんじゃねーの

**名無し三等兵** · 2019/01/30(水) 21:24:16.77

雷電の太い胴体にバナナみたいに中央凸のキャンバーを与えたら
少しは離着陸時の揚力増しになったのだろうか？

**名無し三等兵** · 2019/01/30(水) 21:29:09.35

むしろ99式1号20mmがスッポリ入るぐらいなんだから空力的に見ればだいぶ太いんじゃねぇの
まあ零戦も1号は収まるんだけどさ

**名無し三等兵** · 2019/01/30(水) 22:01:45.22

>>506
それを理解してるなら
499の「実質的な翼面過重」なんて計算しないはずなんだが

主翼面積は胴体に隠れる部分も含まれる
縦横比でも翼面過重でも何でも！

**名無し三等兵** · 2019/01/30(水) 22:15:16.89

>>512
だから翼面荷重でも含まれるのを理解したから、翼面荷重とは別に、暫定的な表現として「実質的な翼面荷重」なる例えをしただけで、主旨にない細かい用語を守れとかめんどくさい問答はいいだろ、ニュアンスで分かってくれ

胴体に隠れる分は本来何の足しにもならないから、その部分を引いて計算したら、実は雷電はP-51とかに相当するレベルの機体なんじゃね？という話だよ
別にここで用語の用法云々は突っ込んでもいいからさ、それに終始するんじゃなくて主旨を察してくれ

**名無し三等兵** · 2019/01/30(水) 22:20:29.24

いずれにせよ翼面荷重、翼幅荷重も同一機体でないと単純な比較はできない
ということだ

**名無し三等兵** · 2019/01/30(水) 22:26:37.94

＞胴体に隠れる部分は本来何の足しにもならない
という考え自体が間違い
胴体は有っても翼端のように揚力が漏れてる訳じゃない
その部分を抜いた翼面積で何かを語るのは間違っている
胴体幅の大小で損得があるならそれは有効翼幅で語るべき話なの

**名無し三等兵** · 2019/01/30(水) 22:29:30.34

つまりここでは便宜上「実質的な翼面荷重」と読んだが、別にこれにこだわるつもりはないしそれぞれ勝手に読んでくれという事
用語は正しく使え、とか話の主旨に無いところで話の腰を折りたくないので、「実質的」なる用語は全くもって間違っているのを認めるからそこから離れてくれ。
あくまで仮称。

それよりも、胴体と重なった部分は、本来の翼としての機能を何ら果たさない
つまり、雷電の旋回性能などは額面よりも差し引いて考えないといけない

つまり雷電の胴体を五式戦みたいな細身にすれば、有効な主翼面積が増える、つまり陸軍の四式戦などに近い、汎用的な正確の陸上戦闘機になっていたかもしれない
Fw190も、異常なまでの高翼面荷重機(200は軽くオーバーする)だが、胴体も太かったら失敗していたかもな。

**名無し三等兵** · 2019/01/30(水) 22:41:14.33

胴体に埋もれた部分、すなわち1.5m分の部分は翼の体を成していない。当たり前だが。

しかも勿論機体はテーパー翼だ。
当然、コードの長い区間をかなり損失している…

雷電の太い胴体を振り返るとき、今までは視界や失速特性、重量、そして例のプロペラ後流などの件に終始するが
付け根の翼面積がスポイルされてしまっているという、これこそ一大事だ

有効な翼面積を削ったにも等しいのだから

F6Fの操縦席にかけては上から見ると細身で横から見るとデブ、とよく言われるが、縦に潰れる胴体中央部というのは必然の流れだろうな
むしろ絞り込みのきつさによる乱流問題などよ事情の許す限り、出来るだけ主翼は重ならせたくなかっただろうね…
この点からも推力排気管は絞り込みをきつくしても乱流を吹き飛ばせるらしい(五式戦の記事より)から、五式戦みたいな本来有り得ない絞り込みスタイルが許される、まさにブレイクスルーだろう

**名無し三等兵** · 2019/01/30(水) 22:53:09.62

揚力分布図こんなのしか無かった
胴体部分に注目
https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/71Y%2Bnma-jpL._AC_SL1500_.jpg

**名無し三等兵** · 2019/01/30(水) 23:01:13.94

翼端は翼端渦の影響で揚力係数が低下するんだよな
やべぇじゃん、いよいよダメだな太胴
付け根の揚力も上手い事発生させてやる、液冷機の細長い胴体が理想ってはっきりわかんだね

**名無し三等兵** · 2019/01/30(水) 23:05:27.56

ｽﾏｿ邪魔したな
胴体部分は揚力ゼロ論を続けてくれ

**名無し三等兵** · 2019/01/30(水) 23:19:44.13

…何？
その言い方だと、中央翼(胴体に重なった部分)は揚力発生させるのか？
翼の体を成していないってか中央翼がそのまま床になってる機体もあるじゃん…
航空力学は素人には難しいなぁ

**名無し三等兵** · 2019/01/30(水) 23:46:39.18

>>521
お前もwiki書き直したり数式引っ張ったり馬鹿のふりしたり忙しい奴だな

安心しろ左右の翼で稼いだ負圧(揚力)が胴体の上でつながってるだけだ
胴体貫通部分の翼は桁間構造ぐらいで翼形すら成してないぞ

**名無し三等兵** · 2019/01/30(水) 23:58:20.36

>>522
誰と勘違いしてるのやら
そりゃそんなインチキ臭いものにひっかかる訳ないだろ
翼の体を成してないで

**名無し三等兵** · 2019/01/31(木) 00:13:39.89

>>523
翼幅荷重のwiki書き直したの別人なの？
てことは暴走連投君が複数居るのかよこのスレ

**名無し三等兵** · 2019/01/31(木) 00:21:47.36

>>524
本当に知らんぞ…マジで何を言っているの？
俺は翼幅荷重なんてインチキ臭い理論どうでもよくて、俺の考えた雷電を推進してるだけだぞ
むしろ暴走連投、って、なんかこっちの方が不満なんだが…お前も連投やんけ