【XF9-1】F-3を語るスレ103【推力15トン以上】

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2019/03/28(木) 17:07:30.64ID:1MnK7Wlm0
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】 用テンプレ案
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

※前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ102【推力15トン以上】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1553082173/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured
2019/04/03(水) 00:15:14.13ID:7Nj0UdU40
>>734
出来が良い物を開発できないという根拠もないからね。
キャブ車の時代で知識が止まっているロートルじいさんで、おまけに「システム開発能力」の話をしているのに
「CANバスはどこが作ったのか」という通信規格を引き合いに出す的外れなことを言ってしまう無知さをさらけ出す程度なのに。

＞よく聞く話では、艦艇用ソナーなどアメリカ製は日本からすると旧式のハードなんだが、処理ソフトウェア含めたトータルで見るとアメリカ製の方が国産ソナーより性能を上回ってしまうらしい。
良く聞く話なのに「らしい」だって。
そもそもソナーって周波数が重要なやつだろ。しかもそこは極秘で、どうやってそれを知ったんだ？
2019/04/03(水) 00:15:29.84ID:TLF9iKdba
>>693
そもそもエンジンガーができなくなったから撤退戦してるだけだろ

仮に実機が出来たところでデータリンクガー無人機ガーコンバットプルーフガーと延々とやり続けるだけ
2019/04/03(水) 00:19:17.01ID:SGQSJ1ba0
>戦闘機等のミッションシステム・インテグレーションに関する研究
>多様なセンサやウェポンを統合・連携させたミッションシステムは、戦闘機等の作戦及
>び任務の成否に多大な影響を与えることから、ミッションシステムの開発、能力向上、改
>善等を自国で自由にコントロールできる能力を保持することが重要である。
AESAやIRSTに僚機間データリンクで取得した情報をHUDに多数レイヤー使ってオーバーレイ表示して
対空対地兵装と連接して利用できるようにするって感じだと思うんだけど
はっきりいってこんなの糞簡単だと思う
2019/04/03(水) 00:21:22.16ID:7Nj0UdU40
>>736
現代の飛行機でもCCVじゃなけりゃ真っ直ぐ飛ぶだろ。
制御系にいろいろやってもらう前提で設計された機体なんだからあたりまえ。

というか、中身をキャブ時代に戻しても走れる車とは違うとか、意味不明なんだけど。
現代の自動車も高度な制御をしているのは事実で、その中身をキャブ車時代に戻しても走るとか、システムの話に関係なくね？
現代の車は高度なネットワークと制御により動いている。ただそれだけだろ。
でもシステムの話についていけないから、中身を変えても走るとか意味不明な誤魔化ししているだけじゃん。
2019/04/03(水) 00:22:25.57ID:i79HjgA80
>>737
> レーダーの場合、出力＝届く距離なんだからソフトウェアもクソもない

今時の低RCS目標をどうやって選別検知してると思ってるのかなぁ。
2019/04/03(水) 00:23:30.68ID:7Nj0UdU40
>>740
単体だと簡単なんだけど、統合しようとするともう色んなリソースの奪い合いががが。
まあ高速なCPUと豊富なメモリと高速なバスを乗っけられれば、難易度はぐっと下がる。
だけど仕様変更されたりどっかが遅れたりしたら……。
2019/04/03(水) 00:25:10.34ID:YKDm6ZHN0
>>718
防衛省「あとついでにAAM-5の後継ミサイルも対応ね」（仕様変更）
2019/04/03(水) 00:27:03.61ID:7Nj0UdU40
>>742
そもそもレーダーの予測はだいたいカルマンフィルタだろ。
そこで何をノイズとして捨てるか、どれを敵として判定して位置を予測するかの工夫だけど、
それをやるにもハードウェアの処理能力がないと結局限界は出る。
たとえばF-35のPPC500MHzでどれくらいの処理が可能なのかと考えると、まあ限界は見えてくる。
2019/04/03(水) 00:27:35.16ID:YKDm6ZHN0
>>743
防衛省「CPUとメモリーは最新型で航空機向けでいいのを使うように（なお結果として冷却系のと発電系のキャパ関係で仕様変更）」
2019/04/03(水) 00:28:26.34ID:SGQSJ1ba0
正直いって低RCS目標に対してはAIM-120みたいなバレバレ雑魚ミサイルずっと使ってるようなアメリカより
AAM-4Bつかってる防衛省のほうがずっとその点の技術とノウハウはもってるように思う
2019/04/03(水) 00:31:40.78ID:i79HjgA80
>>741
> 現代の飛行機でもCCVじゃなけりゃ真っ直ぐ飛ぶだろ。

近代戦闘機は負安定性だから制御なしでは真っ直ぐさえ飛ばねぇよ。

> というか、中身をキャブ時代に戻しても走れる車とは違うとか、意味不明なんだけど。

車と飛行機の本質的な違いを分かりやすい例で言ったつもりだが、理解出来ないなら別に良いよ。
2019/04/03(水) 00:32:14.99ID:7Nj0UdU40
>>746
ああああああああ

というかそれ、油断するとほんとに起きるべ。
「冷却能力がもっと必要になったので、他の電力を減らすよ」
とか言うんだよ。
2019/04/03(水) 00:34:38.51ID:XKx3yvsk0
また面倒くさいオッサン来たな
2019/04/03(水) 00:35:22.47ID:ADxI89Ey0
よう竹内、防衛省に出禁にされたことをここで愚痴吐くのはやめろよな！
2019/04/03(水) 00:38:21.78ID:7Nj0UdU40
>>748
近代戦闘機でもMIL-F-8735準拠ならまっすぐ飛ぶわさ
というか負安定性でもFBWなしに人間が気合で飛ばすことも可能なんだぞ？

＞車と飛行機の本質的な違い
制御無しでは飛べないのとシステム支援がないと飛べないのは別ということを理解できてないよね。
2019/04/03(水) 00:40:22.47ID:YKDm6ZHN0
>>749
使うようにと要請だけして、実は責任は設計している人間に押しつけているという罠が･･･・。
2019/04/03(水) 00:41:27.48ID:ADxI89Ey0
システム作ったことがないってF-2はどこ行ったんですかー？
結論しか見てねえからダメなんだよなw
2019/04/03(水) 00:42:16.09ID:7Nj0UdU40
ちなみに最新のレーダーでも、大きな輸送機が定状円旋回したらロストするとかあったりします。分解能がわるいんや。
その分解能を担保するのはレーダー仕様もあるけど、ソフトを処理する演算部の能力も関係してくる。
2019/04/03(水) 00:44:40.32ID:7Nj0UdU40
>>754
F-2も10機以上の目標の追尾や対空目標と対地・水上目標の同時捜索可能とか、結構システム頑張ってるんだよな。
2019/04/03(水) 00:44:47.60ID:oDRzBvPz0
>>754
無視か参考にならないとしてるみたい、
2019/04/03(水) 00:47:46.16ID:XKx3yvsk0
……この流れは！！
記者は解ってないオッサンがっ！！
……来る！！！
2019/04/03(水) 00:49:08.47ID:7Nj0UdU40
ちなみにミサイルちゃんは爆発するか壊れる運命なので、システムはDSP山盛りにしておかねをせつやくしています。
かしこいミサイルを作ろうとするとかしこくてお高い頭脳が必要になるけど、どのみち的に当たって爆発するのでかなしい。
2019/04/03(水) 00:56:56.72ID:SGQSJ1ba0
そういえば昔半導体おじさんがNB-FPGAの時代がクルーとかいってたけど
F-3はなにを使うんだろうかねぇ
2019/04/03(水) 01:05:15.42ID:7Nj0UdU40
>>760
日本の兵器関連でチップとシステムがどんなのかは、まあずっと謎のままなんじゃないかな。
調達関連でもわかんないからね。チップ単体で調達とかしないから、名前が出て来ない。
2019/04/03(水) 01:24:17.69ID:SGQSJ1ba0
https://www8.cao.go.jp/cstp/gaiyo/sip/keikaku/2_pawaere.pdf
内閣府プロジェクトがSiCとかGaNとかで次世代パワーエレクトロニクスやってる中で
https://www.aist.go.jp/aist_j/press_release/pr2019/pr20190320/pr20190320.html
単結晶ダイヤモンドとか出てくるからこれ使うのかなぁとか妄想はしちゃうよね
2019/04/03(水) 01:28:41.70ID:ddTDint40
一度イメージが付くと払拭するのが大変なんだよ
日本はエンジンが～、ソフトウェアが～、アッセンブルが～と、技術的に不可能そうな理由を列挙していく。

仮に出来ても米国には劣るから使い物にならんとか実践経験がないから駄目とか言い出すもの。

だから地道に一歩ずつやって少しずつイメージを変えていくしかない。
言わばブランド力よな。
10式戦車を国産にしたときは順当だと誰しも思ったはず。それと同じようにやっていくしかないのだ。
2019/04/03(水) 01:31:24.16ID:YKDm6ZHN0
>>763
リスク背負ってでもF-2は新規エンジン、新規エアフレームで作るべきだったよな
2019/04/03(水) 01:34:14.91ID:7Nj0UdU40
そもそもX-2ってその辺をインテグレーションできる能力があるか、どれくらい出来るかの実証だったわけで、実証自体はもう終わってんだよな。
ただエンジンが問題だったけど、なんかいつのまにかXF9-1はATFもやっちゃっててさ。
重要コンポーネントとそれらのインテグレーション、もう全部揃ってるじゃんと。

なお射出座席はイギリスに頼む予定。
2019/04/03(水) 02:04:25.84ID:YKDm6ZHN0
>>765
まあそのあたりは米国とイギリスしか西側にはないだろうしね。
2019/04/03(水) 02:09:48.88ID:ADxI89Ey0
射出座席に詳しいって、要は血で設計図書いてるようなもんだからな
現代ならシミュレートすればいいかも知れんが昔はそんな訳にも行かなかったから実際に墜ちた時が貴重なデータ取りのお時間になる
流石にこの分野は日本には難しいだろうなあ、と
2019/04/03(水) 02:13:17.08ID:oDRzBvPz0
英国のマーチン・ベイカー社はすごかった
なにせ開発のために社長自ら射出座席に乗って実験台になったくらい気合が入っていたと聞く
2019/04/03(水) 02:18:27.87ID:YKDm6ZHN0
>>767
ロシア製という手もあるがさすがにね＞性能は良いとしても
2019/04/03(水) 03:54:23.92ID:s0pAiks80
>>763
10式を順当と思わない奴が上記の否定論者なんだから地力を上げようが経験値貯めようがブランドを確立しようが関係ない
自分の求めてる言葉や答えでない限り全否定しかしない連中を相手にする必要はない
2019/04/03(水) 07:39:27.93ID:M2vspcDo0
>>703
＞オフロードとセダンと軽を同一フレーム
ジムニーのセダン型？
772名無し三等兵 (ｵｯﾍﾟｹ Sr0b-rlCo [126.179.133.165])
垢版 |
2019/04/03(水) 07:42:59.32ID:SP+hjLVwr
中国の某報道みたらF-3に関しては
ここで認知されてる経緯が手短に紹介され
自主開発が決定されたことを伝えていた
朝日もF-2後継機が国内開発が進められててることは伝えている

それに対してお寒い内容なのは日本の軍事・航空専門誌
門外漢の日経新聞は仕方がない面もあるが専門誌は情けない
国内開発はあり得ないと強弁した記事をだしてみたり
中期防で決定が出ても何も決まってないような話を書き続ける
選定の経緯すらまとめられない低レベルなことを晒してしまった
中国の報道機関や朝日にも劣る専門誌では情けない
2019/04/03(水) 07:43:53.91ID:U8yAR3V90
>>772
ポジショントークなんだろ自動車専門誌も似たようなもんだし
2019/04/03(水) 08:02:35.31ID:ZJN7Tlfba
>>763
10式は転輪が一つ少なねぇとか、フルアーマー状態が公開されてねぇとかネットワークに繋がってるの？とか色々疑問があるだろww
2019/04/03(水) 08:04:51.20ID:M2vspcDo0
>>764
ただ、Ｆ-1の寿命が…
2019/04/03(水) 08:13:13.47ID:U8yAR3V90
>>764
当時の日本に対する米国は今の中国に対する米国より厳しかったからね……
2019/04/03(水) 08:24:33.99ID:YKDm6ZHN0
>>775
F-4があるでしょ。
割とまじめにF-4全機をFSに回してFIはF-15で更新すれば5年は稼げる。
2019/04/03(水) 09:02:31.35ID:xaCg0cEd0
>>734
> レーダーの出力はハードウェアの上限が決まってしまうが、そのデータを処理するソフトの出来も影響が大きい。
逆だよ。
いくらソフトが良くても、見えないデータは処理できない、感知できないデータの処理は最初から組み込まない。
ソフトが追いつかない状況でもデータがあれば改良は続く。
ハードよりソフトは更新が簡単でコストも安いし、開発期間より運用期間が長い。

> よく聞く話では、艦艇用ソナーなどアメリカ製は日本からすると旧式のハードなんだが、処理ソフトウェア含めたトータルで見るとアメリカ製の方が国産ソナーより性能を上回ってしまうらしい。
誰に聞いたのｗ
2019/04/03(水) 09:18:37.55ID:0qkmLzxF0
>>777
F2で世界最新鋭のF16のノウハウを入手したからこそF3があるんだよ。

F2の国産案ってJ20並みのなんちゃって戦闘機だったから
2019/04/03(水) 09:25:06.40ID:oDRzBvPz0
>>771
あまり乗りたくないなぁ
2019/04/03(水) 09:27:36.40ID:xaCg0cEd0
>>737
> ソフトウェアの開発が長けているアメリカの分が良いってのはそうだろう
これはどうだろうか？
ソフトはハードの進化）より複雑化する。
使える演算力やメモリが1桁違えばアルゴリズムも設計思想も変わる、
20年前のWin98の486DX66Mhz+16MBが最低要件だった。
また、現役プログラマーの世代交代は平均的に早く、しかも個人の能力の継承が困難だ。
つまり、過去の実績は当てにならない。
はやぶさのバグの程度と１５年後のはやぶさ２の成果をみたら開発手法が変わったように見える。
（実機シミュレータを導入したのだろうと思う）
他方でB737のバグは深刻だ、過去の完成度に達していないのではないか？

> レーダーの場合、出力＝届く距離なんだからソフトウェアもクソもない
> そのレーダーの情報をデータリンクして作戦に活かすとかいうのは別の話
> レーダーの性能とは関係無い
ソフトにも一定の能力は必要だが、概ね同意です。
2019/04/03(水) 09:34:46.33ID:xaCg0cEd0
>>770
> 10式を順当と思わない奴が上記の否定論者なんだから地力を上げようが経験値貯めようがブランドを確立しようが関係ない
> 自分の求めてる言葉や答えでない限り全否定しかしない連中を相手にする必要はない
なんなんだ、これ。
”デタラメ書くやつはほっておけ、まともな反論は書くな”
デタラメ読むためにこのスレ見てるのかｗ
2019/04/03(水) 09:40:35.29ID:ehLXhFQE0
>>742
空中を飛ぶものなんて飛行機以外では虫や鳥ぐらいしか居ないし
仮にレーダーで捉えたのが虫や鳥程度のRCSでも
何百kmって速度で飛ぶ虫や鳥なんて居ないから、時間と移動する距離で
飛行機か虫かは瞬時にわかりそうだけど
2019/04/03(水) 09:44:19.13ID:q8kAJiCnM
大きさが分からないと速度も分からないんじゃ？
2019/04/03(水) 09:51:44.33ID:0eKa6X+v0
色がついてる訳じゃないからなぁ
2019/04/03(水) 10:43:59.21ID:XiiPaVmV0
数百km先が見える超遠視カメラと形状判定AIがあればw
2019/04/03(水) 11:07:44.65ID:xaCg0cEd0
>>784
そんなことは無いし、大きさが解らないことも無いよ。
2019/04/03(水) 11:31:57.18ID:qwCdY5eiM
>>783
それを簡単と言うならステルス機探知は簡単ってことになるな
2019/04/03(水) 11:39:12.61ID:ehLXhFQE0
>>788
>ステルス機探知は簡単ってことになる
そんな事誰も言ってない
レーダーで捉えた低RCS目標が戦闘機なのか何なのかを判別するには
飛翔体の速度を測れば判るだろうって事

そもそも低RCSはレーダーで捉える事自体が難しい
探知できてもその時はもう相手のミサイルの射程圏内って事だろうし
だからレーダー出力上げて相手よりも遠くから探知することが大事だろう
2019/04/03(水) 11:53:53.59ID:GqgHaLRO0
>>783
>何百kmって速度で飛ぶ

ゆっくり飛ぶスピードステルスの誕生であった
2019/04/03(水) 12:22:21.77ID:qwCdY5eiM
>>789
低RCS目標を捉えられてかつ戦闘機かそれ以外かを判別が簡単ならステルス機探知は簡単ということになるが。自分で言ってる事だろ？
2019/04/03(水) 12:27:41.37ID:YOeJzvDl0
>>790
それ良さそう
鳥並みのRCSで鳥並みの速度なら探知できないな
もっとも飛行高度も鳥並みにせにゃならんかも
2019/04/03(水) 12:28:44.12ID:vXizXaR30
>>789
＞レーダー出力上げて相手よりも遠くから探知する
高出力のレーダー使うと、敵からも探知されやすくなる。
いくらステルス機であっても、レーダーを使いまくると意味がなくなる。

だから難しい。
2019/04/03(水) 12:38:13.62ID:QcJfAf0RM
レーダー波を発振する担当を設ければ解決するけど、
自己位置の変わる航空機で
バイスタティックレーダー運用はなかなか技術的難度が高そう。
2019/04/03(水) 12:38:30.34ID:zaoRIyWc0
AESAレーダーで鳥が映るといっても100キロ先とかじゃ分解能が足りずノイズに紛れるかと
レーダーを絞って指向すれば鳥も映るだろうけど
そこに鳥がいるって情報がないと無理じゃない？
2019/04/03(水) 12:48:24.82ID:QcJfAf0RM
その説明だと、足りないのは分解能じゃなくて出力じゃないかな。
2019/04/03(水) 12:51:55.06ID:oqZbDtfbM
難しいのは鳥レベルのRCSを捕捉して1秒後に300m離れた場所で鳥レベルのRCSを捕捉したとき
それが秒速300mで飛ぶ鳥なのかそれとも２羽目の鳥なのかの判断をどうつけるかということなんじゃろ確か？
2019/04/03(水) 12:52:10.17ID:vXizXaR30
>>794
バイスタティックレーダーの運用だと、複数のF-3で交互に短い時間でレーダー照射して情報を共有、
というやり方を研究してるんだったかな。
2019/04/03(水) 13:10:06.74ID:hBei4yeid
>>797
赤外線で観て判らないかな？
2019/04/03(水) 13:18:40.32ID:vXizXaR30
>>799
赤外線の探知距離はかなり短い。せいぜい数十km程度か。
2019/04/03(水) 13:27:00.90ID:Py69SXTyp
赤外線の探知距離は熱源の強度次第
RCSが低くても熱源として強ければそれこそ数百キロメートルでも探知できるけど
赤外線対策までしてるステルス機ならノズルがセンサーに向いてなければ数十キロだろうね
2019/04/03(水) 13:31:48.42ID:xaCg0cEd0
>>793
その可能性を考慮しても大出力が有利だ。
でなければ、最初からレーダーは搭載しないし、大出力も目指さないｗ

電波を出す方は帰ってくる方向がわかっているが、レーダーを探知する側は方向を特定出来ない。
2019/04/03(水) 13:34:17.27ID:xaCg0cEd0
>>795
もしそうなら、レーダー自体の意味がない。
ノイズを処理して信号を抽出するのがソフトの重要な機能の一つだよ。
2019/04/03(水) 13:38:24.35ID:ehLXhFQE0
>>802
その通り
パッシブでレーダーが照射されてる大まかな方向と位置は分かるが
細かい位置や速度など情報まではわからないから
こっちの中距離ミサイル当てるなら自分のレーダーで探って見つけるしか無い
そうやってる時間に相手の中距離ミサイルが飛んでくるだろう
2019/04/03(水) 13:59:19.72ID:zaoRIyWc0
>>803
それも限界があるからステルス機が有効なのよ
MIMOとかのバイスタティックレーダーが期待されてるわけ
2019/04/03(水) 14:26:26.26ID:zaoRIyWc0
F-3に搭載されるレーダーはどれぐらいの距離でF-3を探知できるようになるんだろ
意外と遠距離で探知したりして・・・
807名無し三等兵 (ｻｻｸｯﾃﾛ Sp0b-4O2g [126.33.35.33])
垢版 |
2019/04/03(水) 14:30:07.60ID:XrCRC1Zpp
ステルス機も在来機も同じ距離で映ってはいるからなあ
どうやって検出するかとどうやって誤魔化すかのばかし合い

そういう意味だとF3通しで支援無しでまっすぐ巡航してると
F15と大して変わらない位置で見つかるんじゃないかの
808名無し三等兵 (ｻｻｸｯﾃﾛ Sp0b-4O2g [126.33.35.33])
垢版 |
2019/04/03(水) 14:31:03.44ID:XrCRC1Zpp
誤 F3通し
正 F3同士
2019/04/03(水) 14:31:19.12ID:ZJN7Tlfba
レーダーよりネットワークでのデータのやり取りの方が遥かに重要。指揮管制、衛星、AWACS、僚機、無人機、米軍機とデータやり取りして攻撃を有利に進めるんだろ？
そうでなきゃステルス機の意味が無い。
2019/04/03(水) 14:56:31.97ID:ehLXhFQE0
>>809
そういったCECが将来的にキモになるってのは防衛省だって十分わかってるよ
だからもう開発がスタートしてて
2022年度までにシステムを試作し、23年度に海上自衛隊の護衛艦に搭載し
運用試験を実施する事が決まってる
もうF-3だけの話じゃない
2019/04/03(水) 14:58:38.58ID:xaCg0cEd0
>>805
そのとおりだが、ステルスにも限界があるから高出力を追求するのも間違っていない。
MIMOのような方式での性能もソフト処理も高度化も、素子の開発での大出力も追求すべきだな。

大出力に意味が無いと言うのはありえない。
2019/04/03(水) 15:03:21.71ID:vXizXaR30
>>811
大出力レーダーに意味がないというか、「使い方が難しくなる」というところかな。
遠距離から常時レーダーを作動させるようなやり方だとステルス機のメリットが低下してしまう。
敵機から探知されにくくするためには、より神経質にならないといけない、と。
2019/04/03(水) 15:24:00.44ID:HjvKH2pH0
ATLAの動画でさらっと博士号持ちが数人いるって宣伝してるのは中々やるな～
2019/04/03(水) 15:36:24.28ID:SGQSJ1ba0
そも100km圏内とかなら普通に光学センサー使って隠密性高めればいいだけなんで
2019/04/03(水) 16:40:23.30ID:zaoRIyWc0
>>811
http://livedoor.blogimg.jp/gurigurimawasu-military2013/imgs/a/8/a8078621.jpg
このグラフからすると鳥で37マイル（約60キロ）だしね
それ以上の出力でも鳥サイズで100キロで発見できるかどうか
だから意味は無い事はないけど低RCS目標に対して優位に立つなら
それ以外の手段も必要って所
2019/04/03(水) 16:47:04.03ID:j0AOjUC+0
>>792
渡り鳥はヒマラヤ山脈越えるぞ
なので、9000mや10000mでも鳥の可能性が有る
2019/04/03(水) 16:50:59.06ID:j0AOjUC+0
>>799
それこそセンサ統合だな
ジョイントの沼へようこそ(F-35並感)
2019/04/03(水) 17:43:19.65ID:FojVleXId
つうかATLAの映像で、15トン達成の映像あったけど、いつの間にATF強化してたんやろ。
2019/04/03(水) 17:48:51.71ID:4RwCrjgQ0
>>816
渡り鳥の群れに混ざって飛べば検知不可能だな
2019/04/03(水) 17:52:21.86ID:YOeJzvDl0
A-10だとバードストライクに注意しなきゃならん
特に後ろからの…なんて言われてたな
2019/04/03(水) 18:05:30.22ID:0m0rjf040
>>818
まだ大気開放型地上セル試験の段階
2019/04/03(水) 18:19:56.60ID:XrCRC1Zpp
レーダーの解像度を上げればステルス機はすぐ見つかるらしいけど、
計算負荷が指数関数的に増えるので戦術機に乗せるレーダーでは出来ない

と、いうことだそうで
地上の大きいレーダーサイトに近づかなきゃ良いんですかいのう
2019/04/03(水) 18:31:26.33ID:vXizXaR30
>>822
「計算負荷が増える」ということはプロセッサの性能次第、ということですかね。
それならGPUをガン積みして力技で探知することもできるかな。
幸い、XF9-1のジェネレーターは豊富な電力を供給できるようだし。
2019/04/03(水) 18:36:53.19ID:XrCRC1Zpp
>>823
今後のレーダーは多分そういう方向だと思う

機械学習ブームアンド自動運転ブームで画像解析系の技術が進歩してるから
その辺の民生技術で性能向上してくんでしょう
2019/04/03(水) 19:07:31.94ID:RyvEOcOE0
>>818
あれ地上試験だろ？
2019/04/03(水) 19:47:14.80ID:G8TEe3PT0
>>875
普通にAWACSや地上レーダー、イージス艦のレーダーに任せた方が良い

ステルス機なんだからレーダーは極力使わない方がいいんだよ
2019/04/03(水) 21:17:15.90ID:k6k/TkqcH
【速報】pringで現金500円をタダでもらえる　
https://pbs.twimg.com/media/D3OUBtmVsAA4DSa.jpg　
　
※pring(プリン)とはお金を「おくる、もらう、払う、チャージ、口座にもどす」がすべて無料の送金アプリです
　既にみずほ銀行、三井住友銀行、楽天銀行等の多くの銀行と提携済みです　　　

①スマホのApp Storeから「pring」をインストール（iOS、Android両バージョンあります）　
②会員登録　　　
③「赤字幹事さん応援キャンペーン」へ移動する。　　　　　　　　　　
④応援コードを登録する [pTDKJD]　　　　
　　
これでコードを入力した方に500円もらえます　　
スマホを使ってセブンATMからお金を下ろせる（キャッシュカード不要）など普通に便利なアプリですので是非利用してみて下さい　　　　
828名無し三等兵 (ｽｯﾌﾟ Sd3f-+REV [1.75.10.31])
垢版 |
2019/04/03(水) 22:23:22.41ID:3L5hNcM0d
いくらステルス性能上げようがレーダー性能上げようが
誤爆避けるため、そして電子攻撃を受けるから目視で確認しなきゃ敵を攻撃出来ない
運動性能と航続性能重視のSu-57が正解
829名無し三等兵 (ｽｯﾌﾟ Sd3f-+REV [1.75.10.31])
垢版 |
2019/04/03(水) 22:26:49.53ID:3L5hNcM0d
第5世代は電波ステルス
第6世代はさらに赤外線ステルスや可視光ステルスまで考慮した機体
そんな時代が到来しそうである
830名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ b758-lBVb [192.51.149.214])
垢版 |
2019/04/03(水) 22:29:39.22ID:f8orVzoJ0
令和の零戦
2019/04/03(水) 23:48:22.93ID:MB8pBPIq0
>>828VSステルスの有用性を認めて開発、生産、導入、運用する国の政府、軍人、開発者その他大勢
2019/04/04(木) 00:20:02.30ID:F/FjS97z0
今後開発が期待される対ステルスレーダーに対抗策を丸投げしてる所も潔いかな
833名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 6301-rrLV [221.37.234.13])
垢版 |
2019/04/04(木) 04:10:02.56ID:rhq6gF3T0
https://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/1996_chuki/kaisetu/

この資料を見るとFSX選考過程の概略がわかる
候補機や開発方法を検討中の場合は安全保障会議に報告されており
理由はどうあれF-16ベースの共同開発を決定してから開発着手が決定している

何を開発するかも決まってないのに開発着手だけが先に決定することはない
まだ今回のF-XでF-22ベース案やらテンペスト参加の可能性を検討してるなら
まだ検討中と安全保障会議で報告しないといけないし開発着手は決定できない

一部の大手新聞社の記者や軍事ジャーナリストが主張するような
まだF-3開発は決まってない説はFSXの選考経緯を参考にすると非常におかしいことがわかるだろう
何を開発するか決まったからこそ国際協力を視野に入れて日本主導の開発の早期着手が決まった
F-22ベース案ならF-22をベースにすることも記載しないといけない
ベース機の記載もなく開発着手が決まったのは自主開発が選択されたことを意味する
834名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 6301-rrLV [221.37.234.13])
垢版 |
2019/04/04(木) 04:22:40.70ID:rhq6gF3T0
名前は忘れたが先月の「航空ファン」でもF-X選考は振り出しに戻ったみたいな記事を書いてた人がいたが
その根拠を日経新聞の記事を引用して書いていたが間違った資料を引用して間違った解釈をして見せていたことがわかる
その記事を書いた記者は中期防の文章を読んでもいないしFSXの選考過程も全く調べていないことを自ら晒してしまった
その記者は日経新聞が盛んに出していた開発延期論や開発方法選択先送り観測記事を鵜呑みにしたまま記事を書いていたのだ
その上に中期防で書かれた内容まず記事を書くから非常に不可解な内容になっている

中国の報道機関でさえF-22ベース案が却下されて自主開発が選択されたことを伝えたところがあったようだ
それに比べると日本のマスコミや軍事や航空の専門誌の記者は全くの勉強不足を露呈した状態という深刻な状態だ
彼等は基本的な資料さえ見ないでF-Xの選考がどうなってるかも理解できてないまま記事を書いていた
835名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 6301-rrLV [221.37.234.13])
垢版 |
2019/04/04(木) 04:24:13.16ID:rhq6gF3T0
訂正　内容まず→内容を読まず
836名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 63b3-rrLV [221.37.234.13])
垢版 |
2019/04/04(木) 05:01:09.13ID:p26p93cU0
https://news.nicovideo.jp/watch/nw5098366

これが先日、中国で報道されたF-3開発に関する報道内容

F-22導入失敗からF-22ベース案の却下から日本主導開発決定と
このスレで散々語られた内容を手短に書かれている上に内容も間違いではない

これに比べてまだ決まっていない、開発方法選択が先送りされたとか主張する
大手新聞社の記者や軍事や航空専門誌の記者がいかにレベルが低いかということ
日本にいて情報や資料が簡単に手に入るのに資料を読んでないことがわかる
2019/04/04(木) 07:53:30.76ID:qjXY/6T70
（－ω－）ネタ切れか…

３月中に、防衛省とMHIの共同研究による機体製造技術についてのアセスメントを実施する
という情報があったはずだけど、防衛省の発表はこれからかな？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況